Portal Diskussion:Tennis/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Tennis/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Tennis/Archiv/2015#Thema_1

Pressetermine 2015

FYI: Ich versuche mich für den Davis Cup gegen Frankreich und für die Gerry Weber Open als Fotograf zu akkreditieren: [1] --mad_melone (Diskussion) 18:12, 1. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 16:47, 7. Feb. 2015 (CET)

Rechts oder doch rechts

Hola, mir ist bei den Spielerartikeln aufgefallen das beim Parameter Spielhand immer rechts großgeschrieben wurde. Ich bin der Meinung es sollte klein geschrieben, da man es nur am Satzanfang oder wie wohl hier nach einem Doppelpunkt nur groß schreibt wenn ein vollständiger Satz folgt. Daher meine Frage, ist das so richtig. --89.15.238.113 09:49, 29. Jan. 2015 (CET)

Ich halte "rechts" zwar auch für richtig, allerdings gab es anscheinend mal einen anderslautenden Konsens und jetzt würde ich eher der einheitlichen Regelung folgen, als deswegen noch ein Fass aufzumachen.--mad_melone (Diskussion) 17:41, 29. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 16:47, 7. Feb. 2015 (CET)

Setzlisten auf Wikidata

Ich hab mal hier die Setzliste auf Wikidata gestellt. Jetzt mein Frage, sollte man das allgemein so machen und die Vorlage so umprogrammieren lassen, dass die Liste über Wikidata kommt? --Korrektor123 (Diskussion) 17:26, 29. Jan. 2015 (CET)

Bin da in letzter Zeit kritischer geworden, was Wikidata betrifft. Daran soll es nicht scheitern, habe aber eine konkrete Frage: wie willst du ggfs WC/PR/etc abdecken?--mad_melone (Diskussion) 17:40, 29. Jan. 2015 (CET)

Naja, ich hatte eigentlich nur daran gedacht die Setzpositionen zu listen. Das mit de WC, PR,... gilt ja meist für ungesetzte Spieler. Falls man das dann noch mit dazu nehmen will, muss man aber ein anderes Property als Qualifier nehmen, da das jetzige eigentlich nur für Positionen in nummerierter Form gedacht ist. Übrigens hatte ich diese Idee schon vor ein paar Tagen deshalb auch noch die Disk auf Wikidata(siehe hier). --Korrektor123 (Diskussion) 18:07, 29. Jan. 2015 (CET)

Noch irgendwelche Meinungen? Ansonsten erledigt --Korrektor123 (Diskussion) 17:51, 16. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrektor123 (Diskussion) 17:51, 16. Feb. 2015 (CET)

Rollstuhltennis

Hier im Portal tut sich derzeit ja so einiges. Stadien bekommen ihren Artikel, altgediente "Rotlinks" gerade bei den Damen werden gebläut und jetzt hab ich mich auch mal etwas tiefer mit einem anderen "schwarzen Loch" bei uns beschäftigt, dem Rollstuhltennis. Habe die noch offenen Artikel der Paralympics angelegt und auch einige Spielerartikel, die ich noch nach und nach ergänzen möchte. Wer möchte, kann gern mal einen Blick drauf werden, denn über Ideen, was da noch evtl. besser darstellbar sein könnte (gerade bei den Spielerartikeln), oder über Hinweise, was noch fehlt, freue ich mich. :-) Ggf. macht noch eine Infobox Sinn, aber die müsste dann entsprechend angepasst werden. Na, mal sehen! Euch allen noch frohes Schaffen an euren aktuellen Baustellen! - Squasher (Diskussion) 19:53, 17. Jan. 2015 (CET)

Super Arbeit! --DonPedro71 (Diskussion) 11:49, 18. Jan. 2015 (CET)

Das mit der Infobox ist keine schlechte Idee, hier würde ich aber vorschlagen den grünen Balken in der Infobox bei den Rollstuhltennisspielern ein anders einzufärben (Vielleicht ein blau-türkiser Farbton [Farbcode 00BEFF], ähnlich wie bei der ITF?). Vielleicht könnte man die Erfolge auch wie bei den "normalen" Tennisspielern auch in Tabellenform bringen?! Gruß, Korrektor123 (Diskussion) 18:17, 19. Jan. 2015 (CET)

So sollten wir das machen. Der Vorschlag ist gut! --DonPedro71 (Diskussion) 09:49, 21. Jan. 2015 (CET)

So, geschafft. Die Vorlage kann jetzt jederzeit auch bei Rollstuhltennisspielern eingesetzt werden. Dann ist der grüne Balken gemäß meines Vorschlags blau eingefärbt. Außerdem habe ich noch ergänzt, dass die Paralympischen Medaillen angegeben werden können. (Zur Aufklärung: Die Vorlage ist insofern mit Wikidata verbunden, dass sie überprüft, ob es sich um einen Rollstuhltennisspieler oder einen "normalen" Tennisspieler handelt. Es muss also kein extra parameter in die Infobox eingegeben werden) --Korrektor123 (Diskussion) 19:04, 21. Jan. 2015 (CET)

In der Tat, das funktioniert. Wirklich sehr tolle Arbeit, danke dir und Daumen hoch! Ich pflege die Box dann die Tage mal entsprechend bei den bisherigen Artikeln ein. - Squasher (Diskussion) 22:26, 21. Jan. 2015 (CET)

@Korrektor123: Ich hab die Box jetzt seit meinem Test vor einigen Wochen erstmals beim neuen Artikel Noam Gershony verwendet. Zwei Fragen: a) Wieso hab ich bei ihm ein grüner Balken in der Box statt dem Blauen? Welcher Parameter muss denn bei WikiData wie gesetzt werden? b) Wenn ich eine Medaille über die Parameter "ParalympischeMedaille" hinzufüge, hatte das im ersten Test zwar geklappt, jetzt aber passt das mit der Anzeige nicht. Es wird nur "2012" als blank angezeigt, aber kein Link zum entsprechenden Turnier erzeugt. Kannst du dir das bitte mal anschauen? Danke! - Squasher (Diskussion) 16:43, 7. Feb. 2015 (CET)

Also, zuerst zu dem grünen Balken. Solange der Artikel noch nicht mit Wikidata verbunden ist, kann die Vorlage nicht wissen, dass es sich um einen Rollstuhltennisspieler handelt und nimmt daher den grünen Balken her. Das Problem hat sich also erledigt als du den Artikel mit Wikidata verbunden hast. Dann zu den Links. Da habe ich vor der Programmierung nicht nachgeschaut, wie das richtige Lemma der Spiele ist und einfach Paralymische Sommerspiele eingegeben. Das habe ich jetzt zu Sommer-Paralympics verändert und dürfte so jetzt passen. Beim ersten Test hast du den Link noch selbst eingegeben, deshalb hats da auch so funktioniert. Noch viel Spaß beim weiteren Einpflegen:-) --Korrektor123 (Diskussion) 16:51, 9. Feb. 2015 (CET)

So ist das also. Alles klar, besten Dank für deine Hilfe! :-) - Squasher (Diskussion) 17:07, 9. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 23:30, 1. Apr. 2015 (CEST)

Sommer-Paralympics

Hi,der erste Artikel ist angelegt, Sommer-Paralympics 2012/Rollstuhltennis/Dameneinzel. Bitte mal drüberschauen ob es so passt. Obere Hälfte 1 gibt es ein AP, was es bedeutet weiß ich leider nicht. Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 16:43, 30. Jan. 2015 (CET)

Einige Kleinigkeiten bei den Lemmata hab ich angepasst. Was AP heißen soll, weiß ich auch nicht. - Squasher (Diskussion) 20:02, 30. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 23:30, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wayne Odesnik

Wayne "Ocheatnik" hat zum zweiten Mal zugeschlagen und wurde für 15 Jahre gesperrt. Seltsam, sonst heißt zweites Vergehen doch immer lebenslang? Klar, für ihn ist das gleichbedeutend, aber dennoch verwunderlich. Denke der Fall wird morgen noch ein paar Wellen schlagen, daher bitte den Artikel etwas im Auge behalten. - Squasher (Diskussion) 21:23, 18. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 23:30, 1. Apr. 2015 (CEST)

richtiger Ausdruck für die Grand-Slam "Unterturniere"

Hallo, ich bin zurzeit in Wikidata beschäftigt, die Australian Open der Jugend, der Legenden, der Rollstuhltennisspieler, und der Quad-Rollstuhlspieler (?!) zu "betiteln". Ich war bei der Jugend der Überzeugung, dass die richtigen Lemmas /Jungeneinzel und /Mädcheneinzel wären. Allerdings bin ich dann darauf gestoßen, dass ein anderer eintrag für Jungeneinzel mit /Junioreneinzel betitelt war. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, was denn hierfür der richtige Ausdruck ist. Und wie ist das dan mit den Legenden und den Rollstuhltennisspielern handzuhaben? Wäre da dann /Rollstuhl Herreneinzel und /Legenden Herreneinzel der richtige Ausdruck? Von Quad-Rollstuhltennis habe ich noch nie etwas gehört. Kann mich da jemand aufklären? --Korrektor123 (Diskussion) 17:51, 26. Jan. 2015 (CET)

Ob "Jungen" oder "Junioren" gebräuchlicher ist, kann sicher Peter sehr genau sagen. Der bekommt das Tagesgeschäft ja hautnah mit - ich muss da passen. Bei den Legenden fällt mir auch nix anderes ein als dein Vorschlag. Zu den Rollstühlen: Vielleicht ist hier ein Klammerlemma nicht schlecht: /Herreneinzel (Rollstuhl)? Ansonsten auch dein Vorschlag. Zu den Quads: Leider fahren sie nicht mit Quads herum (was ich sehr amüsant fände), sondern damit ist die Quadriplegie gemeint. Athleten, die an drei oder vier Gliedmaßen behindert sind, starten als Quadriplegiker - und vor allem gemischt (also Damen und Herren in allen drei Kombinationen möglich). - Squasher (Diskussion) 19:13, 26. Jan. 2015 (CET)

Also bzgl. der Nachwuchsspieler ist eindeutig der Begriff Junioren und Juniorinnen im Deutschen gebräuchlich. Allerdings gibt es für die U14 auch die Begriffe Mädchen und Knaben. Da es in o.g. Artikeln aber um den Nachwuchs geht, steht für das englische girls in Deutschland Juniorinnen und für boys die Junioren. Analog dazu dann natürlich für Junior Girls´ Singles: Juniorinneneinzel und für Junior Boys´ Singles: Junioreneinzel bzw. für Junior Girls´ Doubles: Juniorinnendoppel und für Junior Boys´ Doubles: Juniorendoppel. --DonPedro71 (Diskussion) 19:03, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte mal diesen Artikel angelegt, Liste der French-Open-Sieger (Mädcheneinzel). Demnach sollte er also verschoben werden, oder? Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 09:48, 30. Jan. 2015 (CET)

Ich sehe gerade die gibt es auch noch: Liste der Sieger der Grand-Slam-Turniere (Mädcheneinzel), Liste der Sieger der Grand-Slam-Turniere (Jungeneinzel) Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 09:56, 30. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrektor123 (Diskussion) 17:24, 2. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis

Hallo in die Runde. Könnte bitte jemand Fachkundiges auf Diskussion:Tennisrekorde#Hinweis nachschauen? Danke und liebe Grüße--Der Checkerboy 17:10, 16. Apr. 2015 (CEST)

Hab ich jetzt mal ergänzt --Korrektor123 (Diskussion) 17:59, 16. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrektor123 (Diskussion) 17:59, 16. Apr. 2015 (CEST)

Champions-Tiebreak

In diversen Tennis-Artikeln hier wird der Begriff "Champions-Tiebreak" verwendet, der aber derzeit nirgends erklärt wird. Liege ich als erklärter Laie richtig, dass das ein Synonym für Match-Tie-Break ist? Dann fehlt dort wohl die entsprechende Nennung und möglichst eine handvoll Redirects (für die diversen Schreibweisen). --YMS (Diskussion) 16:45, 4. Mai 2015 (CEST)

Da liegst du mit deiner Vermutung richtig. Ich hab das mal entsprechend im Artikel vermerkt. Welche diversen Schreibweisen meinst du eigenlich. Mir fallen auf die schnelle momentan nur Champions-Tiebreak und Champions Tiebreak ein. Gruß, Korrektor123 (Diskussion) 17:50, 5. Mai 2015 (CEST)

Champions-Tie-Break wäre da noch (äquivalent Match-Tie-Break), und eventuell Champions Tie-Break. Die sind aber nicht so wichtig, denke ich. Danke dir für die Antwort und die Ergänzung im Artikel. --YMS (Diskussion) 17:59, 5. Mai 2015 (CEST)

Der Vollständigkeit halber hab ich deine Vorschläge jetzt auch noch mit rein genommen. Dürfte jetzt also erledigt sein --Korrektor123 (Diskussion) 16:45, 7. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrektor123 (Diskussion) 16:45, 7. Mai 2015 (CEST)

Hernando Salas

Vielleicht interessant, wenn jemand diesen Artikel schreiben will: Gemäß Kölner Stadtanzeiger, 21.1.2015, Seite 12 + 13

Seite 13: Hernando Salas Diaz, * 24.10.1937; † 15.1.2015

Seite 12: Hernando Salas, Daviscupspieler aus Kolumbien, seit 1980 Trainer beim Tennisclub Lese Grün-Weiß 1927 Köln

--tsor (Diskussion) 13:19, 21. Jan. 2015 (CET)

Dazu noch hier sein Daviscup-Profil --Bodhi-Baum (Diskussion) 15:39, 21. Jan. 2015 (CET)

Sinnvolle Info über einen relevanten Tennisspieler (da Davis Cup). Danke! - Squasher (Diskussion) 22:27, 21. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Kandidatur

Hallo zusammen, die Liste der Paralympics-Sieger im Rollstuhltennis ist seit heute Kandidat für eine informative Liste. Ich würde mich freuen, wenn ihr die Kandidatur kritisch prüfen und ggf. eine Stimme abgeben könntet. Bitte keine reinen Fanvotes ( ;-) ), konstruktive Kritik ist ausdrücklich erwünscht, denn die Liste soll ihre Auszeichnung ja auch wirklich verdienen. Danke euch! - Squasher (Diskussion) 23:30, 1. Apr. 2015 (CEST)

Schade, gerade mal eine einzige Stimme aus dem Portal. Danke an Korrektor dafür. Woran lags? An der Oster-, also, Ferienzeit? Leider war auch sonst die Beteiligung sehr mau und als dann mal was konstruktives kam, war die Frist vorbei und ich nicht zuhause. Werde aber einen neuen Versuch unternehmen. - Squasher (Diskussion) 17:36, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich sags mal so, davon geht die Welt auch nicht unter. Was mir jetzt beim genaueren Hinschauen noch aufgefallen ist wäre folgendes: Die Quadriplegiker sind ja unter #Die erfolgreichsten Teilnehmer nicht gelistet. Da könnte man doch noch eine solche Liste extra für die Quadriplegiker anlegen, oder? und die Überschrift Einzelnachweise würde ich persönlich eher als Anmerkungen bezeichnen. Ich würde mal spontan sagen: beim nächsten mal klappts --Korrektor123 (Diskussion) 16:52, 14. Apr. 2015 (CEST)

Bei mir siehts anders aus, wenn die Welt unter geht. Ich finds nur schade, mehr aber auch nicht. Und aufgeben tu ich ja nicht. Bei den erfolgreichsten Teilnehmern richtet es sich rein nach den gewonnenen Medaillen, mind. 2x Gold ist erforderlich. Bei nur 3 Austragungen mit Quadriplegikern ist das natürlich schon knapp, daher findest du in der Tabelle bislang nur David Wagner. Eine eigene Tabelle hierfür halte ich für übertrieben, da es, wie gesagt, eh nur eine geringe Anzahl an Quadriplegiker-Austragungen gibt. Man könnte natürlich die Grenze von 2x Gold auf 1x Gold hinabsetzen, damit würde die Rangliste aber bei jeden Spielen um potentiell sechs Einträge wachsen. - Squasher (Diskussion) 20:12, 15. Apr. 2015 (CEST)

Oh, die hab ich dann wohl übersehen, ich hatte nämlich gedacht, dass von den Quadriplegikern überhaupt keiner drin ist. Dann würd ich sagen das passt so. --Korrektor123 (Diskussion) 17:04, 16. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Neue Bilder

Ich war am 14./16./17. und 19.05 in Sachen Tennis unterwegs und hab eine Vielzahl von Bildern gemacht:

• 14.05. 1.BL Damen Regensburg-Berlin
• 16.05. Nürnberger Versicherungscup Qualifikation
• 17.05. RLSO Damen MTTC Iphitos-Blasewitz Dresden
• 19.05. Nürnberger Versicherungscup 1. Runde

Da ich über Pfingsten weg bin, werde ich die größte Anzahl erst di nächten Wochen hochladen können. Ein paar Bilder gibt´s aber schon in HIER --DonPedro71 (Diskussion) 13:54, 20. Mai 2015 (CEST)

Sind wirklich gute Bilder dabei!--mad_melone (Diskussion) 14:32, 20. Mai 2015 (CEST)

Danke Michael! :-) --DonPedro71 (Diskussion) 18:03, 20. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dustin Brown (Tennisspieler)

Ist der Eintrag "Nationalität" in der Infobox wörtlich zu nehmen, also hat Brown tatsächlich die Staatsangehörigkeit gewechselt? Oder handelte es sich nur einen Verbandswechsel, was sich auch in der Benennung des Parameters niederschlagen sollte? 79.217.142.244 22:10, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ohne die entsprechende Staatsangehörigkeit kann niemand einem anderen Tennisverband beitreten. Wie sollte das auch gehen? - Squasher (Diskussion) 10:46, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, ob du einen besseren Beleg hast, aber laut web.de hat er bis 2010 sowohl die jamaikanische als auch die die deutsche Staatsangehörigkeit besessen (logisch, er ist ja in Deutschland von einer deutschen Mutter geboren worden). Seit 2010 hat er nur noch die deutsche. Der Artikel müsste also korrigiert werden. 79.217.147.233 19:35, 4. Jul. 2015 (CEST)

Nehmen wir jetzt die Deutsche Welle, sagt die was ganz anderes. Und der glaub ich nun viel eher als web.de. - Squasher (Diskussion) 10:53, 5. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage Navigationsleiste

Hallo, nachdem ja jetzt fast alle Navigationsleisten auf das neue Format umgestellt sind, hab ich mal eine Frage... Bei Vorlage:Navigationsleiste Die besten zehn österreichischen Tennisspieler (ATP) war der link auf Martin Fischer falsch, ich hab dann auf Martin Fischer (Tennisspieler) verlinkt, allerdings wäre es doch schön, wenn man das wie in der Vorlage Osterreich Martin Fischer lösen könnte. Aber ich hab das nicht hinbekommen. Wie löse ich das in der Vorlage/Navigationsleiste? (natürlich ohne die Flagge...) --DonPedro71 (Diskussion) 10:59, 31. Jul. 2015 (CEST)

Meine Lösung ist sicherlich unschön, aber funktioniert. Ggfs. den Parameter so verändern, dass das ganze auch ohne die '([' ... '])' funktioniert?--mad_melone (Diskussion) 12:52, 31. Jul. 2015 (CEST)

Danke, so reicht mir das erstmal :-) --DonPedro71 (Diskussion) 13:27, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Zeitpunkt des Rücktritts

Hallo, mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass bei einigen Tennisspielern der Zeitpunkt des Rücktrittes fehlt. Im ATP/WTA oder im ITF-Profil sind meistens keine direkten Angaben dazu auffindbar. Jetzt wollte ich mal fragen, ob man sich das irgendwie anders heraussuchen kann. Als Beispiel nehme ich mal Juan Pablo Brzezicki. Ich habe hier die Info, dass er nach 2012 kein Turnier mehr gespielt hat. Allerdings ist er im Ranking noch bis 2013 gelistet gewesen (siehe hier). In seinem ITF-Profil sind die Rankings wieder nur bis 2012 aufgereiht. Kann man davon vielleicht irgendeine Info verwenden, die man dann in den Parameter Rücktritt in der Infobox eintragen kann? Gruß, Korrektor123 (Diskussion) 18:45, 24. Mär. 2015 (CET)

Entscheidend kann nur das Datum des letzten gespielten Turniers oder das einer Rücktrittserklärung sein (letztere kann dabei uU auch deutlich nach dem letzten gespielten Turnier liegen, wenn der Spieler bspw. verletzt ist und ein Comeback plant, dann aber doch seinen Rücktritt erklärt). Dass das Ranking noch ein Jahr „nachläuft“, liegt am 52-Wochen-System der Rangliste: Im Januar 2015 gewonnene Punkte bleiben bis Januar 2016 in der Rangliste stehen, auch wenn der Spieler im Februar 2015 seinen Rücktritt erklärt und kein Match mehr bestreitet. Allenfalls kann man damit im konkreten Fall auf das letzte gespielte Turnier (also 2012) abstellen (und ggf. durch Fußnote o.ä. klarstellen, dass sich dieses Datum auf das letzte gespielte Turnier bezieht, da eine Rücktrittserklärung, wenn es eine gab, ja nicht im Profil auftaucht). Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 20:23, 24. Mär. 2015 (CET)

Schöner als Max kann man es nicht erklären. Genau meine Meinung. - Squasher (Diskussion) 23:26, 1. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Portalseite veraltet

Hoi zäme, also unsere Portalseite ist ja anscheinend schon länger nicht mehr aktualisiert worden... Da ich mich selbst März/April aus privaten Gründen ein wenig ausgeklinkt hatte, hab ich heute gesehen, dass da ja die Weltranglisten von Ende März drin sind, usw. Wollte das nur mal feststellen, evtl. geh ich da auch gleich selbst mal ran, wenn ich den Rest aufgearbeitet habe :-) --DonPedro71 (Diskussion) 13:48, 20. Mai 2015 (CEST)

Hallo, an das Portal hab ich in letzter zeit auch nicht mehr gedacht. Mir ist gerade aber noch aufgefallen, dass da vielleicht das Thema Bot wieder angebracht wäre. Den Abschnitt Kürzlich Verstorben könnte meiner ansicht nach ein Bot recht einfach aktualisieren. Den Bereich Kommende Turniere könnte sich ein Bot aus den verlinkten Artikeln wie ATP World Tour 2015 und WTA Tour 2015 "herauskramen". Der Bereich Tennisspieler eignet sich evtl. auch noch für einen Bot. Dafür müsste er sich die Infos aus den entsprechenden Navileisten heraussuchen ([1], [2], [3], [4], [5], [6]). Nur mal so als Idee gedacht; Gruß, Korrektor123 (Diskussion) 17:58, 20. Mai 2015 (CEST)

Das ließt sich doch schonmal sehr gut :-) Wenn uns die Bots da unterstützen könnten, wären wir immer relativ aktuell und könnten die Zeit für andere Sachen nutzen! Das wäre natürlich TOP! --DonPedro71 (Diskussion) 18:01, 20. Mai 2015 (CEST)

Ich hab jetzt mal eine Anfrage gestellt, mal schauen was sich draus ergibt --Korrektor123 (Diskussion) 12:40, 23. Mai 2015 (CEST)

Hat nicht lange auf sich warten lassen. Auftrag wird bearbeitet --Korrektor123 (Diskussion) 11:10, 25. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Portalseite überarbeiten

Hallo zusammen, hat jemand die nächsten Tage mal Zeit, die Portalseite zu überarbeiten - so ganz aktuell sind wir da ja nicht mehr ;-) Hatte mich aus privaten Gründen im Frühjahr etwas zurückgezogen, möchte aber jetzt dann vor allem im Herbst und Winter wieder "voll angreifen". Im Augenblick ist aber so viel nachzuarbeiten, daher wäre es toll, wenn jemand Zeit hätte. Sollte sich niemand finden, versuch ich das dann nächste Woche selbst mal in kleinen Schritten zu übernehmen. --DonPedro71 (Diskussion) 09:36, 31. Jul. 2015 (CEST)

Hier und da hatte ich einige Dinge aktualisiert, aber zu mehr bin ich auch nicht gekommen. - Squasher (Diskussion) 17:16, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Erläuterung von Tennisergebnissen

Hallo, ich bin heute über Ergebnisdarstellungen á la 7:6³ gestolpert. Mir hat sich das nicht erklärt. Es ist auch keine Fußnote dazu angegeben. In Tie-Break#Zählweise steht, was es bedeutet. Wie findet nun aber der interessierte Leser dorthin? Eine Vorlage als Lösung wäre möglich, Problem daran ist aber daß das Spielergebnis als Link zum Tennisturnier verwendet wird. Vorlagen innerhalb des Links funktionieren aber nicht. Also müßte man für diese Variante das Ergebnis in zwei Teilen verlinken, z. B. [[Wimbledon 2015|7:6]]{{Tie|4}}[[Wimbledon 2015|6:4]]. Gibt es bessere Vorschläge?

Hallo. Das halte ich für ebenso umständlich wie überflüssig. Wenn sich jemand mit der Zählweise oder Regeln im Tennis nicht auskennt, kann er sich in den entsprechenden Artikel dazu informieren; eines Direktlinks aus der Ergebnisdarstellung bedarf es in meinen Augen nicht. Das erscheint mir hier auch die übliche Gangart zu sein (auch in anderen Sportarten mit für den Laien nicht selbsterklärender Zählweise [z.B. Cricket] wird von einer Verlinkung abgesehen). Eine gesonderte Verlinkung nur der hochgestellten Ziffer bei Verlinkung auf der übrigen Ergebnisbestandteile würde zudem „untergehen“. --FeinerMax_Disk·Bew 12:15, 14. Sep. 2015 (CEST)

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Danke Max. - Squasher (Diskussion) 14:02, 14. Sep. 2015 (CEST)

Von Auskunft#Tennisfrage über Tie-Break hierher... In Tie-Break ist zu lesen: "...wird der abschließende Punktestand eines Tie-Breaks üblicherweise in Klammern angegeben, z. B. 6:4, 7:6 (10:8)..." und zur verkürzten Darstellung wird dort u.a. als Beispiel genannt: "...z. B. bedeutet 7:6(3) ein Tie-Break-Ergebnis von 7:3, ...". Wenn denn "üblicherweise" in Klammern angegeben wird, wieso dann hier hochgestellt? -- Ian Dury ^{Hit me}  14:18, 14. Sep. 2015 (CEST)

Die Klammerdarstellung in den Turnierplänen sähe arg unübersichtlich aus. Das Hochstellen der Ergebnisse vermag nicht jedes Textprogramm zu liefern, daher ist die Kurzangabe per Klammer im Internet recht verbreitet. Hier hat sich das hochstellen eingebürgert und ist damit auch üblich. - Squasher (Diskussion) 14:21, 14. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Japan Women’s Open Tennis 2015

Hallo zusammen, wie seht ihr diese Problematik? --DonPedro71 (Diskussion) 18:15, 14. Sep. 2015 (CEST)

Kenn ich mich ehrlich gesagt nicht aus, aber wenn ansonsten eine Identifikation über die Turniernummer vorgenommen wird, dann ist das wohl der Nachfolger. Verständlicher ist aber wohl eine Unterbrechung anzunehmen und 2 getrennte Turniere zu sehen - was der Realität entspricht, weiß ich leider auch nicht.--mad_melone (Diskussion) 15:39, 15. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Vorlage:Tennisturnier Zeichenerklärung

Vorschlag [2] --Tabbelio (Diskussion) 17:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

Sinnvolle Begründung? - Squasher (Diskussion) 18:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

Erschließt sich mir jetzt auch nicht, für was das gut sein soll... ??? --DonPedro71 (Diskussion) 20:08, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Garbiñe Muguruza, wann war sie Garbiñe Muguruza Blanco?

Hallo zusammen, bin gerade bei Garbiñe Muguruza über die Weiterleitungsseite Garbiñe Muguruza Blanco gestolpert. War sie mal verheiratet, hat sie diesen Namen zeitweise geführt? Wenn ja, dann von wann bis wann - hat da jemand von euch eine Ahnung? Hab nur gesehen, dass einige Turniere in 2012/2013 den längeren Namen führen. Erbitte Hilfe in dieser kniffligen Frage. Dann kann man das mal vereinheitlichen, nachdem es auch noch einige Garbine Muguruza Blanco gibt - und bevor ich die ändere, hätte ich da gerne Klarheit. Danke schon mal im Vorraus. --DonPedro71 (Diskussion) 16:20, 30. Okt. 2015 (CET)

Das ist schlicht ihr voller Nachname; falls dir die spanische Besonderheit noch nicht so geläufig ist, kannst du das hier nachlesen: Spanischer Name#Nachname. Wie so vielen spanische Spieler hat sich Muguruza irgendwann entschlossen, dass ihr ein Name bei WTA (bzw. ATP) ausreicht. Vielleicht weil das internationaler "klingt"? Ich kenne die Beweggründe nicht, aber ist ja bei einer Vielzahl ihrer (meister eher erfolgreicheren) Landsmännern so: Nadal, Ferrer, Robredo, Moyà, Ferrero. Vielleicht gibts ja einen Zwang, den Doppelnamen irgendwann abzulegen *g* Spätestens wenn Bautista Agut Top Ten ist... ;-) Na, Scherz beiseite. Bei den Spanierinnen gibts auch genug Gegenbeispiele, insbesondere Arantxa Sánchez Vicario (Gegenbeispiel: Conchita Martínez). Soviel erstmal dazu. Zur anderen Frage, nämlich das wann bei Muguruza, kann ich nichts beisteuern. Das geht meist heimlich, still und leise von statten. Die WL-Seite sollte aber in jedem Fall bestehen bleiben. - Squasher (Diskussion) 16:45, 30. Okt. 2015 (CET)

Oh je, ich sollte Pause machen... Wer lesen kann ist klar im Vorteil - steht ja sogar noch in ihrem ureigenen Artikel... Okay, dann sind praktisch beide Namen zulässig. Danke für die schnelle Antwort. PS: Ich mag ja auch mal die richtigen Schreibweisen ausbessern, wenn es hier schon so freundliche Kollegen gibt, die hinter mir herputzen, wenn ich mal wieder Namenssalat produziert habe :-) --DonPedro71 (Diskussion) 19:14, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Neue ATP-Tour-Liste

@Squasher, DonPedro71 und die anderen: Hallo! Nachdem Ihr mich eher enttäuscht habt, dass Ihr sehr selten auf meine geäußerten Verbesserungswünsche eingeht oder darum diskutiert, werde ich jetzt selbst aktiv werden, und die mehrfach angesprochene Änderung an der ATP-Tour-Liste 2016 vornehmen, diese an die besser gestaltete WTA-Tour-Liste anzupassen. Da sich keiner dagegen ausgesprochen hat, denke ich und hoffe ich, das geht dann jetzt so auch klar. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:23, 29. Dez. 2015 (CET)

Sorry, Doc Taxon, wie bereits anderorts geschrieben, mach ich gerade nur das Nötigste in Bezug auf Tennis. Ich mach einmal im Jahr quasi "Urlaub" hier und widme mich meinen anderen Bereichen, wie Wintersport und zur Zeit gerade wieder sehr aktiv, den Unternehmensartikeln :-) Aber die ATP an die WTA anpassen, finde ich nicht schlecht. Bzw. von beidem das Beste und was noch Besseres ist doch immer gut :-) Die WTA 2016 hab ich ja angelegt und auch die Vorgängerjahrgänge schon ein wenig gepeppt mit Zusatzinformationen. Was aber bei der WTA noch fehlt, aber bei den ATP-Jahresartikeln drin ist: Eine Siegerstatistik, also wer wieveiele (evtl. noch Nennung der Turniere) gewonnen hat. Ich könnte mir das in den WTA-Artikeln auch gut vorstellen (z.B. unterhalb der Turnierübersicht, vor den Preisgeldern und den Rücktritten), allerdings ist das eine "Sau"-Arbeit! Aber wenn nicht jetzt in der Off-Season, wann dann?! :-) Also nochmal sorry, wenn ich dich da jetzt auch ein wenig im Stich gelassen habe, ist sonst nicht meine Art. Und ab nächste Woche bin ich dann ja wieder "zurück aus dem Urlaub" :-) Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 22:31, 29. Dez. 2015 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Zur Sache: Ja, das geht klar. Im Grunde ist die WTA-Liste weit detaillierter als die ATP-Liste und das ist natürlich eine Verbesserung. Danke dass du dich dem annimmst! - Squasher (Diskussion) 12:26, 30. Dez. 2015 (CET)

@Squasher, DonPedro71 puh, gut, dass es jetzt da keinen Gnatsch gab. Man kann mit Euch schon gut zusammen arbeiten, dass ist ja in der WP leider seltener geworden. I ♥♥♥ Portal:Tennis – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:02, 30. Dez. 2015 (CET)

Ich schau mal, dass ich die nächsten Tage die WTA Tour 2015 abschließe (Geldrangliste, Rücktritte, sonstiges...) Wenn ich dazu komme, dann bau ich auch mal rückwirkend noch was ein oder mach dort die Siegerliste (die in der ATP drin ist) Vielleicht können wir uns da ja gegenseitig "hochschaukeln" :-) Ach, was mir noch einfällt, und bei den ATP-Artikeln echt fehlt: Die Infobox!, das war eine super Idee für die WTA-Jahresartikel! (Squasher, glaube ich, oder Matthias...? bin mir nicht mehr sicher). Aber gerade schnell beim mobilen gucken ein Traum! Alle wichtigen Basics sofort parat :-) --DonPedro71 (Diskussion) 14:06, 31. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2016 (CET)

TennisBot

Hallo @Squasher und Ihr anderen: Ich hab gerade die Matches der ATP-Tour zusammengestellt, das hat auch ganz gut geklappt: user:TaxonBot/Tennis. Jetzt will ich mit der WTA-Tour weitermachen und muss erschrocken feststellen, dass die Tournierpläne dort ganz anders formatiert sind, und auch noch jeder Monat einzeln. Dürfte ich die WTA-Tournierpläne, denen der ATP-Tour anpassen, damit da auch etwas Einheitlichkeit reinkommt, oder ist das eher nicht erwünscht? Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:30, 11. Okt. 2015 (CEST)

Leicht verspätet, aber ich verstehe das nicht ganz?--mad_melone (Diskussion) 15:17, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 16:30, 7. Mär. 2016 (CET)

Titelverteidiger in der Turnier-Infobox

Hallo! Beim Durchsehen eines Turnierartikels fiel mir gerade auf, dass wir in der Infobox den Vorjahressieger immer als „Titelverteidiger“ führen. Wenn man ganz spitzfindig ist, ist das uU aber dann nicht korrekt, wenn der betreffende Spieler bei der aktuellen Austragung nicht teilnimmt und seinen Titel damit auch nicht verteidigt (Definition TV nach Duden: „Sportler, der seinen Titel in einem Wettkampf verteidigt“). Spräche etwas dagegen, die Infobox so zu ändern, dass statt „Titelverteidiger“ „Vorjahressieger“ o.ä. ausgegeben wird (am Code und den Turnierartikeln selbst müsste man ja nichts ändern). Vielleicht ein etwas arg kleinlicher Änderungsvorschlag, aber für mein Sprachgefühl wäre es so „korrekter“. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 10:12, 23. Okt. 2015 (CEST)

Da hast du wohl Recht, so genau hab ich da noch nie drüber nachgedacht, aber macht Sinn :-) Hätte hier nichts dagegen, wenn wir Vorjahressieger anstatt Titelverteidiger verwenden. Wenn die Spielerinn(en)/Spieler dann im Wettbewerb ihren Titel verteidigen, kann man da ja im Artikel ggf. noch gesondert drauf eingehen. Z.b "Titelverteidiger sicherte sich insgesamt dritten Titel..." oder so in dieser Form. --DonPedro71 (Diskussion) 12:16, 23. Okt. 2015 (CEST)

Indifferent, also von mir aus ok ;) --mad_melone (Diskussion) 15:18, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mac6v3 (Diskussion) 09:03, 16. Apr. 2016 (CEST)

Layout-Änderungen an Vorlage:Setzliste

Bezug: Special:Diff/149592230 und Special:Diff/149622726. Begründung meiner Änderung:

• Die Tabellenzellen haben einen deutlich geringeren Innenabstand zum Text. Das spart zwar einerseits Platz, ist der Lesbarkeit aber nicht zuträglich.
• Die fast schwarzen Trennlinien zwischen den Tabellenzellen lenken die Aufmerksamkeit vom Inhalt ab. Sehr dunkelgraue Linien von einem Pixel Stärke werden im Standardskin der Wikipedia sonst nirgendwo verwendet, auch nicht bei der Standardformatierung der Tabelle mittels „wikitable“. Diese Linien wirken daher vor allem im Zusammenspiel mit dem hellgrauen Außenrahmen der Tabellen wie ein Fremdkörper.
• Im Zusammenspiel mit standardmäßig formatierten Tabellen ergibt sich eine nicht erschließbare Diskrepanz in der Tabellengestaltung. Innerhalb eines Artikels sollte aber eine möglichst konforme Darstellungsweise erreicht werden (siehe auch ähnliche Regelungen in Bezug von Vereinheitlichungen innerhalb von Artikeln bei WP:NK, z.B. US-amerikanisch/amerikanisch, und WP:RS, z.B. mehrere gültige Schreibweisen).
• Die „eigenmächtige“ Reduzierung der Schriftgröße schadet denjenigen Lesern, die aus welchen Gründen auch immer die Schriftgröße des Artikeltextes manuell auf einen für sie angenehmen Wert eingestellt haben. Hier scheint auch wieder die Platzspar-Überlegung dahinter zu stehen, die aber mE fehl geht, da wir hier keine Längenbeschränkungen haben.
• Die zentrale Definition des Tabellenformats macht wartungs- und fehleranfällige sowie für Laien unverständliche Einzelformatierungen überflüssig, aber das ist eher ein allgemeiner Punkt, der auf diese Vorlage nur teils zutrifft.

Daher bitte ich, meine Änderungen wiederherzustellen. Gruß, -- hgzh 12:47, 31. Dez. 2015 (CET)

Das bisherige Layout halte ich für lesbarer als deine Version. Vereinheitlichung von Tabellen über den US-amerikanisch/amerikanisch-Honeypot zu verargumentieren halte ich dazu für absurd. - Squasher (Diskussion) 13:40, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich bin technisch zu ungebildet, um da ad hoc anhand der Diffs den Unterschied zu sehen, gibt es eine einfache Möglichkeit, das bildlich darzustellen?--mad_melone (Diskussion) 14:07, 31. Dez. 2015 (CET)

Kann ich die beiden bitte hier mal gegenübergestellt sehen... Sorry, mir fehlt da gerade das Vorstellungsvermögen *schähm* --DonPedro71 (Diskussion) 14:11, 31. Dez. 2015 (CET)

Bisher: Nr. Spieler Erreichte Runde 1 Schweiz Roger Federer Sieg

Vorschlag: Nr. Spieler Erreichte Runde 1 Schweiz Roger Federer Sieg

-- hgzh 17:42, 2. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank! Ich finde die bisherige Version optisch ansprechender, allerdings kann ich einen Teil der obigen Punkte, insbesondere Standardisierung, durchaus nachvollziehen. Ich würde für ein schwaches "Beibehalten" votieren, stehe aber einer anderweitigen Lösung, z.B. insbesondere bei Stimmengleichheit, absolut nicht im Wege.--mad_melone (Diskussion) 17:58, 2. Jan. 2016 (CET)

Auch von mir danke für die Gegenüberstellung. Ich sehe auf alle Fälle den "besseren" Innenabstand bei der neuen Version, die Größe ist aber natürlich schon etwas "big". Daher kann ich mir beide Versionen gut vorstellen, am besten wäre von der Größe her die alte Version, aber mit dem verbesserten Innenabstand der neuen Version :-) --DonPedro71 (Diskussion) 12:42, 4. Jan. 2016 (CET)

Als jemand mit schlechteren Augen halte ich die zweite Version für geeigneter. --89.204.135.90 10:16, 6. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 20:55, 3. Mai 2016 (CEST)

Kategorien und Navigationsleisten

@DonPedro71, Mad melone, Squasher: Hallo! Ein etwas übereifriger Benutzer hat im Bereich Tennis ein paar Kategorien verschoben.

So haben wir jetzt:

• Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Tennis
  • Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspieler nach Land
    • Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspieler (ATP)
      • Vorlage:Navigationsleiste Die besten zehn argentinischen Tennisspieler (ATP)
      • .
      • .
      • .
      • viele
    • Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspieler (WTA)
      • Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten argentinischen Tennisspielerinnen (WTA)
      • .
      • .
      • .
      • viele

also in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspieler nach Land sind nur zwei Unterkategorien, die die Navis in WTA und ATP aufteilen. Vorher waren ja ATP und WTA vermischt in einer Kategorie. Die Trennung finde ich gelungen. Meiner Meinung nach ist aber die Zwischenkategorie Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspieler nach Land jetzt überflüssig. Das bessere System fände ich dann so:

• Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Tennis
  • Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspieler (ATP)
    • Vorlage:Navigationsleiste Die besten zehn argentinischen Tennisspieler (ATP)
    • .
    • .
    • .
    • viele
  • Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspieler (WTA)
    • Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten argentinischen Tennisspielerinnen (WTA)
    • .
    • .
    • .
    • viele

Zudem finde ich hier den Unterschied bei den Navigationsleistenbenennungen nicht gut:

• Damen: Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten argentinischen Tennisspielerinnen (WTA)
• Herren: Vorlage:Navigationsleiste Die besten zehn argentinischen Tennisspieler (ATP)

Entweder wir nennen beides "zehn bestplatzierten" oder beides "besten zehn". Eine Umbenennung in all den hier im Beitrag geschilderten Fällen wäre für mich schnell erledigt und kein Problem, ihr müsst das nicht selbst machen, nur wir sollten davor kurz diskutiert haben. Was sind Eure Meinungen dazu? Danke sehr – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:12, 15. Dez. 2015 (CET)

Der Kollege hat schon eine Watschn gekriegt. Ich würde vorschlagen, die Disk dort abzuwarten, ehe wir den weiteren Vorgang hier klären, oder? Nicht das wieder alles zurückgedreht wird, und wir hier mit dem heutigen status quo diskutieren. - Squasher (Diskussion) 17:06, 15. Dez. 2015 (CET)

@Squasher: Der Kollege hat schon wieder an den Kategorien gedreht und wurde nun für 1 Woche per VM gesperrt. Dennoch finde ich meinen Vorschlag oben wert, ihn umzusetzen. Nach dem Kategorienteam, zu dem ich auch gehöre, ist das eine sinnvolle Kategorisierung und hätte so auch bestand. Weiters möchte ich nochmals auf den Unterschied zwischen Damen und Herren in der Navi-Bezeichnung hinweisen. Danke sehr – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:56, 15. Dez. 2015 (CET)

Also ich bin da leidenschaftslos. Die Unterscheidung Männlein/Weiblein hat was für sich, da stimm ich zu, so auch deinem Vorschlag oben. Die angesprochene Umbenennung befürworte ich. Da gab es mal eine Diskussion, welches der beiden die sprachlich korrekte Variante ist. @DonPedro71: müsste das auch noch in Erinnerung haben. Hier sollten wir auf jeden Fall eine einheitliche Lösung finden. - Squasher (Diskussion) 23:00, 15. Dez. 2015 (CET)

• Ja, da erinnere ich mich noch dran, und die korrekte, weil damals so vereinbarte Bezeichnung ist "Die zehn bestplatzierten...", da wir damals auch einen Rüffel bekommen haben, dass es nicht sein kann, es mit den zehn besten zu benamsen, da das ja quasi TF ist bzw. Themenring und die Navis gelöscht werden müssten. Und "die zehn bestplatzierten..." trifft es genau, da es ja immer die zehn besplatzierten in der Weltrangliste zu einem bestimmten Zeitpunkt sind (also die aktuellen). Dank des Bots (hier nochmal extra danke an dich Doc Taxon) haben wir ja jetzt immer jede Woche die Aktualisierung. Das war ja damals in der Diskussion auch noch der Hauptpunkt, warum einige (externe) diese Navileisten weg haben wollten (nicht pflegbar, usw...) Also wenn Doc mit nem Bot die (noch falsch benamten) ATP-Navis umbenennen könnte, wäre das natürlich super!
• Bzgl. Kategorisierung halte ich mich zurück, da das Kategorienteam da mehr Ahnung hat. Da gibt es Jahreskategorien, Subjektkategorien usw. usw. Neben Doc Taxon sind da erfahrene Benutzer am Werk, ich scheitere schon am Durchlesen von Wikipedia:Kategorien :-) Also da halte ich mich raus. Es gibt da einige vom Kat-Team, die ich auch schon mal um Rat gefragt hab... Übrigens ist XaviYuahanda die letzten Tage schon mit mehreren "Hauruck"-Aktionen in Mißkredit gefallen. Konsens scheint ein Fremdwort für den Kollegen zu sein... :-) Aber mit "Fakten schaffen" ist hier schon so mancher gescheitert. Doc wird mir sicher Recht geben, dass die Kategorien ja eh mehrgliedrig sind (also kein reinrassiger "Tannenbaum"), daher wie gesagt: Lassen wir da lieber die Profis ran! ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 23:32, 15. Dez. 2015 (CET)

@DonPedro71, Squasher: Ja, nun gehöre ich ja genauso wie zum Tennis- auch zum Kategorienteam. Squasher hat sich schon positiv auf meinen Vorschlag geäußert, also würde ich vorschlagen, dass wir das nun so auch machen. Die Umbenennung der Navileisten werde ich gleich mit übernehmen. Okay? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:00, 16. Dez. 2015 (CET)

Ja, von mir aus gerne :-) Ich bin froh, dass wir dich an Bord haben! Gehe zur Zeit etwas "fremd" im Unternehmensbereich - da "scheppert´s gerade mal wieder mit ellenlangen Diskussionen zur Relevanz... Aber das mach ich immer so im Nov./Dez. - sonst komm ich ja nicht dazu :-) Quasi "Urlaub" vom Tennis in der "Off-Season" :-) Nur zur Erklärung, wenn ich vielleicht z.Zt. mal was nicht mitbekomme. Aber dann einfach kurzen Ping auf meine Disk - Danke! :-) --DonPedro71 (Diskussion) 00:41, 16. Dez. 2015 (CET)

Löschantrag gestellt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:12, 16. Dez. 2015 (CET) Ich bin auch leidenschaftslos, für mich machen die obigen Ausführungen aber durchaus Sinn.--mad_melone (Diskussion) 17:33, 16. Dez. 2015 (CET)

soweit alles erledigt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:47, 6. Jan. 2016 (CET)

---

@DonPedro71, Squasher, Mad melone: Es geht um Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspieler (WTA). Da da logischerweise nur Medelz vertreten sind, fände ich eine adäquate Umbenennung nach Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Bestplatzierte Tennisspielerinnen (WTA) sinnvoll. Was meint Ihr dazu? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:47, 6. Jan. 2016 (CET)

Volle Zustimmung!--mad_melone (Diskussion) 07:21, 6. Jan. 2016 (CET)

Das auf jeden Fall. Aber ist dann nicht sogar die Klammer redundant, denn die Mädels spielen ja nur in der WTA? - Squasher (Diskussion) 17:03, 6. Jan. 2016 (CET)

@Squasher: ohne die Klammer dürften wir dann aber nicht ...innen schreiben und müssten Spieler und Spielerinnen in eine Kategorie zusammentragen. Zumindest wenn man da logisch rangeht, was die Jungs im Kategorienteam ja lieber machen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:47, 6. Jan. 2016 (CET)

Achso? Na dann, mit Klammer. - Squasher (Diskussion) 16:10, 7. Jan. 2016 (CET)

Noch nicht archivieren, ich müsste das mit der Kategorie noch fertig machen, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:46, 18. Jan. 2016 (CET)

@Doc Taxon: Ist das hier noch offen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 12:06, 15. Apr. 2017 (CEST)

Centre Court und No. 1 Court

Hallo zusammen. Ich habe ein kleines Problem mit den o.g. Lemmata... Normalerweise gehört bei beiden Lemmas ein sauberer Artikel geschrieben, in dem die Namensgebung, usw. historisch beleuchtet wird. Aus dem Artikel könnte man imho dann auf die besondere Bedeutung der beiden o.g. Plätze in Wimbledon und (evtl.) bei anderen Turnieren verweisen. Aber wenn ich nach Center Court (amerik. Schreibweise) oder Centre Court (engl. Schreibweise) suche, dann möchte ich allgemine Informationen und nicht "NUR" den Center-Court von Wimbledon sehen... Die Bezeichnung Centre Court und No. 1 Court gibt es bei sehr vielen Turnieren. Gerade Centre Court gibt es fast in jedem Tennisverein und bezeichnet dort immer den "größten Platz" oder halt den "Platz Nr. 1". Daher sind mir die beiden Lemmata etwas zu sehr "Wimbledon"-fixiert. Ich denke hier an den "geneigten Leser", der etwas sucht. Und wenn er nach "Center Court" sucht, dann möcht er imho eher was über die Bezeichnung, die Historie der Bezeichnung, etc. lesen... (übrigens auch bei der amerikanischen Schreibweise, idealerweise durch eine Weiterleitung). Was denkt ihr? --DonPedro71 (Diskussion) 17:07, 12. Jan. 2015 (CET)

Zustimmung--mad_melone (Diskussion) 17:47, 12. Jan. 2015 (CET)

Da stimme ich dir ebenfalls zu, ich nenne bloß die Seiten ATP Hamburg, ATP Stuttgart, Arthur Ashe Stadion, Rochusclub (das sind noch nicht alle), die fälschlicherweise auf den Artikel Centre Court verlinken und den Hauptplatz beim Tennis meinen. Vielleicht kann man ja auch den jetzigen Centre Court Artikel nach Wimbledon Centre Court verschieben und den Artikel Centre Court neu schreiben. --Korrektor123 (Diskussion) 18:01, 12. Jan. 2015 (CET)

Hi, als Ersteller fühle auch ich mich angesprochen. Das es die Bezeichnung No. 1 Court es nicht nur in Wimbledon gibt wusste ich nicht. Ich kenne da nur Court No. 1. Aber mit einer Verschiebung mit z.B. Wimbledon vor von beiden Artikeln finde ich sehr gut. Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 19:04, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich wäre auch für eine Verschiebung. Ein Lemma nach dem Muster „Wimbledon Centre Court“ sollte aber nur gewählt werden, wenn sich dies auch genau so als Name nachweisen lässt. Andernfalls halte ich eine Verschiebung auf ein Klammerlemma – etwa „Centre Court (Wimbledon)“ oder „Centre Court (All England Lawn Tennis and Croquet Club)“ o.ä. – für richtig. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 20:52, 12. Jan. 2015 (CET)

Da bin ich ganz bei Max. Ist mir beim Center Court auch schon direkt in den Sinn gekommen, denn der Begriff ist auch in "meiner" Sportart völlig üblich als Bezeichnung für den zentralen/größten Court. Daher hatte ich google bemüht, der v.a. natürlich Wimbledon ausspuckt. Sinnvoll wäre es aber, Center Court als Artikel über Wimbledon zu belassen und oben eine Beschreibung einzusetzen von wegen "Dieser Artikel beschreibt den Court in Wimbledon, für weitere Bedeutungen siehe Center Court (Begriffsklärung)". - Squasher (Diskussion) 21:03, 12. Jan. 2015 (CET)

Nein, ich würde sagen Center Court (Wimbledon) für den Wimbledon-Platz und Center Court für den angedachten Übersichtsartikel/BKL.--mad_melone (Diskussion) 23:10, 12. Jan. 2015 (CET)

Sehe ich auch so. Centre Court bzw. Center Court (eines davon als Weiterleitung) sollte der Übersichtsartikel sein; dann mit dem Hinweis „Dieser Artikel behandelt den Begriff Centre Court im Allgemeinen; für einzelne Sportstätten dieses Namens siehe Centre Court (Begriffsklärung)“ (ggf. könnte man auch noch den Centre Court von Wimbledon als (mutmaßlich) meistgesuchten zusätzlich dort einbauen). Bei der BKL sollte man dann aber aufpassen, dass man dort dann nur per se artikelrelevante Courts dieses Namens listet. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 01:40, 13. Jan. 2015 (CET)

Nach drei Jahren der Stille habe ich beide Artikel verschoben. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 10:39, 2. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mac6v5 (Diskussion) 11:19, 2. Jul. 2018 (CEST)

Deutscher Tennis Bund teilweise in Deutsche Tennisgeschichte ausgelagert

Hallo zusammen, der Autor House1630 hat sehr große Teile des Artikels Deutscher Tennis Bund in den neuen Artikel Deutsche Tennisgeschichte augelagert und mich auf meiner Diskussionsseite angeschrieben. Da ich aber denke, dass das ein zentrales Thema ist, hab ich die Diskussion lieber hier als auf meiner Disk. Vor allem, nachdem ja der Artikel des DTB ein zentraler Artikel ist, an dem auch schon viele mitgearbeitet haben, denke ich, wir sollten die weitere Vorgehensweise hier diskutieren. Vor allem, wie die beiden Artikel strukturiert werden sollen. Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 13:56, 23. Nov. 2015 (CET)

Im Artikel Deutscher Tennis Bund fehlt vieles zur Vereinsgeschichte, einzelne Sportereignisse passen meiner Ansicht nach besser in die Artikel der jeweiligen Personen - je nachdem, ob sie im DTB eine Rolle (z.B. als Funktionär) spielten. Die Geschichte ist teilweise noch sehr lückenhaft, Deutsche Teilung in den 1950er Jahren (zum Vergleich: der Verband Deutscher Tennislehrer war 1953 noch gesamtdeutsch organisiert!) und die Wiedervereinigung 1989/1990 fehlen völlig. Unter Geschichte des Tennis#Deutschland gibt es einen Abschnitt mit einigen Bildern, aber da kommt der DTB nur ganz am Schluss vor. Die Vorgeschichte bis zur Gründung des DTB 1902, der damals ja noch ganz anders hieß, passt besser in den neuen Artikel Deutsche Tennisgeschichte. --House1630 (Diskussion) 15:11, 23. Nov. 2015 (CET)

Zur Auslagerung fehlt aber die Versionsgeschichte. Die muss nachimportiert werden, wenn der Artikel bestehen bleiben soll. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:00, 27. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 14:42, 28. Jul. 2020 (CEST)