Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2022/1
Habe mich leider vertippt, die Seite gehört auf Chiara Kreuzer verschoben! Kann bitte jemand den falschen Seitennamen korrigieren und diese Seite auf das korrekte Lemma verschieben? Dankeschön und ein gutes Neues Jahr! -- Contrast-Christian (Diskussion) 15:20, 1. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 15:21, 1. Jan. 2022 (CET)
Gendercode
Moin. Ich habe gerade den Artikel Alpiner Nor-Am Cup 2021/22 erstellt. Dabei fiel mir bei den Weblinks etwas auf: Die „Herren“-Links zu den Ergebnissen und Tabellen in der FIS-Datenbank führen tatsächlich zu den Daten der Herren. Die „Frauen“-Links hingegen leiten auf die allgemeinen Seiten, auf denen noch kein Geschlecht ausgewählt wurde. Dieses Problem scheint in den Artikeln zu den vorherigen Saisons und beispielsweise beim Weltcup ebenfalls aufzutreten. Ich habe jetzt auch schon mal mit dem „gendercode=“ in der URL herumgespielt – ohne Erfolg. Hat jemand von euch eine Idee, wie man das lösen kann? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 21:43, 23. Jan. 2022 (CET)
- Wenn ich es richtig sehe, kannte die Vorlage:FIS Saison bisher nur die Parameter l und m (für Ladies und Men) als Gendercode. Nachdem die FIS ihre Terminologie geändert hat und seit 2019 von „Women“ statt „Ladies“ spricht, sehen jetzt auch die Links alle anders aus. Ich habe das w als Option in der Vorlage ergänzt. Der Link im Alpinen Nor-Am Cup 2021/22 müsste jetzt funktionieren. Die Vorlage ist aber über 500 Mal eingebunden und ich schätze, dass dort überall – sofern es Frauenveranstaltungen gab – das l durch ein w ersetzt werden muss, damit die Links weiter das anzeigen, was sie sollen. --Gabas (Diskussion) 21:56, 23. Jan. 2022 (CET)
- @Gabas:Vielleicht sollte die alte Version mit dem Parameter l weiterhin benutzbar bleiben, sonst müssten sehr viele Einbindungen der Vorlage geändert werden. Wäre es nicht möglich, sowohl l als auch w als Parameter zu erlauben? --Kallichore (Diskussion) 22:03, 23. Jan. 2022 (CET)
- Sollte jetzt funktionieren, indem die Links von L auf W umleiten. Bei Alpiner Skiweltcup 2002/03 beispielsweise verweisen die Links unten bei den Frauen jetzt wieder auf Frauenkalender und -wertung. --Gabas (Diskussion) 22:12, 23. Jan. 2022 (CET)
- Danke, ich halte das für eine gute Lösung des Problems. --Kallichore (Diskussion) 22:16, 23. Jan. 2022 (CET)
- Top! Vielen Dank für die schnelle und weitreichende Lösung. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 22:43, 23. Jan. 2022 (CET)
- Danke, ich halte das für eine gute Lösung des Problems. --Kallichore (Diskussion) 22:16, 23. Jan. 2022 (CET)
- Sollte jetzt funktionieren, indem die Links von L auf W umleiten. Bei Alpiner Skiweltcup 2002/03 beispielsweise verweisen die Links unten bei den Frauen jetzt wieder auf Frauenkalender und -wertung. --Gabas (Diskussion) 22:12, 23. Jan. 2022 (CET)
- @Gabas:Vielleicht sollte die alte Version mit dem Parameter l weiterhin benutzbar bleiben, sonst müssten sehr viele Einbindungen der Vorlage geändert werden. Wäre es nicht möglich, sowohl l als auch w als Parameter zu erlauben? --Kallichore (Diskussion) 22:03, 23. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --– Siphonarius (Diskussion) 14:16, 28. Jan. 2022 (CET)
Mal was zu einer Skisprungnation, die es auch bei Wettbewerben wie dem heutigen nicht auf das Podest schaffen könnte. Da ich nicht davon ausgehe, dass o.g. Diskussionsseite sonderlich frequentiert ist, mal hier der Hinweis darauf. Wie zuverlässig sind die Datenbanken der FIS? Mir scheint der Vorname Thomas statt Tomás einfach ein Fehler zu sein, der sich da in die Datenbank eingeschlichen hat. --Icodense 18:44, 7. Feb. 2022 (CET)
- Ja, als Artikelersteller muss ich zwischenzeitlich wohl auch deutlich davon ausgehen, dass der Artikel nach erneuter Prüfung wohl auf Tomás Cano zu verschieben ist. Weitere Quellen wären Skisprungschanzen.com sowie ein Ausschnitt der Zeitung Mundo Deportivo vom 26. Februar 1991 (zu finden hier)... Ich übernehme das mal ;) --Wikijunkie Disk. (+/−) 07:19, 8. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/−) 07:37, 8. Feb. 2022 (CET)
zur Info: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Februar/9#Kategorie:Teilnehmer der Alpinen Ski-Juniorenweltmeisterschaft nach Kategorie:Teilnehmer einer Alpinen Ski-Juniorenweltmeisterschaft (erl.) --Didionline (Diskussion) 23:04, 17. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/−) 02:46, 19. Feb. 2022 (CET)
Ging da alles mit rechten Dingen zu? Ich weiß, regeltechnisch ist es eine Tatsachenentscheidung, aber dass gleich 4 Top-Nationen aus dem Verkehr gezogen werden, ist so ungeheuerlich wie außergewöhnlich, dass es mehr als komisch aussieht. Ich habe noch nie Betrug im Skispringen erlebt, aber der heutige Tag schlägt dem Fass doch echt dem Boden aus. Das sage ich nicht durch die deutsche Brille, denn es betrifft Norwegen, Deutschland, Österreich und Japan. Bei diesem Wettbewerb wurde imho ordentlich nachgeholfen. -- Toni 17:24, 7. Feb. 2022 (CET)
- Siehe auch [1]. Die einzig logische Erklärung, die ich habe, ist, dass sich die betroffenen Athletinnen vielleicht schon öfter am Rande des Reglements bewegt haben, deshalb verwarnt wurden und man jetzt eben durchgegriffen hat. Das ist aber sehr zugunsten der FIS gedacht und passt auch nicht zu dem, was etwa Katharina Althaus auf Instagram geschrieben hat: „Es tut mir leid aber ich wurde in 11 Jahren noch NIE!!! disqualifiziert…“
- Ansonsten muss ich sagen, dass mir im Moment noch ein wenig die Worte fehlen. Ich würde sagen, dass es die Russen an einem guten Tag vielleicht auch aus eigener Kraft zu einer Medaille gebracht hätten, weil Sadrejew, Klimow und Awwakumowa in den Trainingsdurchgängen stark waren. Aber Kanada?! Sei es ihnen vergönnt, die können auch nichts dafür, aber trotzdem. Eine einzige Farce. – Siphonarius (Diskussion) 17:33, 7. Feb. 2022 (CET)
- Alles Gut. Russland war verdammt stark (alle vier waren im Einzel unter den besten Zehn). Auch die Leistung von Boyd-Clowes ist nicht schlecht zu reden. Er hatte zwei sehr starke Sprünge und das in sehr entscheidenden Momenten. Nicht regelkonforme Anzüge sind nicht regelkonform und müssen daher aus dem Wettbewerb genommen werden. Zu kritisieren ist, dass manche Kontrollen zuvor bei Frauen noch nicht durchgeführt wurden und man sich somit nicht wirklich drauf vorbereiten konnte. Ja, es wurde gewissermaßen ein Exempel statuiert. Ja, das war keine Werbung für den Sport. Russland und Kanada können dafür aber nichts. Kanada war in den letzten Jahren selten besser als sieben Sprünge einer Top-Nation.--eud_uribe (Diskussion) 17:37, 7. Feb. 2022 (CET)
- Ne sorry, nichts gegen Russland und Kanada, aber beide Nationen sollten keine Medaillen erspringen normalerweise, da Nationen wie Slowenien, Deutschland, Österreich, Polen und Japan deutlich besser sind. Alle Anzüge wurden auch vorher so getragen. Es wurde viel länger getestet als sonst "bis man irgendwo etwas findet". Es traf ausschließlich die Top-Favoritinnen aller 4 Nationen und das ausgerechnet bei Olympia. Das kann nicht mit rechten Dingen zugehen. -- Toni 17:47, 7. Feb. 2022 (CET)
- Das entspricht so nicht den Tatsachen. Wenn Russland so viel schlechter ist, warum waren dann vier von vier Starter*innen im Einzel in den Top 10, bei Deutschland aber nur 1/4? Wann hatte Polen denn im Mixed-Team bessere Resultate als Russland? Mir sind russische Weltcup-Siegerinnen bekannt, eine Polin habe ich dort noch nie oben gesehen.--eud_uribe (Diskussion) 18:07, 7. Feb. 2022 (CET)
- Ja, aber mit 4 Top-Nationen hätte es nicht für Silber oder Bronze gereicht, eher Platz 5 hinter Slowenien, Deutschland, Österreich, Norwegen und Japan. Es ging mir um die Disqualifikationen, nicht um Russland. -- Toni 18:11, 7. Feb. 2022 (CET)
- Wenn wir das in den Biographien erwähnen, dann muss man sicherlich erwähnen, dass es einige Disqualifikationen gab und dass es umstritten war. Man kann beispielsweise ein Zitat von Horngacher nehmen und anhand von Medienberichten darlegen, dass es sich besonders beim dritten Rang Kanadas um eine Überraschung handelt. Die Leistung der Medalliengewinner*innen sollte dadurch aber nicht geschmälert werden. Einerseits, weil wir hier neutral zu sein haben, andererseits, weil alle Respekt verdient haben.--eud_uribe (Diskussion) 18:18, 7. Feb. 2022 (CET)
- Das gehört m. E. in den Wettkampfartikel, nicht in jede der Biographien, vielleicht dort mit einem Satz, aber das muss reichen. Die Kritik lässt sich ja auch belegen.
- Wundert mich nur etwas, dass offenbar länger als normal untersucht wurde und dass die Anzüge vor zwei Tagen dann noch regelkonform waren. Gott sei Dank hat China keine Medaille gewonnen, sonst hätte man den Endgegner der Aufklärung geschaffen.
– Siphonarius (Diskussion) 18:22, 7. Feb. 2022 (CET)
- Dass ein Anzug, der zu einer Disqualifikation führt, zwei Tage vorher noch ok war, ist fast immer so. Das ist dehnbares Material. In Summe trotzdem dubios. --Ailura (Diskussion) 18:30, 7. Feb. 2022 (CET)
- Vielleicht sollte man einen Anzug einfach vor einem Wettkampfwochende kontrollieren, sagen, hier, das ist der eine Anzug, mit dem du dieses Wochenende springen darfst, stelle damit an, was du willst, nach uns die Sintflut. Dieses einmal ja und einmal nein hingegen dürfte dem gemeinen Fernsehzuschauer nur schwer zu vermitteln sein. – Siphonarius (Diskussion) 18:50, 7. Feb. 2022 (CET)
- Dass ein Anzug, der zu einer Disqualifikation führt, zwei Tage vorher noch ok war, ist fast immer so. Das ist dehnbares Material. In Summe trotzdem dubios. --Ailura (Diskussion) 18:30, 7. Feb. 2022 (CET)
- Wenn wir das in den Biographien erwähnen, dann muss man sicherlich erwähnen, dass es einige Disqualifikationen gab und dass es umstritten war. Man kann beispielsweise ein Zitat von Horngacher nehmen und anhand von Medienberichten darlegen, dass es sich besonders beim dritten Rang Kanadas um eine Überraschung handelt. Die Leistung der Medalliengewinner*innen sollte dadurch aber nicht geschmälert werden. Einerseits, weil wir hier neutral zu sein haben, andererseits, weil alle Respekt verdient haben.--eud_uribe (Diskussion) 18:18, 7. Feb. 2022 (CET)
- Ja, aber mit 4 Top-Nationen hätte es nicht für Silber oder Bronze gereicht, eher Platz 5 hinter Slowenien, Deutschland, Österreich, Norwegen und Japan. Es ging mir um die Disqualifikationen, nicht um Russland. -- Toni 18:11, 7. Feb. 2022 (CET)
- Das entspricht so nicht den Tatsachen. Wenn Russland so viel schlechter ist, warum waren dann vier von vier Starter*innen im Einzel in den Top 10, bei Deutschland aber nur 1/4? Wann hatte Polen denn im Mixed-Team bessere Resultate als Russland? Mir sind russische Weltcup-Siegerinnen bekannt, eine Polin habe ich dort noch nie oben gesehen.--eud_uribe (Diskussion) 18:07, 7. Feb. 2022 (CET)
- Ne sorry, nichts gegen Russland und Kanada, aber beide Nationen sollten keine Medaillen erspringen normalerweise, da Nationen wie Slowenien, Deutschland, Österreich, Polen und Japan deutlich besser sind. Alle Anzüge wurden auch vorher so getragen. Es wurde viel länger getestet als sonst "bis man irgendwo etwas findet". Es traf ausschließlich die Top-Favoritinnen aller 4 Nationen und das ausgerechnet bei Olympia. Das kann nicht mit rechten Dingen zugehen. -- Toni 17:47, 7. Feb. 2022 (CET)
- Alles Gut. Russland war verdammt stark (alle vier waren im Einzel unter den besten Zehn). Auch die Leistung von Boyd-Clowes ist nicht schlecht zu reden. Er hatte zwei sehr starke Sprünge und das in sehr entscheidenden Momenten. Nicht regelkonforme Anzüge sind nicht regelkonform und müssen daher aus dem Wettbewerb genommen werden. Zu kritisieren ist, dass manche Kontrollen zuvor bei Frauen noch nicht durchgeführt wurden und man sich somit nicht wirklich drauf vorbereiten konnte. Ja, es wurde gewissermaßen ein Exempel statuiert. Ja, das war keine Werbung für den Sport. Russland und Kanada können dafür aber nichts. Kanada war in den letzten Jahren selten besser als sieben Sprünge einer Top-Nation.--eud_uribe (Diskussion) 17:37, 7. Feb. 2022 (CET)
- Das Skispringen in Kanada stand in den letzten Jahren immer wieder vor dem Ende, die Finanzierung ist abgrundtief schlecht. Mit einer olympischen Medaille im Rücken sollte der Staat endlich wieder den Wert des Skispringens entdecken. Hoffentlich ist eine positive Konsequenz dieses Wettkampfes die stärkere Unterstützung des Skispringens in Kanada.--eud_uribe (Diskussion) 18:27, 7. Feb. 2022 (CET)
- Ja, das kann man wohl wirklich nur als positiven Nebeneffekt erhoffen. – Siphonarius (Diskussion) 18:50, 7. Feb. 2022 (CET)
Ich würde mich mal eher an den Sportsfreund Kraft halten. Er hat seinen Anzug schon zweimal in China nachgenäht. Ich würde sagen: Arglosigkeit+Naivität+evtl. etwas Schlamperei im Technikservice könnte in der Gemengelage da zusammengekommen sein. Es ist nicht Neues, das bei Olympia manches etwas unprofessioneller und anders läuft als bei den WM der Fachverbände. Ob man allerdings ausgerechnet bei Olympia ein Exempel statuieren musste, kann man durchaus hinterfragen.--scif (Diskussion) 23:20, 7. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/−) 05:18, 26. Feb. 2022 (CET)
Relevanzkriterien
Ich finde, dass die Relevanzkriterien im Wintersport zu streng gefasst sind. Meiner Meinung nach könnten Sportler, die lediglich an FIS- oder FISCIT-Rennen teilgenommen haben, durchaus als Artikel angelegt werden. Ich finde, dass es am besten wäre, alle Sportler, die in der FIS-Datenbank mit mindestens einer Rennteilnahme gelistet sind (es gibt tatsächlich etliche, die zwar als Sportler in der Datenbank sind, allerdings ohne irgendein Rennen bestritten zu haben), als relevant zu betrachten. Was sagt ihr dazu? --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 18:26, 14. Feb. 2022 (CET)
- In der Kurzfassung: Nein.--eud_uribe (Diskussion) 18:31, 14. Feb. 2022 (CET)
- Nein, auf gar keinen Fall. Das ist meiner Meinung nach völlig übertrieben. Jeden Winter gibt es weltweit alleine im alpinen Bereich hunderte (!) von FIS-Rennen. Werden die Relevanzkriterien derart massiv aufgeweicht, droht uns eine Schwemme von absolut unbekannten Sportlern. Es ist schon eine mühsame Arbeit, den aktuellen Artikelbestand zu pflegen und nachzuführen. Da brauchen wir nicht noch eine Sintflut, die wir schlicht nicht bewältigen können. Bei FIS-Rennen gibt es drei Sorten von Teilnehmern: a) Junioren, die sowieso nicht relevant sind (egal in welcher Sportart); b) Weltcupteilnehmer, die sich auf die Saison vorbereiten oder sich nach einer Verletzungspause wieder herantasten; c) ambitionierte Hobbysportler, die sich zum Spaß mit den Weltcupteilnehmern messen wollen. Junioren und Hobbyrennläufer brauchen keinen Artikel. --Voyager (Diskussion) 18:33, 14. Feb. 2022 (CET)
- Was ist mit FIS-Rennen-Siegern oder mehrfachen FIS-Rennen-Siegern? --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 19:41, 14. Feb. 2022 (CET)
- Was soll mit denen sein? FIS-Rennen allein sind nicht relevanzstiftend, egal wie viele Siege jemand erzielt hat. Da braucht es schon bedeutend mehr auf höheren Stufen. --Voyager (Diskussion) 21:08, 14. Feb. 2022 (CET)
- Das ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Das ist eine Überbewertung der höheren Stufen. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 10:56, 15. Feb. 2022 (CET)
- Das ist ja das zentrale Prinzip bei den Relevanzkriterien, es kann nicht jeder in die Wikipedia. Die meisten, die ein nicht relevanzstiftendes FIS-Rennen gewonnen haben, haben in ihrer Karriere danach irgendein relevanzstiftendes Ergebnis erreicht, ansonsten sind es halt Jungathleten, die den Sprung zu den Profis nie geschafft haben. -- Toni 11:32, 15. Feb. 2022 (CET)
- Siehe LD von Sarah Ben Mansour. Ich finde, dass Jugendsportler, die an einer Jugendweltmeisterschaft, einer Universiade oder einer Kontinentalmeisterschaft teilgenommen haben, auf alle Fälle relevant sein sollten. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 15:23, 15. Feb. 2022 (CET)
- Tut mir Leid, aber die Relevanzkriterien wurden in einem Prozess erarbeitet, an dem mehrere Benutzer:innen teilgenommen haben. Natürlich kann man immer wieder über Änderungen diskutieren. Dann sollte das Argument aber schon mehr beinhalten als „ich finde“. Das mag deine subjektive Meinung sein, aber das wird nicht umsetzbar sein. In den Augen vieler Benutzer:innen sind die Kriterien sogar etwas zu lasch. Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 16:07, 15. Feb. 2022 (CET)
- Genau genommen gibt es weder für noch gegen die Änderung der bisherigen Relevanzkriterien Begründungen. Dass die Relevanzkriterien so festgelegt wurden, ist auch auf persönliche Meinungen zurückzuführen. Objektive Begründungen gibt es weder für noch gegen die Relevanzerzeugung durch FIS-Rennen. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 19:14, 15. Feb. 2022 (CET)
- Hallo userofmusic, es geht nicht nur um Relevanzkriterien, es geht auch um WP:BIO. Die Anlage solcher Artikel über kaum bekannte Sportler*innen wäre damit und mit dem Persönlichkeitsschutz von Gesetz wegen kaum vereinbar. Es hat schon seinen Grund, warum wir nicht für jede Person einen Artikel machen. – Siphonarius (Diskussion) 20:18, 15. Feb. 2022 (CET)
- Wieso? Die Lebensdaten sind doch in den Datenbanken veröffentlicht. Und außerdem handelt es sich ja nicht um unbekannte Personen. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 20:32, 15. Feb. 2022 (CET)
- Hallo userofmusic, es geht nicht nur um Relevanzkriterien, es geht auch um WP:BIO. Die Anlage solcher Artikel über kaum bekannte Sportler*innen wäre damit und mit dem Persönlichkeitsschutz von Gesetz wegen kaum vereinbar. Es hat schon seinen Grund, warum wir nicht für jede Person einen Artikel machen. – Siphonarius (Diskussion) 20:18, 15. Feb. 2022 (CET)
- Genau genommen gibt es weder für noch gegen die Änderung der bisherigen Relevanzkriterien Begründungen. Dass die Relevanzkriterien so festgelegt wurden, ist auch auf persönliche Meinungen zurückzuführen. Objektive Begründungen gibt es weder für noch gegen die Relevanzerzeugung durch FIS-Rennen. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 19:14, 15. Feb. 2022 (CET)
- Tut mir Leid, aber die Relevanzkriterien wurden in einem Prozess erarbeitet, an dem mehrere Benutzer:innen teilgenommen haben. Natürlich kann man immer wieder über Änderungen diskutieren. Dann sollte das Argument aber schon mehr beinhalten als „ich finde“. Das mag deine subjektive Meinung sein, aber das wird nicht umsetzbar sein. In den Augen vieler Benutzer:innen sind die Kriterien sogar etwas zu lasch. Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 16:07, 15. Feb. 2022 (CET)
- Siehe LD von Sarah Ben Mansour. Ich finde, dass Jugendsportler, die an einer Jugendweltmeisterschaft, einer Universiade oder einer Kontinentalmeisterschaft teilgenommen haben, auf alle Fälle relevant sein sollten. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 15:23, 15. Feb. 2022 (CET)
- Das ist ja das zentrale Prinzip bei den Relevanzkriterien, es kann nicht jeder in die Wikipedia. Die meisten, die ein nicht relevanzstiftendes FIS-Rennen gewonnen haben, haben in ihrer Karriere danach irgendein relevanzstiftendes Ergebnis erreicht, ansonsten sind es halt Jungathleten, die den Sprung zu den Profis nie geschafft haben. -- Toni 11:32, 15. Feb. 2022 (CET)
- Das ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Das ist eine Überbewertung der höheren Stufen. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 10:56, 15. Feb. 2022 (CET)
- Was soll mit denen sein? FIS-Rennen allein sind nicht relevanzstiftend, egal wie viele Siege jemand erzielt hat. Da braucht es schon bedeutend mehr auf höheren Stufen. --Voyager (Diskussion) 21:08, 14. Feb. 2022 (CET)
- Was ist mit FIS-Rennen-Siegern oder mehrfachen FIS-Rennen-Siegern? --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 19:41, 14. Feb. 2022 (CET)
- Nein, auf gar keinen Fall. Das ist meiner Meinung nach völlig übertrieben. Jeden Winter gibt es weltweit alleine im alpinen Bereich hunderte (!) von FIS-Rennen. Werden die Relevanzkriterien derart massiv aufgeweicht, droht uns eine Schwemme von absolut unbekannten Sportlern. Es ist schon eine mühsame Arbeit, den aktuellen Artikelbestand zu pflegen und nachzuführen. Da brauchen wir nicht noch eine Sintflut, die wir schlicht nicht bewältigen können. Bei FIS-Rennen gibt es drei Sorten von Teilnehmern: a) Junioren, die sowieso nicht relevant sind (egal in welcher Sportart); b) Weltcupteilnehmer, die sich auf die Saison vorbereiten oder sich nach einer Verletzungspause wieder herantasten; c) ambitionierte Hobbysportler, die sich zum Spaß mit den Weltcupteilnehmern messen wollen. Junioren und Hobbyrennläufer brauchen keinen Artikel. --Voyager (Diskussion) 18:33, 14. Feb. 2022 (CET)
Also unsere Relevanzkriterien im Wintersport sind schon recht weit gegriffen. So reicht ein Start bei Olympia und Welt- bzw. Kontinental-Meisterschaften. Die Platzierung ist da egal. Selbst im Weltcup reicht ein kleiner Punkt der gewonnen wird für automatische Relevanz. Selbst Sportler die international nix reißen, können über nationale Titel Relevanz erzeugen. Ich wüsste aber auch nicht, warum nun noch weiter ausgeweitet werden muss oder sollte. Und FIS-Rennen sind und wahrlich kein Standard. Außer in den Sportarten wo es später einen Weltcup gab, können Siege bei A-Rennen, in der Datenbank meist auch nur als "FIS-Rennen" deklariert ausreichen. Aber sonst halt nicht. Und wenn einer der Exoten bei Olympia oder WM nur über den Startbakken fährt ist er automatisch relevant. Bis dahin leider nicht. Wir haben lange gekämpft für die Akzeptanz unserer RK in der Wikipedia. Bitte lasst uns keine Diskussion darüber um den Zaun brechen, sonst kommen die Fußballer wieder um die Ecke mit ihren Amateurligen in kleinen Ländern oder Viertligaspielern und und und .... --Wikijunkie Disk. (+/−) 21:03, 15. Feb. 2022 (CET)
- Das wäre doch toll, wenn das die Fußballer tun würden. Davon würden wir nur profitieren. Der Wert und die Qualität von Wikipedia würde dadurch steigen. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 18:11, 16. Feb. 2022 (CET)
- Ich habe das Gefühl, du bist der einzige mit dieser Meinung. --Voyager (Diskussion) 18:23, 16. Feb. 2022 (CET)
- Ich habe unter Portal Diskussion:Wintersport/Vorlagen/Artikelkriterien noch eine Frage gestellt, die die Juniorenbewerbe betreffen. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 18:37, 16. Feb. 2022 (CET)
- Ich habe das Gefühl, du bist der einzige mit dieser Meinung. --Voyager (Diskussion) 18:23, 16. Feb. 2022 (CET)
- Was soll eigentlich mit Artikeln wie Yassine Aouich werden? Relevant wegen Olympia- und WM-Teilnahme, ansonsten besteht der Artikel aus einer gigantischen Fülle von unnötig aufgeblasenen Details klar irrelevanter Rennen. Ich habe das jetzt etwas eingedampft, aber eigentlich müsste das deutlich radikaler gekürzt werden. --Icodense 19:18, 16. Feb. 2022 (CET)
- So, wie Yassine Aouich jetzt ist, könnte er wegen Informationsmangel gelöscht werden. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 20:12, 16. Feb. 2022 (CET)
- ? --Icodense 20:32, 16. Feb. 2022 (CET)
- Im Gegenteil, da kann noch viel mehr weg. --Voyager (Diskussion) 21:13, 16. Feb. 2022 (CET)
- So, wie Yassine Aouich jetzt ist, könnte er wegen Informationsmangel gelöscht werden. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 20:12, 16. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/−) 05:17, 26. Feb. 2022 (CET)
Kategorien
Hallo zusammen. Wie im Sportportal im letzten Jahr angesprochen, gibt es derzeit ein Problem im Kategoriesystem, das immer wieder zu Editwars führt. Es geht darum es korrekt aufzulösen. Dies würde dazu führen, dass unter Kategorie:Wintersport nach Staat und all seinen Unterkategorien die Kategorien wie "Wintersport in Land" nach "Wintersport (Land)" verschoben werden (derzeit gibt es da ein ziemliches durcheinander). Ich würde es bevorzugen es wie nach dem Entscheid vom Sportportal für alle Portale in einem Rutsch zu machen, aber Admins brauchen leider ihre Zeit. Also hier der Versuch das ganze friedlich und unbürokratisch zu lösen (die anderen Sportportale folgen oder finden sich in einem ähnlichen Prozess). Falls es in der nächsten Woche von Seiten des Portals keinen Widerspruch gäbe, würde ich die Verschiebung im Bereich Wintersport anstossen.--Maphry (Diskussion) 17:33, 27. Feb. 2022 (CET)
- Da in einer Woche keine negative Rückmeldung kam gehe ich davon aus, dass es keinen Widerspruch gibt und daher umgesetzt werden kann. @Didionline: zur Kenntnisnahme.--Maphry (Diskussion) 20:56, 7. Mär. 2022 (CET)
- Da gehst du richtig von aus. ;) Viel Spaß dabei ;) --Wikijunkie Disk. (+/−) 12:56, 9. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/−) 01:22, 23. Apr. 2022 (CEST)
Rising Ski Star
Die FIS vergibt seit 2013 für den besten Nachwuchsfahrer und Fahrerin den Titel FIS - Longines Rising Ski Star. Könnte man diese Tabellen in die Saisonartikel des Alpiner Skiweltcup übernehmen? Was ist eure Meinung dazu. --🤾♂️ Malo95 (Diskussion) 16:29, 23. Jan. 2022 (CET)
- Das ist eine gute Idee. Hier ist noch ein Artikel dazu (auf Englisch), wo drin steht, was dieser Preis genau ist. --Voyager (Diskussion) 17:26, 23. Jan. 2022 (CET)
- Ich habe die Statistiken nun in Alpiner Skiweltcup/Ergebnisse ergänzt. Wenn ich wieder Zeit habe, ergänze ich die Saisonartikel. Soll ich die Sieger in der Infobox hinzufügen? Sie bekamen nämlich keine Kugel. --🤾♂️ Malo95 (Diskussion) 09:58, 24. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anmey10112 (Diskussion) 22:11, 1. Mär. 2023 (CET)
Erster Satz Sportlerartikel
Hallo zusammen. Benutzer:Güwy hat in den vergangenen Tagen mehrfach Einleitungen von Wintersportbiografien (z.B. Denise Herrmann) dahingehend verändert, dass er im ersten Satz den Sportförderungs-"Beruf" als Tätigkeit vor die eigentliche Sportlerbezeichnung (bspw. Biathlet) eingefügt hat. Nachdem diese Änderungen von @Vogelfreund: und mir revertiert wurden und ich ihn auf das Wintersportportal hingewiesen hatte, hat er folgendes auf meiner Diskussionsseite hinterlassen:
Den Beruf wie ''Sportsoldatin'' in den ersten Satz einzufügen ist keine wesentliche Änderung. Allenfalls für jene, denen an Transparenz in dieser Sache nicht gelegen ist. Spitzensportler zu sein, ist bekanntermaßen ein hart erarbeiteter Status, aber kein Beruf. Deshalb steht völlig zu Recht z.B. beim Hackl Schorsch sein Soldatenberuf gleich im ersten Satz. Wie bei anderen Persönlichkeiten sollte daher immer der Beruf in der Einleitung genannt werden. Die Nichterwähnung oder unauffällige Nennung bei Sportlern irgendwo im Artikel wird der Realität in keiner Weise gerecht und bringt uns in den Verdacht, das wir die Sportförderung durch den Staat verdeckt halten wollen. Der transparenten Realitätsdarstellung aber ist Wikipedia eindeutig verpflichtet. Vielleicht kannst Du diese Verpflichtung im Portal (?) zur Kenntnis bringen. Danke und Gruß.--[[Benutzer:Güwy|Güwy]] ([[Benutzer Diskussion:Güwy|Diskussion]]) 20:41, 16. Feb. 2022 (CET)
Ich finde diese Argumentation schwer nachvollziehbar, zumal die "richtigen" Berufe immer in der Infobox zu finden sind, aber trotzdem wollte ich hier weitere Meinungen einholen. MfG --Anmey10112 (Diskussion) 22:25, 16. Feb. 2022 (CET)
- Die Relevanz besteht im Normalfall als Sportler und nicht als Soldat, Polizist, Zöllner oder was sonst. Somit liegst du völlig richtig. Den Beruf in der Infobox zu erwähnen, ist üblich und auch völlig ausreichend. – Siphonarius (Diskussion) 23:36, 16. Feb. 2022 (CET)
- Ich kann mich da nur anschließen. Die Relevanz der Personen besteht eben nicht in den „Berufen“ die es ihnen ermöglichen, Zeit für den Leistungssport aufzubringen. Und ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass etwa Wp-Einleitungen wie: „Jürgen Klinsmann ist ein deutscher Bäckergeselle der ...“ wirklich ernst genommen werden würden. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 01:40, 17. Feb. 2022 (CET)
- Das stimmt so nicht ganz. Die Infobox ist eine Dreingabe, die de-wiki-jure nicht als Bestandteil des Wikipedia-Textes gilt. Sie bündelt im Idealfall den nebenstehenden Artikel in Datenform. Somit sollte der Beruf, wie auch der Verein und die Trainer sehr wohl im Fließtext stehen. Aber an angemessener Stelle, sicher nicht an Erster. --Marcus Cyron Come and Get It 01:53, 24. Mär. 2022 (CET)
Vor allem geht die Argumentation schon wieder in Richtung VT. Was verschleiern wir denn? Wenn die Erwähnung grundsätzlich fehlt, kann man die entsprechende zeitweise Anstellung bei Zoll, BW, BuPoli oder LaPo noch ergänzen, die Dauer dürfte dann schon nicht immer einfach sein. Es ist kein Automatismus , das die Sportler bei diesen Dienstherren nach Ende ihrer Sportkarriere bleiben, gerade bei Hackl gehe ich davon aus, dass er derzeit Verbandstrainer und schon lange nicht mehr Angehöriger der BW ist. Zudem könnte man dort noch drüber philosophieren, ob alles unterhalb von Offizieren und bis zu einer gewissen Zeitdauer überhaupt dem Begriff Beruf genügt. Selber den Sinn der zeitlich begrenzten Sportförderung nicht erfassen aber uns Verschleierung vorwerfen, das hab ich gerne.--scif (Diskussion) 09:16, 17. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anmey10112 (Diskussion) 22:11, 1. Mär. 2023 (CET)