Vorlage Diskussion:Medienbox/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

„sieht komisch aus“

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren38 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… mit dieser Begründung hat User:Queryzo die von mir eingefügten Zeilenumbrüche wieder entfernt. Nein, im Gegenteil, komisch sieht aus, wenn in dem betreffenden Feld wegen der Breitenbegrenzung der Infobox ein mehrteiliger Sendername umgebrochen wird:

Erstaustrahlung 15. Dezember 2014 auf Tele
5

Beispiel aus dem realen Artikelleben gefällig? → Einfach Rosa. --Hartwin Wolf 19:42, 6. Nov. 2015 (CET)

Dann gehört der Sendename per geschütztem Leerzeichen fixiert, ansonsten gibt es z.B. bei Der Tel-Aviv-Krimi ein nicht nachvollziehbaren Umbruch, derzeit so im Artikel zu besichtigen. –Queryzo ?! 20:01, 6. Nov. 2015 (CET)
Und wo genau ist dieser Umbruch? Ich kann in dem von dir genannten Artikel keinen überflüssigen Zeilenumbruch sehen, es sieht exakt so aus, wie es aussehen soll:
Erstaustrahlung 3. und 10. Dezember 2015
auf ARD
Gruß, --Hartwin Wolf 20:20, 6. Nov. 2015 (CET)
Ja, scheint vom Browser abzuhängen. Wenn das Erstausstrahlungsdatum knapp umbricht und dann direkt der nächste Umbruch kommt, sieht das "komisch" das. Das Ding ist, dass man das nicht verhindern kann (da browserabhängig), dein Problem hingegen schon per schlichtem & nbsp;. –Queryzo ?! 21:11, 6. Nov. 2015 (CET)
Ok, mit dem Browser hast du sicherlich Recht – und wenn die Info auf 3 Zeilen verteilt wird, sieht das bestimmt bekloppt aus. Aber ein   ist ein nerdiges provisorisches Workaround, das sowieso kaum einer kennt und noch weniger verwenden. Was hältst du davon, dem Erstausstahlungssender eine separate Tabellenzeile zu spendieren (egal ob mit oder ohne vorangestellte Erklärung)? --Hartwin Wolf 21:24, 6. Nov. 2015 (CET)
Müsste man in der Redaktion abstimmen, mir wärs recht. –Queryzo ?! 22:09, 6. Nov. 2015 (CET)
Abstimmen klingt anstrengend – wie wäre es mit WP:SM mit guter Begründung? --Hartwin Wolf 22:39, 6. Nov. 2015 (CET)
Naja, kann man schon machen, aber im Grunde haben wir ja bereits SM: Du machst eine Änderung und behauptest, dass sie eine Verbesserung darstellt. Ich behaupte das Gegenteil, bin aber mal ganz leise, und dann gucken wir, was passiert. Wenn es Probleme gibt (so wie letztens bei meiner Änderung der Infobox Film), melden sich die Leute meist innerhalb einiger Tage, dann kann man den nächsten Schritt gehen und gucken, ob es dann besser wird. –Queryzo ?! 23:29, 6. Nov. 2015 (CET)
Nun, in den letzten Tagen scheint sich ja keiner weiter daran gestört zu haben… ;o) Übrigens: Wenn dein ZQ-Kommentar faktenorientierter gewesen wäre (z.B. „sieht komisch aus: bei mir erfolgt so ein weiterer überflüssiger Zeilenumbruch“ o.ä.) und nicht nur deine Meinung wiedergegeben hätte, hätte ich deine Bearbeitung an der Vorlage bestimmt nicht sofort revertiert, sondern von mir aus hier den Dialog gesucht – weil ich dann eine Basis dafür gehabt hätte ;o) --Hartwin Wolf 18:38, 10. Nov. 2015 (CET)

@Hartwin Wolf: Hast du noch mehr Beispiele außer Tele 5? Ich würde gern was vorlagenseitiges programmieren, jetzt wieder bei Jackass über den aktuellen Zustand gestolpert. –Queryzo ?! 17:07, 10. Nov. 2015 (CET)

Davon dürften ziemlich viele mehrwortige Sendernamen betroffen sein, Queryzo, wie Das Erste, bei dem mit das initial im Artikel Einfach Rosa auffiel oder mit ziemlicher Sicherheit – einfach herausgegriffen aus Kategorie:Fernsehsender (Deutschland) – Baden TV, Bibel TV, Eins Plus (Kulturprogramm), Nick Jr. Deutschland, Joiz Germany, Kabel eins, Kabel eins classics, …. Wie es mit sehr langen ersten Namensbestandteilen aussieht wie beim Entertainment Channel weiß ich nicht, da könnte schon der vor dem ersten Wort umgebrochen werden – was aber eher irrelevant ist, da es in dieser Konstellation nur wenige Sendernamen gibt.
Was ist dir genau bei Jackass aufgefallen? Bei mir sieht das derzeit so aus:
Erstausstrahlung 1. Oktober 2000 (USA)
auf MTV
Deutschsprachige

Erstausstrahlung

8. Februar 2001 auf MTV
Germany
… also oben wie von mir gewünscht un unten wie von mir kritisiert. Möglicherweise habe ich da beim Einfügen der Zeilenumbrüche ja einen Parameter übersehen…
Und an was hast du vorlagenprogrammiertechnisch gedacht? --Hartwin Wolf 18:38, 10. Nov. 2015 (CET)
Bei mir gibts vor USA einen Zeilenumbruch und danach gleich den nächsten. Ich dachte daran, sowas wie nowrap einzufügen, allerdings schieben dann sehr lange Sendernamen die Infobox auseinander. Daher denke ich nun eher in die Richtung, abschließende Zahlen (Tele 5) oder Kürzel (Bibel TV) vorlagenseitig per geschütztem Leerzeichen abzufangen. Dazu müsste man vorher definieren, was genau störend ist. Bei Kabel eins, MTV Germany etc. sehe ich z.B. kein Problem, wenn das umbricht. Man könnte auch einfach standardmäßig das letzte Leerzeichen als geschütztes Leerzeichen definieren. Was meinst du? –Queryzo ?! 19:50, 10. Nov. 2015 (CET)
Ich finde es grundsätzlich irreführend, wenn interne Links auf einem inhärenten Leerzeichen umgebrochen werden – nicht nur, dass der Eindruck entsteht, es würde sich um zwei verschiedene Links handeln, sondern auch, weil die entstehenden, Hurenkindern entsprechenden „Überhänge“ (ganz besonders unschön bei Fällen wie Tele↵5) ästhetisch nicht haltbar sind und jedem einigermaßen anständigen Layouter und Textsetzer die Haare zu Berge stehen lassen.
Bevor wir hier jetzt viel Zeit beim Reden um Kaisers Bart verbrennen, habe ich mal deinen Vorschlag mit meinen Intentionen vereint und in der Vorlage die nowraps implementiert. Was meist du zu dem Ergebnis? --Hartwin Wolf 11:41, 13. Nov. 2015 (CET)
Wie gesagt, wenn ein Sendername sehr lang ist, zerschießt es das Layout, z.B. [1]. Außerdem ist das Problem mit dem umbrechenden "auf Sender" nicht gelöst, im verlinkten Artikel heißt es bei mir weiterhin:
3. und 10. Dezember
2015
auf ARD
–Queryzo ?! 11:42, 13. Nov. 2015 (CET)
Das hat möglicherweise damit was zu tun, dass entweder ich beim Ergänzen der Vorlage einen Eintrag vergessen oder einen Fehler eingebaut habe – oder dass Benutzer:Serienfan2010 deinem Anschauen des Artikels mit dem Revert zuvor gekommen war. nowrap sollte ja eigentlich dafür sorgen, dass das Datum nicht vor der Jahreszahl umgebrochen wird.--Hartwin Wolf 11:58, 13. Nov. 2015 (CET)
Nein, das hat damit zu tun, dass das <br /> immer noch drin war. –Queryzo ?! 12:05, 13. Nov. 2015 (CET)
Um Missverständnisse zu vermeiden: aus o.g. Gründen soll das <br /> ist die Sollbruchstelle sein und die nowraps sollten die Infobox eigentlich auf die erforderliche Breite erweitern (also die voreingestellte Breite der Box overrulen, was in so gut wie allen Fällen nicht viel sein dürfte) – oder habe ich die Funktionsweise von {{Nowrap}} falsch verstanden? --Hartwin Wolf 13:01, 13. Nov. 2015 (CET)

Ich mische mich hier mal kurz ein. Durch die Änderung von Hartwin Wolf eben wurden in allen Film- und Serienboxen der Parameter Deutschsprachige Erstausstrahlung dauerhaft fehlerhaft angezeigt. Ich habe seine Änderung zunächst zurückgesetzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:50, 13. Nov. 2015 (CET)

@Serienfan2010 Danke für die Info, es wäre hilfreich, wenn du uns nun noch sagen könntest, wie dieser Fehler nun konkret ausgesehen hat und warum du alles rückgängig gemacht hat, wenn nur die Deutschsprachige Erstausstrahlung betroffen gewesen ist. --Hartwin Wolf 11:55, 13. Nov. 2015 (CET)
Die Vorlage {{Medienbox/Zeile-FF}} prüft, ob ein Parameter Inhalt enthält. Mit der Vorlage {{Nowrap}} hast du (unsichtbaren) Inhalt hinzugefügt, sodass die deutsche Erstausstrahlung immer angezeigt wurde. Da bei jeder Änderung tausende von Artikeln gepurgt werden, habe ich die Vorlage aus Rücksicht auf die Server unter Vollschutz genommen. –Queryzo ?! 12:02, 13. Nov. 2015 (CET)
die Funktionsweise von {{Medienbox/Zeile-FF}} hatte ich durchschaut, nur nicht bedacht, dass typografischer Weißraum auch als Inhalt interpretiert werden kann. Das mit der Hamsterquälerei tut mir leid, aber man kann eine Vorlage leider nicht testen, ohne sie zu verändern und die Veränderung auch zu speichern. Auch gibt es keine Möglichkeit das automatische Purgen aller Artikel zu vermeiden oder bis auf Widerruf für die eine Vorlage beim Speichern auszusetzen und die Vorlage zu testen, indem man 3 oder 4 Artikel manuell purgt und sich das Resulata anschuat. Oder hat sich daran inzwischen was geändert?.
Ein Ort zum Vorlagentesten ist mir leider nicht bekannt. –Queryzo ?! 13:17, 13. Nov. 2015 (CET)
Ok. --Hartwin Wolf 16:42, 13. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht nochmal Bezug nehmend auf meinen Vorschlag oben: Ich würde gern die bei SEN eingetragenden Sender derart behandeln, dass die Muster [%s][0-9]* (Leerzeichen, gefolgt von Ziffern) und [%s]TV automatisch als Tele 5 und Bibel TV ausgegeben werden. –Queryzo ?! 12:11, 13. Nov. 2015 (CET)

Codebeispiele zum Testen:

  • {{Str replace|Bibel TV|[%s]([Tt][Vv])|(hier könnte ihr geschütztes Leerzeichen stehen!)%1||ja}}
  • {{Str replace|Tele 5|[%s]([0-9]*)|(hier könnte ihr geschütztes Leerzeichen stehen!)%1||ja}}

–Queryzo ?! 12:26, 13. Nov. 2015 (CET)

Prinzipiell könnte dein Vorschlag in die richtige Richtung gehen, er ist aber in dieser Form noch viel zu unflexibel, da er die bereits oben genannten Eins Plus (Kulturprogramm), Nick Jr. Deutschland, Joiz Germany, Kabel eins, Kabel eins classics, Entertainment Channel sowie ProSieben Fun, ProSieben Maxx, Puls TV (Berlin), Punkteins oberlausitz TV (Gefahr von Umbruch hinter „Punkteins“), Die neue Zeit TV und Nick Jr. Deutschland unangetastet ließe. Was hältst du von Folgendem?
→ {{Str replace|Nick Jr. Deutschland|&#$20;|&nbsp;}}
Aber auch diese Variante dürfte das Problem nicht lösen, dass die Alternativtextabfrage immer einen Inhalt enthält und somit auch immer angezeigt wird. Das könnte man aber dadurch lösen, dass der Alternativtextparameter sowieso immer angezeigt werden soll und sich seinen Inhalt aus dem „originären“ Feld zieht, wenn der Alternativtextparameter in der Infobox leer gelassen wird. Momentan ist es ja so, dass er nur angezeigt wird, wenn die #if-Prüfung positiv ausgegangen ist.
--Hartwin Wolf 13:01, 13. Nov. 2015 (CET)
Was bedeutet &#$20;? Die von dir genannte Beispiele würde ich nicht am Umbrechen hindern, warum darf „Punkteins oberlausitz TV“ nicht hinter „Punkteins“ umbrechen? –Queryzo ?! 13:17, 13. Nov. 2015 (CET)
Statt &#$20; könntest du auch &#32; verwenden – beides ist die HTML-Entität für ein Leerzeichen.
Die Gründe für die Verhinderung von Umbrüchen (Usability, Ästhetik) habe ich weiter oben genannt (Service: [2]). Und überhaupt: was spricht rein logisch dagegen Faktum 1 (also das Datum) und Faktum 2 (Sender) jeweils eine eigene Zeile zukommen zu lassen? Das wird im Rest der Vorlage ja auch so gehandhabt und wäre schon deshalb nur stringent. --Hartwin Wolf 13:49, 13. Nov. 2015 (CET).
Find ich (mittlerweile) gut und pragmatisch! Allerdings könnten dann Senderendungen wie „TV“ immernoch ungünstig umgebrochen werden. –Queryzo ?! 14:03, 13. Nov. 2015 (CET)
Sehr schön! :o) Allerdings sollte das mit dem unerwünschten Umbruch doch verhindert werden können, wenn man nowrap (oder die dort vorhandene CSS-Klasse) in die Vorlage einbaut (vielleicht ja sogar in {{Medienbox/Zeile-FF}}) die ja – wie oben beschrieben – die vorgegebene Infoboxbreite ignorieren und für genug Platz in der Boxbreite sorgen dürfte. Dann kann man sich auch das Rumgehampel mit {{Str replace}} schenken – zumal die Ausgabe des Sendernamens ja in jedem Fall über den Alternativtitel erfolgt. --Hartwin Wolf 14:21, 13. Nov. 2015 (CET)
Du sagst ja selbst, dass dann die Breite der Box angepasst wird. Allerdings schiebt sie sich dann über den rechten Bildschirmrand hinaus, siehe [3] –Queryzo ?! 14:58, 13. Nov. 2015 (CET)
Das ist ja hoechst merckwürdig – ich wäre jetzt davon ausgegangen, dass der rechte Rand der Box sich am durch dem durch die Viewport-Breite des Browsers vorgegebenen Seitenrand orientiert und sich folglich nach Links ausdehnt.
Aber nichtsdestotrotz dürfte das nicht von wesentlicher Relevanz sein, da dein Beispiel doch arg konstruiert ist. ;o) In der Liste von Fernsehsendern sind nur wenige zu finden, die von ihrer Länge her die Box signifikant vergrößern würden und noch weniger, die man im Gegensatz zu „Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland“ mutmaßlich nicht akronymisiert verlinken könnte (wobei das ja eigentlich auch kein Sendername ist). Und selbst wenn es einen solchen Einzelfall geben sollte, muss man dann eben mit <br />-Tags kompensieren ([4]), was aber wirklich nur in extremen Ausnahmefällen sein kann und daher im Gegensatz zu obigem Szenario so gut wie nie nötig sein dürfte. --Hartwin Wolf 16:42, 13. Nov. 2015 (CET)
Stimmt, mein Beispiel ist konstruiert, zeigt aber, dass die Möglichkeit theoretisch besteht, die Box zu zerschießen. Wozu du aber bei einer neuen Zeilen den Nowrap noch benötigst, leuchtet mir nicht ein. Entweder der Sender passt rein (Nowrap theoretisch nicht notwendig), oder er passt nicht rein und erzeugt mit Nowrap den von mir heraufbeschworenen apokalyptischen Fall einer Boxzerschießung. Wenn ich das richtig verstehe, willst du dem User abverlangen, sich in diesem Fall mit <br /> zu behelfen. Nun gut, lassen wir das erst mal sacken. –Queryzo ?! 16:54, 13. Nov. 2015 (CET)
@nowrap: Ich war jetzt davon ausgegangen, dass der nowrap fest in die Vorlage eingebaut werden soll, wie oben veranschlagt, daher KANN man ihn in diesem Fall nicht weglassen. Ich habe ihn manuell im Beispiel gesetzt, um zu zeigen, dass er sich durch <br /> im Notfall „bezwingen“ lässt. --Hartwin Wolf 17:09, 13. Nov. 2015 (CET)
Ich weiß, war auch nur theoretisch angenommen. –Queryzo ?! 17:25, 13. Nov. 2015 (CET)
Ach jetzt verstehe ich: Du meintest, dass eine neue Zeile die Verwendung von nowrap erübrigt – da stand ich wohl vorhin auf dem Schlauch. Dieser Meinung bin ich allerdings mit Hinblick auf die Beispiele mit dem langen Datum und „(USA)“: Beide für sich sind schon kritisch und wen du das kombinierst zu
3. und 10. Dezember 2015 (USA)
hast du ohne nowrap wieder das Problem der Dreizieligkeit – auch wenn du es verkürzt zu
3. + 10. Dezember 2015 (USA)
Und, dass der Umbruch erfolgt, wo es der Server / Browser meint und nicht wo es sinnvoll ist.
Es sei denn, man ordnet die Dinge anders an:
3. und  10. Dezember 2015
auf MTV (USA)
Ganz kann man den Nutzer also generell nicht aus der Verantwortung entlassen, aber bei alltäglicher Normalbenutzung die Bedienung vereinfachen und Fehleranfälligkeit minimieren kann man schon durch die von mir vorgeschlagenen Maßnahmen. Und wenn ein absoluter DAU vorbei kommt, muss man ihm eben mal hinterher editieren. --Hartwin Wolf 17:49, 13. Nov. 2015 (CET)

Ich würde nach reichlicher Überlegung doch gern auf den Ursprungszustand mit Leerzeichen zurück. Marvel’s Jessica Jones zeigt es eigentlich ganz gut: mit einer neuen Zeile "EA-Sender" hätte man zwei neue Zeilen (original, deutsch), die die Box ziemlich aufblähen. Ohne die beiden Zeilen passen die Infos wunderbar in die EA-Zeilen. Deine ursprüngliche Intention, unerwünschte Zeilenumbrüche zu verhindern, kann auch mit eigenständigen Zeilen nicht verhindert werden. Hier würde ich lieber meinen Vorschlag fahren und Zahlen und die Zeichenkette "TV" am Ende mit vorangehendem Leerzeichen skriptseitig mit geschütztem Leerzeichen versehen. Ich würde das gern mal testweise umsetzen, danach können wir ja gucken, wies klappt. –Queryzo ?! 10:25, 7. Dez. 2015 (CET)

Nun wie vorgeschlagen umgesetzt. @Hartwin Wolf: Bitte prüfen. LG –Queryzo ?! 16:08, 10. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Mobile Ansicht

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey, bereits seit längerer Zeit stört mich die mobile Ansicht der Medienbox ungemein. Beispiel bei Fear the Walking Dead: Screenshot. Mit wenigen kleinen Änderungen sieht das ganze dann so aus: Screenshot.

Sprich, die Infobox ist über die ganze Breite (bis 768px), der Text wird daher nicht mehr gequetscht. Außerdem wird der Rahmen der Infobox nicht mehr so merkwürdig verzerrt dargestellt. Das ganze erfordert allerdings Eingriff in die das Stylesheet. Ist gar nichtmal besonders viel CSS: 

@media (max-width: 769px) { 
	.mf-section-0 .float-right { width: 100% !important; margin: 0 0 1em 1em; } 	
	.content table { display: table !important; width: 100% !important; margin: 0; }
}

Vielleicht wäre es ja möglich das zu integrieren, wobei ich eher nicht so schnell daran glaube. -- Dave (Diskussion) 16:08, 26. Sep. 2016 (CEST)

@MDXDave: Ich habe das vor einiger Zeit mal gefixt, entscheidend war die Befreiung aus dem div-Kasten und die Ergänzung von class="infobox". Hierbei werden die Spalten zwar noch falsch dargesetellt, dieser Bug betrifft aber alle und ist bereits bei Phabricator gemeldet. –Queryzo ?! 09:01, 9. Dez. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Erster gewinnt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Queryzo: Die Chronologie ist ja ganz schön. Sie funktioniert aber dann nicht oder nur zufällig, wenn eine Episode zu mehreren Serien gehört. Z.B. ist das Ergebnis bei Unter Brüdern (1990) bzgl. Tatort richtig, bzgl. Polizeiruf 110 aber falsch. Und bei Tatort: Pechmarie stimmt es wohl nur deswegen, weil die Serie Tatort als erstes in das Datenobjekt eingetragen ist. Grüße --Färber (Diskussion) 06:26, 9. Dez. 2017 (CET)

Für Fälle wie Unter Brüdern habe ich nun die Möglichkeit implementiert, die Chronologie zu deaktivieren. Bei Pechmarie könntest du die Chronologie auch deaktivieren oder würdest du dir hier wünschen, die Ballauf-und-Schenk-Serie abzurufen? –Queryzo ?! 09:33, 9. Dez. 2017 (CET)
Im Moment ist das so in Ordnung. Pechmarie werde ich nicht ändern, es funktioniert ja. Langfristig wäre es natürlich besser, wenn man einen Weg hat, die Qualifikatoren zu einem vorgegebenen Wert der Eigenschaft Serie zu erhalten, als eine Deaktivierung vorzunehmen. --Färber (Diskussion) 10:50, 9. Dez. 2017 (CET)
Stimmt! Die hierfür notwendige Funktion war bereits mal im Modul integriert worden, wurde dann aber wegen formaler Streitigkeiten zurückgesetzt. Das ermutigt mich, da mal nachzuhaken. –Queryzo ?! 13:22, 9. Dez. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Parameter wird nicht an der richtigen Stelle angezeigt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, ich wollte hier auch nochmal auf einen Fehler bei der Parameterausgabe hinweisen, den ich bereits in der Redaktion angesprochen hatte, der wohl mit dieser Medienbox zusammengängt: „Laut Vorlage:Infobox Fernsehsendung soll der Parameter „Idee“ direkt nach dem Genre angezeigt werden, tut er beispielsweise hier aber leider nicht. Dort steht die „Idee“ nach „Drehbuch“ und „Produktion“. Da die Idee zu einer Serie vor dem Drehbuch und der Produktion kommt, sollte sie auch wie in der Vorlage angegeben, zuerst angezeigt werden. Kann sich jemand bitte um die Korrektur der Vorlage/Infobox ändern?“ --Abu-Dun Diskussion 09:34, 4. Jan. 2018 (CET)

Erl. –Queryzo ?! 19:09, 4. Jan. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Sprachangabe

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

in dem Artikel Fressen und gefressen werden ist mir aufgefallen, dass das mit der automatischen Verlinkung der Sprache nicht funktioniert, wenn die Sprache klein geschrieben ist (ist bei deutschsprachigen Filmen auch so, das habe ich ausprobiert). Zwar wäre mir zugegebenermaßen nie eingefallen, das so zu machen, es scheint mir aber legitim zu sein. Wäre es nicht sinnvoll, die Vorlage entsprechend anzupassen? Den Artikel habe ich bewusst nicht geändert um das Beispiel zu erhalten, auch wenn man das ebenso leicht mit der Vorschaufunktion ausprobieren kann. Grüße, --Senechthon (Diskussion) 04:32, 21. Jan. 2018 (CET)

Klingt sinnvoll, ich habe Kleinschreibungen nun zugelassen. –Queryzo ?! 08:53, 21. Jan. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Fehler bei Darstellung der Chronologie

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Mir ist folgendes aufgefallen, nämlich wenn die Aussage Titel eines Wikidata-Objekts ein „-“ (Bindestrich) enthält, wird nicht der Titel sondern die Bezeichnung als Linktext angegeben.

Bsp.:

Könnte man das beheben? Danke. Grüße --Consetetur (Diskussion) 15:23, 8. Feb. 2018 (CET)

@Consetetur: Ich glaube, ich habe es jetzt hinbekommen. –Queryzo ?! 21:46, 12. Feb. 2018 (CET)
@Queryzo: Super. An den Beispielen wo ich es gefunden habe ist es nun behoben. Danke --Consetetur (Diskussion) 09:12, 13. Feb. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Falsche Überschrift

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Zeile sollte geändert werden 

| serie        = {{#if:{{{franchise|}}}|Fernsehserie|Seriendaten}}

Begonnene Diskussion ist hier Wikipedia:Redaktion Film_und Fernsehen#Vorlage:Infobox Fernsehsendung. Entweder Überschrift entfernen. Oder neutral formulieren. Wird von hier Vorlage:Infobox Fernsehsendung aufgerufen. --2001:16B8:223A:8800:2544:FBB1:7C0F:9B87 16:09, 29. Feb. 2020 (CET)

Sollten wir wirklich endlich umsetzen. @Queryzo: Könntest du bitte umseitig | sendung = Sendungsdaten definieren? Dann kann man in Vorlage:Infobox Fernsehsendung die Art auf sendung setzen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:28, 20. Jun. 2020 (CEST)
Wenn ich das richtig sehe, würden dann alle Verwendungen der Infobox Fernsehsendung, auch Serien, die Bezeichnung "Sendungsdaten" erhalten? Käme denn auch ein Wikidata-Abgleich infrage? Wenn ist ein(e) (P31) = Fernsehserie (Q5398426) ist, könnte | art = serie, sonst | art = sendung in der Vorlage:Infobox Fernsehsendung gesetzt werden. –Queryzo ?! 12:52, 23. Jun. 2020 (CEST)
Oje, das hatte ich gar nicht bedacht. Ich mache mich ungern von Wikidata abhängig (Performance ist da ja auch immer ein Thema), aber wenn es sonst keinen Parameter gibt, anhand dessen man den Typ stabil ableiten kann, ist das wohl die unkomplizierteste Lösung. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 13:32, 23. Jun. 2020 (CEST)

Die Variante auf die Überschrift zu verzichten gibt es auch. So wie gefühlt bei 99 Prozent aller anderen Infoboxen. --2001:16B8:2231:F700:C9C5:79F8:3D88:7673 07:45, 26. Jun. 2020 (CEST)

Im Filmbereich gibt es allerdings die Franchiseboxen, in denen Manga, Anime, Film usw. jeweils gekennzeichnet werden müssen. Bei Einzelboxen wäre es natürlich möglich, allerdings ungewohnt. Hierzu sollte dann die RFF einbezogen werden. –Queryzo ?! 17:44, 27. Jun. 2020 (CEST)
ihr seit seit 4 Monaten in einer sehr langsamen, eingeschlafenen Diskussion. Diese ist doch oben verlinkt! --2001:16B8:226C:2A00:345D:704:DA59:1E48 18:24, 27. Jun. 2020 (CEST)
Ah ja, hatte nicht gesehen, dass es bereits um die Wegnahme der Überschrift geht. –Queryzo ?! 20:55, 27. Jun. 2020 (CEST)
Ganz weglassen ist momentan eher nicht konsensfähig. Der Einfachheit halber könnte man auch einfach auf Daten zurückfallen, sonst eben mit Default Sendungsdaten (ist auch bei Serien nie ganz verkehrt) und per WD-Abfrage noch Seriendaten unterscheiden. –XanonymusX (Diskussion) 21:07, 27. Jun. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Auslesen der Daten für die Chronologie aus Wikidata

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Wikidata können die Daten für die Chronologie direkt unter P155/P156 stehen, aber auch via P179 und dann P155/P156. Die Vorlage kann beides; sie versucht es zunächst direkt, und erst, wenn sie dort nichts findet, über P179. Da ich die Daten unter P179 für verlässlicher halte als die direkten, frage ich mich, ob die Reihenfolge nicht andersherum sein sollte.

Als Alternative, die allerdings deutlich aufwändiger wäre, könnte ich mir auch vorstellen, dass man unter dem Tag Chronologie oder auch unter einem Extratag die für die Chronologie gewünschte Serie in P179 angeben könnte (es sind ja durchaus mehrere Serien möglich, zum Beispiel wäre es bei Tatortfilmen vorstellbar, dass sowohl die gesamte Serie als auch die Serie der Filme eines Ermittlerteams angegeben sind). --Senechthon (Diskussion) 23:07, 21. Nov. 2020 (CET)

Hallo Senechthon, ich hatte mich dagegen entschieden, einen Serienparameter für P179 angeben zu können, denn wenn man es schafft, Chronologie = ja und Serie = XYZ einzugeben, kann man auch gleich die Parameter für Vorgänger/Nachfolger direkt setzen, dies ist auch wesentlich verständlicher für Neulinge.
Zu deiner anderen Frage: P155/P156 ist bestimmter als P179 mit P155/P156, d.h. wenn P155/P156 gesetzt sind, handelt es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um den legitimen Vorgänger / Nachfolger oder um einen Fehler durch Datenimporte etc. Bei P179 mit P155/P156 hätte man auch wieder das Problem, welche Serie gemeint ist, denn die Anzahl der Statements für P179 kann man leider nicht auslesen. –Queryzo ?! 11:26, 22. Nov. 2020 (CET)
Hallo Queryzo, für mich sieht es eben so aus, als ob Leute, die den Weg über P179 nehmen eher wissen, was sie tun, als es bei den direkten Werten ist. Leider habe ich schon mehrmals gesehen, dass die Werte bei P179 korrekt eingegeben waren und die direkten Werte irgendwie lustlos und vor allem unvollständig dazugeschrieben wurden. Das ist auch das, was ich auf Clibenfoarts Anfrage hin gestern vorgefunden habe. Mir ist natürlich bewusst, dass meine Korrektur wieder rückgängig gemacht wird, wenn jemand die Daten wieder einfügt, vielleicht sogar mit dem Tool, dass es in der Russischen Wikipedia dazu gibt. Die Parameter Vorgänger/Nachfolger wollte ich bewusst nicht dazu verwenden, weil wir dann wieder bei der Frage gelandet wären, ob es sinnvoll ist, die Daten von Wikidata zu nehmen oder nicht.
Mir ist aber auch klar, dass die Auswertung von P179 bei mehreren Parametern nicht ganz trivial ist und außerdem die Auswahl kaum automatisch getroffen werden kann. Auf den ersten Blick habe ich den Eindruck, dass der gegenwärtige Code der Vorlage einfach den ersten Eintrag von P179 nimmt. Ich finde, dass man damit erstmal gut leben könnte. Wir würden dann sehen, wie oft das zu Problemen führen würde. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 00:09, 23. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Reihenfolge: Idee vor Regie

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, könnte jemand mit Schreibrechten bitte den Parameter Idee vor Regie verschieben? Ergibt mit Blick auf den Produktionsablauf Sinn und wird so auch in der Vorlage:Infobox Fernsehsendung dokumentiert. Vielen Dank vorab! --Abu-Dun Diskussion 11:58, 4. Jan. 2021 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 12:20, 4. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Unterschiedlich große Aufzählungszeichen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, mir ist hier aufgefallen, dass die Aufzählungszeichen bei Produktionsunternehmen (li::marker 5 × 19) und Regie bzw. Drehbuch (li::marker 6 × 16) unterschiedlich groß sind. Ist das aus einem bestimmten Grund gewünscht oder handelt es sich um einen Fehler? Das Problem tritt bei mir mit Google Chrome auf. Bei Safari sind die Aufzählungszeichen gleich groß, allerdings sind die Zeichen bei Produktionsunternehmen (Zeilenumbruch) abgeschnitten (nur zu 3/4 sichtbar). --Abu-Dun Diskussion 12:10, 4. Jan. 2021 (CET)

Gute Frage, setzt man den Parameter Produktionsunternehmen temporär nach unten, wird er genauso dargestellt wie Regie bzw. Drehbuch. Im HTML-Code fällt auf, dass bei Produktionsunternehmen das umschließende Tag <ul></ul> erzeugt wird, bei den anderen beiden hingegen nicht. Fügt man bei Drehbuch z.B.
<ul>
* Andrew Jarecki
* [[Marc Smerling]]
* Zachary Stuart-Pontier
</ul>

ein und klickt auf Vorschau, sieht es genauso aus wie bei Produktionsunternehmen. Warum das <ul></ul>, was ja W3C-konform wäre, fehlt, vermag ich grade nicht zu beurteilen. Vielleicht eine Frage für die Vorlagenwerkstatt. –Queryzo ?! 12:44, 4. Jan. 2021 (CET)

Danke, für den Hinweis! Ich habe die Frage mal dort gestellt. --Abu-Dun Diskussion 13:18, 4. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Sprachverlinkung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich durchblicke die Substitutionslogik hier leider nicht ganz, aber in Gomorrha – Reise in das Reich der Camorra wurde aus der Angabe [[Neapolitanisch]], mit [[Italienische Sprache|italienischen]] Untertiteln „Neapolitanisch, mit italienischen Untertiteln“. Ohne manuelle Verlinkungen ergäbe es „Neapolitanisch, mit italienischen Untertiteln“ (Neapolitanisch wird weitergeleitet, der falsche Link am Ende bleibt). Da müsste etwas verfeinert werden. Ich habe mal fürs Erste mit nowiki gearbeitet. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:44, 2. Feb. 2021 (CET)

Für solche individuellen Angaben wird es nie eine Automatik geben können, von daher passt der Einsatz von nowiki. Es werden alle Wörter, die vor einem Komma oder am Ende stehen und nicht verlinkt sind nach dem Schema [[<<Wort>>e Sprache|<<Wort>>]] verlinkt. Ausnahmen werden im Modul:Film definiert. –Queryzo ?! 23:54, 2. Feb. 2021 (CET)
Okay; hab mal Neapolitanisch bei den Ausnahmen ergänzt. Ist blöd, dass es „italienische“ nicht erwischt, könnte man höchstens anders als „Untertitel: Italienisch“ schreiben. Aber ist gut. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:11, 3. Feb. 2021 (CET) PS: Vielleicht hast du in dem Zusammenhang eine Meinung zu Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Mandarin vs. Hochchinesisch …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Parameter Vorgänger/Nachfolger

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, auch bei direkter Eingabe mit den Parametern Vorgänger oder Nachfolger wird die Chronologie als Inhalt von Wikidata angezeigt (.wikidata-content). Als Beispiel siehe Die Rückkehr von Tommy Tricker, wobei Wikidata diese Information nicht einmal enthält. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 20:18, 6. Feb. 2021 (CET)

Müsste jetzt passen. –Queryzo ?! 22:02, 6. Feb. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Trennlinie unter dem Bild fehlt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe z.b. Nico (2021). –Queryzo ?! 22:15, 8. Mai 2022 (CEST)

Hast recht, war so nicht stimmig. Hab das Ganze jetzt mal in Vorlage:Medienbox/Zeile-FF gelöst…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 22:33, 10. Mai 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Infobox Fernsehsendung – Darstellungsprobleme

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Wikipedia-App wird bei der Einstellung eines dunklen App-Hintergrunds die Infobox weiß dargestellt, sodass fast keine Inhalte angezeigt werden. – D’Azur (Diskussion) 10:27, 7. Sep. 2021 (CEST)

Das ist dann natürlich in erster Linie ein Fehler der App (nur einer von vielen). Ob man hier in der Vorlage etwas dezent anpassen könnte, um das zu vermeiden, überblicke ich im Moment nicht. --XanonymusX (Diskussion) 17:07, 7. Sep. 2021 (CEST)
Ach so, vermutlich liegt es an der expliziten Festlegung background-color:white, die ich in der Tat für etwas ungeschickt halte. --XanonymusX (Diskussion) 17:10, 7. Sep. 2021 (CEST)

Titelzeilen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Eiragorn: Damit es nicht untergeht, hier noch zwei Korrekturhinweise. Kann ich theoretisch auch selber machen, aber es ist wohl noch einiges im Fluss.

  • Durch das Symbol sind Titel nicht mehr mittig. Daher sollte die Breite des Symbols als zusätzlicher Margin (oder je nach Konzipierung Padding) links ausgeglichen werden.
  • Die Titelzeilen sind nun mobil allesamt wieder linksbündig, das sollte behoben werden. Dazu muss immer explizit text-align:center in der Vorlage (oder im Stylesheet) definiert werden, die Tabellenstile greifen mobil für Infoboxen nicht mehr.

Gruß --XanonymusX (Diskussion) 00:15, 24. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Erinnerung! Die linksbündigen Kopfzeilen hatte ich mobil gesehen und können gerne wieder explizit zentriert werden. Ich war mir da nicht sicher, inwieweit dieses default-Verhalten vielleicht irgendeinen Grund hat. Für den Versatz durchs Icon habe ich noch keine zufriedenstellende Lösung, denn die Breite hängt ja vom gewählten Bild ab. Man könnte das zusätzlich unsichtbar nach links doppeln via <div class="medien-icon" style="float:left; opacity:0" aria-hidden="true" role="presentation">[[Datei:{{{icon|}}}|x17px|link=]]</div>, aber das sieht für mich nach arger Flickschusterei aus…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 01:03, 24. Feb. 2022 (CET)
In der Mobilversion werden Infoboxen ja immer in Block-Elemente umgewandelt, daher greifen die Formatierungen der Tabellen-Titelzeilen (fett und zentriert) dort nicht mehr. Explizite Deklaration ist daher notwendig.
Ach so, ich hatte angenommen, die Icons hätten eine feste Breite (ließe sich evtl. von der Grafikwerkstatt noch einrichten?). Genau, in dem Fall wird normalerweise ein unsichtbares Element zum Ausgleich generiert; ich mache das in den Charttabellen ebenso (allerdings geht es da nicht um Bilder), vorgesehen ist dafür üblicherweise visibility:hidden. Also das, oder weiterreichen an die Grafikwerkstatt. --XanonymusX (Diskussion) 01:32, 24. Feb. 2022 (CET)
Aaaaah, das erklärt einiges! Die WP-CSS-Skins hatte ich so noch nicht durchblickt. Beides ist umgesetzt und das Farbschema wird jetzt überall mit CSS gesteuert entsprechend der gewählten Klasse in der IB-Vorlage…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 15:36, 24. Feb. 2022 (CET)

Einzug Aufzählungen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Eiragorn: Mir ist gerade wieder aufgefallen, dass seit den letzten Umstellungen (kann keinen genauen Zeitpunkt angeben) die Aufzählungen (bspw. unter Besetzung) in den Infoboxen in der Mobilversion einen viel zu großen Einzug bekommen, was auf schmalen Bildschirmen natürlich Unsinn ist. Offenbar werden die 1.5em margin, die du per Stylesheet vergibst, in der Desktopversion bis zum Textbeginn, in der Mobilversion hingegen bis zum Aufzählungszeichen gerechnet. Ich durchschaue gerade nicht, wie das vorher geregelt war, früher gab es diesen großen Abstand jedenfalls nicht. Kannst du dir das mal anschauen? Eventuell kann man einfach explizit für die Mobilversion einen geringeren margin vergeben, aber vielleicht geht es auch eleganter. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 14:40, 6. Mai 2022 (CEST)

Vorher wurden die Listentags in Ruhe gelassen und der Einzug über das Padding der Tabellenzelle kaschiert. Ich habe die Logik aus en:template:plainlist ins stylesheet integriert, damit Auflistungen statt syntaktisch mit <br />-HTML-Tags auch semantisch als Wikilisten angegeben werden können. Auf diese Weise können alle Felder in der Infobox auf dieselbe Weise ausgefüllt werden. Funktioniert im Desktop-Modus auch nahtlos, aber mobil wird dieser unerwünschte Einzug generiert, s. Musik. Ich vermute zwischen Vector und Minerva (table/block?) tauschen margin und padding bei Listen ihre Funktion. Dann könnte ein ausdrückliches padding:0 reichen, aber ich habe die betroffene Deklaration im Skin noch nicht orten können…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 17:08, 6. Mai 2022 (CEST)
Offenbar vergibt Minerva grundsätzlich an alle ul einen Einzug von 1.5em; mit dem von mir jetzt verordneten padding:0 scheint der Fehler behoben zu sein, zumindest in den Fällen, die ich bisher betrachtet habe. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 22:55, 7. Mai 2022 (CEST)
Jep, du hasts! Ausgerechnet mobil wurde hier also nochmal zusätzlich Weißraum generiert… Jetzt legt das stylesheet alle Abstände fest, sollte so wahrscheinlich auch am robustesten sein. --…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 18:42, 8. Mai 2022 (CEST)

Rote Felder und Ladebalken

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einige Felder erscheinen mit rotem Hintergrund, was hat es denn damit auf sich? Gesehen z.B. bei Fast & Furious 9. Der Titel der Box wird jetzt als Ladebalken dargestellt. Eigentlich ganz nett, ist diese Darstellung irgendwo einheitlich geregelt? –Queryzo ?! 06:29, 23. Mai 2022 (CEST)

Linterfehler bei Medienboxverwendung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wird die auf der Vorderseite der Infobox Anime-Film angegebene Kopiervorlage verwendet und so wie sie ist in die Vorlage:Medienbox eingebunden so erzeugt das Tabellensyntaxfehler Spezial:LintErrors 

{{Medienbox
| Titel            = 
| Originaltitel    = 
| Transkription    = 
| Bild             = 
| Bildunterschrift = 
| Genre            = 
| Inhalt           = 
{{Infobox Anime-Film
| Titel            = {{?}}
| Originaltitel    = 
| Transkription    = 
| Bild             = 
| Bildunterschrift = 
| Entstehungsjahr  = 
| Studio           = 
| Länge            = 
| Genre            = 
| Regie            = 
| Drehbuch         = 
| Produzent        = 
| Idee             = 
| Musik            = 
| FSK              = 
| Synchronisation  = ja
}}
{{Infobox Comic
| Franchise     = {{?}}
| Art           = manga
| Titel         = 
| Originaltitel = 
| Transkription = 
| Autor         = 
| Zeichner      = 
| Verlag        = 
| Magazin       = 
| Datum         = 
| Von           = 
| Bis           = 
| Ausgaben      = 
}}
}}

Fehlendes End-Tag – table
Tabellen-Tag, das gelöscht werden soll. – table
Ignorierte Tags – TR
Ignorierte Tags – TH
Ignorierte Tags – TH
Ignorierte Tags – TR
Ignorierte Tags – TR
Ignorierte Tags – TD
Ignorierte Tags – TD
Ignorierte Tags – TD
Ignorierte Tags – TD
Ignorierte Tags – TR
Ignorierte Tags – TABLE

{{Medienbox
| Titel            = 
| Originaltitel    = 
| Transkription    = 
| Bild             = 
| Bildunterschrift = 
| Genre            = 
| Inhalt           = 
{{Infobox Anime-Film
| Titel            = {{?}}
| Originaltitel    = 
| Transkription    = 
| Bild             = 
| Bildunterschrift = 
| Entstehungsjahr  = 
| Studio           = 
| Länge            = 
| Genre            = 
| Regie            = 
| Drehbuch         = 
| Produzent        = 
| Idee             = 
| Musik            = 
| FSK              = 
| Synchronisation  = ja
}}
{{Infobox Comic
| Franchise     = 
| Art           = manga
| Titel         = {{?}}
| Originaltitel = 
| Transkription = 
| Autor         = 
| Zeichner      = 
| Verlag        = 
| Magazin       = 
| Datum         = 
| Von           = 
| Bis           = 
| Ausgaben      = 
}}
}}

Fehlendes End-Tag – table
Tabellen-Tag, das gelöscht werden soll. – table
Ignorierte Tags – TABLE

{{Medienbox
| Titel            = 
| Originaltitel    = 
| Transkription    = 
| Bild             = 
| Bildunterschrift = 
| Genre            = 
| Inhalt           = 
{{Infobox Comic
| Franchise     = {{?}}
| Art           = manga
| Titel         = {{?}}
| Originaltitel = 
| Transkription = 
| Autor         = 
| Zeichner      = 
| Verlag        = 
| Magazin       = 
| Datum         = 
| Von           = 
| Bis           = 
| Ausgaben      = 
}}
{{Infobox Anime-Film
| Titel            = {{?}}
| Originaltitel    = 
| Transkription    = 
| Bild             = 
| Bildunterschrift = 
| Entstehungsjahr  = 
| Studio           = 
| Länge            = 
| Genre            = 
| Regie            = 
| Drehbuch         = 
| Produzent        = 
| Idee             = 
| Musik            = 
| FSK              = 
| Synchronisation  = ja
}}
}}

Fehlendes End-Tag – table
Tabellen-Tag, das gelöscht werden soll. – table
Ignorierte Tags – TABLE
Kann das bitte so angepasst werden, dass es nicht dazu kommt, dass bei mehreren eingebundenen Infoboxen Inhalte herausgeschoben werden, sobald diese beispielsweise einen Wert im Parameter Franchise oder Titel aufweisen. Je nachdem wie sie angeordnet werden treten unterschiedliche Phänomene und Fehlermeldungen auf.
Ich weiß nicht genau wo der Auslöser dafür ist, jedoch brachte eine kleine kürzlich durchgeführte Änderung an der Vorlage:Medienbox dieses Phänomen in die Lintfehlerliste. Es wird immer ein Fehlendes End-Tag – table moniert.
Das war wohl auch schon vor der Änderung so, diese brachte es nur in die Liste.
Daher die Bitte es zu untersuchen, um diese Fehler zu finden und schlussendlich zu beheben.
Da das ganze recht komplex ist und ich die Syntax der einzenen Vorlagen nicht kenne, würde ich darum bitten dass es einer der Vorlagenbetreuer versucht. Hilfestellung zu den LintErrors und ihrer Analyse findet sich hier. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:27, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hallo ist hier niemand zuständig, das ist noch immer nicht gelöst, derzeit wird der Artikel Mob Psycho 100 als fehlerhaft angezeigt, weil jemand genau das getan hat nämlich eine Untervorlage hinzugefügt. Ich finde es schon sehr ignorant, dass hier nicht einmal jemand antwortet. Mps, Queryzo mal wieder Film und Fernsehen, scheint ja niemanden zu stören und ich bin eh zu doof und nerve nur. Das löst drei Fehler aus:

Manchmal frage ich mich wirklich weshalb ich mir diese Müre mache und auf Fehler hinweise, wenn es eh niemanden interessiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 21. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, ich hatte leider diese Vorlage nicht auf meiner Beobachtungsliste. Das Problem ist, dass bei Verwendungen als Untervorlage muss immer der Franchise-Schlüssel angegeben und ausgefüllt werden muss (siehe Doku Abschnitt Teilvorlagen). Ich habe das mal bei Mob Psycho korrigiert. —Mps、かみまみたDisk. 16:10, 21. Okt. 2017 (CEST)
Dankeschön, nur ändert es ja nichts an der Tatsache, dass es eben im Beispiel der Vorlage:Infobox Anime-Film nicht erwähnt wird oder nur für Insider verständlich sein mag. Das sollte geändert werden. Das schrieb ich auch oben.
Wer die dortige Kopiervorlage verwendet baut automatisch Fehler ein. Soll das wirklich so bleiben?
Die Parameterbeschreibung im TD sagt mir nur Bahnhof. Franchise: Lässt bei Angabe den Rahmen für die Verwendung in der Franchise-Box weg. Hier sollte bei Angabe der Titel des Franchises eingetragen werden. ??? wer soll das verstehen ??? Ich bitte nochmals darum es so anzupassen, dass derartige Kopierfehler möglichst vermieden werden. Man könnte eine Warnmeldung ausgeben, auch, um die Fehlerbehebung durch andere zu vereinfachen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 21. Okt. 2017 (CEST)
Stimmt, der Franchise-Hinweis hat wirklich gefehlt bzw. war nur in Vorlage:Anime-Fernsehserie vorhanden. Ich habe ihn mal in die anderen relevanten Vorlagen ergänzt und außerdem die eher technische Parameter-Beschreibung (was macht der Parameter intern) durch eine zweckmäßigere ersetzt. --Mps、かみまみたDisk. 23:09, 21. Okt. 2017 (CEST)
Dankeschön, das sieht besser aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:11, 22. Okt. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bezieht sich auf Altversion…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 18:46, 16. Okt. 2022 (CEST)

Nachtmodus

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, leider ist diese Infobox inklusive ihren diversen Untervorlagen die einzige eine von wenigen, die im Dark Mode/Nachtmodus nicht nur unschön aussehen, sondern teilweise absolut unlesbar sind. Während die Schriftfarben angepasst werden und nach einem Wechsel in den Dark Mode hell angezeigt werden, bleiben die Hintergrundfarben so hell, wie sie sind, was zu heller Schrift auf hellem Hintergrund führt. Teilweise hat die rechte Spalte keine Hintergrundfarbe, weshalb es da bspw. bei der Medienbox FF funktioniert, bei CS wiederum nicht.

Zur Reproduktion die offizielle Wikipedia-App für Android herunterladen, das Farbschema in den Einstellungen auf Dunkel stellen und einen beliebigen Artikel besuchen, der die Medienbox verwendet. Auf dem Desktop lässt sich selbiges mit Browsererweiterungen wie Dark Reader für Firefox nachvollziehen.

Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 19:24, 9. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: umgesetzt…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 18:46, 16. Okt. 2022 (CEST)

Vorlagen-Doku vervollständigen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, um auch der Nachwelt eine eventuelle Bearbeitung der Vorlage zu erleichtern und die Qualität zu sichern, fände ich es hilfreich, die Vorlagen-Doku noch um die nicht genannten Unterseiten zu ergänzen, also sprich sie zumindest einmal zu verlinken (evtl. in der Tabelle unter Abschnitt Teilvorlagen), am besten mit einer kurzen Erläuterung der Funktionalität:

Sollten sie schon veraltet sein, wäre auch das zu nennen hilfreich. Danke und Grüße --W like wiki good to know 19:28, 17. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hinfällig…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 18:46, 16. Okt. 2022 (CEST)

Einbettung der Infobox Staffel einer Fernsehshow

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, in der Vorlage:Infobox Staffel einer Fernsehshow ist kein Franchise-Parameter definiert oder zumindest dokumentiert. Ist damit so überhaupt eine Einbindung möglich oder sollte das nachgeholt werden? Beste Grüße --W like wiki good to know 18:39, 17. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doku angepasst…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 18:46, 16. Okt. 2022 (CEST)

Breite der Medienbox im Artikelnamensraum

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, eine Frage bitte – war den die Infoboxen nicht schon mal breiter? Bei mir sieht das gerade mit der Benutzeroberfläche "Vector alt (2010)" sehr schmal aus. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 14:06, 12. Feb. 2023 (CET)

Inzwischen nutzen nahezu alle Infoboxen in diesem Themenbereich Vorlage:Medienbox/styles.css, das die Breite auf 23em festlegt. Ursprünglich war sie bei den Film-/Fernsehboxen nur 22em (Quellcode der alten Version), also sogar schmaler. Die alte Version wird noch in der Bayrischen Wikipedia genutzt. Ein guter Vergleichsartikel ist Dragon Ball: Deutsch vs. Bayrisch --…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 15:20, 12. Feb. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Medienbox/Archiv&oldid=242139993“