Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Oktober/20

14. Oktober 2017 15. Oktober 2017 16. Oktober 2017 17. Oktober 2017 18. Oktober 2017 19. Oktober 2017 20. Oktober 2017 21. Oktober 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Oktober 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Endzeit-Fernsehserie (LAZ)

Willkürliche Kategorie ohne inhaltliche Begründung. TF? Bei "The Tribe" ist nur die Kategorie Endzeit, die Serie nicht. mit gruessen von VINCENZO1492 12:00, 20. Okt. 2017 (CEST)

Unverständlicher Antrag. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:01, 20. Okt. 2017 (CEST)

Die Frage nach der Definition darf man hier durchaus stellen, weil davon nichts in der Kategorie steht. Äquivalent zu Kategorie:Endzeitfilm (z.B. Terminator (Film)) aber wohl akzeptabel. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:37, 20. Okt. 2017 (CEST)

Eine durchaus interessante Kategorie. Gibts noch weitere Kandidaten, die hier einsortiert werden könnten? Louis Wu (Diskussion) 21:02, 20. Okt. 2017 (CEST)

Auf jeden Fall behalten. Liste von Science-Fiction-Serien zur Hand nehmen und Kategorie vollmachen ! (Im übertragenen Sinn, versteht sich...) --Koyaanis (Diskussion) 21:41, 20. Okt. 2017 (CEST)

Wenn man unter Endzeit alles Postapokalyptische versteht, würden auch Serien wie Jeremiah – Krieger des Donners, Jericho – Der Anschlag, 12 Monkeys (Fernsehserie), Defiance (Fernsehserie), The Last Man on Earth (Fernsehserie), The Last Ship (Fernsehserie) oder Falling Skies hinein gehören. --Kam Solusar (Diskussion) 22:16, 20. Okt. 2017 (CEST)

Wobei zu beachten ist, dass Endzeit nur in den Fällen greift, in denen die Apokalypse erkennbar den Zusammenbruch jeglicher politischen Machtsysteme zur Folge hat; ansonsten wären wir eher bei Kategorie:Dystopie im Film. Die beiden Kategorien schließen sich aber nicht zwangsläufig aus. --Koyaanis (Diskussion) 22:23, 20. Okt. 2017 (CEST)

"Science Fiction, Apokalypse, Postapokalypse, Dystopie, aber wohl akzeptabel, wenn / könnten / würden, nur in den Fällen, nicht zwangsläufig ausschließend." – Eure widersprüchlichen und das Konjunktiv aus der Ecke zerrenden Beiträge bestätigen meine Auffassung dass es eine völlig willkürliche, definitionsarme Kategorie ist. Einen wirklichen Reim (a.k.a. Definition) kann sich keiner von Euch drauf machen? Aber toll das es mal wieder eine neue Kategorie gibt? Jedem Tierchen sein Pläsierchen? Einfach mal zum Rumdaddeln? Ich dachte das hier wäre eine enzyklopädische Plattform... Irgendeine Antwort mit Substanz bitte, sonst können wir das Kategorieerstellen doch gleich in den Nachmittagshort der gegenüberliegenden Grundschule geben. mit gruessen von VINCENZO1492 14:08, 21. Okt. 2017 (CEST)

Für einen User, der erkennbar weder in der Science-Fiction-Thematik noch im Kategoriefeld agiert, riskierst du eine ziemlich dicke Lippe. Die Erstellung der Kategorie mag ein wenig unglücklich gelaufen sein, da der Ersteller scheinbar keine Lust hatte, sie ordentlich zu befüllen. Aber die Idee, die wir in Kategorie:Endzeitfilm bereits seit längerer Zeit praktizieren, war, ob zufällig oder nicht, gut passend und stellt für den Genre-Zweig eine qualitative Verbesserung dar. --Koyaanis (Diskussion) 18:18, 21. Okt. 2017 (CEST)

Es ist generell oft schwierig, Filme in Genrekategorien einzuteilen, weil es da halt nicht immer scharfe Kriterien gibt. Dies ist aber kein Problem dieser Kategorie, sondern der Vielzahl an möglichen Interpretationen einer Geschichte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:05, 23. Okt. 2017 (CEST)

Kategorie:Bosnisch-herzegowinisch-san-marinesische Beziehungen (LAZ)

Kategorie mit nur einem Artikel. --KlausHeide (family-wired to self-destruct) diskutier (nicht?) mit mir 13:56, 20. Okt. 2017 (CEST)

Und eigentlich ist das ganze Spektakel hier aus meiner Sicht löschfähig. Aber darüber kann man diskutieren, wenn hier ein Konsens bzw. ein Ergebnis erreicht wurde. Und wenn wir schon dabei sind: Ist der einzige Artikel, der oben in der Kategorie steht, nicht auch ein LA-Kandidat? Selbst die deutsch-polnischen Beziehungen, die deutlich mehr hergeben, sind "nur" eine WL. --KlausHeide (family-wired to self-destruct) diskutier (nicht?) mit mir 14:01, 20. Okt. 2017 (CEST)

Teil einer Systematik, deshalb sind alle Staat1/Staat2-Kombinationen zu behalten. (Alleine schon wegen des super Lemmas, ich warte noch auf die Kategorie:Antigua-und-barbudisch-St.-Kitts-und-Nevissche Beziehungen.) --Århus (Diskussion) 14:08, 20. Okt. 2017 (CEST)

Ha! Schönes Beispiel :-) Aber ok, ein Schritt zurück: Ist der einzige Artikel in der o.g. Kategorie behaltensfähig? Falls nein, hat sich die Kategorie trotz der Systematik erledigt... --KlausHeide (family-wired to self-destruct) diskutier (nicht?) mit mir 14:31, 20. Okt. 2017 (CEST)

Steht nicht zur Diskussion, da im Artikel kein Löschantrag (und scheint mir chancenlos). --Århus (Diskussion) 14:57, 20. Okt. 2017 (CEST)

Ja, ich weiß, dass im Artikel keiner steht, weil (zumindest ich) keinen gestellt habe... Es ist hier die allgemeine bzw. grundsätzliche Frage. Denn wenn das eh zu nix führt und die Leute nur aufregt, will ich niemandem (auch mir nicht) die Zeit und die Nerven stehlen.--KlausHeide (family-wired to self-destruct) diskutier (nicht?) mit mir 15:12, 20. Okt. 2017 (CEST)

Dann können wir das hier ja beenden: Kein LA im Artikel → Artikel bleibt → Kategorie ist befüllt → Kategorie Teil einer Systematik → Kategorie behalten. --Århus (Diskussion) 15:53, 20. Okt. 2017 (CEST)

Man kann Fragen auch elegant ignorieren... Aufgrund von "Systematik" aber LAZ. --KlausHeide (family-wired to self-destruct) diskutier (nicht?) mit mir 16:10, 20. Okt. 2017 (CEST)

Man kann auch irgendwann die RK anpassen, bevor jemand Sinnvolles in den Unfug treibt und dann mit Systematik kommt. Die Oldenburgisch-Kosowarischen Beziehungen kommen demnächst sicher auch mit Kategorie und allem drim und dran. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:07, 20. Okt. 2017 (CEST)

Kategorie:Datei:Wikimedia-Copyright (bleibt vorerst)

Die Wikimedia-Logos wurden vor geraumer Zeit freigegeben [1], die Kategorie ist also obsolet und sachlich falsch, da Copyright nicht mehr zutrifft. 129.13.72.197 14:14, 20. Okt. 2017 (CEST)

Kann man bei Kategorien LAE setzten? Unsinnsantrag.--Fano (Diskussion) 15:11, 20. Okt. 2017 (CEST)

OK, nach längerem darüber Nachdenken vielleicht doch nicht komplett Unsinn, aber falls man das wirklich nicht will sondern nur noch unter cc-by-sa 3.0, müsste da nicht erst bei jeder einzeln geprüft werden ob richtig und ob eine Wikipedia Themenkat vorhanden ist? --Fano (Diskussion) 15:37, 20. Okt. 2017 (CEST)

Das hier ist eine Lizenzkategorie, und wenn die gelöscht wird, kommen die Bilder entsprechend in die Kategorie:Datei:CC-by-sa. Ich verstehe deine Frage nicht. 92.75.218.247 12:24, 21. Okt. 2017 (CEST)

Aber weil du nach Themenkat gefragt hast: In Kategorie:Datei:Screenshot (Wikipedia) könnte vieles rein (falls es nicht eh schon drin ist). 129.13.72.197 12:54, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte erst für jede dort einsortierte Datei überprüfen, ob sie tatsächlich aus dieser Kat. raus kann und ggfls. umsortieren. Wenn die Kat. dann leer ist, kann gerne ein neuer Antrag gestellt werden. --Mogelzahn (Diskussion) 16:45, 27. Jan. 2018 (CET)

Kategorie:HC Havířov nach Kategorie:AZ Havířov (bleibt)

sollte an das Lemma des Artikels AZ Havířov angepasst werden --Didionline (Diskussion) 19:54, 20. Okt. 2017 (CEST)

 Nein, ich habe das mit Bedacht gewählt, aufgrund regelmäßig wechselnder Sponsorennamen im Vereinsnamen, wie in Tschechien üblich. Wenn nächstes Jahr ein neuer Sponsor kommt, wollen wir ja die Kategorien nicht erneut umbenennen, oder? Xgeorg (Diskussion) 13:15, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das Argument von Xgeorg scheint mir einleuchtend, Kategorie
daher nicht umbenannt. -- Perrak (Disk) 21:05, 29. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Person (HC Havířov) nach Kategorie:Person (AZ Havířov) (bleibt)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:55, 20. Okt. 2017 (CEST)

Siehe oben. -- Perrak (Disk) 21:05, 29. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Eishockeyspieler (HC Havířov) nach Kategorie:Eishockeyspieler (AZ Havířov) (bleibt)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:56, 20. Okt. 2017 (CEST)

Siehe oben. -- Perrak (Disk) 21:05, 29. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Eishockeytorwart (HC Havířov) nach Kategorie:Eishockeytorwart (AZ Havířov) (bleibt)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:57, 20. Okt. 2017 (CEST)

Siehe oben. -- Perrak (Disk) 21:05, 29. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Eishockeytrainer (HC Havířov) nach Kategorie:Eishockeytrainer (AZ Havířov) (bleibt)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:57, 20. Okt. 2017 (CEST)

Siehe oben. -- Perrak (Disk) 21:05, 29. Dez. 2017 (CET)