Wikipedia Diskussion:Vermisste Wikipedianer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Vermisste Wikipedianer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2019

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 10 Abschnitte.

Laber

• https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermisste_Wikipedianer#Laber

Benutzer:Laber ist im November 2016 verstorben... ich hatte mit dem Benutzer sporadisch E-Mail-Kontakt (kein pers. Kontakt), daher ist sein Klarname bekannt gewesen. Weiter hatte ich ihn als Facebook-Freund eingebunden. Durch den Klarnamen habe ich nun die Online-Version seiner Todesanzeige finden können - die klar nach seinem Namen, Lebensdaten sowie Stadtteil und Straße sich zuordnen lies. leider. --Atamari (Diskussion) 14:02, 2. Apr. 2019 (CEST)

Ach! Ich habe auch gerade die Anzeige ausfindig gemacht... Traurig. --DVvD |D̲̅| 02:54, 3. Apr. 2019 (CEST)

Kingruedi

Weiß irgendjemand was aus Benutzer:Kingruedi geworden ist? Gruß -- Nasir Wos? 16:12, 24. Jun. 2019 (CEST)

Nasir, gibt es einen Grund, warum Du den Benutzer nicht auf der Vorderseite eintragen möchtest? --RonaldH (Diskussion) 20:24, 27. Sep. 2019 (CEST)

Ne, hab' ich grad erledigt. -- Nasir Wos? 23:46, 15. Okt. 2019 (CEST)

Doppelungen

Immer wieder bemerke ich, dass User doppelt eingetragen sind (eben gerade Holger1959). Gibt es irgendeine Möglichkeit, zu prüfen, ob jemand schon in der Liste steht? Die Suche im Archiv hilft da ja nicht weiter.--2003:E5:CF0C:8DD9:74EE:576B:7A7D:4200 11:30, 27. Okt. 2019 (CET)

Catfisheye

Ich habe die Benutzerin nach fast zwei Jahren Untätigkeit auf "vermisst" gesetzt, und wenige Wochen darauf räumt sie ihre Disk ab. Ist das ein Grund, die Vermisstmeldung zu streichen? Nein. Es mag einen Zusammenhang zwischen meinem und ihrem Edit geben, und es sieht bedauerlicherweise so aus, dass sie mit dem Löschen auf der Disk ihre Nichtaktivität unterstreicht. Mit mindestens zwei weiteren Benutzern bin ich einig, dass hier der Formalismus, dass sie wegen des einen Edits nicht mehr vermisst werde, unsinnig ist. RonaldH, der seit Tagen die Vermisstmeldung löschen will, mag sich als Erledigungswächter dieser Seite sehen, sollte sich aber zusammenreißen und die drei Monate des üblichen Zeitraums einfach mal verstreichen lassen. Die Einleitung zur Vermisstenseite, in der die Dreimonatsregel steht, ist auch nicht im Eiskalt-Strom der Regelhuberei geschrieben, sondern mit einer gewissen Wärme. CFE wird weiterhin vermisst. --Aalfons (Diskussion) 15:35, 15. Jun. 2020 (CEST)

Wird weiter vermisst. Das Löschen der Seite als „Aktivität“ zu deuten, hat schon was. Wo genau entsteht der Schaden, es beim status quo zu belassen? --NiTen ^(Discworld) 15:39, 15. Jun. 2020 (CEST)

Das frage ich mich auch. Es ist wirklich lächerlich, den Eintrag jetzt aus Formalismus zu löschen, um ihn dann in drei Monaten wieder einzustellen. Das Archiv ist ohnehin unüberschaubar.--Altaripensis (Diskussion) 15:42, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ich würde es eher so sehen, dass die Benutzerin durch das kommentarlose Leeren, nachdem sie die "Vermisstenmeldung" mitbekommen haben dürfte, gezeigt hat, dass sie hier nicht mehr aktiv sein will, was ich zwar sehr schade finde (ich erinnere mich an hilfreiche Kommentare), aber was wir wohl so akzeptieren müssen, insofern würde ich sie so wenig als "vermisst" ansehen wie andere Benutzer, die sich mehr oder weniger offiziell "abgemeldet" haben. Gestumblindi 19:55, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ein erkennbare Rückzug führt aber nicht zu weniger Vermissen. --Aalfons (Diskussion) 23:32, 15. Jun. 2020 (CEST)

Die Seite hier scheint mir tendentiell eher dazu zu dienen, "vermisste" Leute einzutragen, die ihre Aktivität ohne erkennbare Mitteilung eines Rückzugs aus der Wikipedia eingestellt haben. Wenn jemand auf seiner Benutzerseite schreibt, dass er nun nicht mehr aktiv sei, wird er hier jedenfalls meist nicht eingetragen. Aber darüber streiten möchte ich nicht. Gestumblindi 00:31, 16. Jun. 2020 (CEST)

Ohne das näher zu interpretieren, möchte ich darauf hinweisen, dass Catfisheye drei Minuten vor dem Leeren der Diskussionsseite auch diesen kleinen Artikeledit getätigt hat, den ersten seit fast zwei Jahren. --Amberg (Diskussion) 01:13, 16. Jun. 2020 (CEST)

Offensichtlicher Fall eines nicht verschollenen Wikipedianers. Ich möchte Benutzer:Aalfons dringend darum bitten, zu akzeptieren, die für diese Seite aufgestellten Regeln zu akzeptieren. Selbst bei großzügigster Auslegung ist es nicht hinnehmbar, dass die Erle widerholt entfernt wird. --RonaldH (Diskussion) 14:44, 1. Aug. 2020 (CEST)

Ich sehe da eher einen Editwar von Dir - die Benutzerin wird vermisst, und das ändet sich auch nicht dadurch, dass sie noch eine winzige Korrektur eines offenkundigen Grammatikfehlers vorgenommen hat. Selbst mit größtmöglichem Bemühen um Empathie kann ich nicht nachvollziehen, wieso jemand um eine Erle hier so ein Gescheiß veranstaltet. -- .Tobnu 15:14, 1. Aug. 2020 (CEST)

Und ich sehe da 2-3 Benutzer, die meinen, sich über die Gemeinschaftsregeln hinwegsetzen zu müssen, weil sie sich mit der persönlichen Entscheidung der Benutzerin partout nicht abfinden wollen. Mit etwas Anstand und Redlichkeit hätte einer dieser Benutzer im Anschluss an das "Menno" die Erle auch selber pflanzen können, nachdem sie eine eindeutige Antwort auf ihrer Diskussionsseite erhalten haben. Zeit genug für diese Einsicht hatten sie jedenfalls. Stattdessen spielen sie sich hier anmaßend auf ("Bitte vorstellig werden!") und veranstalten viel Lärm um was eigentlich? Genau, um nichts. Dies ist immerhin eine Seite im WP-Namensraum und mir ist nicht bekannt, dass ihr Hausrecht derart weitreichend ist, dass legitime Edits anderer Benutzer revertiert werden dürfen. --RonaldH (Diskussion) 16:35, 2. Aug. 2020 (CEST)

+1 zu Tobnus vorletztem Wort. Womöglich ist Catfisheye jetzt endgültig verjagt, das winzige Türchen hat der Hausmeister jedenfalls zugedonnert. --Aalfons (Diskussion) 21:12, 2. Aug. 2020 (CEST)

Übertreib mal nicht. --Amberg (Diskussion) 21:31, 2. Aug. 2020 (CEST)

Mit Bedacht "winzig" benutzt. --Aalfons (Diskussion) 21:39, 2. Aug. 2020 (CEST)

Link auf WP:Notfall?

Wäre es sinnvoll, in der Einleitung auf Wikipedia:Verhalten im Notfall zu verlinken, falls es sich wirklich um eine vermisste Person handelt? -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:02, 17. Feb. 2021 (CET)

Monsterseite

Ich plädiere dafür, Diese Seite auf Jahres-Unterseiten aufzuteilen. Es kommt schon zu Gateway-Zeitfehlern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:42, 9. Apr. 2021 (CEST)

2011 hat das NordNordWest noch anders gesehen, siehe Wikipedia:Vermisste Wikipedianer/2004. Gilt gür alle Jahre bis 2009. Und heute? Ich wäre dafür a) alle gelöschten Unterseiten wiederherzustellen, b) sie auf den aktuellen Stand bringen, c) die Seiten von 2010 bis 2021 erstellen und d) das so umseitig einstellen. Und e) das macht Antonsusi :D --Jack User (Diskussion) 14:01, 9. Apr. 2021 (CEST)

Wettbewerb

Mir scheint, als würde es umseitig langsam zu Wer hat wenn schon am längsten nicht mehr gesehen? ausarten. Immer mehr Wikipedianer, die angeblich vermisst werden, aber seit zig Jahren nichts mehr geschrieben haben.... --Jack User (Diskussion) 22:03, 28. Mai 2021 (CEST)

Letze Bearbeitung: Daten stimmen nicht überein?

Threedots letzte Bearbeitung laut dem Log "Benutzerbeiträge" auf seiner Benutzerseite ist vom 24.08.2011, hier auf der Vermisstenseite wird 16.01.2007 angezeigt. Wenn der Fehler bei mir liegen sollte, welcher Fehler wäre das? --MK (Diskussion) 14:56, 4. Feb. 2022 (CET)

Ja, lag bei dir, und war ein Copy&Paste-Fehler. Ist jetzt korrigiert. --Tkarcher (Diskussion) 15:08, 4. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank! --MK (Diskussion) 20:23, 4. Feb. 2022 (CET)

Dank 🌸

an Altaripensis2 für's Aufräumen! --Andrea (Diskussion) 16:19, 14. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Andrea, danke für den Dank! Ich bin in den letzten zwei Stunden die Einträge systematisch durchgegangen und habe in der Tat insofern "aufgeräumt", als ich Einträge über User, die 2005 oder 2007 mal 300 oder 400 Beiträge einstellten oder die seit über 10 Jahren auf eigenen Wunsch gesperrt sind, der Archivierung anheimgab. Die Seite ist ohnehin endlos...--Altaripensis (Diskussion) 16:27, 14. Apr. 2024 (CEST)

Das ist wirklich suuuper! Und gibt der Endlosigkeit eine Begrenzung! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 16:31, 14. Apr. 2024 (CEST)

Eine Begrenzung sollte es doch eher für die Unendlichkeit geben, oder? Denn endlos ist nicht gleich unendlich. Aber ich sehe, dass meine eigene Terminologie unpräzise war, und das wird mir im momentanen Aufräumprozess zu philosophisch, obwohl ich dafür sonst durchaus ein Faible habe ;-).--Altaripensis (Diskussion) 16:41, 14. Apr. 2024 (CEST)

Dem Dank schließe ich mich an! -- Perrak (Disk) 16:50, 14. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Perrak, auch dir danke für den Dank. Oben habe ich schon erklärt, warum ich "aufräume" und wie. Da ich den Grund bei jeder Archivierung dazuschreibe, sollte es zudem stets nachvollziehbar sein. Inzwischen bin ich am Ende der Aufräumaktion angekommen.--Altaripensis (Diskussion) 17:21, 14. Apr. 2024 (CEST)

Auch von mir herzlichen Dank für deine Mühe. Ich finde die Seite sehr wichtig, aber sie war wirklich extrem unübersichtlich geworden. --Jossi (Diskussion) 13:00, 15. Apr. 2024 (CEST)

+1, vielen Dank! --TenWhile6 (Disk) 13:34, 15. Apr. 2024 (CEST)

Danke für eure Rückmeldungen, über die ich mich freue. Ich habe recht zurückhaltende Kriterien bei der Archivierung zugrundegelegt und User mit mehr als 1000 Bearbeitungen vorläufig stehenlassen.--Altaripensis (Diskussion) 18:08, 15. Apr. 2024 (CEST)

Zukunft dieser Seite

Nach der "Aufräumaktion" - siehe vorhergehenden Abschnitt - sind wir, was den Umfang der Seite betrifft, wieder beim Stand von Mai 2022 angelangt; ich schätze, bei mobilen Endgeräten ist der Aufruf immer noch schwierig. Es liegt zudem in der Natur der Seite, dass sie immer länger wird, und wir werden spätestens in zwei Jahren denselben Umfang haben wie vor einem Monat. Wie können wir diese Seite verwalten, ohne dass sie endlos wird? Ich kann mir vorstellen, dass manche User andere auch nach 10 Jahren noch vermissen, andererseits sollten wir realistisch bleiben und uns dessen bewusst sein, dass Benutzer, die vor 12 oder mehr Jahren letztmals editiert haben, kaum wiederkommen werden. Mir scheinen drei Vorgehensweisen möglich und ich bitte die WP-Gemeinde, soweit sie hier mitliest, um Stellungnahmen:

• Die Seite bleibt, wie sie ist, und wächst mittelfristig ins Unermessliche und Unaufrufbare ;-)
• Wir teilen die Seite nach Jahrzehnten: 2005-2014, 2015-2024 etc. Dann allerdings wird der erste Teil höchstwahrscheinlich jahrzehntelang ungelesen vor sich hingammeln und User werden noch 2039 oder 2044 erfahren können, wer wen 2005 vermisst hat. Hm... Bringt das was?
• Wir archivieren Einträge zu Usern, die seit mehr als 15 Jahren inaktiv sind. Zur Zeit wären das knapp 40 Einträge. Ich selbst favorisiere dieses Modell, weil die Seite als eine erhalten bliebe, wir der realen Situation Rechnung trügen, dass jemand, der so lange nicht mehr aktiv war, nicht mehr zurückkommen wird, und eine jährliche Aktualisierung stattfände.

Was meinen andere dazu? --Altaripensis (Diskussion) 15:13, 3. Mai 2024 (CEST)

Archivieren halte ich für sinnvoll. Und wie Du denke ich, dass es am sinnvollsten ist, sehr alte Einträge von der Seite zu nehmen. Wobei ich die Grenze bei zehn Jahren setzen würde, was auch schon eine lange Zeit ist. -- Perrak (Disk) 18:32, 3. Mai 2024 (CEST)

Archivieren erscheint mir auch sinnvoll. Und ich denke auch, dass 10 Jahre reichen. Wobei ich vom Zeitpunkt der Vermisstenmeldung an rechnen würde, und nicht vom letzten Beitrag. --Tkarcher (Diskussion) 21:24, 3. Mai 2024 (CEST)

Sehe ich wie Vorredner --Lutheraner (Diskussion) 21:30, 3. Mai 2024 (CEST)

+1. --Jossi (Diskussion) 21:40, 3. Mai 2024 (CEST)

Danke für eure Antworten! Die 15 Jahre waren ein erster Vorschlag; ich dachte an Nostalgie und Anhänglichkeit der User an Verschollene. Man könnte ja erst einmal alle mit den 15 Jahren archivieren, das wäre schon ein ganzer Schub, dann schauen, wie übersichtlich die Seite geworden ist, und evtl. schrittweise weiter reduzieren bis auf 12 Jahre. 10 ist mir ein bisschen zu wenig.

Ich fände es hingegen nicht gut, nach dem Einstellungsdatum der VW-Meldung vorzugehen. Einige User wurden in den 2000-er Jahren vermisst gemeldet und editierten viel später wieder. Deren Rückkehr erscheint mir damit immer noch möglich. Wer aber 2007/08 letztmals aktiv war, wird kaum wiederkommen, egal ob er 2009 oder 2019 umseitig eingestellt wurde.--Altaripensis (Diskussion) 22:10, 3. Mai 2024 (CEST)

Ich möchte nichts überstürzen. Wenn jedoch bis in einer Woche kein Widerspruch kommt, werde ich zumindest einmal die Einträge zu Usern, die mehr als 15 Jahre nicht mehr aktiv waren, zur Archivierung vorschlagen. Das wäre ein konservatives, zurückhaltendes Kriterium und zumindest darüber scheint bislang Einigkeit zu bestehen. Die meisten wollen die Erledigung noch "radikaler" (10 Jahre, Eintrag auf WP:VW entscheidet) vornehmen; da scheue ich mich noch ein wenig, aber das können wir weiter diskutieren. Okay?--Altaripensis (Diskussion) 17:32, 4. Mai 2024 (CEST)

 Ok --Godihrdt (Diskussion) 18:38, 4. Mai 2024 (CEST)