Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2019#Thema_1

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: Jogi79
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019
Kurier – linke Spalte: Wikipedia und Rechtsstreitigkeiten, Nach 2,5 Jahren wird es mal wieder Zeit, Tag der Gemeinfreiheit
Kurier – rechte Spalte: Rekordjahr im Projekt Römischer Limes, Kurz und knapp: WLE 2018 beendet, WikiDACH 2019, Abstimmung zum Unwort des Jahres 2018, Erster Artikel 2019, Dankeskampagne startet Neujahr
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 7. Jan. 2019 (CET)

sprachlich

Moin lieber Atomic. Frohes Neues. Kannst Du das in der Begründung sprachlich bitte etwas ("sowas") umformulieren (oder streichen)? Danke! LG --Pacogo7 (Diskussion) 18:06, 7. Jan. 2019 (CET)

Die auf eine Sache bezogene Formulierung ist auf den Editkommentar bezogen. Auch dir ein frohes Neues! LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:35, 8. Jan. 2019 (CET)

Leider sprachlich kaum auf die Sache beziehbar. Wer sich als Admin hier aufstellt, muss es sich imo nicht gefallen lassen, als "Sowas" bezeichnet zu werden. Die Kontrastimme ist doch genug negative Aussage. Da braucht man doch nicht sprachlich so missverständlich nachkarren. Er hat Dir nichts getan. Sehr enttäuschend. :( Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 21:38, 8. Jan. 2019 (CET)

Das Ganze ist erkennbar keine ernsthafte Kandidatur gewesen. Nur eine Veräppelung der Community. Und das (diese Sache) brauchen wir hier nicht. Warum meine Bemerkung "sehr enttäuschend" sein soll, verstehe ich nicht. Ich bin für klare Worte. Ich schweige nicht zu allem. Wo es nötig wäre, sage ich auch zum Charakter bestimmter Wikipedianer etwas. Das aber ist hier nicht der Fall gewesen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:48, 9. Jan. 2019 (CET)

Es gibt hier sicherlich wichtigeres zu diskutieren, auch sollte das Band unter Kollegen und Freunden wegen so einer Sache nicht reißen, aber Du kannst schon sehen, dass da die fehlende Ernsthaftigkeit und die Veräppelung nicht gesendet wird, sondern "nur" von Dir (und vielleicht anderen) gehört wird (von mir nicht). Es gibt wichtigere Stellen für klare Worte und vielleicht fragst Du mal einen Dritten, wie das "Sowas" von anderen gehört wird. Für mich ist das ein PA auf unterstem Niveau.--Pacogo7 (Diskussion) 23:36, 9. Jan. 2019 (CET)

Ich habe den Beitrag dir gegenüber schon dargelegt. Wenn du anderer Meinung bist, ist das dein gutes Recht. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Atomiccocktail (Diskussion) 10:07, 10. Jan. 2019 (CET)

@Pacogo7: Ich habe sowohl bei der Diskussion über die Kandidatur wie auch hier mitgelsen. Ich habe die Bemerkung von A. genau so empfunden, wie er es hier gesagt hat. Zitat: Die auf eine Sache bezogene Formulierung ist auf den Editkommentar bezogen. Ich sehe keineswegs einen PA. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:41, 10. Jan. 2019 (CET)

Nicht (nur) auf den Editkommentar, sondern (auch) auf die vermeintlich fehlende Ernsthaftigkeit der Kandidatur und auf die empfundene "Veräppelung". Gruß --Pacogo7 (Diskussion) 18:25, 10. Jan. 2019 (CET)

Hugo Haase

Hallo Peter, Mannomann, was für eine stattliche Liste an "zur Auszeichnung geführten" Artikeln! Chapeau! Ich möchte gerne den von mir seinerzeit generalüberholten Artikel über den m. E. liebenswürdigsten Revolutionär der europäischen Geschichte in seinem hundertsten Todesjahr zumindest zum Prädikat "lesenswert" führen. Magst du mir Tipps dazu geben? Ich habe ihn bereits auf dem Reviewbrett eingetragen. Im Gegenzug werde ich mich darum kümmern, bei Martin Spahn Infos über den "Deutschen Hochschulring" einzufügen. Darüber habe ich Literatur vorliegen. --Jejko (Diskussion) 13:01, 9. Jan. 2019 (CET)

Keine Sorge, Jjkorff - das sind nur Auszeichnungen. Ich werde mir den Haase-Artikel auf jeden Fall ansehen und freue mich darauf. Details seine Bio kenne ich nicht, natürlich aber einige der Zeitumstände, die sehr spannend sind. LG Atomiccocktail (Diskussion) 18:03, 9. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Jury-Nominierung
Kurier – linke Spalte: Ein Jahr rechts unten, Polnischsprachige Wikipedia für Wissenschaftspreis nominiert, In Search of Ernst (Kleine Freuden Teil 30)
Kurier – rechte Spalte: Die Vorlage:lang, OWL - Bild des Jahres 2018, Der 600.000. katalanische Artikel, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Der Schreibwettbewerb wird 30
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 14. Jan. 2019 (CET)

Henry Orenstein

Hallo Atomiccocktail!

Die von dir stark überarbeitete Seite Henry Orenstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:56, 14. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 4. Woche

Kurier – linke Spalte: Erinnern: Geos
Kurier – rechte Spalte: Einladung zum Wiki4MediaFreedom-Edit-a-thon am 26. Januar in Berlin, Schrybwettbewärb 2018, Unwort des Jahres 2018, Technische Wünsche: Überarbeitung des Dateiexporteurs kommt, Wikipedia in Venezuela gesperrt
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Jan. 2019 (CET)

Nathi

Moinsen und merci für Deine Putzungen. Figuren ist tatsächlich besser, aber welchen Befehl hast Du hier denn gegeben oder vollzogen? Ich sehe da keine Veränderung außer dem dicken Plus am Absatzrand. --Wwwurm 11:29, 21. Jan. 2019 (CET)

Hi WWW. Danke erstmal für diesen tollen Artikel. Der Befehl hat die falsche Pipe gekillt im Link Compact Disk. Diese Pipe hatte ich selbst versehentlich beim linkfixen eingefügt. LG Atomiccocktail (Diskussion) 11:52, 21. Jan. 2019 (CET)

Ah ja, jetzt seh ich das endlich – und hab auch noch dazugelernt, dass eine Pipe nicht nur eine Pipe oder eine Pipe ist ... ;-) --Wwwurm 12:10, 21. Jan. 2019 (CET)

Bin wieder an Bord

Herzliche Grüße von --Anima (Diskussion) 23:17, 21. Jan. 2019 (CET)

Brille24

Hallo Atomiccocktail,

ich hoffe, der Ablauf (dass ich hier schreibe) ist richtig.

Der Grund, weshalb ich die Seite erstellt habe, ist wie in der Erläuterung geschildert folgender Artikel und die Verwunderung, dass man bei Wikipedia nichts zum Unternehmen findet (die Löschdiskussion von 2014 war mir unbekannt): https://www.onlinehaendler-news.de/online-handel/haendler/130243-brille-24-kuenstliche-intelligenz

Gleiches wird hier weniger mit Optikbezug, sondern mehr mit Fokus auf Digitalisierung als solche beschrieben: https://www.dub.de/newsinhalte/digitalisierung/umag-6-2018/brille24-der-digitale-optiker/

Es handelt sich dabei einmal um ein Fachmedium zum Thema Onlinehandel, einmal um ein Wirtschaftsmagazin.

Deshalb sehe ich diesen Punkt als gegeben an: - bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

Das gilt umso mehr, als dass es hierbei nicht um den Brillenhandel allein geht, sondern um den Einsatz von Künstlicher Intelligenz in dem in den vergangenen Jahren am stärksten gewachsenen Vertriebskanal überhaupt. Die Produktgruppe "Brillen" sind deshalb so besonders, da der Verkauf deutlich komplexer ist als bspw. von Büchern.

Dass die rein quantitativen Relevanzkriterien nicht zeitgemäß sind, zeigt folgendes Beispiel: Opel hat ca. 37.000 Mitarbeiter und zahlreiche deutsche und internationale Standorte (laut Wikipedia). 2017 ist das Unternehmen für 2,2 Mrd. Euro verkauft worden. Das israelische Unternehmen Mobileye wurde ebenfalls 2017 verkauft. Für mehr als 15 Mrd. US-Dollar. Und das mit lediglich 600 Mitarbeitern.

Genau für diese Fälle scheint mir die "weiche" Regelung doch gemacht.

Viele Grüße Vergissnix

Hi Vergissnix. Du musst diese Argumente hier vortragen. LG Atomiccocktail (Diskussion) 22:40, 22. Jan. 2019 (CET)

Richard Pibernik

...-Artikel sollte ausgewogener sein.--213.208.157.37 11:31, 25. Jan. 2019 (CET)

SG

Moin Atomic, aus der Diskussion zur Bar auf SG? bin ich raus. Permanente übergriffige Unterstellungen sind mir einfach zu viel. Nun wird jedoch der nächste Eskalationsschritt getan und auf meiner Diskussionsseite bezichtigt mich Fiona der Lüge. Das halte ich für ein starkes Stück. Es handelst sich darum, dass ich auf deinen Beitrag, in dem du Nicolas Hinweise hat Fiona umgesetzt, auch meine Frage hat sie im Artikel beantwortet - prima. geschrieben hast eingegangen bin, mehr nicht. Hieraus folgt nun Diff. Wenn ich da sprachlich etwas falsch oder ungenau zusammengefasst habe, geschah das nicht mit Absicht, schon gar nicht mit böser Absicht, ich denke jedoch, dass ich in der Diskussion recht sachlich und auch angesichts der Vorwürfe freundlich geblieben bin. Evt. magst du dazu etwas sagen, würde mich freuen, wenn es sich klären würde, so halte ich das für untragbar und unerträglich. Gruß --Itti 18:15, 25. Jan. 2019 (CET)

Moin Itti, ich versuche mal, mir das anzusehen. Atomiccocktail (Diskussion) 21:27, 25. Jan. 2019 (CET)

Wieder zitiert Itti falsch und rückt mich dabei wieder in ein falsches Licht. So geht das nicht. Als Antwort auf Mautprellers Kritik an ihrer Verwendung des Kritik-Knigges antwortete sie: „Nicolas Kritik kann so falsch nicht gewesen sein, denn Fiona hat die Punkte geändert. Wie auch AC feststellte, der diese Punkte ebenfalls als verbesserungswürdig ansah.“ Das war ganz und gar nicht "freundlich". Und was sonst ist eine Lüge, als wider besseren Wissens etwas über jemanden zu behaupten?

Das Unschuldigtun nehme ich dir nicht ab, Itti.--Fiona (Diskussion) 00:13, 26. Jan. 2019 (CET)

Mal ein großes Dankeschön für Deine Versuche der Moderation und Deeskalation in dieser Sache. Allesamt engagierte, hervorragende Autorinnen mit fragwürdigem Diskussionsverhalten. Gemeinsam könnten sie großes erreichen. --Dk0704 (Diskussion) 07:49, 26. Jan. 2019 (CET)

(nach BK) Das Diskussionsverhalten kann ich ja nachvollziehen. Ehrlich. Weil ich es von mir auch kenne in Situationen, die einem wichtig sind. Ich überbetone dann durchaus meine Position. Bedeutet: Ich suche und thematisiere die vermeintlichen Schwächen es Gegenüber. Es ist für die Konfliktteilnehmer dann sehr schwer zu AGF zurückzufinden. Dieses Bild von dem Kneipentisch bzw. der Terrasse: Ich bin mir sicher, dass wir alle die Leidenschaft und Energie des Gegenüber sehen würden, weil wir sie von uns selbst kennen. Und diese Leidenschaft würde uns freuen.
Wir alle sind sehr stark vom dualen oder binären Denken geprägt, weil diese Art des Denkens bei Entscheidungen hilft: gut oder schlecht, rechts oder links, ja oder nein, machen oder lassen. Dieses Denken verführt uns aber in komplexen zwischenmenschlich-diskursiven Situationen ebenfalls zur Einfachheit, wo sie nicht angebracht ist, sondern auch zur Gefahr werden kann. Früher hieß es ín meinem Umkreis spottisch, aber durchaus motivierend: "man muss die Widersprüche aushalten". Da ist viel Wahrens dran, glaub ich. Atomiccocktail (Diskussion) 09:15, 26. Jan. 2019 (CET)

Noch Größeres als das schon erreichte Großartige?! Ganz, ganz, ganz sicher. Zudem auch noch Dk0704 mit seinem immer untadeligen, nie fragwürdigen Diskussionsverhalten für das gute Klima sorgt. -- Miraki (Diskussion) 09:06, 26. Jan. 2019 (CET)

Guten Morgen Miraki. Dk704 betont meiner Meinung nach, das Glas ist halbvoll. Das ist in kritischen Situationen häufig ein guter Ansatz. Ich mache manchmal Fehler, du sicher auch, er auch. Macht ja nichts. Das sollten wir uns zugestehen. Warum? Weil das Ergebnis wichtig ist und wir es in der Hand haben, den Weg zum Ergebnis zu gestalten. Wir können versuchen, es beim nächsten Mal besser zu machen. Atomiccocktail (Diskussion) 09:15, 26. Jan. 2019 (CET)

VM AWoehr

Ich stand ja paid-edit-Autoren lange neutral gegenüber, aber Du hast das Fass zum Überlaufen gebracht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:21, 26. Jan. 2019 (CET)

I.d.T., nur um wissenschaftliche Kritik an deinem Auftraggeber, dem illegalen Wettbüro aus dem Steuerfluchtparadies, zu desavouieren kramst Du eine fast 3 Jahre alte Kamelle raus, noch dazu mit dem Konto hier statt dem offiziellen Bezahlschreiberkonto. Das ist bald nicht mehr lustig mit Deinem Werbefeldzug für die illegalen Wettanbieter. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:34, 26. Jan. 2019 (CET)

Zum ersten Beitrag diese Abschnitts ist eine VM-Meldung erfolgt. Zum zweiten kann man nur sagen: Die Rechtslage ist in Europa unterschiedlich, in D ist sie umstritten. Aufregung also völlig umsonst. Atomiccocktail (Diskussion) 11:45, 26. Jan. 2019 (CET)

Da ist rein gar nichts umstritten, jedenfalls außerhalb der monetär involvierten illegalen Wettanbieter und deren Werbetross. Das ist eine illegale Schwarze Lotterie. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:58, 26. Jan. 2019 (CET)

Moin Atomic, Du machst mich echt gerade ein wenig fassungslos. Mir persönlich war immer klar, dass eine sinn- und wertvolle Trennung zwischen Paid-Edit- und Otto-Normal-Wikiaccounts, hinter denen derselbe Mensch steckt, nicht möglich ist. Dass gerade Du jetzt dafür augenscheinlich den Beweis angetreten bist, haut mich etwas um. Dabei will ich nicht verschweigen, dass ich Paid-Editing nicht als gut sondern eher als grundsätzlich schädlich für Wiki empfinde. Ich habe zudem erst vor relativ kurzer Zeit mitbekommen, dass Du eben auch einen Paid-Edit-Account führst. Aber alles das will ich gar nicht diskutieren, sondern ich frage mich ernsthaft, welchen Sinn es hätte machen sollen bzw. welches sinnvolle Ergebnis es hätte hervorbringen sollen, die Jahre alten Beiträge von AWoehr auf die VM zu zerren. Nix für ungut ... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:27, 26. Jan. 2019 (CET)

Du vertrittst die These, dass eine Kontentrennung nicht möglich sei. Ich folge dieser These nicht. Wir sind unterschiedlicher Auffassung. Ich habe den Account von Fr. W. gemeldet, weil es sei bei URV, bei POV und bei undeklariertem paid editing nicht um peanuts handelt.
Für diese Meldung bezahlt mich keiner. Rein ehrenamtlich ist sie erfolgt. Hätte ich Geld dafür bekommen, hätte ich mein paid-edit-Konto genommen. Es gibt hier eine klare Trennung.
Die Aufregung um Lottoland scheint mir deshalb groß, weil das Vorgehen dieses Unternehmens disruptiv ist. Auf diese Weise verändern sich Märkte. Die alten Player mögen das nicht. Sie nicht mehr ungefährdet. Warum sollen die staatlichen Lottogesellschaften irgendein „besseres business“ machen als private Anbieter? Das ist nicht einsichtig. Hier spielt viel Moralismus rein.
Die Freunde von der Forschungsstelle Glückspiel schreiben nach dem Gusto der alten Anbieter. Können sie gern machen, auch hier. Hier aber nur nach den Regeln dieses Projekts: Neutral. Nicht mit URV und unter Beachtung der Terms. Atomiccocktail (Diskussion) 14:10, 26. Jan. 2019 (CET)

Ach, "klare Kontentrennung" - dann ist das reiner Zufall, dass Du einen Gegner Deines Auftraggebers gemeldet hast und nicht irgendeinen anderen paid Editor - das mit der klaren Kontentrennung würde Dir nicht mal meine Oma abnehmen und die ist sehr gutgläubig -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:20, 26. Jan. 2019 (CET)

Mir ist dieser Artikel um die Jahreswende aufgefallen. Heute hatte ich mal Zeit, mir das näher anzusehen. Und siehe: alles URV und dann noch eingebracht per undisclosed paid editing. Also melden. Da es für diese Meldung keinen Cent gibt, nehme ich das AC-Konto. Da kannst dich noch so aufregen. Es bleibt dabei. Atomiccocktail (Diskussion) 15:25, 26. Jan. 2019 (CET)

Ja nee, is klar, das hat rein gar nichts mit dem Werbefeldzug für den illegalen Wettanbieter Deines anderen Kontos zu tun, ads ist reiner Zufall, dass Dein eines Konto hier für den Geldgeber des anderen Kontos arbeitet. Wer's glaubt, wird selig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:30, 26. Jan. 2019 (CET)

Das mit der Kontentrennung lasse ich gerne jetzt so stehen. Da habe ich so vielfältige Theorien und Meinungen zu (die weiß Gott und selbstverständlich auch nicht alle richtig sein müssen), dass ich das definitiv nicht ausdiskutieren könnte und möchte. :-) Aber zu den Beiträgen von AWoehr nochmal: Ich habe das - zugegeben - nicht verfolgt und auch jetzt nicht überprüft, aber sind denn unwahre Inhalte nicht schon längst korrigiert worden? Und wenn nein oder sogar falls ja: Was hilft dabei Deine VM gegen AWoehr? Ich meine doch, dass egal, ob von deklariertem oder undeklariertem Paid-Account (und auch egal, ob von einem Normal-Account) stammend: Beiträge müssen doch immer den Wiki-Regeln entsprechen (wahr, neutral formuliert, etc.), wie Du auch selber sagst. Da hilft doch dann eine VM gegen einen Benutzer mit jahrelanger Inaktivität nicht dabei, dessen möglicherweise irregulären Beiträge zu korrigieren ... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 14:26, 26. Jan. 2019 (CET)

Der dreimalige povige Versuch, den Beirat mit seiner Besetzung rauszukillen, der ist längst behoben. Auch die kindischen akademischen Titel, die von Mitarbeitern der Forschungsstelle immer wieder in den Artikel reingepackt wurden beim Chef, sind nicht mehr zu lesen. URV aber ist kein Witz. Die hat nur URV betrieben, von Beginn an. Und undisclosed paid editing ist ein krasser Verstoß gegen die Terms. Seit Jahren schon. Ich lege meine Auftraggeber offen, das haben die zwei Vögel von der Forschungsstelle nicht gemacht. Atomiccocktail (Diskussion) 14:39, 26. Jan. 2019 (CET)

Eine klare Kontentrennung findet nicht statt. Ageblich nicht direkt bezahlte aber für seine Firma, den Kundenkontakt bzw. die Akquise offensichtlich günstige Bearbeitungen werden immer wieder mit dem Hauptaccount durchgeführt. Als Wissenschaftler muss ich z.B. nicht ohne Grund Interessenskonflikte und Geschäftsbeziehungen in Veröffentlichungen angeben, auch wenn ich für die betreffende Veröffentlichung nicht direkt bezahlt werde. Diese Offenheit erwarte ich auch hier. Alle Änderungen durch dich in Artikeln, die mit deiner PR-Agentur zusammenhängen, sollten kenntlich gemacht werden.--Perfect Tommy (Diskussion) 18:02, 26. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-26T16:53:52+00:00)

Hallo Atomiccocktail, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:53, 26. Jan. 2019 (CET)

Hallo, nur eine Bitte, nachdem du viel Sinnvolles in der WP beigetragen hast, wofür ich dich auch schätze: Bitte trenne künftig strikt die Aufgaben der beiden Accounts. Freundliche Grüße, Agathenon 19:23, 26. Jan. 2019 (CET)

Dem stimme ich zu und verweise auf die guten und differenzierten Ausführungen Minderbinders zum unseligen „bezahlten Schreiben“ ([1], [2], [3]), die man eigentlich nur paraphrasieren kann. --Gustav (Diskussion) 19:43, 26. Jan. 2019 (CET)

SW Jury

Och nee, moin Atomic! Warum hast Du Dich als Jury-Kandidat gestrichen? Was ist denn das für eine Begründung??? Weißte, nee - schönen (leider in HH trüben...) Sonntag, --Felistoria (Diskussion) 11:05, 27. Jan. 2019 (CET)

Hab ich doch beim Admin-Kollegen, der entschieden hat, dargelegt. Atomiccocktail (Diskussion) 11:10, 27. Jan. 2019 (CET)

Ziemlich daneben - das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Frust verständlicch. Schade!--Lutheraner (Diskussion) 11:52, 27. Jan. 2019 (CET)

Wie wir Donaldisten sagen: „So wankelmütig ist die Gunst des Volkes" – vor 12 Stunden warst Du noch schuldig ein „Parasitäres Profitmodell” zu betreiben und jetzt hast Du das Zeug zum Retter des SW :))
Nee, im Ernst: Wirf' die Flinte nicht ins Korn beim SW. Ich kann deine Bedenken gut verstehen und ich glaube, daß ich auch sehr sehr zögern würde mich wohlmöglich dem nächsten Spießrutenlauf ausliefern zu müssen. (Zudem geht mir die moraltriefende Empöreria auf der VM-Disk. ganz gewaltig auf die Nerven) Auf der anderen Seite: Es gibt Kämpfe, die man kämpfen muß; und Du bist auch nicht allein. Ich glaube, daß Dir der SW und die Kollegen dort gut tun und wieder Zuversicht geben werden. Diese Chance solltest Du dir nicht entgehen lassen :) Kopf hoch und allerbeste Grüße --Henriette (Diskussion) 16:22, 27. Jan. 2019 (CET)

Henriette bringt es auf den Punkt!--Lutheraner (Diskussion) 16:54, 27. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-27T12:10:53+00:00)

Hallo Atomiccocktail, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:10, 27. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Kurier – linke Spalte: Dritter Edit-a-thon zu 100 Jahre Frauenwahlrecht, Google „gibt“ mal wieder
Kurier – rechte Spalte: Ein Kreis schließt sich, Best of 2018, Berufsschulunterricht im WikiBär, Sei mutig!
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 28. Jan. 2019 (CET)

Zitat

von Benutzer:Jürgen Oettingin der Zusammenfassungszeile bei der Stimmabgabe für den Schreibwettbewerb abgestimmt, eine Stimme habe ich noch, die bekommt Atomiccocktail, wenn er seine Streichung zurücknimmt, so nicht..Recht hat er.--Lutheraner (Diskussion) 10:55, 28. Jan. 2019 (CET)

Danke für den "Rückzug vom Rückzug" Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:33, 28. Jan. 2019 (CET)

Nur zur Info

Graf Umarov bastelt an einem Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Regeln_und_Kodex_für_gewerbliche_Autoren --Kreuzfahrer 15:37, 29. Jan. 2019 (CET)

@Kreuzfahrer - danke für die Info. Atomiccocktail (Diskussion) 16:23, 29. Jan. 2019 (CET)

Keith-Falconer

Das geht in Ordnung. Danke. Habe noch nie an einem Artikel so lange und soviel herumgefummelt :) Jedes Mal wenn ich draufgucke, fällt mir was Neues ein, und dann baue ich postwendend neue Fehler ein :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:35, 1. Feb. 2019 (CET)

Ein sehr schöner und farbiger Artikel. Er ist einer, den man auf kurze oder mittlere Sicht nach WP:KLA geben kann. Ich halte ihn für auszeichnungswürdig. Atomiccocktail (Diskussion) 15:39, 1. Feb. 2019 (CET)

Danke! Ein farbiges Leben - aber was für eine Verschwendung... Es gibt da noch Unstimmigkeiten in Sachen Radsport, die mir keine Ruhe lassen :) War er britischer oder englischer Meister? Und die Strecken werden ja auch unterschiedlich angegeben. Gottseidank kenne ich die Radsporthistoriker, die die Aufsätze etc. geschrieben habe, ganz gut, und die haben zum Teil Zugriff aus Primärquellen resp. zeitgenössische Zeitungsartikel. Die habe ich jetzt mal aufgescheucht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:43, 1. Feb. 2019 (CET)

Nicht schlecht! Dranbleiben, im Windschatten sozusagen ;-) Atomiccocktail (Diskussion) 15:47, 1. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Adminkandidaturen: Ghilt
Bürokratenwahlen: Septembermorgen, Xqt
Benutzersperrung: Meinungsbilder
Kurier – linke Spalte: GLAM-Treffen in Berlin
Kurier – rechte Spalte: Ich weiß etwas, was ihr nicht wisst ;), Eine Reise geht zu Ende
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 4. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Sonstiges: Steward-Wahlen, AdminCon 2019: Call for papers
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH meets Nürnberger Fotoworkshop, Schon gewusst? am 8. März, Bild des Jahres 2018 wählen: eines aus 963, Karneval in Köln? Lieber lesen …
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 11. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2018, OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019, Wintersport-Saisonwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Warten, warten, warten, Wikipedia klappt nicht mehr gut, Europa schafft das (freie) Internet ab, Schöngeschrieben, man kennt ja seine Pappenheimer, Das Schiedsgericht tanzt, Neues zur WikiCon 2019
Kurier – rechte Spalte: Fliegender Wechsel beim Review, „Persönliche Betrachtungen zu Mitdiskutanten gehören nicht hierher.“, Technische Wünsche: Tech on Tour im März/April, AdminConvention 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 18. Feb. 2019 (CET)

Ernst Reuter

Hallo A., bitte kläre den Widerspruch mit den insgesamt sieben Söhnen dann bitte auch im Artikel auf und korrigiere entsprechend selbst. ~~ Rodina (Diskussion) 11:05, 19. Feb. 2019 (CET)

Es gibt keinen "Widerspruch". Du hast eine Aussage gemacht, die so nicht stimmt. Darum der Revert. Atomiccocktail (Diskussion) 12:46, 19. Feb. 2019 (CET)

Bei insgesamt sieben Söhnen ist der fünftgeborene Sohn der drittletztgeborene und der sechstgeborene ist der zweitjüngste. Im Artikel wird Ernst als fünfter Sohn und zugleich als zweitjüngster Sohn tituliert. Bezogen auf 2 plus 5 Söhne aus erster bzw. zweiter Ehe. Dieser Widerspruch wurde bereits in der Artikeldiskussion von einem anderen Nutzer m/w/d aufgedeckt. Also ein Widerspruch ohne Anführungszeichen. Bitte versuchen zu verstehen.

Wir denken jetzt mal ganz intensiv nach über den Satz, wie wir ihn im Artikel lesen können: "Mit der zweiten Ehefrau, Karoline Reuter (1851–1941), geborene Hagemann, hatte er fünf Söhne, von denen Ernst der zweitjüngste war." Das ist ja ein total komplizierter Satz, unglaublich schwer. Unerhört unverständlich.
Is klar. Atomiccocktail (Diskussion) 17:27, 19. Feb. 2019 (CET)

Zitat: "Ernst Reuter war der fünfte Sohn von Wilhelm Reuter (1838–1926)." Zwei Söhne hatte Wilhelm Reuter aus erster Ehe, dann war Ernst der DRITTE Sohn aus der zweiten Ehe. Der dritte von fünf Söhnen aus der zweiten Ehe. Mithin der mittlere der fünf Söhne aus zweiter Ehe. Verständlicher so? Rodina (Diskussion) 21:59, 19. Feb. 2019 (CET)

Ich verstehe Dich nicht, @Rodina. Warum willst Du eine andere Rangordnung unter den Söhnen einführen als Atomic? Liebst Du solche Rätsel? Warum postest Du das nicht auf der Artikeldiskussion? --Orik (Diskussion) 22:25, 19. Feb. 2019 (CET)

Die Sache gehört auf der Disk. besprochen, nicht hier. Ich habe trotzdem nachgesehen bei Barclay. Reuters Vater war Vater von 6 Söhnen, nicht von sieben. Hier lag der Fehler. Fehler korrigiert man aber nicht durch eigenhändiges rechnen und theoretisieren, sondern durch den Blick in die Fachbücher. Beim nächsten Mal also Fehler nicht durch Mist im Artikel ersetzen, sondern auf der Disk. die Frage stellen. Atomiccocktail (Diskussion) 23:30, 19. Feb. 2019 (CET) Und bei der Gelegenheit: Wo wurde das auf der Artikeldisk. schon einmal besprochen? Atomiccocktail (Diskussion) 23:35, 19. Feb. 2019 (CET)

Sohn Nr. 5 oder 6?

Im Text heißt es: Ernst Reuter war der fünfte Sohn von Wilhelm Reuter [...] Dieser hatte aus seiner ersten Ehe bereits zwei Söhne. Mit der zweiten Ehefrau [...] hatte er fünf Söhne, von denen Ernst der zweitjüngste war. Demnach müsste er also entweder der sechste Sohn gewesen sein oder aber er war der dritte der fünf Söhne aus zweiter Ehe. --Ennimate(Diskussion) 10:58, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe wohl doch alles richtig gemacht. Es gab einen inhaltlichen Widerspruch im Artikel. Ich habe in der Diskussion nachgeschaut, ob es bereits Thema war. Es war bereits Thema und mehr als lange genug online. Also habe ich mich getraut, den Artikel zu harmonisieren. Anders als die Nutzer Atomiccocktail und Orik greife ich niemanden persönlich an. Rodina (Diskussion) 05:40, 20. Feb. 2019 (CET)

Du hast nicht alles richtig gemacht. Du hast eine unklar-falsche Stelle gefunden. Soweit, so gut. Aber dann beginnst du mit Mist. Du erfindest dir eine Auflösung des Widerspruchs und schreibst die ohne Kenntnis des Gegenstandes, ohne Konsultation der Literatur in den Artikel. Das lässt du bitte sein. Du fragst zukünftig besser auf der Diskussionsseite, wie der Widerspruch/die Unklarheit zu verstehen ist. Oder aber du konsultierst die Fachbücher. Diese zwei Möglichkeiten hast du. Fake-Infos ("der mittlere") zu verbreiten, unterlässt du. Atomiccocktail (Diskussion) 09:42, 20. Feb. 2019 (CET)

Die "fünf Söhne aus zweiter Ehe" sind: Fake-Info, sind: Mist, der nicht von mir stammt. Ich habe dieser Darstellung lediglich vertraut und quasi einen Folgefehler eingefügt. Weil sich niemand die Mühe macht, Beiträge auf der Diskussionsseite zu würdigen. "Eigenhändiges Rechnen" (2+5=7) werde ich nicht unterlassen, niemand wird mich zwingen, für simple Logik verlässliche Quellen zu suchen. Wenn jemand sechs Jahren im "Wartezimmer" (Diskussionsseite) sitzt, werde ich mich nicht dazusetzen. Rodina (Diskussion) 16:22, 20. Feb. 2019 (CET)

Du kannst dich für das Benennen der Unklarheit/Widersprüchlichkeit gern fürs Bundesverdienstkreuz bewerben. Klappt bestimmt. Und anschließend bewirbst du dich bei Breitbart mit deiner Erfindung mittler Sohn. Und nun EOD.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atomiccocktail (Diskussion) 16:30, 20. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Adminkandidaturen: Blaues-Monsterle
Kurier – linke Spalte: Manche Mühlen mahlen langsam (Kleine Freuden Teil 31), Das Management der Wikipedia, Nachklapp: Es klappt immer noch nicht gut
Kurier – rechte Spalte: Diversithon? Was bitte ist ein Diversithon?, And the Oscar goes to…, Auf zur Wikimania! Ab heute für Stipendien bewerben, Office Aktion der Wikimedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 25. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: DaB.
Benutzersperrung: Soll gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform protestiert werden?
Umfragen: Newstickeritis, Ist "unwahre Behauptungen" ein persönlicher Angriff?, Wikiquette und VM
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Harassmentsperren durch WMF
Kurier – linke Spalte: Lesen und lesen lassen
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, 100 Jahre Bauhaus, WTF is Spokane?, Wiki-Protest gegen EU-Urheberrechtsreform, Wikimedia könnte umbenannt werden, Umfrage zu Diskussionsseiten der WMF, Oscarmarathon beendet
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 4. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Kurier – linke Spalte: Die Gesellschaft will wissen, wer wir sind, Fasching in Augsburg
Kurier – rechte Spalte: Bild des Jahres 2018 wählen: mit drei Stimmen in die zweite Runde, Zwei zusätzliche Mitglieder ins WMDE-Präsidium berufen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 11. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaturen: Perrak (Wiederwahl 2019)
Kurier – linke Spalte: Kreuzritter-Mythos, Wichtige Info für Nutzer: Warum Wikipedia bald abgeschaltet wird
Kurier – rechte Spalte: WTF is Hikikomori?, Ein Rekordedit, Umfrage der DDB für historisches Zeitungsportal
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 18. Mär. 2019 (CET)

Guck doch bitte mal

Weitere Meinungen erwünscht: [4]. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:12, 24. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Umfragen: Umfrage zum Meinungsbild zum Protest gegen die EU-Urheberrechtsreform
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2019
Kurier – linke Spalte: Nicht in meinem Namen?, Wasser in den Wein oder Schwarz ist nicht die Farbe der Unschuld, „Der Dämon der Revolution ist kein Individuum, keine Partei, sondern eine Rasse unter den Rassen“, a bit weird, Die „Affäre Bela Kun“ im Jahr 1928 und 2019
Kurier – rechte Spalte: Morgen noch nix vor? Dann CEE Spring 2019!, Die Folgen des Diversithons
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 25. Mär. 2019 (CET)

Eine Bitte

Hallo Atomiccocktail, ich weiß nicht, ob du gesehen hast, dass seit einiger Zeit darüber diskutiert wird, den Artikel Deutsches Reich 1933 bis 1945 auf das geläufigere Lemma NS-Staat zu verschieben. Mir leuchten die Argumente dafür sehr ein, die Benutzer:Volkes Stimme hier zusammengefasst hat. Ich würde mich freuen, wenn du dazu hier deine Meinung kundtun würdest. Einen schönen Sonntag wünscht dir --Φ (Diskussion) 10:06, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder: Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts
Umfragen: Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2019: Aufruf zur Programmgestaltung offiziell gestartet, Technische Wünsche: Eine Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“, Etwas weniger Maskulinität, bitte!, Fwd: I decided to leave the working group, POTY 2018: keine Tiere in den Top 5, Bekenntnisse eines Dauerdiskutierers, Technische Wünsche: Feedbackrunde zum Arbeitsmodus & Einladung zur Tech on Tour
Kurier – rechte Spalte: WikiWedding im Lokal K, Earth Hour, WTF is Fræna?, Tippspiel Paris–Roubaix, Akkreditierungen für die re:publica19, Wikipedia museal
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Wettbewerbe: 30. SW: Publikumspreis, 30. SW: Reviewpreis
Sonstiges: Technische Wünsche, Tech on Tour, Technische Wünsche, Feedbackrunde zum Arbeitsmodus des Projekts, WikiCon 2019: Call for papers
Kurier – linke Spalte: Durch Bayerns Bibliotheken, Wikipedia aktueller wie die Tageszeitung?, The Real State of the Union, Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da, Ahoihoi. Wo kommen all’ unsere schönen Sachen her?
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH 2019 und 17. Fotoworkshop Report, Publikums- u. Reviewpreis des 30. Schreibwettbewerbs, Update zur geplanten Danken-Studie, Nützlich nach 40 Jahren – Kleine Freuden (32), „Was Wikipedia nicht ist“ erweitert
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 8. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Kurier – linke Spalte: Abschied: Die Angst vor dem Unperfekten und die Diktatur des Formalen, Konferenz im Baskenland: Lehrkräfte in der Selbstfindungsphase, Wikidata Commons
Kurier – rechte Spalte: Wiki für alle, Kurz-URLs erzeugen ist ab heute möglich, Das wurde auch Zeit …
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaturen: Mogelzahn
Umfragen: Umfrage zur Abschaffung von Schon gewusst
Wettbewerbe: Jurysuche für Wiki Loves Earth DE
Sonstiges: Überblicksseite, Diskussion
Kurier – linke Spalte: Team für Frau gesucht
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia und die Kartoffeln, Trainingsangebot zum Umgang mit Konflikten, AKL im Bauhaus-Jahr teilweise frei zugänglich, Die Auswirkungen des Klarnamensgesetzes auf die Wikipedia, GLAM on Tour Parkanlage Sanssouci, Technische Wünsche: Veränderungen an der Erweiterten Suchoberfläche
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Meinungsbilder: Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel
Sonstiges: Hiesige Communitykonsulation, Wikimedia-Strategie, Partnersitzwahlen für das Kuratorium der Wikimedia Stiftung (Board of Trustees)
Umfragen in Vorbereitung: Formen geschlechtergerechter Sprache
Kurier – linke Spalte: Killing-Joke-Bassist Youth will Wikipedianer*innen treffen, Was ist denn eigentlich Resilienz?, Klima, Umwelt, Lebewesen und die Zukunft der jungen Generation – wie kann Wikimedia da helfen?, Beteiligungsmöglichkeiten zu neun verschiedenen Zukunftsthemen
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Earth, 6. Auflage, Erster Edit-a-thon des Bengali-German Community Exchange Program, Zwei Jahre Förderbarometer
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaturen: Johannes Maximilian
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Formen geschlechtergerechter Sprache
Wettbewerbe: Edit-a-thon Chittagong-München
Kurier – linke Spalte: 1000 erfüllte Artikelwünsche, Lingua Libre: Spende deine Stimme, Kurs Bremen 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 6. Mai 2019 (CEST)

Schwarmintelligenz?

Hi Atomic, gestern habe ich da was revertiert.[5] Die Flucht Ricarda Huchs wurde m.E. 2014 gelöscht. Was hat die Schwarmintelligenz 5 Jahre lang vermocht? (Vielleicht liege ich ja auch daneben) Mal sehen was der Benutzer Dirk Bein sagt, den ich auf der Disk ansprach. Gruß --Orik (Diskussion) 09:57, 7. Mai 2019 (CEST)

@Orik: Ich habe mich zu seiner ziemlich pampigen Antwort, die sowieso vom Kern der Sache ablenkt, geäußert. Atomiccocktail (Diskussion) 07:31, 9. Mai 2019 (CEST)

Hatte ich noch nicht gesehen. Danke. Interessant, dass DB das Wort Stalinismus anführt. Freudscher Versprecher? Gruß --Orik (Diskussion) 09:42, 9. Mai 2019 (CEST)

Historische Unkenntnis, darauf tippe ich. Atomiccocktail (Diskussion) 12:40, 9. Mai 2019 (CEST)

Little Americas in Bremerhaven

Moin Atomiccocktail, magst Du Dir bitte in Bezug auf Deinen gesenkten Daumen beim SG?-Vorschlag den inzwischen weiter ausgebauten (und zusätzlich belegten) Artikel nochmals kritisch anschauen und ggf. Deine Daumenausrichtung noch einmal überdenken? Danke + Grüße, --Jocian 13:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Danke für die Erinnerung, ich hatte es schon vergessen. Antwort am richtigen Ort ist erfolgt. Atomiccocktail (Diskussion) 13:50, 8. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank für die detaillierte Kritik. Ich werde @Mehlauge ansprechen und denke, dass einer entspr. weiteren Überarbeitung nichts im Wege steht. Indes habe ich die Literatur nicht vorliegen (Fernleihe dauert zu lange) und bei Gugel-Buch sind nicht alle aufgeführten Fachbücher (sowie auch nicht komplett) einsehbar. BTW: Auf SG? wurde jetzt auch "Amerikanische" >> "US-Amerikanische" et al. gefordert, was ja nicht überrascht... Grüße, --Jocian 16:13, 8. Mai 2019 (CEST)

@Jocian: Gern. Bitte ping mich an, damit ich mein Votum ändern kann, wenn Mehlauge sich geäußert hat. Zu US sag ich gleich was. LG Atomiccocktail (Diskussion) 18:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Moin Atomiccocktail, von @Mehlauge und mir wurde der Artikel jetzt nochmals in Sachen 'Belege' bepusselt. Magst Du Dir das Ergebnis bitte anschauen? thanx + Grüße, --Jocian 18:41, 10. Mai 2019 (CEST)

@Jocian: & @Mehlauge: Vielen Dank für eure Mühen! Votum ist geändert, ein Präferenz für einen der Teaser ist formuliert. Der Artikel hat es verdient, auf der Hauptseite genannt zu werden. Atomiccocktail (Diskussion) 18:59, 10. Mai 2019 (CEST)

Frage

Hallo Peter, (darf ich dich so ansprechen?) du schreibst, es gäbe auf WP:KLA keine Möglichkeit, seine Diskussionsbeiträge mit Gleichzeichen mit Zwischenüberschriften zu versehen, verstehe ich das richtig? Wenn ich das richtig verstanden habe, wo ist da die entsprechende Regel? WP:DISK hat bei Punkt 6. lediglich die Vorgabe, Themen zu trennen; Punkt 8. besagt, dass es keine typografischen Konventionen gibt, man Punkte hervorheben darf. Es ist folglich Interpretationssache, ob man Gleichzeichen für Zwischenüberschriften hier anwenden darf, oder eben nicht. Da mein Beitrag ausführlich ist, habe ich es verwendet; in der Englischsprachigen Wikipedia ist dieses Vorgehen bei sehr ausufernden Diskussionen (z. B. Arbcom) üblich. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:16, 9. Mai 2019 (CEST)

Die Gliederung von WP:KLA wird vollkommen zerschossen, wenn man das so macht wie du. Wenn du Zwischenüberschriften einfügen willst, dann bitte nur auf der Disk des Artikels oder aber auf der Disk. von KLA, aber nicht auf der Projektseite selbst. Ich habe deine Fettungen beibehalten, dein Votum ist so immer noch als in sich gegliederte Stellungnahme zu sehen und nachvollziehbar. Das hat nicht nichts mit Gängelung zu tun. Deine Zwischenüberschriften haben mein Votum als einen Abschnitt deines letzten Kapitels aussehen lassen, das geht nicht.
Du kannst mich gern Peter nennen, ich hab nichts dagegen. Atomiccocktail (Diskussion) 16:33, 9. Mai 2019 (CEST)

Danke für die Antwort. Wie schon erwähnt, ich kenne es aus der EN-WP so. Wenn es hier nicht gewünscht ist, meinetwegen. So viel ist mir daran nicht gelegen. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:50, 9. Mai 2019 (CEST)

Lieber Johannes, prima. LG Atomiccocktail (Diskussion) 07:20, 10. Mai 2019 (CEST)

Nochne Frage

Weisst Du was von einem Spitzel in der Umgebung von Hermann Weber (Historiker, 1928)? Gruß --Orik (Diskussion) 20:09, 10. Mai 2019 (CEST)

Auf Weber wurden mehrere MfS-Spitzel angesetzt (im Westen). Wurde u. a. von ihm und seiner Frau in deren Erinnerungen Leben nach dem »Prinzip links« thematisiert. --Jocian 20:40, 10. Mai 2019 (CEST)

Staritz, ein wirklich anerkannter Mann zur Gegenwarts-DDR in den 80er Jahren, war viele Jahre lang ein solcher Wicht. Er hat ggf. nicht Weber ausspioniert. Aber andere noch und nöcher. Später hat er sich offenbar abgewandt. Sich klar geäußert hat er sich hingegen nicht soweit ich weiß. Hielt sich wahrscheinlich für wichtig. Dabei war oder ist er nur ein kleiner Mann ohne Charakter to my mind. Atomiccocktail (Diskussion) 21:13, 10. Mai 2019 (CEST)

Danke @ Atomic. Wir haben sogar einen Artikel Dietrich Staritz. Der in der Autobiographie hauptsächlich erwähnte Spitzel, @Jocian, ist auch Staritz. --Orik (Diskussion) 23:23, 10. Mai 2019 (CEST)

Ich habe mich vor Jahrzehnten massiv über St. geärgert. Er hatte für Historiker wirklich gute Texte über die DDR abgeliefert. Das war ein Feld, da war lange Jahre kaum was wirlich Gutes zu finden, sieht man mal von P. Ch. Ludz ab, der viel, viel zu früh verstorben ist, auf unglückliche Weise. Als rauskam, dass dieser St. dann ein Stasi-Sack war, war ich wie vor den Kopf gehauen. Und habe von ganz entfernt ahnen können, was derartige Verhaltensweisen für direkt Betroffene bedeuten müssen. Jemand missbraucht dich. Atomiccocktail (Diskussion) 23:29, 10. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaturen: Björn Hagemann IV
Meinungsbilder: Nennung des Geschlechts in Personenlisten
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: re:publica 2019: die 'Hidden Champions der Objektivität', WikiCon 2019: Der Veranstaltungsort steht fest, Meilenstein in der de-Wikipedia: die Autorenanzeige, Vertrauen, Vom Nutzen eines Liegestuhlarrangements (Kleine Freuden Teil 33), Da war doch was?, Wikipedia Ahoi. Erlebnisse und Erkenntnisse
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis, And the winner is …, Wie denn?! Schon wieder? Wartet mal!, Bildbeschreibung, SW-Publikumspreis: Letzter Aufruf, Planung Buchmesse Leipzig 2020, Es ist wieder so weit: TT geht an den Start!
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 13. Mai 2019 (CEST)

Danke!

Das dachte ich mir. Weil es vielen nicht so bewusst ist, habe ich vor einiger Zeit den Artikel Kriegskind (Deutschland) geschrieben. Nichts für ungut! Gruß --Andrea (Diskussion) 15:45, 15. Mai 2019 (CEST)

Du weißt Bescheid

Wie angekünigt. Viele Grüße, --188.157.205.61 14:42, 17. Mai 2019 (CEST)

@JosFritz: Das war in Ordnung weil im Zusammenhang mit e. Hintergrundgespräch. Danke aber, dass du hast einschreiten/deeskalieren wollen. LG Atomiccocktail (Diskussion) 16:56, 17. Mai 2019 (CEST)

Guten Abend! Deinen neuen Artikel finde ich übrigens auch sehr gut, aber da ja sowieso schon die geballte Kompetenz der Geschichtswissenschaften aufmarschiert ist, muss ich das Lob nicht schlechter formuliert wiederholen. Da ich aber vorhin einen kleinen Edit vorgenommen habe, wollte ich Dir das doch noch mitteilen, um Irritationen vorzubeugen. Beste Grüße --JosFritz (Diskussion) 21:10, 19. Mai 2019 (CEST)

Alles gut, JosFritz. Ich hatte deinen Edit gesehen. Er hat aus meiner subjektiven Sicht einen Nachteil, aber eben vor allem den deutlichen Vorteil, schneller "zur Sache" zu kommen. Er verbessert, ist ergo gut. Und Danke für's Lob. Atomiccocktail (Diskussion) 21:21, 19. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: LexICon
Kurier – linke Spalte: Schüler schreiben 539 Wikipedia-Artikel in drei Tagen
Kurier – rechte Spalte: Anthocyane, Erstmals Treffen des Portal:Comic, China ohne Wikipedia, Internationaler Museumstag mit dem Motto «Museen – Zukunft lebendiger Traditionen», Miniaturenpreis
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 20. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Meinungsbilder: Geschlechtergerechte Sprache
Umfragen: Phase 2 der WMF-Konsultation zum Thema Kommunikation
Kurier – linke Spalte: WTF is… Jacques Mayol?, Die Französische Wikipedia auf der Überholspur, Innen und außen – wir und die anderen?, Konservativ oder progressiv?, Besuch in einem geschlossenen Paradies
Kurier – rechte Spalte: Rechtsstreit mit der AfD um ein Foto von Wikimedia Commons, Editathon des postgradualen Studiengangs Bibliotheks- und Informationswissenschaften, Artikel Gabriel García Márquez braucht Hilfe, Übersicht über kodierte Sprachen, Neue Termine für Trainings im Umgang mit Konflikten, Gendergerechte Sprache: Gespräch mit Lena Falkenhagen im Hamburger Kontor
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 27. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Gasseng, RS34
Sonstiges: m:Requests for comment/Global ban for Meister und Margarita
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Umfrage Technische Wünsche geht im Juni in die nächste Runde
Kurier – rechte Spalte: Kurz-URLs er­zeug­en II, Wie es wirklich ist …, Ein eklatanter Fall von Product Placement in der Wikipedia, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaturen: Regiomontanus
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lemmata von Sport-Spielstätten
Kurier – linke Spalte: Neue Wiki Journale, Akademische WikiJournals mit Peer Review?, Der Frühling wartet
Kurier – rechte Spalte: An alle OMAs, Wer kommt zur WikiCon 2019?
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 10. Jun. 2019 (CEST)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Atomiccocktail,

am Sonnabend, den 29. Juni 2019 findet der nächste Hamburger Stammtisch in Bergedorf statt!

um 11:00 treffen wir uns am S-Bahnhof Bergedorf zu einer Fahrradtour durch die Vierlande, ab 18:00 zum Stammtisch in Bergedorf.

Wer an der Fahrradtour teilnehmen möchte und/oder abends zum Stammtisch kommt, möge sich bitte unter Wikipedia:Hamburg anmelden, dort finden sich auch jeweils aktuelle Informationen.

Viele Grüße --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Ausrufer – 25. Woche

Benutzersperrung: Sternrenette
Bürokratenwahlen: Funkruf
Sonstiges: 2019 Community Conversations Survey, Bitte um Nominierungen für die WikiEule 2019
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die diesjährigen WikiEulen, WikiCon 2019: Offizielle Anmeldung gestartet, 100 Wikinewsartikel in 100 Tagen, WMF sperrt einen Administrator in enwiki, Wikimania 2020 in Bangkok!, Mühlentag!
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaturen: Labant, Hyperdieter
Umfragen: Technische Wünsche: In welchem Bereich werden technische Verbesserungen benötigt?
Sonstiges: Anmeldung, WikiCon 2020: Aufruf
Kurier – linke Spalte: Umgang mit potenziell strafbaren Handlungen, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
Kurier – rechte Spalte: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon …, Tippspiel Tour de France 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 24. Jun. 2019 (CEST)

Margit Slachta/Sára Salkaházi

Ich habe jetzt die Belege für Sára Salkaházi zu Margit Slachta hinzugefügt. Ich hatte übersehen, dass es für sie bisher keinen Eintrag in der deutschsprachigen Wikipedia gibt (auf Englisch z. B. schon: https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1ra_Salkah%C3%A1zi). Lumendelumine (Diskussion) 10:00, 24. Jun. 2019 (CEST)

Danke dir. Ich habe den Edit gesichtet. Atomiccocktail (Diskussion) 10:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

SZ heute

ich wurde gebeten, zu kommentieren, und mache das → auf meine weise. grüße aus köln, der armen katholischen stadt, nach HH, der reichen hansestadt ;-) Maximilian (Diskussion) 15:40, 25. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Plan, WP:100 hat funktioniert!(Kleine Freuden Teil 34)
Kurier – rechte Spalte: Konflikt zwischen englischer Wikipedia und WMF spitzt sich zu, Erfreuliche Außenwahrnehmung, Team Ideenförderung freut sich über Feedback, 60 Tage Sichtungsrückstand
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: lustiger seth
Meinungsbilder: Partielle Benutzersperrung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2019
Kurier – linke Spalte: Antwort des Boards der Wikimedia Foundation, Umfrage Technische Wünsche: Gewonnen hat „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, Programm zur WikiCon 2019: Es geht noch was!, Übersetzung Offener Brief des Arbcom an WMF Board
Kurier – rechte Spalte: Softwareentwicklung bei WMDE sucht Teamleitung Community-Kommunikation, Bad Arolsen: Gedenkstättenseminar, UNESCO-Erbe-Marathon, Ein wunderbares Beispiel, Wikipedia genmanipuliert, Digitales Wissen mit Verfallsdatum, Fotospaziergang zur Wikimania
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Kurier – linke Spalte: Maximilian1 im Alpenforum, Paradiesische Zustände
Kurier – rechte Spalte: Bildband Wiki Loves Monuments goes EYCH 2018, https und InternetArchiveBot; DSGVO, Wiki Loves Monuments 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Jul. 2019 (CEST)

Hugo Haase

Hallo Atomiccocktail, ich habe den Artikel Hugo Haase als Kandidaten für eine Auszeichnung eingetragen. Über ein Votum von dir würde ich mich freuen. Schönes Wochenende! --Jejko (Diskussion) 12:03, 20. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Umfragen: Adminwiederwahl bei Doppelämtern
Wettbewerbe: Coolest Tool Award
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2019 (Deutschland) – das sind die Sieger
Kurier – rechte Spalte: Der Mapa-Hackathon
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 22. Jul. 2019 (CEST)

FYI

Moin Atomiccocktail, falls noch nicht gesehen: Die beiden Konten @TennisOpa und @Hannover86 wurden jetzt infinit gesperrt – bitte schaust du hier. Grüße, --Jocian 16:44, 27. Jul. 2019 (CEST)

Danke Jocian für die Info. Das wird eine Hilfe sein. LG Atomiccocktail (Diskussion) 14:00, 28. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Kurier – linke Spalte: Ein Berg, der nicht existiert, 2500 und kein Ende in Sicht (Kleine Freuden Teil 35)
Kurier – rechte Spalte: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019 - Anmeldung noch bis zum 1. August, Wetterbericht
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 29. Jul. 2019 (CEST)

Du hast...

... Mehl. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:05, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
Kurier – linke Spalte: Bienen, Südamerika und Qualität, Stolpersteine in der Wikipedia - Eine Zwischenbilanz, WikiCon 2019: Programm steht, WikiMap
Kurier – rechte Spalte: Unterstützung im Team Ideenförderung, Unsere Grenzen, Lightning Talks auf der WikiCon 2019, Begeisterung im Düsseldorfer Südpark, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019 – Anmeldung noch bis zum 1. August
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: JurorInnensuche
Kurier – linke Spalte: Nach Donna Strickland jetzt Aspirin: Nicht wichtig genug für Wikipedia?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Artikel über Wuppertal für Schon gewusst, Klar Schiff beim W.O.A., [https://www.youtube.com/watch?v=cNtpOfSKSg4 Die Demokratie ist weiblich!], Kennst du schon den Technikpool?, Anzeige wegen Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole erstattet, Wuppertal, wir kommen
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Kurier – linke Spalte: Wikinews gratuliert Wikipedia zum Artikel Toddbrook Reservoir, Ein rechtsextremer Terrorakt ist in Wikipedia nur Vorfall, Im Wiki der Wörter: Zu Gast im Wiktionary, Strategy 2018-20: Ein WMF-Komitee empfiehlt, die Enzyklopädie abzuschaffen
Kurier – rechte Spalte: Lokal K auf dem Kölner Ehrenamtstag 2019, Informationen der Stadt Köln, SprintCon 2019, Stipendien für Wiki Techstorm 2019, Das Extrablatt zur Wikimania 2019 …, Neues YouTube-Format: „Unboxing Wikipedia“, Jury für Schreibwettbewerb gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 19. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Meinungsbilder: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Sonstiges: WikiCon 2019
Kurier – linke Spalte: Was verbirgt sich hinter der „Interwiki Women Collaboration“?
Kurier – rechte Spalte: Neuer Rekord, Nur mal laut gedacht …, Nur mal so dahingesenft …
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Adminkandidaturen: Hufeisen69, Hgzh
Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien
Wettbewerbe: Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Die Sprache macht’s oder der ewige Kampf um Gleichberechtigung, Wissen für Alle – Wissen für Alle?, Projekt Fredrika
Kurier – rechte Spalte: Denkmal-Cup, Shortnews von WMDE, 12. Miniaturenwettbewerb startet am 1. September, Geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien: Bis 11. September für Lösung A oder B abstimmen, Vichy sucht Bäder, 18. Wikipedianischer Salon, Wahl der SW-Jury gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 2. Sep. 2019 (CEST)

Über Geschichtsrevisionisten

„Was sind das für Leute? Das sind Lumpen. Das sind Dreckskerle. Und mit denen diskutiere ich nicht. Die muss man ausgrenzen. Und wenn sie Dinge sagen, die strafbar sind, dann muss man sie anzeigen.“ (Jan Philipp Reemtsma, 3. Sept. 2019 im Rahmen der Veranstaltung „Doppelte Vernichtung“, Körberforum, Hamburg, ca. ab Min. 38:50) Atomiccocktail (Diskussion) 13:32, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Vorjury, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikipediaForFuture, Noch ein Monat bis zur WikiCon 2019: Der Countdown läuft!
Kurier – rechte Spalte: Wikisource-Informationsstand in der SLUB, 5000 Ü-Bilder, Verstärkung im Team Ideenförderung, WMF-Diskussionsseitenprojekt, Stellenausschreibung: Quizmaster auf der WikiCon 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Alraunenstern, Icodense99, Rax
Sonstiges: Community Insights Survey
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Begrüssung von Neulingen
Kurier – linke Spalte: WikiCon-Endspurt: Zwischen Deadlines und helfenden Händen, Können wir von anderen Wikipedias lernen?
Kurier – rechte Spalte: Besonderer Wikipedianer-Geburtstag, Mitarbeiter-Motivation auf portugiesisch, Wiki disloves Cocktails, Wikipedia:Städtemarathon, Neue Lehrmaterialien für Wikipedia-Einführungskurse
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 16. Sep. 2019 (CEST)

Kartoffelrevolution

Hallo Atomiccocktail, kannst du dir bei Gelegenheit den Artikel zur Kartoffelrevolution ansehen? Vielen Dank im Voraus. :) --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 14:42, 19. Sep. 2019 (CEST)

Lieber Geschichtsfanatiker, das mache ich gern. Atomiccocktail (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Atomiccocktail (Diskussion | Beiträge) 17:54, 19. Sep. 2019 (CEST))

Ausrufer – 39. Woche

Kurier – linke Spalte: Wiki goes MEK! 3.0 – Alltagskultur der DDR
Kurier – rechte Spalte: So hat die Community die Förderung von WMDE bewertet, Kann Wikinews zeitlich mit den Großen konkurrieren?, Städtemarathon → Herbstmarathon 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Umfragen: Begrüssung von Neulingen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Nominierungsphase, Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury, WikiDaheim 2019, Vorjury, Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Sonstiges: Abstimmung Special zur WikiCon 2019
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht und Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Art and Feminism im Bildwechsel Hamburg, WikiCon 2019: Fragen und Antworten zu rechtlichen Fragen, Klassik und Moderne – eine Annäherung an Weimars Schätze, Technische Wünsche: Der Dateiexporteur wird Standardfunktion.
Kurier – rechte Spalte: 36c3 in Leipzig, WikiArabia 2019, Aufruf zur AdminCon 2020, WikiCon-Special auf Schon gewusst?
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 30. Sep. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Gesellschaft für Unternehmensgeschichte mbH

Hallo Atomiccocktail,

Dein Beitrag Gesellschaft für Unternehmensgeschichte mbH wurde von Cymothoa exigua nach Benutzer:Atomiccocktail/Gesellschaft für Unternehmensgeschichte mbH, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Cymothoa exigua hat als Grund für die Verschiebung „Wiederherstellung in ANR zur inhaltlichen Überprüfung “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Gesellschaft für Unternehmensgeschichte mbH schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 13:20, 4. Okt. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Ausrufer – 41. Woche

Adminkandidaturen: WikiBayer
Bürokratenwahlen: MBq, Itti
Meinungsbilder: Anhebung der Stimmberechtigung, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Olympischer Endspurt, Stand der Strategie, WikiCon 2020 in Görlitz
Kurier – rechte Spalte: Wikipedianer auf youtube, WP:AGF, Eine etwas andere Sichtweise..., Kommunizieren im Wiki: Neues WMDE-Portal, Technische Wünsche: studentische Unterstützung für die Kommunikation gesucht, West-Ost-Analyse auf Grundlage der Wikipedia, Kurze Editierpause am 15. Oktober, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia, Der Wikimedia-Mitmach-Test auf Social Media, Le Dico nouveau est arrivé
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 7. Okt. 2019 (CEST)

???

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anne_Applebaum&diff=next&oldid=193047230 Berihert ♦ ^(Disk.) 22:34, 11. Okt. 2019 (CEST)

Das widerspricht WP:DS. Es hat dort nichts zu suchen. Atomiccocktail (Diskussion) 22:49, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2019, Ausgenutzte Freiwillige?, Deine Meinung zu Benutzersperren durch die WMF ist gefragt!
Kurier – rechte Spalte: AdminCon auf Phoenix-Ost, Diskussion über die Zulässigkeit von Vorlagen auf Artikeldisks läuft – bitte mitmachen!, Publikums- u. Reviewpreis des 31. Schreibwettbewerbs, Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia in Stuttgart und Berlin, „derzeit“, Von wegen immer nur Rückstände
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
Kurier – linke Spalte: Che, ¿qué?
Kurier – rechte Spalte: Bitte um Anregungen bei der Vorbereitung einer Umfrage zur VM, Quantitative Relevanzkriterien vorgeschlagen, Österreichischer Preis für Freies Wissen, Ein Herz für Weiterleitungen, WTF is Antonia Brico?
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Broadcast: Die Zukunft beginnt heute
Kurier – rechte Spalte: Freier Platz bei Weiterbildung zum Thema Urheber- und Persönlichkeitsrechte, 10. Todestag von Bradypus, Von Dreiecken, Farbstoffen und Musikern, Internationale Umfrage zu technischen Wünschen
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 28. Okt. 2019 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2019
Umfragen in Vorbereitung: Umfrage zur Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Sieger des 31. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2019: Jury-Sitzung in Fulda, Klingendes Kulturgut: Fonoteca nazionale svizzera in Lugano
Kurier – rechte Spalte: Ankündigung Bannerkampagne: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 7. November 2019 in Zürich
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 4. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Kurier – linke Spalte: Nichts Neues beim Autorenschwund in der de.Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Die Sea-Watch-Saga: Ein Lehrstück, Wikipedia macht den Relotius, WP:SGWA, Virtueller Stadtrundgang auf den Spuren von Karl Stanka vor 90 Jahren
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 11. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
Kurier – linke Spalte: Welchen Links folgen Leser?, Bericht vom Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia» in Zürich
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen in Ansbach 22. bis 24. November, Umfrage zur Vandalismusmeldung – Bitte um zahlreiche Teilnahme, Die 2010er gehen zuende! … Letzter Aufruf, Max Klemm ist neu im Team Technische Wünsche, Geschlechtsspezifische Kategorien-Bezeichnungen, Spendenkampagne heute gestartet, Die 2010er gehen zuende! Was haben wir gewartet!
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 18. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2020, Schwesterprojekte
Kurier – linke Spalte: Über 580 Ansichtskarten, gemalt von Erwin Spindler, WikiMUC ganz taff, WikiAlpenforum (WAF) reloaded
Kurier – rechte Spalte: Abschied aus dem Team Ideenförderung, Partial bans: Aus und vorbei, Gesucht: Manager für Community-Kommunikation (m/w/d) im Projekt Technische Wünsche, Letzter Aufruf: Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia, Einladung ins IGF-Wiki, Wikimedians in Residence
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 25. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Kurier – linke Spalte: Bayern und Preußen, Bericht von der WikiIndaba 2019
Kurier – rechte Spalte: „Knowledge-Equity-Adventskalender“ drüben auf Meta, Wintersport-Saisonwettbewerb, Zum 1. Dezember …, Wikipedia und ihre Relevanzkriterien, #100wikidays till women’s day!, Testlauf: Automatisierte Begrüßung von Neulingen, WTF is …?, WMF sucht Übersetzer
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 2. Dez. 2019 (CET)

Jörg Baberowski#Politische Kontroversen

... dass ich zwecks Einordnung die Daten ergänz habe, ist in Ordnung? Ich will einem Editwar vorbeugen, falls dir die zwei Datumsangabe nicht in den Kram passen. Falls du das jetzt wieder rückgängig machst, würde ich mich hier über eine Begründung freuen, die ich nachvollziehen kann. Ich bin in meiner Meinung zum Thema sicherlich mindestens so gefärbt, wie du, aber irgendwie doch gewillt, deine Denkweise zu verstehen. Viele Grüße, --Wadis 10:54, 6. Dez. 2019 (CET)

Ping mich bei sowas bitte auf der Diskussionsseite an. Dort bitte vorab den Konsens suchen. Baberowski wird seit Jahren von politischen Trotteln angegriffen. Der WP-Artikel wird nicht zu deren Spielfeld werden. Damit habe ich nicht gesagt, dass du zu diesen T-Leuten gehörst. Atomiccocktail (Diskussion) 12:21, 6. Dez. 2019 (CET)

Ach, wer ist denn nicht hie und da ein wenig T-mäßig unterwegs. Ich hatte mich erinnert, dass der Konsens mal war, den Absatz nicht unnötig aufzublasen und weder Meinungsäußerungen der einen, noch der anderen Seite direkt zu zitieren, was mit dem Schlusssatz "Es folgte ein geteiltes mediales Echo." umgesetzt wurde. Der Stand dann da auch knapp zwei Jahre ganz friedlich, bis zur Ergänzung der HU-Stellungnahme durch dich nach Anregung auf der Diskussionsseite. Wir haben da übrigens beide ein bisschen unsauber gearbeitet und übersehen, dass die verlinkte Pressemitteilung im Juni 2017 aktualisiert wurde und das OLG-Urteil noch mit behandelt. Die spätere Aktualisierung sollte wohl einerseits in die Fußnote, andererseits könnte vielleicht aus der Zusammenfassung der HU-Stellungnahme kurz hervorgehen, dass die Solidarisierung der HU auch nach der "juristischen Niederlage" aufrecht erhalten/erneut betont wurde. Dann passt das ganze auch tatsächlich gut ans Absatzende, wenn es eh beide Prozesse berücksichtigt (meiner Meinung nach immer noch *vor* dem Echo-Satz, aber wenn du darauf bestehst, dass der Absatz versöhnlich endet ... ich habe da für weitere Dikussionen keine Nerven). Magst du das ergänzen? Wenn ich's tue, würdest du wahrscheinlich eh nachbessern wollen. Viele Grüße --Wadis 14:22, 6. Dez. 2019 (CET)

Wie gesagt, mir wären solche intensiven Diskussionen um Artikel auf den Artikelseiten lieber, mit Ping. Aber ich bitte dich, setze du erstmal deine letzte Vorstellung um und ich sehe mir das an. Ich hab nicht ganz genau nachvollziehen können, was du vorhast. Also mach ruhig den Versuch. Ist ja ein Wiki. LG Atomiccocktail (Diskussion) 15:19, 6. Dez. 2019 (CET)

Erledigt. Das mit dem Pingen habe ich leider immer nicht so auf dem Schirm. Falls es weiteren Diskussionsbedarf gibt, hast du sicherlich recht, dass diesem auf der Diskussionsseite nachgegangen werden sollten. Viele Grüße --Wadis 13:21, 11. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Meinungsbilder: Lemmata von Sportstätten‎
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Meinungsbild: Lemmata von Sportstätten, Berlinale 2020: Bloggerin gesucht!
Kurier – rechte Spalte: Ich hab es auch zu spät bemerkt …, Massiver Sockenpuppenmissbrauch durch Admin in der enWP, Technische Wünsche: Erweiterung der Einzelnachweise jetzt testen, Warten für das Christkind
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Commons:Wiki Science Competition 2019
Kurier – linke Spalte: Die Wikimedia:Woche wird umgekrempelt, Lasst uns reden – Wie könnte ein Universal Code of Conduct aussehen?
Kurier – rechte Spalte: Inoffizieller Discord-Server eröffnet, AdminCon 2020, Umfrage zur Website der Deutschen Digitalen Bibliothek, Asiatischer Monat 2019 beendet … und ein Abtritt
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 16. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
Kurier – rechte Spalte: Kleine Freuden: 3000 × Pelé, Winterurlaub Team Ideenförderung
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 23. Dez. 2019 (CET)

zum Jahresende

Hi, Atomiccocktail,

im Spiegel las ich, dass du den Anstoss zur Studie über die NS-Geschichte von DER gegeben hast. Das ist doch mal eine gute Nachricht über die Arbeit eines Wikipedia-Autors. Ich danke dir für dein stets unerschrockenes Wirken und deine Artikelarbeit in gleichbleibend hoher Qualität über viele Jahre. Grüße --Fiona (Diskussion) 09:31, 23. Dez. 2019 (CET)

Liebe Fiona, danke für das Lob. Es war mit dem DER aber wohl etwas anders. Ich denke, dass die Studie vor allem aus zwei Gründen entstand: Das Jubi-Jahr 2017 stand vor der Tür und Bernd Sambale hatte Ende Januar 2013 einen langen Artikel über das Mitteleuropäische Reisebüro verfasst (publiziert in der Berliner Zeitung und in der FR), über dessen Beteiligung an der NS-Gewalt- und NS-Vernichtungspolitik. Ich bin mir absolut sicher, dass die vom DER aber schon viele Jahre vorher gewußt haben, welche Leichen sie im Keller haben. 2013 haben die kalte Füße bekommen und den Auftrag beim Kölner Geschichtsbüro platziert. Das aber hat die Hauspolitik des systematischen Schweigens nicht verändert. Stattdessen stellen die sich hin - zynisch wie sie seit Jahrzehnten sind - und tun so, als würden sie sich für Menschenrechte einsetzen.

Dir weiterhin gute Artikelarbeit, mutig-streitbares Agieren und nun erst einmal schöne Festtage! LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:53, 23. Dez. 2019 (CET)

Ich schließe mich dem Lob Fionas an. Du bist ein Beispiel für Autoren, die mit qualitativ guten Artikeln ein positives Bild der Wikipedia in der Medienwelt schaffen. Frohe Festtage und ein gutes Neues Jahr. --Orik (Diskussion) 21:21, 23. Dez. 2019 (CET)

Lieber Orik, danke für deine Worte. Dir schöne Festtage! LG Atomiccocktail (Diskussion) 16:14, 24. Dez. 2019 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 17:32, 24. Dez. 2019 (CET)

Ein frohes Fest wünscht --Hardenacke (Diskussion) 20:36, 25. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank ihr zwei. Das wünsche ich euch ebenfalls. LG Atomiccocktail (Diskussion) 16:38, 26. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: WikiCup 2019: Ein würdiger Sieger nach einem spannenden Finale, Kleine Freuden (36): 3000 × Pelé
Kurier – rechte Spalte: Was noch blieb vom alten Jahr ..., OWL - Bild des Jahres 2019, Wikipedia (nicht) beim 36C3, Wikipedia-Sperre in der Türkei verfassungswidrig
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 30. Dez. 2019 (CET)