Benutzerin Diskussion:Silewe/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Silewe/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Silewe/Archiv/2015#Thema_1

Hör mal

Francesca Caccini: Ciaconna auf YouTube--Motmel ♫♫♪ 17:49, 6. Jan. 2015 (CET)

Lieben Dank, eigentlich nicht mein Musikstil, aber die Geige samt Melodie gefällt mir  . Viele liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:16, 7. Jan. 2015 (CET)

Verrätst du mir deinen Musikstil? LG --Motmel ♫♫♪ 17:18, 7. Jan. 2015 (CET)

Och weißt Du, da bin ich eigentlich ziemlich bunt, ich mag alles Moderne (Schlager, Pop etc), irische Folklore, Gospels und und und. Oper oder Operette (also die so genannte klassische Musik), Jazz und Hardrock sind nicht so ganz mein Ding. Aber wie Du oben siehst, gibt es da durchaus auch Ausnahmen... Die von Dir verknüpften Youtube-Videos für Anna Maria dal Violin hatte ich mir auch schon angehört, aber nee, die gefallen nicht... Nicht ganz einfach mit mir   Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:49, 7. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Nur zur Information,

der Benutzer:Nimro ist kein Admin. Vielleicht findet sich eine Klärung des Problems auf der Seite WP:3M. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:21, 21. Jan. 2015 (CET)

??? Ich habe doch geschrieben, dass es kein Adminproblem ist und dass das Problem besser bei dritter Meinung aufgehoben wäre. Trotzdem danke für die Info, da lag ich mit dem Vorschlag für die 3.M. also gar nicht so verkehrt :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:31, 21. Jan. 2015 (CET) Metakram ist nicht so mein Ding, deshalb bin ich immer ziemlich unsicher, was das "regeln von Problemen" anbelangt. Aber XenonX hat sich bereits des gröbsten Fehlers (Lemma) angenommen, der Rest wird sich hoffentlich finden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Problemfälle

Hallo Silke, ganz herzlichen Dank für Deine, mal wieder, hervorragende Abarbeitung meiner Problemfälle auf APPER/PersonenBKL2. Leuchtet alles ein und ist nachvollziehbar. Die Geschichte mit den Äthiopiern werde ich mal auf die Diskussionsseite ablegen. Evtl. kommt da nochmal was, wozu wir die Recherche noch brauchen könnten. Die Anderen können in den orkus, weil das imho Einzelfälle sind. Ich bemühe mich nach Kräften nur Wenige übrigzulassen. Auch die Rotlinks mit Links zu anderen Begriffen ect. Zwar sind falsche Verlinkungen mit vorangehendem Vornamen kein Beinbruch, aber die PD werden dann ja auch nicht besser :-)

Hier eine kleine Unterhaltung u. a. auch zu diesem Problem. Da warten auch noch ein paar andere Mitarbeiter. Winterliche, nebelige Grüße aus Oberberg (komme soeben aus dem Ruhrgebiet wo es auch nicht viel besser ist) --Graphikus (Diskussion) 16:47, 25. Jan. 2015 (CET) ...singen alle Mücken dann im Chor....

Hallo Graphikus, gerade die "kleine Unterhaltung" war es, die mich mal wieder auf die PersonenBKL2 gelenkt hat :-) Ich freue mich wie "Bolle", dass das Tool wieder in die Gänge gebracht wird. Die neuen Artikel durchzuschauen, ist mir zu mühsam. Mit Catscan kommt man auch nur an die fehlenden PD ran. Auch wenn ich mich nicht direkt in die Diskussion eingemischt habe, aber SK hat von mir in den letzten Tagen bei seinen Ergänzungen immer ein dickes "Danke" erhalten. So merkt er hoffentlich, dass sein Tool wirklich gebraucht wird.

Was nun die Äthiopier anbelangt, gute Idee, dieses auf der dazugehörigen Diskussionsseite abzulegen. Für eine eindeutige Regel reichen meine Recherchen leider nicht aus.

Lieber Graphikus, bitte scheue Dich nicht, bei mir anzufragen. Die Personendaten machen mir weitaus mehr Spass, als stundenlang Normdaten zu korrigieren. Dank APPER gibt es zwar haufenweise von Korrekturen, aber dieses ist echt anstrengend und ermüdend. Also halte Dich nicht zurück, für Abwechslung so zwischendurch wäre ich echt dankbar  . Dir noch einen schönen Abend und schön, dass Du Dich mal wieder bei mir gemeldet hast. Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:25, 25. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Auf Empfehlung von Graphikus  ...

bin ich nun bei dir gelandet. Es geht um den Artikel Anna Katharina Fröhlich. ich wollte nur eben die Normdaten ergänzen, als mir dann auffiehl, dass es zwei Links oder Kennzahlen (oder wie man das auch immer nennt Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif ) zur DNB gibt. Ich habe also die genommen, die mehr Pfeile zu anderen Bibiliotheken hatte. Gibt es auch die Möglichkeit irgendwie beide unterzubringen? Liebe Grüße,  Allan D. Mercant Diskussion 17:49, 16. Feb. 2015 (CET)

Hallo @Allan D. Mercant:, sorry, dass Du so lange auf eine Antwort warten mußt. Mich hat gerade eine grässliche Erkältung erwischt. Aus diesem Grund möchte ich es mir einfach machen und auf die entsprechende Hilfeseite Hilfe:GND#Wichtige Unterschiede bei GND-Datensätzen verweisen. Du hast den richtigen Datensatz unter GND eingetragen.   Der nichtindividualisierte Datensatz mit Literatur Tn 1029914842 kann unter GNDName eingetragen werden. In solchen Fällen sollte dann aber auch unter WP:PND/F eine Korrekturanfrage bei der Deutschen Bibliothek gestellt werden. Wie dieses genau aussieht, kannst Du dem Artikel entnehmen, den ich gleich einmal korrigieren werde. Dieses zu erklären, fällt mir gerade etwas arg schwer... Und zum Schluss noch ein Tipp: Ich benutze für die Normdaten und Personendaten ein tolles Skript von Benutzer Schnark, es ist das Skript Benutzer:Schnark/js/personendaten in Kombination mit der Erweiterung Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten. Beide Skripte helfen ungemein, die richtigen Normdaten zu finden... Solltest Du noch Fragen haben, dann melde Dich nächste Woche noch einmal hier. Dann bin ich hoffentlich wieder etwas klarer im Kopf Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:54, 19. Feb. 2015 (CET)

Liebe Silke, ich wünsch Dir rasche Besserung. Dabei ist der Winter noch so lang. Und wer sich täglich unter Menschen begeben m u s s der bekommt immer was ab. Nochmals gute Besserung. --Graphikus (Diskussion) 18:16, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich hab die Erkältung gerade hinter mir Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Auch ich wünsche eine gute Besserung. Werde mir die Skripte mal angucken. Liebe Grüße,  Allan D. Mercant Diskussion 18:23, 19. Feb. 2015 (CET)

Aller besten Dank Euch beiden. Wird schon wieder werden.... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:33, 19. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Quaet-Faslem

Guten Abend! Bin Dir offenbar in die Bearbeitung gegrätscht. Baust Du das mit dem Studentenhistoriker bitte noch mal ein?--Mehlauge (Diskussion) 22:31, 28. Feb. 2015 (CET)

Hallo Mehlauge, hm ich habe lediglich die Personendaten ergänzt und die sind vollständig da. Da wird es dann wohl noch einen Weiteren getroffen haben... Aber Danke für die Info  . Viele Grüße --Silke (Diskussion) 22:34, 28. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Richard Hatch (Zauberkünstler)

... und da bin ich auch schon wieder, Silke. Falls noch kein anderer korrigiert hat, wäre ich dir abermals dankbar für diesen Eintrag. Liebe Grüße Kassner (Diskussion) 01:38, 5. Mär. 2015 (CET)

... ich glaube, ich hab's, aber du kannst bitte gern checken. DANKE Kassner (Diskussion) 01:46, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo Kassner, das hat doch schon ganz gut geklappt. Ich habe noch ein wenig die Personendaten "geputzt" und die LCCN in den Normdaten nachgetragen. Dann ist mir aufgefallen, dass Du eine neue Vorlage [[Vorlage:Nachweise]] angelegt und verwendet hast. Diese Vorlage hat irgendwie nicht richtig funktioniert. Die Vorlage fügt zwar die Überschrift ein, aber die Einzelnachweise wurden unterhalb der Personendaten angezeigt. Gerade die Reihenfolge der "Metadaten" in Biographien ist strikt festgelegt. 1. Normdaten, 2. Kategorien, 3. Personendaten. An dieser Reihenfolge darf nicht gerüttelt werden. Mir ist auch nicht so ganz klar, inwieweit die Vorlage einen Eingriff in die Struktur eines Artikels hat. Am besten fragst Du in diesem Fall noch einmal in der Vorlagenwerkstatt der Wikipedia nach  . Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:04, 5. Mär. 2015 (CET)

Ja, danke dir herzlich. Ich frage mal nach. Schöne Grüße aus Hamburg Kassner (Diskussion) 15:22, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Juan Tamariz

Hallo Silke! Da denke ich, alles "richtig" gemacht zu haben, aber dennoch findet das Programm nicht die GND-Nr.,die aber eigentlich richtig sein müsste. Brauche also wieder deine Hilfe. Wäre toll. DANKE!! und noch ein PS: wie viele kommen denn so zum Stammtisch??? LG Kassner (Diskussion) 14:37, 10. Mär. 2015 (CET)

hat mir doch keine Ruhe gelassen und schließlich die RICHTIGE Nr. gefunden... bleibt noch die andere Frage offen :-)

Hallo Kassner, wie Du bereits gemerkt hast, habe ich während meiner Arbeit mal eben schnell die Normdaten korrigiert. Für mehr war dann leider keine Zeit mehr. Der Frühling hat wohl alle nach draussen und in die Bücherei gelockt. Wir hatten alle Hände voll zu tun  . Du fragst nach den Ruhrgebietsstammtisch? Ein toller Stammtisch, der nicht nur Nutzer des Ruhrgebietes anlockt, sondern auch aus angrenzenden Gebieten. Nähres kannst Du auf Wikipedia:Ruhrgebiet nachlesen. Im moment sind wir heute nachmittag wohl 17 Personen! Ich bin schon total gespannt... Viele Grüße und ein schönes Wochenende wünscht Dir Silke (Diskussion) 11:42, 14. Mär. 2015 (CET)

abermals ganz herzlichen Dank. So macht es Spaß, an der WP mitzuarbeiten. Hätte es fast heute geschafft ... aber ich hoffe, es wird wieder einmal einen Stammtisch geben ... eine tolle Zeit wünscht dir Kassner (Diskussion) 21:29, 14. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Hallo Silke, auf unserer obigen Seite habe ich mal wieder ein paar Namen gelistet, bei denen ich nicht sicher bin ob die PD korrekt sind. Außerdem habe ich die Zeit genutzt um noch Links abzubauen und in BKS umzuwandeln, was mal leicht, mal sehr schwer war. Und man höre und staune ca. 130 weniger. Die stehen noch da auf der Seite und wenn Du das Häkchen für die Hervorhebung der BKS gesetzt hast, kannst Du sie Dir ja mal ansehen. Keine Schönheiten, aber kann ja noch werden ;-) Entlinkungen habe ich zwar auch gemacht waren aber wenige und dann wirklich nur einmal vorhanden und oft völlig fehl am Platze.

Den Kniefall habe ich ganz bewusst nicht verlinkt, das wollte ich unserem Willyken doch nicht antun. Auch brauch die ganze Welt, die den Kniefall von Warschau über Kniefall anklickt nicht unbedingt gleich mit so einem schlimmen Nazi konfrontiert werden. Meinetwegen kann der in der Versenkung verschwunden bleiben. Ich denke mal, dass ich damit nicht ganz falsch liege.

Ich wünsch Dir und Deinen Lieben ein schönes Wochenende und reichlich Input im Tempel. Grüß mir bitte besonders Itti und Pitti. Bis bald mal. LG --Graphikus (Diskussion) 00:24, 12. Mär. 2015 (CET)

Lieber Graphikus, dafür hättest Du Dir mal wieder ein Fleißkärtchen verdient! Die BKLs sehen gut aus.

Die Problemfälle werde ich mir die Tage anschauen, wir sind im Moment mal wieder am renovieren.   Der Flur ist bereits fertig. Weiter geht es mit den angrenzenden Zimmern, die auch heftigst nach frischer Farbe schreien... Mit dem Kniefall hast Du vollkommen Recht, hätte ich nicht anders entschieden. Eine Verlinkung wäre pietätslos! Ich plädiere dazu, ihn auf die Blacklist zu verschieben...

So, nun muß ich noch meinen Wochenendeinkauf erledigen und dann geht es ab nach Hamm. Die Grüße werde ich natürlich gerne weitergeben. Ich bin schon total gespannt! Viele liebe Grüße zum Wochenende wünscht Dir Silke (Diskussion) 12:01, 14. Mär. 2015 (CET)

Hallo Silke, ja genau. Denn auf der Seite PersonenBKL2 ist der ja erledigt und hätte stehen bleiben müssen. Ich habe ihn soeben auf die Blacklist geschoben. Da kann er meinetwegen lange stehen bleinen. Die Links können dann alle soweit runter. Ich komme aber erst dazu wenn ich die unerledigten Links bearbeitet habe.
Immer im Frühjahr! da ist der Frühjahrsputz noch das Geringste. :-) Der Tempel hätte mich auch sehr interessiert, aber wie ich heute morgen wieder erfahren habe, ist so eine relativ kleine Fahrt für mich mit einigen Unbekannten verbunden. Merkwürdig: nach so einer kleinen Gallen-OP habe manche Leute garkeine Probleme, aber ich... Nun seis drum. Ich hoffe dass das Treffen Dir etwas Entspannung gebracht hat. Ich wünsche Dir eine angenehme Zeit und weniger Stress. Bis bald mal. Liebe Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 19:18, 14. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Tilo Beckmann

Sorry, weiß noch nicht mal, wie man hier einen korrekten Beitrag anlegt. - Hallo Silke, betrifft Geb. Datum Tilo Beckmann. Bin jetzt kein solcher Wikipedia-Profi. Könntest Du die zusätzlich Info mit dem Jahr 1964 einfügen., damit das formal korrekt ist. Gruß Retsnum

@Retsnum: :-) Ich habe dann mal eine Überschrift eingefügt, damit der Graphikus sich nicht wundert... Diskussionen werden eigentlich dort fortgesetzt, wo sie angefangen haben. Da ich mit meinem Diskussionsbeitrag Deine Benutzerseite unter "Beobachtung" habe, würde ich mitbekommen, wenn Du dort antwortest.

Leider kann ich Deiner Bitte nicht entsprechen, da ich weder bei Facebook noch bei Xing registriert bin. Leider habe ich auch über die Google-Suche keine stichhaltigen Belege für das Geburtsjahr 1964 gefunden. Ich hoffe auf Dein Verständnis, dass ich hier in der Wikipedia nichts einstelle, was ich nicht selber überprüft habe. Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:16, 18. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Reinhold Wellhof

Danke fürs genaue Hinsehen; irgendwas rutscht immer durch Vorlage:Smiley/Wartung/brille  LG -- Iwesb (Diskussion) 11:36, 28. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Was genau

....soll das (ganz oben)? Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 22:22, 1. Apr. 2015 (CEST)

Oh, so etwas ist mir bisher noch nie aufgefallen und ist natürlich überhaupt nicht in Ordnung. Ich nutze im Hintergrund ein Skipt, welches die Wikisyntax aufpoliert. Vor Benutzernamen sollte dieses Skript aber unbedingt die Hände lassen. Ich rufe einmal @PerfektesChaos: hierin, damit er evtl. erklären kann was passiert ist. Ich bitte wirklich um Entschuldigung und Danke Dir für die Nachfrage, denn eine Signaturveränderung (Signaturverfälschung?) hatte ich mich meinem Edit bestimmt nicht im Sinn. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 22:29, 1. Apr. 2015 (CEST)

das dachte ich mir fast. Ich habe die w:de: vor allem deshalb eingefügt, weil sonst jede Seite mit den dort aufgeführten verlinkt wird, die ich signiere. Also: keinen Kummer deshalb. Gruß Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 22:31, 1. Apr. 2015 (CEST)

Der Text eines Artikels ist der Text eines Artikels.

Private und individuell gestaltete Signaturen sind im ANR fehl am Platz.

Wenn WSTM fehlerhafte oder standardisierbare Verlinkungen vorfindet, werden die syntaktisch egalisiert wie alles andere auch.

Am Erscheinungsbild der Signatur hat sich offenkundig nichts geändert. Sie hätte syntaktisch höchstens gewonnen.

Der ANR ist nicht der BNR und auch keine Diskussionsplattform.

Die w:de: sind redundant und haben hier keine sonstige Auswirkung; hätten nur auf einem externen Wiki Bedeutung.

VG --PerfektesChaos 22:38, 1. Apr. 2015 (CEST)

Darf ich trotzdem davon ausgehen, dass hinkünftig meine Signatur so bleibt, wie *ich* sie gestalte? Sie widerspricht in *nichts* den Gepflogenheiten und enthält *nichts* nicht Gestattetes. Ein Nicht-Verändern wäre also äußerst freundlich. Falls das Skript das nicht garantieren kann, ist das wohl nicht mein Problem. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 22:42, 1. Apr. 2015 (CEST)

Der Text eines Artikels ist der Text eines Artikels.

Wenn WSTM fehlerhafte oder standardisierbare Verlinkungen vorfindet, werden sie syntaktisch egalisiert.

Der ANR ist nicht der BNR und auch keine Diskussionsplattform.

Es schlagen auch serienweise fehlerhafte und veraltete Signaturen aus dem ANR in den Wartungslisten auf und behindern die Artikelpflege.

Ich sehe auch nicht, dass dir irgendetwas Wesentliches verlorengegangen wäre, und dass sich die wahrnehmbare Gestaltung irgendwie verändert hätte.

Wenn du dich mit jemand herumstreiten möchtest: Verantwortlich für das Abspeichern ist die Bearbeiterin.

--PerfektesChaos 22:57, 1. Apr. 2015 (CEST)

• ich* suche Streit? Ich diskutiere auch nicht im ANR, ich habe einen Löschantrag gestellt. Und meine Signaturgestaltung ist *meine* Signaturgestaltung. Das zu respektieren ist aber offensichtlich zu viel verlangt, was auch die automatisierten Satzfetzen zeigen. Ich setze die Diskussion um die Problematik woanders fort. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 23:16, 1. Apr. 2015 (CEST) PS: Sorry, Silewe, *du* warst sehr freundlich.

Kein Problem, ich bin für die Zukunft vor selbst gestalteten Signaturen gewarnt. Da ich PerfektesChaos verstehen kann, bin wirklich ich es, die aufpassen muß. Ein Streit lohnt nicht, dafür gibt es wichtigere Dinge in der WP und im RL. Ich wünsche Euch beiden ein schönes Osterfest. Viele Grüße Silke (Diskussion) 10:35, 2. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Und auch dir wünsche ich frohe Ostern

Liebe Silewe,

ich wünsche dir und deinen Angehörigen frohe Ostern und natürlich noch ganz viele Ostereier  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 11:18, 5. Apr. 2015 (CEST)

Lieber @Allan D. Mercant:, dieses finde ich aber nett! Auch ich wünsche Dir und Deiner Familie frohe Ostern. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:45, 5. Apr. 2015 (CEST)

Herzliche Ostergrüße von Motmel

Liebe Silke, ich wünsche dir frohe Ostern und frohe Sonnentage! Herzlich --Momel ♫♫♪ 15:52, 5. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

WP:PD

Hallo Silke,
danke für den Hinweis. Ich hatte den Artikel im VisualEditor geschrieben und testweise – üblicherweise füge ich die Vorlage per Strg+V aus WP:PD ein – die Personendaten-Vorlage über den Vorlagen-Editor des VisualEditors eingefügt. Deswegen fehlten da wohl die entsprechenden Leerzeichen, die du eingefügt hast. Das nur als Hinweis zurück ;) Viele Grüße, --jcornelius  14:54, 5. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Jcornelius, nicht zu danken, der Artikel landete in einem Skript, da die Datenfelder nicht erkannt wurden. Ich habe aber keine Leerzeichen einzugefügt, sondern gelöscht! Oha, wenn Du schreibst, dass Du den Vorlagen-Editor genutzt hast, dann scheint dieser noch einen erheblichen Fehler zu haben. Ich schaue einmal, wo und wie ich dieses vermerken kann. Viele Ostergrüße, --Silke (Diskussion) 15:02, 5. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

meine Änderungen

Hallo liebe Dame, seit Jahren versuche ich, mein bewegtes Leben zu beschreiben. Auch Fotos von mir wurden gelöscht! Aber ich werde immer wieder daran gehindert. Warum darf ich mein spannendes und interessantes Leben nicht vervollständigen? Wenn Sie die Links anklicken, sehen Sie, dass alles der Wahrheit entspricht. Oder könnten Sie mir vielleicht helfen, den Artikel umzuschreiben? Dafür wäre ich Ihnen dankbar. Herzlichst Anthony Arndt

Lieber Herr Arndt, sie überschätzen die Möglichkeiten der Wikipedia. Nicht alles, was Sie als interessant und spannend empfinden, ist für eine Enzyklopädie geeignet. Erschwerend kommt noch hinzu, dass in der Wikipedia nur Inhalte verwendet werden dürfen, die bereits von Anderen publiziert wurden. Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen wieder, nicht Eigenes. Bitte lesen Sie sich in diesem Zusammenhang einmal die Seite zu Wikipedia:Interessenkonflikt durch. Ich selber bin leider überhaupt keine gute Artikelschreiberin, sodass ich Ihnen hierbei nicht helfen kann. Eine gute Möglichkeit aber wäre, wenn Sie es denn wirklich wollen, dass Sie sich hier in der Wikipedia anmelden, ihr Konto anhand der Hilfeseite Wikipedia:Benutzerverifizierung legitimieren und dann das WP:Mentorenprogramm nutzen. Es tut mir Leid, dass ich Ihnen einen Korb geben muss, aber ich wäre wirklich keine gute Hilfe. Sollten Sie noch weitere Fragen haben, dann sind Sie selbstverständlich auf meiner Benutzerdiskussionsseite weiterhin herzlich willkommen. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 23:35, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Philip Jones Griffiths

Hallo Silke, was hat Dich denn bewogen, aus PJG' Nachnamen Jones einen Vornamen zu machen? Auch in den anderen Sprachversionen ist er als "Jones Griffiths, Philip" einsortiert. Oder habe ich irgendwas übersehen? vg -- Gerd (Diskussion) 11:14, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Gerd, danke für Deine Nachfrage. Wie die anderen Sprachversionen sortieren interessiert erst einmal nur zweitrangig. Wir in der deutschsprachigen Wikipedia sortieren innerhalb der Personendaten nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung (RAK). Gerade bei diesem Artikel kannst Du anhand der Normdaten sehen, wie die internationalen Bibliotheken diesen Herrn sortieren, nämlich nach Griffiths, Philip Jones. Selbst im Artikel wird lediglich der Name Griffiths verwendet. Bei englischsprachigen Namen ist es nicht unüblich, dass dieser Personenkreis einen "vermeintlichen Nachnamen" im Namen trägt. Diese werden allerdings nicht als Nachname, sondern als Vorname gewertet. :-) Alles nicht ganz einfach, ich weiß! Ich hoffe, Du verstehst nun warum ich die Personendaten korrigiert habe... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:40, 9. Apr. 2015 (CEST)

Aha, Du scheinst Dir da wirklich sicher zu sein! Dann will ich das mal so hinnehmen und bedanke mich für Deine Bearbeitung. vg -- Gerd (Diskussion) 11:49, 9. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Gerrit Willemsz Horst

Kennst Du sowas? Nen super Artikel verfassen, immer nur mit Vorschau abgespeichert und dann nach 6 Stunden ist alles weg. Ist mir gestern so passiert. Ich habe geflucht. Stundenlange Quellenstudien plötzlich war ein Bild zu groß und die Vorschau ließ meine Bearbeitungsseite irreparabel abstürzen. x Bücher zitiert, quellenangaben korrekt, mir die Mühe mit den Einzelnachweisen gemacht. Um nicht noch frustriert ins Bett zu fallen habe ich dann diese Textwüste zum weiterarbeiten abgespeichert, das einzige was sich noch in meiner Bearbeitungshistorie finden ließ. Da sind mir dann ein paar Fehler unterlaufen. Mein Masterartikel ist der über Adolph Thiem an dem arbeite ich seit 3 Jahren Danke für den kleinen Trost und die Mitarbeit--Hühnermanhattan (Diskussion) 11:47, 10. Apr. 2015 (CEST)

Ohje, das war ja der Supergau, welcher Dir heute Nacht passiert ist. Ich wünsche Dir, dass Du das Geschriebene doch noch irgendwie wieder in den Artikel hineinbekommst. Ich habe im übrigen den Artikel zu Thiem gerne gelesen, da steckt viel, viel Quellenstudium und Arbeit drin. Toll! So, nun nutze ich noch das schöne Wetter :-) Danke für den Hinweis und liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 18:20, 10. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 22:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Fredo Raxon

Toll, dass ich jetzt weiß, dass es dich hier gibt, Silke. Die Normdaten machen mir immer wieder zu schaffen. Danke für deine Unterstützung. Kassner (Diskussion) 17:40, 4. Mär. 2015 (CET)

  Gern geschehen! Ja, die Normdaten sind wirklich nicht so einfach zu verstehen. Gerne darfst Du mich hier bei Bedarf fragen, ich helfe und korrigiere gerne... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:36, 4. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Ich wünsche dir ein angenehmes Wochenende

Hallo Silke, da hast du dir ja einen ganz netten ausgesucht. Ich hoffe du hast dich nicht zu sehr geärgert und wünsche dir ein sonniges Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:35, 17. Apr. 2015 (CEST)

Liebe Lómelinde, nein geärgert habe ich mich nicht, aber Nerven haben die letzten beiden Tage schon gekostet. Nerven, weil der Herr sich einfach nicht an unsere Projektregeln hält und Nerven, weil ich absolut nicht weiß und wußte, wie ich damit umgehen soll bzw. sollte. Gerade ich, die sich nie um diesen ganzen Metakram gekümmert hat, stürzt so Hals über Kopf wegen einer unverständlichen Änderung an einem Artikel auf ein Problem, welches die Artikelstruktur der Wikipedia aufweicht. Nun ist aber alles Gut. Ich vertraue fest auf Phi, dass jetzt wirklich nur etwas in den Grundlagenartikel eingefügt wird, was dem Projekt nicht schadet. Unter Emmendingen#Kultur_und_Sehenswürdigkeiten kannst Du Dir anschauen, wie er sich Textgestaltung vorstellt... Vorher schöner Fließtext, jetzt Listenformatierung. Ich persönlich kann mich einfach nicht dafür erwärmen. Ich hoffe sehr, dass so etwas nicht Einzug in die Wikipedia erfährt. So nun aber genug davon. Ich danke Dir für Deine Aufmunterung und wünsche auch Dir ein sonniges Wochenende. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:45, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ich hatte es mir schlimmer vorgestellt. :-) Bei uns steht die Sonne am Himmelszelt, die Vögel zwitschern, ein lieblicher Chor, und die Blumen recken ihre Blüten empor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:46, 18. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Personendatensätzen

Hallo Silewe,

nur kurz gefragt: Was meinst du bei deiner Änderung "DNB-Portal korrigiert (bitte nur Personendatsätze verwenden)" bei dem Artikel Gudrun Fey mit den Personendatensätzen? Ich suche bei der DNB immer nach einem Buch, klicke dann auf den Autor bzw. die Autorin und verwende dann für uns die angegebene Zahl. Was hab ich denn falsch gemacht? Ggf. stehe ich aber gerade auch schwer auf dem Schlauch :-/ Im Voraus vielen Dank.--F.Blaubiget (Diskussion) 20:48, 5. Mai 2015 (CEST)

  Hallo F.Blaubiget, ja da sind die Datensätze bei der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) manchmal ganz schön gemein. Nicht jeder Datensatz, der einen Verfassernamen trägt darf für den Weblink mit der Vorlage:DNB-Portal verknüpft werden. Die DNB unterscheidet zwischen Namensdatensätzen (Tn) und Personendatensätzen (Tp). Ein Namensdatensatz war der von Dir verwendete Tn 18580621X. Dieser Datensatz besteht aus Name und Titel. In ungünstigen Fällen existieren mehrere Autoren mit gleichem Namen und würden mit all ihren Titeln unter diesem Sammelnamensdatensatz bei der DNB gespeichert werden. Im Gegensatz dazu gibt es sehr genaue Datensätze mit Literatur, die nur einer ganz bestimmten Person zugeordnet sind. Dieses sind dann die Personendatensätze wie z.B. GND 115688935. Gut daran zu erkennen, dass vor dem Verfassernamen das Datenbankfeld Person und als Typ Person (piz) erscheint. Nur diese Datensätze dürfen und sollten in der Vorlage verwendet werden. Ich weiß, dieses ist am Anfang erst einmal total kompliziert, aber dieses wird schon mit der Zeit... Eine gute Graphik findest Du z.B. unter Hilfe:Normdaten#GND. Ich hoffe, ich habe mich halbwegs verständlich ausgedrückt, ansonsten frage gerne noch einmal hier nach. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:27, 6. Mai 2015 (CEST)

Habe ganz herzlichen Dank, Silewe. Ich bin derzeit etwas langsam, habe mich aber umso mehr über deine ausführliche, hilfreiche und selbsterklärende Antwort gefreut. Bei einer schlechten Erklärung wäre es sicherlich kompliziert, bei deiner ist es dies nicht. Bin nun von der DNB etwas enttäuscht, wenn ich das mal so sagen darf Vorlage:Smiley/Wartung/:/ 

Übrigens: Ich weiß noch nicht wo meine Themenreise hingeht, aber Personen bzw. Personendaten finde ich auf jeden Fall mal interessant.

Nochmals danke, auf bald und schönen Sonntag noch!--F.Blaubiget (Diskussion) 15:02, 10. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Peter von Schultz

Hallo Silewe, zur Info: Die von Dir zu dieser Änderung angegebene Quelle enthält leider keine zugriffsfähige Information, aus der der 24. Februar 2015 als konkretes Sterbedatum ablesbar wäre. Ich habe daher nach Quellenlage auf „Februar 2015“ reduziert. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 16:28, 6. Mai 2015 (CEST)

Hallo @Jamiri:, da hast Du vollkommen Recht, danke für die Korrektur und fürs Aufpassen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:41, 6. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

VIAF

Hallo Silke. Super, dass die VIAF-Liste wieder leer ist. Ich werde das Script hoffentlich übers lange Wochenende mal anwerfen können - wird sicher wieder viel Arbeit geben ;). --APPER\^☺☹ 18:43, 13. Mai 2015 (CEST)

  Danke für die Info. Deine Listen sind wirklich toll! Viele Grüße und ein schönes Wochenende wünscht Dir --Silke (Diskussion) 18:50, 13. Mai 2015 (CEST)

So, ein paar weniger als beim letzten Mal, trotzdem wieder gut zu tun. Diejenigen, die unten noch aufgeführt sind, habe ich rausgefiltert, die tauchen also nicht erneut auf. Liebe Grüße --APPER\^☺☹ 19:16, 22. Mai 2015 (CEST)

Hallo @APPER:, das hat sich ja tatsächlich wieder gelohnt. Ich danke ganz, ganz herzlich für die Liste, die nun wieder fleissig von mir abgearbeitet werden kann. Mit so vielen möglichen Einträgen hätte ich jetzt wirklich nicht gerechnet. Aber mir soll es Recht sein... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:50, 22. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Antoni Chlapowski

The german version of Antoni Chlapowski isn't okay. That Anton von Chlapowski or for polish Antoni Chlapowski, that guy doesn't belong to the Chlapowski family tree and he shouldnt have the name or be talking about. The correct Antoni Chlapowski is the one which is on www.centrumhipiki.com and the one who is on English/ Swedish page as Antonio Chlapowski/ Antoni Chlapowski. Please do something about this.--MyHorsey (Diskussion) 18:50, 14. Mai 2015 (CEST)

Sorry, my english isn't good. Please go to Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia. Regards, --Silke (Diskussion) 17:32, 15. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Fitz van Thom

Hallo Silke,

habe den o.g. Artikel bearbeitet und die Einzelnachweise haben funktioniert- jetzt hast Du (denke ich) bei den Ref-Abkürzungen Anführungszeichen eingebaut und nun funktionieren sie nicht mehr: " Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen vita." Hat das einen bestimmten Grund oder nur ein Versehen? Grüße --(falsch signierter Beitrag von Benutzer:Eggfinder (Diskussion | Beiträge) 20:29, 18. Mai 2015)

Hallo Eggfinder, ja, ja die Wikisyntax... Da habe ich wirklich einen "großen Bock" geschossen. Mir war bis gerade nicht klar, dass das <references> in diesem Fall ohne Schrägstrich am Ende richtig ist. Die Anführungszeichen waren und sind schon in Ordnung, aber meine manuelle Korrektur war es dann leider nicht mehr. Siehe in diesem Fall Hilfe:Einzelnachweise#Inhalt der Einzelnachweise am Ende des Artikels. Benutzer Coffins hat mein Chaos bereits bereinigt, sodass jetzt alles wieder in Ordnung ist.   Nun bin ich wieder auf dem Stand der Dinge und hoffe, dass ich Dich nicht zu sehr irritiert habe. Ich bitte vielmals um Entschuldigung und Grüße herzlich, Silke (Diskussion) 21:41, 18. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

GeoGebra

Hallo Silke, noch zu GeoGebra. Die Software ist nahezu ideal für dem Matheunterricht und ersetzt mehr als Zirkel und Linieal. Noch ein Tipp: Wähle die Portable Version, sie läuft ohne Installation z.B. auch vom USB-Stick und daher nahezu auf beliebiger Hardware. Einige Beispiele findest du unter Ellipsenkonstruktion ff, auf einer meiner Benutzerseiten. Beste Grüße --Zumthie (Diskussion) 18:47, 24. Mai 2015 (CEST)

Hallo @Zumthie:, lieben Dank für die Verlinkung und dem Tipp. Wir werden Dir auf einem nächsten Stammtisch berichten, ob es auch bei uns "Früchte" getragen hat.   Viele Grüße in die Nachbarschaft, --Silke (Diskussion) 21:02, 24. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Martin Kupf

Hallo Silke, ich hatte extra nicht geschrieben, dass er österreichischer Restaurator und Professor ist, weil ich keinen Beleg dafür gefunden habe, dass er auch tatsächlich Österreicher ist. Ich würde es zwar auch vermuten, aber damit ist es ja immer so eine Sache Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Meinst du, ich sollte das wieder rausnehmen? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 19:27, 25. Mai 2015 (CEST)

Hallo Allan, hattest Du den Artikel angelegt? In diesem Zusammenhang erwischt Du mich nämlich in einem Bereich, in dem ich nicht sattelfest bin. Hm, ich hatte meine Ergänzung eigentlich weniger als Nationalität verstanden, sondern eher in Richtung in Österreich arbeitender und wohnender Restaurator etc. Aber wie ich schon schrieb, in diesem Bereich bewege ich mich auf ganz, ganz dünnem Eis. Wenn Du absichtlich auf den Österreicher verzichtet hast, dann werde ich mich gerne auch selber wieder revertieren.   Danke für Deine Meldung! Einen wunderschönen Abend wünscht Dir Silke (Diskussion) 20:07, 25. Mai 2015 (CEST)

Ja, der ist von mir  . Ist doch kein Problem aber bevor es da Ärger gibt, hatte ich das einfach rausgelassen. Danke für die Anpassung. Ich musst die Normdaten von Hand eintragen, weil Fleigelflagel im BNR nicht funktioniert hat, und da habe ich dann wohl eine Null übersehen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Ich wünsche dir einen wunderschönen Tag  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 09:47, 26. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

LCCN für Georg Christoph Gack

Hallo Silke, ich habe mal wieder Kummer mit den Normdaten. Für Georg Christoph Gack gibt es eine LCCN, aber ich bekomme sie nicht in den Normdaten abgebildet. Kannst Du helfen? --Ganescha (Diskussion) 21:43, 27. Mai 2015 (CEST)

Hallo Ganescha, die Normdaten an dem Artikel sind das kleinste Problem, aber irgendetwas hakt da im Artikel. Die Vorlage Personendaten wird überhaupt nicht erkannt und ein von mir genutztes Script beanstandet, dass die Vorlage <references /> bei den Einzelnachweisen fehlen würde. Merkwürdig, so ein Problem hatte ich vor ein paar Tagen schon einmal, habe aber leider noch nicht verstanden woran es wohl liegen könnte :-( Jetzt mache ich mich mal auf Fehlersuche und werde dann gerne die LCCN ergänzen. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:56, 27. Mai 2015 (CEST)

Wow, das ging fix! Wie Du siehst doktore ich auch gerade erfolglos mit dem Makro der HAB herum. Wohl nicht mein Tag heute. Dank Dir aber schon mal, ich mache mir erst mal eine Tasse Tee. :-) --Ganescha (Diskussion) 21:59, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Überflüssige Edits

Was bitte soll den dieser Edit bewirken? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:41, 31. Mai 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung:   Nimm eine Brille, Lupe oder Sonstiges: es fehlte eine schließende Klammer hinter der Stimmlage Alt. So überflüssig finde ich meine Korrektur deshalb nicht. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:45, 31. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Personendaten: weiterer Durchsichtbedarf

Liebe Kollegin Silewe, nachdem Du freundlicherweise kürzlich in meinen neuen Artikel "Antoine de Fevin" die Personendaten korrigiert hast (vielen Dank!), wäre nun der neueste von mir, Augusto Machado, mal nachzusehen. Im Prinzip ist das mit den Personendaten ja nicht schwer, wären da nicht die verflixten Sonderfälle ... Danke. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 16:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

* Allan hofft, dass er keins drüberkriegt... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif * Ich wünsche noch einen angenehmen Tag. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:44, 1. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Zusammen, die Personendaten habe ich nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung noch einmal korrigiert  .

Lieber @Allan D. Mercant: nicht alle Ausnahmen von den Regeln kann das Script von Schnark abfangen. Portugiesischsprachige Namen bestehen aus Muttername und Vatername. Lediglich unter dem letzten Bestandteil des Namens, also dem Vaternamen, werden diese Personen sortiert. Hilfe dazu findest Du auch unter Hilfe:Personendaten/Name oder bei mir  . Benutzer:Wilhelmus Legrant hat da oben schon ganz Recht, eigentlich sind die Personendaten ganz einfach, wenn denn dann nicht die vielen Ausnahmen und Sonderfälle wären. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:24, 1. Jun. 2015 (CEST)

Manchmal bin ich da einfach ein wenig zu schnell Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Vielen Dank fürs Nachbessern. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:26, 1. Jun. 2015 (CEST)

Und ich danke ebenso. Schönen Abend! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 18:56, 1. Jun. 2015 (CEST)

... und der nächste Artikel über John Plummer könnte vielleicht auch vorsorglich eine Durchsicht hinsichtlich der Personendaten gebrauchen. Wenn ich so unbescheiden sein darf? Danke! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:48, 4. Jun. 2015 (CEST)

  und der gehört eindeutig zur Kategorie einfach. Ich habe nichts an den Personendaten auszusetzen. Eine Kleinigkeit hätte ich aber dennoch, im Moment verlinkt der Sterbeort Windsor auf eine BKL-Seite. Wenn ich mir den Artikel so durchlese dann könnte damit wirklich Windsor Castle gemeint sein? Die Entscheidung und Korrektur überlasse ich in diesem Fall aber gerne dem Artikelersteller. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 16:34, 4. Jun. 2015 (CEST)

Ja, wunderbar, vielen Dank. Habe tatsächlich versäumt, diesen Link zu prüfen und erledige das umgehend. Schöne Grüße. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 20:55, 4. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Frage

Hallo Silke, ich hätte da mal wieder eine Frage: Bei dem Artikel →Susanna Gartmayer gibt es einmal Normdaten zur GND und einmal einen anderen ND-Satz für die LCCN. Ich habe jetzt nur mal den zur GND eingefügt, weil ich nicht wusste, wie ich das dann mit den verschiedenen VIAF-Nummern machen sollte, wenn ich jetzt auch noch die LCCN-Nummer einfüge. Gibt es die Möglichkeit zwei VIAF-Numern in die ND-Vorlage aufzunehem? Ich wünsche dir schon mal ein schönes Wochenende  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 10:16, 13. Jun. 2015 (CEST)

Lieber @Allan D. Mercant:, solche Konstellationen wirst Du häufiger finden. Du kannst sowohl für GND als auch für LCCN die gefundenen Nummern eintragen. Bei der VIAF mußt Du dich dann für eine Nummer entscheiden, die Deiner Meinung nach die besten Informationen liefert. Mehrere VIAF-Einträge sind in den ND nicht vorgesehen, da VIAF ständig in "Bewegung" ist. Es gibt in diesem Fall also einen Gewinnersatz und einen Verlierersatz  . Bei Susanna Gartmayer ist die jetzt eingetragene VIAF eindeutig der Gewinnersatz, da dort die verknüpften ND mit Lebensdaten enthalten sind. Sobald VIAF "vesteht", dass auch die LCCN dazu gehört, wird diese Nummer dorthin verschoben, die dazugehörige VIAF umgelenkt oder gelöscht. Wann dieses erfolgt, dass weiß ich leider auch nicht. Liebe Grüße und ebenfalls ein schönes Restwochenende wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 11:45, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ah, ok. Ich werde es mir merken und danke für die Antwort  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:19, 14. Jun. 2015 (CEST)

Lieber @Allan D. Mercant:, ich habe gerade eine ganze Menge im Hinblick auf VIAF hinzugelernt. VIAF scheint in regelmäßigen Abständen unsere Wikidata-Einträge mit ihrem Datenbestand abzugleichen. Stehen die Normdaten also in Wikidata korrekt drin, dann werden sie in 1 bis 2 Monaten auch bei VIAF korrigiert sein. Wikidata war für mich bis jetzt eigentlich ein Buch mit sieben Siegeln. Aber neugierig wie ich bin, habe ich meinen allerersten Eintrag (d:Q20089402) dort angelegt. War ganz einfach  ! Nun werden wir einmal schauen, was VIAF in den nächsten Wochen daraus macht. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:01, 14. Jun. 2015 (CEST)

Du kanst noch etwas über die VIAF lernen?! Ich bin ja erstaunt Vorlage:Smiley/Wartung/zunge .

*Allan ist beruhigtt, dass es nicht nur für ihn ein Buch mit sieben Siegeln ist (oder war) Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 20:05, 14. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Umfangreiche Löschung Erklären

Hallo Silke

Darf ich Dich bitten meinen neuen Eintrag, Tomek Kolczynski nochmal anzuschauen.

Es geht bei der neuen Version um einen Systemwechsel von Fliesstext zur Auflistung. In der neuen Version sind die Informationen als Auflistung aufgeführt. Mit diesem Systemwechsel wird es einfacher neue Werke hinzuzufügen. Ausserdem stehen in der alten Version unwesentliche Informationen.

Vielen Dank.

Hallo IP, Du bist der Meinung dass, die vollständigen Lebensdaten und der berufliche Werdegang unwesentliche Informationen sind, die gelöscht werden können? Nö, solche Informationen gehören zu einer Biographie dazu. Zudem ist Fließtext einer Auflistung immer vorzuziehen. Wesentliche Werkinformationen gehören selbstverständlich in Fließtext genannt, weitere Werke können als Auflistung hinzugefügt werden. Bitte schaue Dir in diesem Zusammenhang einfach einmal Wikipedia:Formatvorlage Biografie an. Bitte stelle meine Version wieder her und ergänze dann gerne ein Werkverzeichnis. Ich persönlich werde jetzt an diesem Artikel keine weiteren Änderungen vornehmen. Du aber solltest auf der Artikeldiskussionsseite Deine umfangreichen Änderungen erklären und begründen. Hier auf meiner Diskussionsseite ist der falsche Ort. Ich hoffe auf Verständnis. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 14:20, 14. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Silke. Alles klar. Ich werde das gerne so überarbeiten, bitte aber mir noch zu erklären, wo ich die Artikeldiskussionsseite finde, auf der ich diese Begründung platzieren kann. Vielen Dank.

Die Artikeldiskussionsseite findest Du, wenn Du auf den roten Link Diskussion:Tomek Kolczynski klickst. Wie diese Seite bearbeitet werden kann erfährst Du unter Hilfe:Diskussionsseiten. Viele Grüße Silke (Diskussion) 17:35, 14. Jun. 2015 (CEST)

Liebe Silke. Kannst Du mit bitte nochmal helfen. Ich kriege den Artikel nicht gesichtet. Vielen Dank.

Hallo IP, die Sichtung findet irgendwann (uff, der Sichtungsrückstand beträgt jetzt 40 Tage :-()von alleine statt. Du kannst jedoch auch auf der "Überholspur" den Artikel unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. Bitte beachte, dass die Weblinks vom "Feinsten" sein sollten. Der Weblink zur Programmzeitschrift funktioniert bei mir z.B. nicht. Insgesamt finde ich die jetzige Version zwar viel besser als die vom 14. Juni, möchte die Sichtung aber doch gerne jemanden Anderem überlassen :-) Viele Grüße Silke (Diskussion) 16:46, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Neuer Artikel zur alten Musik: John Hothby

Liebe Kollegin Silke, Deine Kontrollen und Verbesserungen habe ich inzwischen zu schätzen gelernt. Könntest Du nächstens obige Neubiografie hinsichtlich Personendaten mal durchsehen? Danke! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:56, 30. Jun. 2015 (CEST)

  Lieber Wilhelmus Legrant, danke für die Blumen. Die Personendaten sind vorbildlich. Die Normdaten habe ich jedoch aufpoliert und in Wikidata ergänzt. Die drei im Moment vorhandenen VIAF-Nummern werden in ein paar Wochen dann auch bereinigt sein. Sonnige Grüße, --Silke (Diskussion) 20:45, 30. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Şiir Eroğlu

Hi Silke, da du dich mit der Frage der Identität auch schon mal auseinandergesetzt hast, hier Hinweis auf Wikipedia:Löschkandidaten/9. Juli 2015#Şiir Eroğlu. Leider hat die DNB die beiden Normdatensätze auch nach fast anderthalb Jahren Fehlermeldung noch nicht auseinanderklamüsert, so dass es auch zu dem hier kam. Ich habe jetzt mal deutliche Hinweise in die PD-Kästen gesetzt, damit nicht nochmal was voreilig der Löschhölle anheimfällt. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 18:20, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hallo FordPrefect42, ach herje, was für ein Kuddelmuddel und Danke für Dein Eingreifen. Ich werde mir in Zukunft angewöhnen, solche Ungereimtheiten bei der DNB gleich in die Bemerkung der ND einzutragen. Nochmals Danke und viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:33, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Silke, ja, manchmal kann man wohl gar nicht transparent genug sein bei den GND-Fehlermeldungen. Wenn man nur immer vorher wüsste, in welchen Fällen es notwendig wird ... Obwohl ich gestehen muss, dass ich seit dem Fund von [1] auch gar nicht mehr so sicher bin, ob es sich nicht doch um ein und dieselbe Person handelt, zu groß sind die Überschneidungen im Lebenslauf. Aber um das zu entscheiden, ist es noch viel wichtiger, mit kühlem Kopf Fakten zu sammeln und zu bewerten als irgendwelche hitzigen Schnellschüsse durchzupeitschen. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 11:57, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo FordPrefect42, ja die Ähnlichkeiten im Lebenslauf sind mir auch aufgefallen. Und ja, es könnte durchaus sein, dass die heutige Schauspielerin in ihren Jugendjahren unter Pseudonym Gedichte wie ihr Vater geschrieben und herausgegeben hat. Nur habe ich nirgends dafür einen Nachweis finden können. Neben den Ähnlichkeiten gibt es aber auch gravierende Unterschiede. Die Lyrikerin lebt seit 1965 in Deutschland (also Mitte der 60er Jahre), die Schauspielerin erst seit Ende der 60er Jahre. Die Lyrikerin geb. 1961 machte 1981 Abitur. Dieses ist durchaus realistisch. Die Schauspielerin geb. 1965 kann kaum mit 16 Jahren im Jahr 1981 ihr Abitur gemacht und 1982 die Schauspielschule besucht haben, es sei denn, die Geburtsdaten der Schauspielerin sind geschönt. Alles Dinge, die ich nicht lösen konnte. Aus diesem Grund gehe ich zum jetzigen Zeitpunkt davon aus, dass es sich um 2 Personen mit ähnlichem Lebenslauf in den ersten beiden Lebensjahrzehnten handelt. Ich werde mich in der Löschdiskussion noch zu Worte melden, muß jetzt jedoch erst einmal noch andere Dinge erledigen :-) Vielen Dank und Grüße Silke (Diskussion) 13:37, 12. Jul. 2015 (CEST)

Ja, wir denken schon in dieselbe Richtung. Wenn ich mal versuche meine Gedanken zu systematisieren, sieht das so aus:

Für verschiedene Personen spricht:

1. Der unterschiedliche Nachname
2. Die unterschiedlichen Geburtsjahre, 1961 für die Lyrikerin lt. [2], 1965 für die Schauspielerin lt. [3] (auf der Homepage ist kein Geburtsjahr angegeben, IMDb kann bei Wikipedia abgeschrieben haben).

Dagegen spricht:

1. Vom Geburtsjahr abgesehen laufen die Lebensläufe parallel: in Istanbul geboren, im Alter von vier Jahren nach Deutschland gekommen, Abitur in Köln, danach Schauspielstudium in Saarbrücken. Wobei auf der Homepage der Schauspielerin für all diese Punkte keine genauen Daten angegeben sind.
2. Laut Homepage ist Şiir türkisch für "Poesie, Gedicht", aber alles andere als ein gebräuchlicher türkischer Mädchenname. Ihr Vater hat sich den Namen ausgedacht. Wie wahrscheinlich ist es, dass zwei Väter mit ähnlichem Familiennamen fast zeitgleich eine so ungewöhnliche Namenswahl treffen?

Unter der Prämisse, dass das Geburtsjahr der Schauspielerin geschönt sein könnte, würde also alles andere zusammenpassen. Ein Beweis ist das freilich noch nicht. Schöne Grüße -FordPrefect42 (Diskussion) 14:04, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Silke, mittlerweile habe ich Rückantwort von Siir Eloglu bekommen. Sie bestätigt die Identität - zu der Namensänderung kam es nach dem Tod ihres Vaters aus familiären Gründen. Ich bin gerade in Urlaub, werde mich aber wenn ich zurück bin um die Einarbeitung der Fakten kümmern, das Einverständnis von Frau Eloglu dazu liegt vor. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:39, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @FordPrefect42:, das sind ja tolle Nachrichten. Ich danke ganz herzlich für Deine Hartnäckigkeit und Deine Mühe, die Du in diese Biographie gesteckt hast. Ich wünsche Dir noch einen angenehmen Urlaub und erhole Dich gut. Herzliche Grüße Silke (Diskussion) 20:29, 21. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Neuer Artikel über einen Musiknotenschreiber: Petrus Alamire

Liebe Kollegin Silke, könntest Du obigen Artikel hinsichtlich Norm- und Personendaten mal durchsehen? Dein Fachwissen möchte ich nicht missen. Liebe Grüße, --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 16:39, 17. Jul. 2015 (CEST)

Wow, was für ein toller Artikel lieber @Wilhelmus Legrant:. Im Grunde genommen ist alles in Ordnung, ich habe nur noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt  . Hast Du schon einmal neben der GND-Nummer in den Normdaten auf AKS geklickt? Die Normdaten sind eine wahre Fundgrube... Ein schönes Wochenende und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:22, 17. Jul. 2015 (CEST)

Vielen herzlichen Dank. Ich stecke auch besondere Sorgfalt in alle Artikel, in neue wie grundlegend überarbeitete. "AKS" in den Normdaten habe ich noch nicht gesehen. Ich schaue nach. Beste Grüße, --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 20:54, 18. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Neuer Artikel über einen alten Spanier, Luis Venegas de Henestrosa

Liebe Kollegin Silke, hier wäre ich auch dankbar für eine Nachkontrolle der Norm- und Personendaten. Insbesondere war eine LCCN absolut nicht aufzutreiben, deshalb habe ich, analog zu GND, eingefügt „LCCNfehlt“ und „LCCNCheck“ - bin mir aber nicht sicher, ob das an dieser Stelle auch statthaft ist. Bei Interesse kannst Du ja auch mal den übrigen Artikel anschaun. Danke und Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:22, 7. Aug. 2015 (CEST)

Lieber @Wilhelmus Legrant:, ein neuer gut recherchierter Artikel. Danke dafür! Die Normdaten sind wirklich ein wenig verwirrend, da einige Nationalbibliotheken das Erscheinungsjahr seines Hauptwerkes (1557) fälschlicherwiese als Todesjahr eingetragen haben. Aus diesem Grund existieren 2 VIAF-Einträge, wie Du den Normdaten entnehmen kannst, und natürlich auch eine LCCN-Nummer  . LCCNfehlt und LCCNCheck sind in den Normdaten nicht vorgesehen, da wir dort keinen Einfluss haben. Fehlerhafte GND oder Datensätze mit Literatur (GNDName) dagegen, können auf WP:GND/F zur Korrektur gemeldet werden. Für den fehlerhaften GND 124396917 habe ich dieses heute eingetragen. Die Korrekturen vor 1850 werden ziemlich zeitnah bearbeitet und sollten in den nächsten Wochen wirksam werden. Da VIAF zwischendurch auch bei unserem Schwesterprojekt Wikidata vorbeischaut, habe ich beide VIAF-Nummern dort eingetragen, sodass auch hier in den nächsten Monaten mit einer Vereinheitlichung zu rechnen ist. Ich wünsche ein schönes Wochenende und grüße ganz herzlich, --Silke (Diskussion) 13:50, 8. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Information! So tief in diese Materie konnte ich hier natürlich nicht einsteigen. Freundlichen Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:24, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Verdiente Heldin der Normdaten

Hiermit verleihe ich Benutzer
Silewe/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

Für das stetige Abarbeiten der Fehlerlisten bei den Normdaten

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:22, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ach @Informationswiedergutmachung:, dieses macht mich jetzt aber verlegen. Ganz, ganz lieben Dank für den Orden, über den ich mich wirklich freue! Herzliche Grüße zum Wochenende wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 21:11, 28. Aug. 2015 (CEST)

Der war so gemeint und nebse Kolja21 habe ich den Orden noch nie verliehen. Zumindestens wäre das sehr sehr lange her. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:22, 28. Aug. 2015 (CEST)

Auch von mir herzlichen Dank für die unermüdliche Hilfe! Gruß --Kolja21 (Diskussion) 21:41, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich sollte öfters Orden verleihen, wenn sie zu solch einer Arbeitsexplosion führen. Danke sehr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:13, 5. Sep. 2015 (CEST)

  der Orden kam gerade zu einem Zeitpunkt, als ich auf der Suche nach einer neuen Wartungsliste war, da die anderen Normdatenkorrekturlisten von mir abgearbeitet waren. Und da ich nach dieser Korrektur vollends überzeugt bin, dass die Tn-Datensätze wirklich überhaupt nicht dazu taugen unter Weblinks verlinkt zu werden, habe ich mich entschlossen bei DNB-Portal weiterzumachen. Schau Dir mal den Tn 105336637 für einen Mediziner an, vom Feinsten nenne ich etwas anderes! Gemeinsam werden wir die verbliebenen bestimmt bald korrigiert haben. Auch von meiner Seite Danke, dass du die Liste so tatkräftig in Angriff genommen hast. Viele Grüße zum Sonntag, Silke (Diskussion) 09:08, 6. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal

Nachdem du jetzt auch so heftig angefangen hast, die Liste abzuarbeiten, könnten wir uns dann darauf einigen, wer die Liste wo bearbeitet? Also du von oben, ich von unten, damit wir uns nicht ins Gehege kommen? Sag mir einfach, von wo aus du arbeiten willst, ich nehme dann das andere Ende. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:42, 6. Sep. 2015 (CEST)

  natürlich können wir uns einigen! Aber ich dachte bis jetzt gerade, dass Du die Liste von oben nach unten bearbeitest, deshalb bin ich unten angefangen. Liege ich da etwa falsch? Viele Grüße zum Restsonntag wünscht Dir --Silke (Diskussion) 17:45, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ach und nebenbei noch etwas. dieser Ping hat mich nicht erreicht. Merkwürdig... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:48, 6. Sep. 2015 (CEST)

Egal, ich bin ja entkarzert... :) Also mache ich von oben weiter. MfG und frohes Schaffen noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:25, 6. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Antoine de Malvin de Montazet

Hallo Silke, ja das ist ein lästiger Zeitgenosse! Darum habe ich Christian mal heute angeschrieben weil ich nicht glaube dass der Antoine sich aus unserer Liste De vom Acker macht. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:56, 9. Sep. 2015 (CEST)

Lieber @Graphikus:, dieses sieht doch heute richtig gut aus. Ja, dieses war schon ein merkwürdiges Phänomen. Was es nicht alles so gibt  . Habe heute frei und freue mich auf einen schönen Tag im Garten. Sonnige Grüße aus dem Münsterland, --Silke (Diskussion) 10:17, 10. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Otto-Pankok-Schule

Hallo Silewe, bei der Otto-Pankok-Schule hat eine freundliche Seele auf wikidata als zugehörige VIAF-Id 147576615 eingetragen, das scheint auch zu stimmen. Ich weiß nur überhaupt nicht, wie das in das Lemma einzutragen ist. Könntest Du hier behilflich sein? -- Köllner (Diskussion) 16:43, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das ging schnell, vielen Dank! -- Köllner (Diskussion) 17:05, 16. Sep. 2015 (CEST)

Gern geschehen :-) Ich hatte jedoch jetzt auch kaum Zeit zu antworten. Viele Grüße Silke (Diskussion) 17:09, 16. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

damit ich es auch finde

Das habe ich als Lesezeichen im Firefox... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:44, 16. Sep. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: oha, auf diese Idee bin ich jetzt echt nicht gekommen Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Danke für den Tipp   Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 18:01, 16. Sep. 2015 (CEST)

Dann sieht auch nicht jeder, was du so alles beobachtest. Es geht die Leute eh nix an, aber hier wird alles normalerweise gegen einen verwendet... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:03, 16. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Peter Ambros

Hallo Silewe, ich bedanke mich für Deine Ergänzungen! Das sind genau die Arbeiten, für die ich nach drei Artikeln noch immer zu blöd bin. Schönen Tag Dir, --TdW (Diskussion) 13:02, 17. Sep. 2015 (CEST)

  gern geschehen. Dabei helfe ich immer gerne. Du bist nicht zu blöd, diese Normdaten und die Vorlage DNB ist einfach viel zu kompliziert. Obwohl "vom Fach" habe ich Monate gebraucht, bis ich das Prozedere verstanden habe...

Wenn Du Literatur der Deutschen Nationalbibliothek verlinken möchtest, dann kannst Du anstatt des Weblinks auch die Vorlage:DNB-Portal benutzen. Die Nummer, die dort eingefügt wird, findest Du in einem Datensatz der mit GND gekennzeichnet ist. Im obigen Beispiel ist dieses GND 128644354. Dieses ist ein wirklicher Personendatensatz und kann problemlos in der Vorlage DNB-Portal verwendet werden. Eingetragen wird dieses ganz dann mit {{DNB-Portal|128644354}}. Aber aufpassen, es existieren bei der DNB auch sogenannte Sammeldatensätze zu Personennamen, diese sollten weder als Weblink, noch über die Vorlage unter Weblinks genannt werden. Näheres dazu findest Du unter Hilfe:Normdaten#Personen.

Sollte Dir dieses ganze im Moment noch zu kompliziert sein, weißt Du ja jetzt an wen Du Dich hilfesuchend wenden kannst. Ich gehöre zwar zur arbeitenden Bevölkerung, aber einmal am Tag schaue ich hier bestimmt vorbei. Viele Grüße, Silke (Diskussion) 17:30, 17. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Justa Holz-Mänttäri

Bitte mal in die Verso gucken. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:37, 26. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Informationswiedergutmachung:, na ob dieser Tp-Datensatz wirklich vom Feinsten ist, was WP:WEB ja fordert, wage ich einmal zu bezweifeln. So dürftige Datensätze mit nur wenig Literatur verlinke ich nicht unter DNB-Portal. Wenn Du dieses anders machst, dann dürfte es aber auch in Ordnung sein, denke ich :-) Viele Grüße zum Wochenende wünscht Dir --Silke (Diskussion) 10:24, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ey, du bist böse... :) Die DNB ist vom feinsten, immer, für die haben wir sogar eine Vorlage! :) Schönes Wochenende auch dir, oh Ungläubige... Liebe Grüße. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:51, 26. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Johann George Gottlieb Schoch

Hallo Silke, magst du dir mal die PD des o. g. Artikels anschauen? Bei dem „der Jüngere“ bin ich mir unsicher, ob erst den Nachnamen, Namen + Zusatz schreiben soll, oder Namen, Nachnamen + Zusatz. In den H:PD habe ich auf die Schnelle auch nichts gefunden, oder ich habe es übersehen. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 11:39, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Allan D. Mercant:, da mußte ich erst einmal ein wenig nachforschen, bevor ich dir antworten kann   Also, die PD hast Du eigentlich ganz richtig eingetragen (erst Nachname, dann Vornamen dann Zusatz). Nachzulesen unter Hilfe:Personendaten/Name#Generationszusätze. Wobei ich, zugegeben, kein einziges Wort dort verstehe. Gruselig...

Ich frage mich jedoch, woher Du die Angabe der Jüngere überhaupt hast. In den Normdaten der GND 104287667 finde ich keinerleit Hinweise darauf. Auch im Artikel der NDB finde ich nichts. Na ja, und im Artikel selber gehst Du auf diese Namensvariante auch nicht ein. Eigentlich sollten die PD nur Informationen enthalten, die auch im Artikel selber genannt sind.

Viel interessanter allerdings finde ich die unterschiedlichen Namensvarianten generell. Die DNB kennt ihn unter Schoch, Johann Gottlieb, die Deutsche Biographie unter Schoch, Johann George mit Angaben zum vollständigen Namen Johann George Gottlieb. Diese beiden Namensvarianten sollten auf jeden Fall bei den Alternativnamen erwähnt werden. Aber letzteres war ja nicht Deine Frage  .

Bin jetzt einmal gespannt auf Deine Antwort bezüglich dem Jüngeren. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 16:48, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Silke, →diese, →diese und →diese Quelle setzen „der Jüngere“ bei; zudem wird in dem Artikel über den Wörlitzer Park auch zwischen dem Jüngeren und Älteren unterschieden. Ich war mir allerdings nicht sicher, wie ich das noch im Artikel hätte unterbringen sollen, also habe ich es nur in den PD ergänzt. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:12, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ich danke Dir ganz herzlich @Allan D. Mercant:.

Dieses könnte doch eigentlich ganz gut in dem Abschnitt Familie verwurstet werden. Da ich in Deinem Artikel nicht herumeditieren möchte, stelle ich es hier erst einmal für Dich zur Diskussion:

Johann George Gottlieb Schoch wurde als Sohn des Gärtners Johann Leopold Ludwig Schoch und Katharina Maria Adler geboren.<ref>{{Deutsche Biographie|GND=136786731|Name=Johann Leopold Ludwig Schoch|Abruf=2015-09-26}}</ref> In der verwendeten Literatur finden sich jedoch auch die Namensvarianten Johann George Schoch, Johann Gottlieb Schoch oder, zur Unterscheidung zu seinem berühmten Vater, Johann George Gottlieb Schoch der Jüngere.

Ohne eine Erwähnung im Artikel besteht die Gefahr, dass die Alternativnamen gelöscht werden ...

Viele liebe Grüße Silke (Diskussion) 18:09, 27. Sep. 2015 (CEST)

Die Gefahr besteht nicht nur... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Ja! Das will ich dir auch geraten haben - sonst hätte ich dir tatsächlich noch ein „Danke“ geschickt. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Die Formulierung finde ich schön; werde sie direkt übernehmen. Dankeschön.   Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:15, 27. Sep. 2015 (CEST)

Magst du mal schauen, ob es jetzt so passt?   Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:25, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ja, ja immer diese PDfixler, die können einem Autoren hier in der WP das Arbeiten ganz schön schwer machen... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Nun ist es gerichtet und das Danke ist bei mir angekommen.   Liebe Grüße, Silke (Diskussion) 19:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

Sehr gut. Ich wünsche noch einen schönen Abend   Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 19:36, 27. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Katia und Maurice Krafft

Hallo Silewe, wie löst man das am besten in dem Artikel? Kannst du das mal übernehmen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:45, 30. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Informationswiedergutmachung:, dieses Problem habe ich dadurch behoben, indem ich die Normdaten für Katia Krafft und Maurice Krafft ergänzt habe. Da beide bereits Tp-Datensätze mit Literatur besitzen, habe ich auch beide unter Weblinks eingetragen. Die noch fehlenden Tn-Datensätze habe ich in diesem Fall bei WP:GND/F eingetragen, damit die dortige Literatur jeweils zugeordnet wird. So sollte es hoffentlich passen.

Nachfrag geht auch an @Kolja21:: was macht man bei Katz und Goldt? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:53, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ohje, dieses ist auch für mich eine harte Nuss. Im Grunde genommen ist der Tn 120063867 murks. Da vermischt die DNB die Person Stephan Katz mit der Organisation Katz und Goldt. @Kolja21: können wir von Seiten der WP hier irgendeinen Einfluss nehmen? So etwas habe ich auch bisher noch nicht gesehen.

Auf jeden Fall gehört DNB-Portal gelöscht!

Vielen Dank für die hoffentliche Mithilfe und viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:46, 30. Sep. 2015 (CEST)

Der Fall Katia und Maurice Krafft ist vorbildlich gelöst! Stephan Katz und sein Pseudonym (= Künstlerduo Katz und Goldt) haben einen "normalen" Tn, da darf alles vermischt werden, sonst wäre es ja ein (individualisierter) Tp ;) Ich habe den Fall in die GND-Fehlerliste eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 00:06, 1. Okt. 2015 (CEST)

Lieber @Kolja21: ich danke Dir ganz herzlich für Dein Eingreifen. Ich denke manchmal viel zu kompliziert und komme dabei nicht auf die einfache Lösung :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 07:33, 1. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Überprüfung erwünscht: Colinet de Lannoy

Bei meinem neuen Artikel über Colinet de Lannoy konnte ich keine DNB-Daten finden; auch bin ich nicht sicher, ob die Personendaten von mir richtig aufgesetzt wurden. Könnest Du das liebenswürdigerweise überprüfen? Vielen Dank im Voraus! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:49, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Wilhelmus Legrant: Guxxu bidde sähr in den Artikel: ich habe die DNB-Daten nachgetragen, auch wenn ich offensichtlich nicht Silewe bin. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:19, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Wilhelmus Legrant:, @Informationswiedergutmachung:, vielen Dank für das Einfügen der Normdaten. Die Personendaten habe ich korrigiert. Bei Colinet de Lannoy handelt es sich um eine Person des Mittelalters. Diese werden lediglich unter ihrem persönlichen Namen sortiert  . Viele Grüße aus dem hohen Norden, Silke (Diskussion) 20:52, 5. Okt. 2015 (CEST)

Nun ja, zwei Dinge: erstens kannst du - ich glaube bis zu 5(?) - Personen auf einmal anpingen mit {{ping|Person 1|Person 2|Person 3}} usw. usf. und zweitens: ich weiß das mit den Personen des Mittelalters, aber da die DNB auch Lannoys, Colinet de war es mit relativ egal. Es ist ja dort so angegeben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:57, 5. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank allerseits für die Korrekturen und die Informationen! Und auf gute weitere Zusammenarbeit. Denn was ich da alles noch in der "Pipeline" habe mit den Franko-flämischen, ist ein ganz schöner Hammer - so um die 70 Namen, dzt. nur etwa zur Hälfte in der deutschen Wp vorhanden, die Nicht-Frankoflämischen, dzt. ca. weitere 15, auch Sachartikel, noch nicht dazugerechnet! Geht sicher bis Ende 2016. Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

Weitere Überprüfung erwünscht: Nicolas Champion

Liebe Kollegin Silke, ich bin zwar inzwischen schon besser in Übung, dennoch wünsche ich mir eine Überprüfung der Normdaten zu obigem Lemma, um ganz sicher zu sein; auch dem übrigen Text kann, wie immer, eine kritische Durchsicht nicht schaden. Ich halte diesmal auch meinen ersten Diskussionbsbeitrag zu diesem Lemma für noch lesenswerter als sonst üblich. Dank und angenehmes Wochenende, und liebe Grüße! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 13:14, 17. Okt. 2015 (CEST)

Lieber @Wilhelmus Legrant:, danke für den Leseschmaus! Nebenbei habe ich mir erlaubt den Link zum DNB-Portal in den Weblinks zu entfernen, da der GND leider keine Werke verzeichnet. Ansonsten gab es, neben dem Tippfehler in den Personendaten, nichts zu beanstanden. Auch Dir ein schönes Wochenende und liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 18:32, 17. Okt. 2015 (CEST)

Vebindlichsten Dank! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:25, 18. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Silke (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)

PA

von 32X

Hallo Silewe, zu deiner Information siehe hier MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:08, 26. Nov. 2015 (CET)

Hallo @Informationswiedergutmachung:, na wenn 32X meint. Für mich kein Grund zur Aufregung! Stehe im Bereich Normdaten und Personendaten gerne weiterhin als Lakaie zur Verfügung   Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:26, 26. Nov. 2015 (CET)

Na dann schau dir mal die Miniliste Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal an. Heute neu raus, die GND-Name-Fehler mit den DNB-Vorlagen-Fehler zusammengemischt. So geht es schneller. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:35, 26. Nov. 2015 (CET)

Oh wie schön, die Miniliste dürfte von Dir schnell bearbeitet sein! Viel Spaß dabei und viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:50, 26. Nov. 2015 (CET)

Denn Spaß hatte ich eben: siehe Gymels Disk. Undank bzw. Unverschämtheit ist der Lohn. Seine Lise ist wieder leer, bis auf die paar Fehler, die wieder reingepfuscht wurden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:00, 28. Nov. 2015 (CET)

Mmh, @Informationswiedergutmachung: ich hatte es bereits mitbekommen und alle Mühe Deine schnellen Edits im Kontext zu erfassen. Inhaltlich stehe ich ganz an Deiner Seite, aber wieso gleitest Du immer wieder so schnell ins persönliche rüber? Dieses ist doch eigentlich nicht nötig, da es genügend Sachargumente gibt, die Vorlage zu entfernen oder nach einem Kompromiss zu suchen.

Ich werde einmal versuchen einen Kompromissvorschlag auf der ursprünglichen Seite von Hans Zötl zu formulieren. Und wenn es nicht funktioniert? Für mich geht dadurch die Welt nicht unter   Viele Grüße Silke (Diskussion) 10:20, 28. Nov. 2015 (CET)

Gymel nennt es oberflächlich, du nennst es schnell. Was hätte ich denn machen sollen? Gemütlich langsam? Und wenn ja, wieso? Und bemühe mich nicht beim Zötl, ich brauche keinen Kompromiss mit derartigen Leuten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:29, 28. Nov. 2015 (CET)

  siehste, so ist das mit dem geschriebenen Wort. Es kann auch mißverstanden werden. Ich meinte nicht die Abarbeitung der Fehlerliste, sondern Deine Diskussionen bei Zötl, Friedrichheinz, Gymel und dann noch Vandalismusmeldung. Dieses war mir alles zu schnell. Liegt aber an mir und nicht an Dir  . Viele Grüße Silke (Diskussion) 10:43, 28. Nov. 2015 (CET)

Friedrichheinz hat in mehreren Artikel hintereinander korrekte Edits zurückgesetzt, nachdem ich ihn bei Zötl auf den Fehler aufmerksam gemacht hatte, samt Hinweis auf die Hilfe. Das mir Gymel in den Rücken fallen würde, war mir schon länger klar, spätestens seitdem er mit erkennbarer Unlust auf die Bitte der Erneuerung der Fehlerliste reagiert hat, dem paßt meine Mithilfe nicht, warum auch immer, ist mir aber auch relativ egal, manche sind aber in ihren Reaktionen auch leicht zu durchschauen. Ich muss auch nicht mit jedem auskommen - will ich auch gar nicht, aber wenn jemand gegen meine Arbeit schießt, aus persönlichen Gründen, dann habe ich doch etwas dagegen. Nun ja, was solls? Weder Wikipedia noch die Welt werden mit den paar Fehlern untergehen. Ich lebe hier mit ganz anderem Mist als den paar falsch normverdateten Artikeln. Trotzdem momentan ärgerlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:55, 28. Nov. 2015 (CET)

Aber heute were ich langsam müde, heute ist anscheindend Ich-weiß-alles-besser-als-Informationswiedergutmachung-Tag, siehe Benutzer Diskussion:Bungert55. Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:15, 28. Nov. 2015 (CET)

  ach Du meine Güte. Unsere Nutzer kommen aus Unwissenheit aber auch auf Ideen. Wenn er denn dann wenigstens die Zusammeführung unter WP:GND/F eingetragen hätte... Ich werde da mal eingreifen. Viele Grüße Silke (Diskussion) 11:27, 28. Nov. 2015 (CET)

Es wäre nett, wenn du auch auf Bungerts Disk kommentieren könntest. Ach ja: aber wieso gleitest Du immer wieder so schnell ins persönliche rüber? Das tue ich, sehr wohl, ja, aber nur so, wie man mir gegenübertritt: wer meint mich schlecht behandeln zu müssen, der kriegt das zurück. wer meint mich gut behandeln zu müssen, kriegt das zurück. Ich komme mit Kolja21 aus, mit dir, mit haufenweise anderen Benutzern (ich zähle die jetzt nicht auf), aber von Leuten die meinen die Weisheit mit Schöpflöffeln gesoffen zu haben, lasse ich mir nix sagen. Vor allem, weil ich der Intellektuelle Große Weise (=IWG) bin! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:33, 28. Nov. 2015 (CET)

Hi Silewe, Abschnittsüberschrift entschärft entspr. VM. Hoffe auf dein Verständnis - Danke und Gruß --Rax post 23:01, 29. Nov. 2015 (CET)

Friedrich Kayssler u.a.

Hallo Silewe, ich schreibe Sie an, weil ich zu einem Verleger und Schriftsteller (Robert Renato Schmidt) einen wikipedia-Artikel verfassen möchte und mit den Regeln und der Formatierung nicht vertraut bin. Zuallererst habe ich aber eine Frage, warum manche Verbesserungen/ Änderungen wieder rückgängig gemacht werden und wie man das verhindern kann. In meinem Fall z. B.: (Aktuell | Vorherige) 02:14, 25. Jan. 2012‎ Laurantius (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (7.831 Bytes) (+2)‎ . . (→‎Werke: Das Buch liegt mir mit diesem Erscheinungsjahr vor. Berlin, Bergemann & Haase, 1904. 132 S. Die Ausgabe Cassirer 1905 ist die erste Buchhandelsausgabe (152 S., 2 Bl.).) (rückgängig) [gesichtet von Silewe]

Im aktuellen Eintrag von F. Kayssler ist wieder die Ausgabe von 1905 genannt. Warum? Weil die Ausgabe 1904 so selten ist und andere Nutzer mehrheitlich die Ausgabe von 1905 kennen? Das kann nicht im Interesse von wikipedia sein. Braucht es einen fotographischen Beweis? Oder die Standortsignatur einer Bibliothek (hier z. B. Weimar)?

Ich befürchte bei einer Abfassung zu R.R. Schmidt und dem Merlin-Verlag eine Vielzahl von Problemen, da einiges Handbuchwissen seit Jahren immer wieder falsch übernommen wird. Grüße, Laurantius (oder grüßt man mit Klarnamen?)

Hallo Laurantius, ja, die Wikipediasoftware mit all den vielen Regeln und Formatierungen haben auch mir am Anfang ganz schön Nerven gekostet. Aller Anfang ist schwer, aber das kommt schon mit der Zeit.

Zunächst möchte ich auf den Artikel Friedrich Kayssler und meine Sichtung antworten. In der Wikipedia werden Änderungen von neuen Nutzern gesichtet, wenn kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt. Du hattest damals vorbildlich die Zusammenfassungszeile genutzt und dort erklärt, warum Du die Änderung durchgeführt hast. Du hast also alles richtig gemacht!

Im November 2012 hat dann Benutzer:Antropositiv ebenfalls den Artikel gefunden und Deine Angaben mit dem Kommentar: kleine Korrektur aufgrund der Angaben bei verschiedenen antiquarischen Buchhändlern wieder auf das Jahr zurückkorrigiert. Warum, kannst Du in diesem Fall wieder der Zusammenfassungszeile entnehmen. So ist das in der Wikipedia, der Eine korrigiert mit der einen Begründung, der Andere korrigiert mit einer anderen Begründung. In so einem Fall reicht es dann jetzt nicht mehr aus nur die Zusammenfassungszeile zu nutzen, da wichtige Informationen lediglich in der Versionsgeschichte des Artikels entnommen werden können. Da es in diesem Fall ja nur um einen Beleg geht, reicht es meiner Meinung nach aus, einen sogenannten Einzelnachweis hinter das Erscheinungsjahr zu setzen. Die Beleglage bei Büchern ist dank der vielen Onlinekatalogen der Bibliotheken doch ganz einfach :-) Wenn ich ganz viele Onlinekataloge gleichzeitig durchsuchen möchte, nutze ich WorldCat, und siehe da, auch die Ausgabe von 1904 ist dort verzeichnet! Bei der Umsetzung des Nachweises in obigem Artikel werde ich Dir gleich unter die Arme greifen, da dieses auch so eine Sache für sich ist, die ich Dir danach erklären werden...

Unterschrieben wird immer mit seinem Benutzernamen! Den Klarnamen nutzen nur ganz, ganz wenige hier in der Wikipedia und glaube mir, es hat schon Tage gegeben, an denen ich meine Freizügigkeit ganz schön bereut habe.

So, jetzt trage ich die Erkenntnisse erst einmal in den Artikel ein und dann bekommst Du erst einmal eine vernünftige Begrüßung. Bis dann, viele Grüße Silke (Diskussion) 20:49, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Silke, danke für die aufmunternden Worte. Und schön, dass Kayssler nun wieder zu seinem Erstlingswerk kommt. Ich habe mich tatsächlich an das Erstellen einer neuen Seite gewagt (R. R. Schmidt), bin inhaltlich natürlich überhaupt nicht zufrieden, aber ich wollte mich erstmal an ein prinzipielles Layout gewöhnen. Der nächste Versuch wird das Einbetten von Grafiken sein und mit mehr Zeit, die Überarbeitung hin zu relevanten Aussagen. Vielleicht darf ich Dir auch einen Tip geben: Recherchieren (von deutschen Büchern) sollte man am besten mit KVK (Karlsruher Virtueller Katalog), u.a. ist dort worldcat mitabgedeckt, aber z. B. auch das DLA, dessen Aufnahmen, zumal die über Kalliope, bei worldcat nicht zu Treffern führen. Herzliche Grüße, und darf ich mich bei Fragen, die sich mir einfach nicht selbst erklären wieder bei Dir hier melden? Laurantius.

Guten Morgen @Laurantius:, dein Erstlingswerk hatte ich gestern schon entdeckt und gleich mit meinem Spezialgebiet WP:Normdaten und WP:Personendaten ausgestattet. Er sieht doch schon ganz ordentlich aus, der Feinschliff kann dann nach und nach erfolgen.

Danke für den Hinweis auf den KVK, der "früher" auch meine erste Wahl war und jetzt wohl wieder werden wird! Die fehlende Abdeckung war mir nicht bewußt. Danke!

Gerne darfst Du auch weiterhin bei Fragen hier bei mir nachfragen. Grafiken und seine Feinheiten sind zwar nicht gerade meine Stärken, aber aufgrund meiner langjährigen Mitarbeit in diesem Projekt wüsste ich ziemlich genau, wen ich dann wiederum um Hilfe bitten könnte  .

Viele Grüße Silke (Diskussion) 11:24, 5. Nov. 2015 (CET)

Hallo Silke @Silewe:, ich werde noch lange üben müssen, zumal alles länger dauert, als ich mir das vorgestellt habe und nach einem Tag schon wieder die Hälfte vergessen habe. Viele Grüße (das mit den Tilden habe ich z.B. nicht verstanden) Laurantius

Ich hab es jetzt verstanden!--Laurantius (Diskussion) 22:40, 6. Nov. 2015 (CET)

Neufville de Villeroy

Hi, da du ja hier umsortiert hast, kennst du dich also mit den französischen Adelslemmata aus? Ich hatte sie unter Villeroy einsortiert, da auf diese Weise auch ihre französische Verwandtschaft geführt wird, während in der Biographieliste unter Neufville eher die deutschen Persönlichkeiten stehen. Außerdem habe ich keine Ahnung, ob hier nicht sogar ein anderes Lemma nötig wäre, bekannt geworden ist sie ja nicht unter dem Geburtsnamen, sondern als Duchesse de Boufflers sowie als Marschallin de Luxembourg. --Enyavar (Diskussion) 11:34, 5. Nov. 2015 (CET)

Guten Morgen, nein, mein Spezialgebiet ist eher die Sortierung nach den Regeln der alphabetischen Katalagosierung und danach ist der vollständige Familienname Neufville de Villeroy. Dabei habe ich das Glück, dass ich mich am Lemma orientieren muß  . Du hast aber Recht. Mein Gedankengang beim Korrigieren ging in die gleiche, von Dir aufgezeigte, Richtung: eigentlich ist das Lemma falsch, da sie unter diesem Namen nicht bekannt geworden ist. Ich werde mich jetzt einmal auf die Suche machen und mich dann auf der Artikeldiskussionsseite melden, dort sind die inhaltlichen Überlegungen besser aufgehoben. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:49, 5. Nov. 2015 (CET)

Sorry @Enyavar:, nun habe ich gesucht und gesucht und komme dabei leider zu keinem vernünftigen Ergebnis. Eventuell sind die Normdaten eine hilfreiche Orientierung? 2 Nationalbibliotheken (deutsche und amerikanische) führen die Dame unter Luxembourg. Weiterhin führte die Schreibweise Madeleine Angélique de Neufville-Villeroy oft auch in Verbindung mit duchesse de Luxembourg zu den meisten Ergebnissen bei der Google-Buchsuche. Tut mir wirklich Leid, dass ich in diesem Fall nicht helfen kann. Viele Grüße zum Wochenende wünscht Dir, Silke (Diskussion) 13:59, 7. Nov. 2015 (CET)

Okay, danke, dann lassen wir's mal so. Ich kopiere diesen Abschnitt mal auf die Disk der Dame. --Enyavar (Diskussion) 16:03, 7. Nov. 2015 (CET)

Louis-Édme Billardon de Sauvigny

Liebe Silke, dies ist ein Spezialfall. Hättest du Zeit für diesen Aufwand? Bitte schau mal nach, was da so nicht stimmt. Er ist wohl der erste Feminist in Europa, oder? Ich bin gespannt, aber natürlich auch bereit, es selbst zu machen. Viele liebe Grüße von--Momel ♫♫♪ 16:51, 11. Nov. 2015 (CET)

Liebe @Motmel: ich kann leider überhaupt kein französisch, sodass ich Dir inhaltlich nicht helfen kann.

Was die Normdaten betrifft, ist dieses für mich natürlich einfach gewesen  :

{{Normdaten|Typ=p|GND=130063959|LCCN=n/90/676721|VIAF=22151630}}

Schau Dir aber auch einmal den Link zur französischen Nationalbibliothek an. Dort ist als Sterbedatum der 19. August 1812 angegeben!

Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag. Ich werde gleich mit meiner Tochter shoppen gehen. Viele liebe Grüße --Silke (Diskussion) 12:17, 12. Nov. 2015 (CET)

Moin Silke, ganz viel Danke für Hilfe und Rat, ist ja toll! Wenn du schreibst, es sei für dich "einfach gewesen", läufst du Gefahr, dass ich das wiederhole.... Grüße an dich und Töchting, kauft euch was schönes, kurbelt die Wirtschaft an und macht einen Cafébesuch, mit Tochter immer ein Highlight. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen --Momel ♫♫♪ 12:28, 12. Nov. 2015 (CET)

Nochmal danke auch für den Tipp mit der Französischen Nationalbibliothek!--Momel ♫♫♪ 12:53, 14. Nov. 2015 (CET)

Danke!

Liebe Silke, ganz herzlichen Dank für deine Unterstützung bei meinem Artikel über "Uwe Kullnick", super! Ich bin neuer Autor bei Wikipedia und daher besonders dankbar für die Hilfestellung erfahrener Akteure wie dir. Beste Grüße, Dieter --Dieterrolffuchs (Diskussion) 09:47, 14. Nov. 2015 (CET)

Lieber @Dieterrolffuchs:, nichts zu danken.   Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 10:13, 14. Nov. 2015 (CET)

Normdaten bei Paulus de Roda

Liebe Kollegin Silke, bei meinem obigen neuen Artikel konnte ich trotz aller Anstrengung keine DNB-Nummer ermitteln. Vielleicht gibt's tatsächlich keine - aber ich weiß nicht recht. Könntest Du mal nachschaun, vielleicht auch die übrigen Personendaten etc. mal kurz durch-checken auf eventuelle Fehler, und korrigieren? Ganz lieben Dank im voraus. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 20:58, 16. Nov. 2015 (CET)

Lieber @Wilhelmus Legrant:, die DNB kennt den Paulus de Roda wirklich nicht. Ich habe über viaf.org jedoch noch einen Hinweis auf LCCN gefunden.

Die Personendaten habe ich dann auch noch einmal ein wenig korrigiert. Bitte keinerlei Hinweise oder Klammern in diesen Datenfeldern verwenden, da diese nicht maschinell gelesen werden können. Da ich den Hinweis, dass de Roda kein Cognomen ist jedoch wirklich als hilfreich ansehe, habe ich diesen vor die Personendaten gesetzt und für den Nichtlateiner in "einfaches" Deutsch übersetzt. Ich wünsche noch einen schönen Abend und freue mich schon auf den nächsten Artikel. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:20, 16. Nov. 2015 (CET)

Ganz vielen lieben Dank - wirklich eine große Hilfe! Das mit „cognomen“ hatte ich in einem vergleichbaren Fall mal woanders gelesen und so übernommen, in der Meinung, das sei bei Wp in solchem Fall so üblich (bin erst seit 4 1/2 Jahren dabei und weiß noch nicht alles). Aber umso besser, beim nächsten Mal wende ich Deine Version an! Und der nächste Artikel in Kürze ist „Nicolas Payen“, aus der gleichen Ecke, nur ganz im 16. Jhd., in der deutschen Wp bisher ebenso unbekannt; kann schon sein, dass ich Dich dann wieder brauche. Herzliche Grüße! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:50, 17. Nov. 2015 (CET)

Kleiner Nachtrag: "SORTIERUNG" ist jetzt unter den Tisch gefallen - war das Absicht? Ich dachte, das enthält jeder Artikel. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:56, 17. Nov. 2015 (CET)

Spezial:Diff/147826620

Hallo Silewe. Substituierst du Hinweisbausteine öfters? Siehe dazu WP:AN#Lustiger Baustein. --Leyo 01:45, 17. Nov. 2015 (CET)

Hallo @Leyo:, ach du meine Güte, danke für die Korrektur! Ich wollte eigentlich die vorhandene Vorlage Isländischer Name dort einfügen und habe, wenn ich mich recht erinnere, subst: davor geschrieben. Da ich sehr gut aus Fehlern lerne (eigentlich nur  ) wird mir so etwas in Zukunft bestimmt nicht wieder im ANR passieren. Besten Dank für den Hinweis und viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:24, 17. Nov. 2015 (CET)

Kein Problem. Bei insource:/Bausteindesign/ gibt es bestimmt noch weitere analoge Fälle (verursacht durch andere Benutzer). --Leyo 12:10, 17. Nov. 2015 (CET)

Nicolas Payen

Liebe Kollegin Silke, bei diesem Neuen habe ich DNB-Nr, LCCN und VIAF gefunden, trotzdem wäre es gut, wenn Du das nochmal überprüfen könntest, vielleicht auch die anderen Pers.Daten - vielleicht auch mal den ganzen Artikel, weil er nicht sehr lang ist. Danke! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:07, 18. Nov. 2015 (CET)

Lieber @Wilhelmus Legrant:, bei dem Artikel ist alles perfekt eingetragen. Ich habe nichts gefunden, was korrigiert werden müßte. Toll!

Irgendwie ist mir Deine gestrige Anfrage bezüglich der Sortierung nicht aufgefallen, entschuldige. Eine Erklärung möchte ich dennoch gerne nachreichen. Eine Sortierung für die Kategorien muss immer dann eingetragen werden, wenn diese nicht dem Artikelnamen entspricht. Da es bei Paulus de Rhoda nichts zu sortieren gibt, ist die Angabe zur Sortierung überflüssig und wurde deshalb von mir gelöscht. Sollten dich die Sortierregeln innerhalb der Kategorien interessieren, dann kannst Du diese unter WP:SORT nachlesen.  

Liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 21:31, 18. Nov. 2015 (CET)

Aha, sehr gut! Hab' mir schon so was gedacht ... „Ein jeder Tag ist verloren, an dem man nichts nützliches gelernt hat. Das kostbarste, was der Mensch hat, ist die Zeit!“ Rate mal, von wem dieser Satz stammt. Ludwig van Beethoven! Herzliche Grüße, --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:41, 19. Nov. 2015 (CET)

Wilhelm Doden

Hallo Silke, könntest Du - soweit sich Zeit findet - einmal nachsehen, ob ich bei diesem Protagonisten die Normdaten korrekt eingetragen habe? Zumal ich auch noch diesen und diesen habe.... Danke dir im voraus recht herzlich. Beste Grüße --H O P 15:46, 19. Nov. 2015 (CET)

Hallo @HOPflaume:, schön mal wieder von dir zu lesen! Ja, das ist das normale Chaos bei der DNB und es stellt sich die Frage, wohin damit.   Ich würde die Normdaten so eintragen:

{{Normdaten|TYP=p|GND=1028661282|GNDName=106537709|VIAF=62009831|REMARK=Weiterer Datensatz {{Tp|1050460480}}, im November 2015 bei [[WP:GND/F]] gemeldet}}

* GND 1028661282 ist der Datensatz mit den meisten Informationen und vor allen Dingen mit verknüpfter Literatur. Ich vermute deshalb, dass dieser der sogenannte Gewinnerdatensatz sein wird.

* GND 1050460480 ist eine Doublette, ohne Literatur und wird vermutlich nach der Bearbeitung von der DND gelöscht

* Tn 106537709 ist ein Namenseintrag mit Literatur, der durch Deine Meldung eindeutig dem Arzt zugeordnet werden kann. Nur Tn-Datensätze gehören in das Feld GNDName

* Tn 179524097 ist ein Namenseintrag ohne Literatur und wird von der GND-Redaktion nicht bearbeitet. Kann aus meiner Sicht also unter den Tisch fallen, da dieser Datensatz keinen Mehrwert hat.

VIAF 62009831 enthält den unter Person eingetragenen GND-Datensatz und vor allen Dingen einen weiteren Hinweis auf die niederländische Nationalbibliothek.

Die Fehlermeldung unter WP:GND/F werde ich gerne übernehmen...

Liebe Grüße, Silke (Diskussion) 16:24, 19. Nov. 2015 (CET)

Perfekt. Ich danke dir. Und das ohne die Behauptung aufstellen zu wollen alles verstanden zu haben;-)

Den Normdatensatz übernehm ich denn mal von oben. Beste Grüße --H O P 16:28, 19. Nov. 2015 (CET)

Guten Morgen Silke, nun hätte ich noch so einen Herren: Wilhelm Wegner. Ich finde: [4] und da dies verschiedene W. Wegner umfasst, auch noch [5], [6] und [7]. Ersteren habe ich eingetragen. Was mache ich mit den weiteren? Danke dir auch jetzt wieder vielmals und wünsche bereits jetzt ein angenehmes Wochenende. Beste Grüße --H O P 09:32, 20. Nov. 2015 (CET)

Hallo @HOPflaume:, in diesem Fall habe ich die Normdaten einmal selber ergänzt und eine Meldung unter WP:GND/F eingetragen. Ich wünsche ebenfalls ein schönes Wochenende und Grüße herzlich, Silke (Diskussion) 15:40, 21. Nov. 2015 (CET)

Adam Rener

Also, bei diesem alten musikalischen Belgier in Mitteldeutschland habe ich bei den Norm- und Personendaten eigentlich alles gefunden - aber könntest Du das sicherheitshalber mal kontrollieren? Erneut: vielen lieben Dank. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:43, 24. Nov. 2015 (CET)

Perfekt! Alles kontrolliert, nichts gefunden! Viele liebe Grüße, Silke (Diskussion) 15:48, 24. Nov. 2015 (CET)

Besten Dank! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 18:26, 25. Nov. 2015 (CET)

„keine Freigabe für deutschsprachige WP“

Hallo Silke, ich bin auf diese Änderung gestoßen, die mich verwundert. Wie ist es möglich, dass ein Commons-Bild auf dewiki nicht verwendbar ist? --Arnd (Diskussion) 10:54, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Arnd, Deine Frage verstehe ich nicht. Hast Du Dir die Lizenzbedingungen zu dem Bild genau angeschaut? Für die deutschsprachige Wikipedia gelten andere Bedingungen als z.B. in den USA. Siehe z.B. in diesem Zusammenhang die Erklärung unter Bildrechte. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:34, 10. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Frohe Festtage und ein glückliches Neues Jahr wünscht --Graphikus (Diskussion) 15:42, 24. Dez. 2015 (CET)

Lieber Graphikus, diese Grüße gebe ich doch gerne wieder zurück. Herzlichen Dank, friedvolle Festtage und ein gesundes Neues Jahr wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 20:13, 24. Dez. 2015 (CET)

Liebe Silewe, frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahrt! Beste Grüße --Itti 10:43, 25. Dez. 2015 (CET)

Liebe @Itti: herzlichen Dank für die Grüße. Wie jedes Jahr, bin ich beim Verteilen von Weihnachtsgrüßen zu spät. Dir und Deiner Familie ein gesundes und glückliches Jahr 2016. Liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 10:11, 26. Dez. 2015 (CET)

dnb-archiv

ja hier nochmal. wie komme ich an die nummer vom dnb-archiv, zb. pfanneck: GND: 122389441??? danke im voraus. Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 15:29, 27. Dez. 2015 (CET)

Hui Du bist ja schneller als die Polizei erlaubt :-) Ich hatte Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite einen Hinweis geschrieben. Ich schlage vor, dass wir dort auch weiter machen? Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:33, 27. Dez. 2015 (CET)

danke nochmal - funktioniert. habs schon ausprobiert und es steht in meiner wiki-datei, wie man das macht. gesundes Neues Jahr noch! Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 09:52, 26. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Ruessen-Kleinstorckwitz: dieses freut mich zu lesen! Und wenn es einmal nicht klappen sollte, weißt Du ja, wo Du nachfragen kannst. Auch Dir ein gesundes neues Jahr und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:41, 27. Jan. 2016 (CET)

Crispinus van Stappen

Liebe Kollegin Silke, könntest Du vielleicht freundlicherweise bei meinem neuen Artikel über obigen Komponisten in Sachen Normdaten und Personendaten mal nach dem Rechten sehen? (... und wenn Du magst: auch den ganzen Artikel; ist nicht übermäßig lang). Ich habe mir durchaus redliche Mühe gegeben - aber die Nummer für LCCN kommt mir ungewöhnlich lang vor. Vielen lieben Dank! Und natürlich: auch im nächsten Jahr wird's noch viele neue Artikel in dieser Richtung geben, und da ist mir Deine Kontrolle unverzichtbar. Herzlichen Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 20:00, 30. Dez. 2015 (CET)

Lieber @Wilhelmus Legrant: wieder ein schöner Artikel eines flämischen Komponisten. An den Normdaten ist nach der Korrektur von @Informationswiedergutmachung: nichts mehr auszusetzen, auch die Löschung der Vorlage DNB-Portal war vollkommen korrekt. Diese Vorlage wird nur verwendet, wenn die Deutsche Nationalbibliothek Literatur zur Person auflistet. Da dieses nicht der Fall war, gehörte diese auch nicht in den Artikel.

Auch wenn Dir meine weitere Antwort nun nicht gefallen wird, so möchte ich doch auf die Einmischung von Benutzer IWG eingehen. Meine Mitarbeit hier in der Wikipedia liebe ich, weil es ein Gemeinschaftsprojekt ist, Gemeinschaft dehne ich dabei selbstverständlich auch auf meine Diskussionsseite aus. Wenn bei einer offensichtlichen Abwesenheit, andere von mir geschätzte Benutzer Anfragen bearbeiten und beantworten, dann finde ich dieses nicht nur in Ordnung, sondern begrüße es auch.

Ich wünsche ich allen einen friedlichen und guten Start in das Jahr 2016. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:39, 31. Dez. 2015 (CET)

Nun gut, ich muss Dich ja auch nicht unbedingt mit meinen Sachen behelligen. Den selben guten Start wünsche ich Dir auch. W.L. am 1. Januar '16 abends.

schana tova

Allen Mitlesern, Dir und auch mir. Ich bin dann mal weg, nüchtern werden ich dieses Jahr auf alle Fälle nicht verlassen, aber sicher nicht in der Wikipedia. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:57, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche Dir heute einen guten Rutsch

Liebe Silke, wenn Du den Jahreswechsel gut überstehst, was ich Dir hiermit von Herzen wünsche, dann warte, bis Du Dich superfit fühlst. Sodann warte auf die Eingebung, ob Du Dir schon wieder Arbeit zutrauen möchtest. Hast Du das geklärt, dann würde dieses Thema einen Hinblick von Dir vertragen... usw. Es geht um dieshier. Also zunächst das Vor-Dringlichste meines Anliegens ist Dein Guter Rutsch noch heute ins 2016. Lass es Dir gut dabei gehen! Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 19:08, 31. Dez. 2015 (CET)

Liebe @Motmel: auch von mir herzliche Grüße zum Neuen Jahr! Als diesjährige Gastgeber der Silvesterparty, bestand unser heutiges Pensum darin, das übliche Chaos vor und im Haus wieder in Ordnung zu bringen. Nun hat alles wieder seinen Platz und ich mag mich wieder mit der Wikipedia beschäftigen  .

Dein Anliegen hat ein tolles Thema! Mir ist im Moment jedoch noch überhaupt nicht klar wohin der Entwurf gehen soll. Soll der Artikel eine Werkbeschreibung werden oder doch eine Biographie mit Schwerpunkt auf das Tagebuch? Bitte schreibe mir doch konkret, welche Hilfe du von mir erwartest. Im Moment habe ich mehr Fragezeichen als Auszufezeichen  

Dir einen wunderschönen Jahresstart! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 18:37, 1. Jan. 2016 (CET)

Liebste Silewe, bin froh für deine Warnzeichen. Ja, ein tolles Thema. Also: I c h will eigentlich nur das Buch vorstellen, wozu die Inhaltsbeschreibung gehört, sonst weiter nichts. Da ich es im letzten Jahr schon mal (nach der amerikanischen Ausgabe) behandelt hatte, aber die Relevanzhürde nicht schaffte (u.a. "kleverer Geschäftsinn der Herausgeber"!), habe ich mich jetzt, nach Erscheinen der deutschen Ausgabe in dem angesehenen Verlag nochmal drangesetzt.

Nein, keine Biogrphie. die ganzen Nummern fallen dann Gottsei Dank alle weg, oder?

Du bist also gut angekommen und das Haus ist wieder in Schuss. Na prima. Ich habe diesmal fuffzig (gefühlte) Spülmaschienen seit Weihnachten gehabt (trotz fleißiger Hilfen), sodass die WP Erholung ist... LG--Momel ♫♫♪ 19:01, 1. Jan. 2016 (CET)

Liebe Motmel, danke für die Hintergrundinformationen. Nun wird mir einiges klarer.

Nein, für diesen Werktitel gibt es keinen Normdatensatz, dafür ist das Werk zu unbekannt. Die Normdaten kannst Du also streichen  .

Ich drücke dann einmal die Daumen, dass es aufgrund der wissenschaftlichen Aufbereitung des Tagebuches (dieses würde ich noch mehr hervorheben. Wo? Keine Ahnung...), nun für die Relevanzhürde hier in WP reicht.

Viele liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:54, 1. Jan. 2016 (CET)

Ja, werde ich machen. Schau mal unter == Bedeutung ==, da habe ich schon angefangen. LG und vielen Dank--Momel ♫♫♪ 21:25, 1. Jan. 2016 (CET)