Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Xyz610

Xyz610 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:BNS nach unsinnigem LA [1], wünscht Admin-Einsatz [2] XReport --Roger (Diskussion) 15:56, 7. Mai 2024 (CEST) ...s. zum Gesamtwirken auch Userdisk mit unzähligen Hinweisen zu Grundsätzlichem, auch von Admins und Mentor @Perrak:. --Roger (Diskussion) 15:59, 7. Mai 2024 (CEST)

Wenn man sich seine Benutzerdisk anschaut, gab es multiple Hinweise, keinen Editwar zu führen. Gestern hat Squasher ebenso ermahnt. Und heute der nächste Editwar: Spezial:Diff/244757050 --ɱ 16:00, 7. Mai 2024 (CEST)

Mir vorzuwerfen, der Löschantrag sei unzulässig würde ich schon als unverschämte Unterstellung werten. --Xyz (Kontaktier mich) 16:00, 7. Mai 2024 (CEST)

Der Löschantrag ist unzulässig, wenn die Relevanzkriterien greifen. Dann einen LA zu stellen ist der Fehler. --Itti 16:07, 7. Mai 2024 (CEST)

Eigentlich finde ich es prima, wenn sich neue, gerade auch junge Menschen finden, die hier mitmachen und mithelfen möchten, jedoch @Xyz610, dein Ton ist wenig gemeinschaftstauglich, vor allem solltest du dich nicht verrennen. LAs auf einenrelevanten Artikel zu stellen, kann passieren, wenn man die Kriterien nicht so gut kennt, aber insistieren ist nicht hilfreich. --Itti 16:02, 7. Mai 2024 (CEST)

Der schwerwiegendere Regelverstoß ist m. E. dieser Beginn eines Edit-Wars. --Kompetenter (Diskussion) 16:03, 7. Mai 2024 (CEST)

Xyz, so geht das nicht. Relevant sind die WP:RK (hier Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Handball_(Männer), wenn die klar erfüllt sind und der Artikel belegt ist, besteht kein Löschgrund, der LA ist per WP:LAE zu entfernen. Das ist völlig richtig so! Es haben sich mindestens fünf Benutzer für einen LAE geäußert, und du hast trotzdem einen WP:Edit-War im Artikel geführt. Du kennst doch mittlerweile die Regeln bezüglich Edit-Wars! Das muss nicht sein und das solltest du auch nicht tun. --TenWhile6 (Disk) 16:03, 7. Mai 2024 (CEST)

Der LA ist nicht unzulässig, sondern Deine Begründung lässt keinen LA zu. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied. Für diese Fälle wurde LAE eingeführt, ein instrument, welches jeder Mitarbeiter begründet nutzen darf. Ich glaube, Dir hilft nur ein grundlegendes intensives Regelstudium. Bis auf weiteres empfehle ich Dir, Dich ausschließlich der Artikelarbeit zu widmen, da Du mit dem Einsatz der Funktionsseiten sichtlich überfordert bist. --Der Tom 16:05, 7. Mai 2024 (CEST)

Kannst du dir vorstellen. Was ich hier gerade für einen Wutausbruch habe? --Xyz (Kontaktier mich) 16:10, 7. Mai 2024 (CEST)

Nö. Da hilft aber frische Luft und eine Wikipause. --Der Tom 16:11, 7. Mai 2024 (CEST)

Warum? Du hast mal wieder einen Fehler gemacht (kann passieren) und siehst ihn mal wieder nicht ein (das sollte langsam aufhören). Wütend könntest du höchstens auf dich selbst sein, aber du gibst einmal mehr anderen die Schuld. Genug Ratschläge gab es in den letzten Tagen und Wochen und nun weiß ich auch nicht mehr weiter. -- Gruß, aka 16:12, 7. Mai 2024 (CEST)

Du machst jetzt bitte dringend Pause. Sonst wird hier ein Admin vorbeikommen und dir eine entsprechende Pause verordnen. Ein Entzug der Sichterrechte stünde dabei dann auch zur Debatte. --PCP (Disk) 16:13, 7. Mai 2024 (CEST)

ICH RASTE AUS! --Xyz (Kontaktier mich) 16:12, 7. Mai 2024 (CEST)

Schrei nicht rum. Und dir fehlt ganz offensichtlich noch einiges an Regelkunde, Regelverständnis und Erfahrung in den Abläufen des Projekts, der Empfehlung, sich in Meta-angelegenheiten zurückzuhalten, schließe ich mich an (und wenn so viele erfhrene Nutzer Dir dasselbe sagen, solltest Du in Erwägung ziehen, dass sie Recht haben).--Auf Maloche (Diskussion) 16:15, 7. Mai 2024 (CEST)

Da muss man mich schon für den Metabereich sperren. --Xyz (Kontaktier mich) 16:15, 7. Mai 2024 (CEST)

@Xyz610 - aktuell ist die Wikipedia nicht der Ort, wo du dich austoben solltest. Du eckst permanent an und bist damit gerade keine große Hilfe, sondern schadest eher damit der Wikipedia. Eine administrative Abarbeitung könnte sein, dir nur noch die Artikelarbeit zu erlauben, Walter Gartmann braucht noch eine Biografie und Katharina Lang (Sportlerin) entsprechende Quellen. Die Idee, dass du mindestens die nächsten Monate nicht im Meta mitarbeitest, ist keine so schlechte, bis du mehr Kompetenzen für kollaborative Projekte aufbauen konntest. --ɱ 16:17, 7. Mai 2024 (CEST)

Der Benutzer hilft aktuell weder der Wikipedia als solcher noch sich selbst mit seiner Art und Weise wie er sich hier z.Zt. einbringt. Wie @Itti: bereits Eingangs schreibt ist es zu begrüßen wenn der Nachwuchs zur Wikipedia findet, aber mit dem nötigen Respekt den ein solches Projekt auch den „alten Hasen“ abverlangt. Respekt der Wikipedia gegenüber und den an deren Entstehung beteiligten Benutzern. Der Optionen gibt es jetzt mehrere, sie wurden hier auch teilweise skizziert. Sie liegen auch und im Besonderen in der Hand des Gemeldeten. Bestimmen sie doch u.U. auch den Weg zur Rückkehr oder ggfs. in die ursprünglichen Möglichkeiten. Im Moment lese ich noch nicht die Selbsterkenntnis heraus, das eine Selbstbeschränkung oder Wikipause – die den Rahmen weniger Stunden überschreitet – nicht ausreichend ist. Angesichts der offen zu Tage liegenden Beiträge der vergangenen Wochen präferiere ich bei ausbleiben dem entgegenstehender Reaktionen eine Beschränkung auf den ANR. Existieren hierzu weitere Admin-Meinungen? --WvB 16:38, 7. Mai 2024 (CEST)

Eine längere Pause im Metabereich halte ich auch für sinnvoll. Bleibt die Frage der Implementierung; Sperre für Wikipedia-Namensraum? So klang es weiter oben an. -- hgzh 17:45, 7. Mai 2024 (CEST)

Ich kann mich nicht erinnern das wir so einen Fall schon einmal irgendwo hier hatten. Eine partielle Sperre für den WP-Namensraum klingt zwar verlockend aber technisch lässt eine solche Sperre keine Ausnahme zu und die wäre bei den zu erwartenden VMs gegen den Benutzer dann notwendig. Die Sperre müsste auch recht lange ausfallen da ich hier auch keinerlei Lerneffekt seit Kontenanlage erkennen kann. Auflagen halte ich aus dem Bauch auch für wenig sinnvoll da ich nicht erwarten würde das er sich dran hält und auch gerne einmal ausgeloggt hier aktiv ist. Irgendwie lässt mich dieses Fall ratlos zurück. --codc ^senf 20:01, 7. Mai 2024 (CEST)

Jack User war schon im Monatsbereich im Wikipedia-Namensraum gesperrt. Das VM-Problem besteht, notfalls muss die Reaktion dann auf der Disk erfolgen. -- hgzh 21:44, 7. Mai 2024 (CEST)

BK: Da weitere Beiträge ausblieben:

• Entzug der passiven Sichterrechte, die ihm sein jetziger Mentor am 9. März auf Wunsch übertrug
• Ausschluss von den Bereichen WP:XX und WD:XX
• ferner die Verpflichtung auf Beachtung / Einhaltung von WP:WQ bzw. WP:KPA und jedwede Vermeidung einer Beteiligung an einem Edit-War

Hierzu sind wie zuvor Meinungen erwünscht, natürlich im Besonderen auch von Admins, zwecks Abschluss dieser Meldung. Es sollte im wesentlichen alles dokumentiert bzw. nachlesbar sein. --WvB 20:08, 7. Mai 2024 (CEST) @Hgzh: z.Kts. --WvB 20:08, 7. Mai 2024 (CEST)

@Codc:, alternativ bliebe dann nur der vollständige Ausschluss. Auflagen sähe ich hier auch nicht als zweckmäßig. Und ja, das er dann auch von VM ausgeschlossen wäre ist in der Tat ein Problem. Die partielle Sperre ließe sich befristen. --WvB 20:15, 7. Mai 2024 (CEST)

Würde ich so mittragen. -- hgzh 21:45, 7. Mai 2024 (CEST)

Sorry fürs Senfen, auch ohne (A). Er hat laut Benutzerseite drei sehr erfahrene Mentoren, vielleicht ein Ansatz? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:12, 7. Mai 2024 (CEST)

Ralf Roletschek, Perrak wurde schon immer wieder eingebunden und angepingt. Von allen Seiten. Er war zunächst sein Lotse, dann sein Mentor ... --WvB 20:15, 7. Mai 2024 (CEST)

Er scheint leider auf niemanden richtig zu hören. Gerade von den Edit-Wars gab's ja nun schon so einige, in mindestens einem Fall wurden die sogar nach einer konkreten Ansprache noch fortgeführt. Das meiste von dem Unsinn fand im ANR statt. Ich vermute, dass ein Ausschluss von WP: und WD: nicht reicht, aber einen Versuch ist es erst einmal wert. Ich bin davon überzeugt, dass er hier echt gerne mitwirken möchte und das bestimmt auch in ein paar Jahren richtig gut kann. Das hilft nur im Moment nicht. -- Gruß, aka 20:39, 7. Mai 2024 (CEST)

In der Vergangenheit hat sich Xyz610 völlig beratungsresistent gezeigt. Die Hoffnung dass das derzeit wirken soll habe ich daher nicht. --codc ^senf 20:42, 7. Mai 2024 (CEST)

Er lehnt auch die ganzen Tipps, von erfahrenen Nutzern ab. Dies sollte man als besonders unerfahrender User nicht machen, genauso seine PA gegen Mirji hätte er sich sparen können (Diese Version sollte gelöscht werden). Ich weiß wovon ich rede, deshalb wurde ich sogar fast schon mal gesperrt. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:06, 7. Mai 2024 (CEST)

<quetsch>Ich sehe nicht, dass eine WP:Versionslöschung hier von den Regeln gedeckt wäre. Gleichwohl war die Entfernung des PAs (Unterstellung von Vandalismus etc.) von der Disk selbstverständlich richtig. --TenWhile6 (Disk) 22:32, 7. Mai 2024 (CEST)

Abgesehen von dieser konkreten VM die einmalige Ansage an @Xyz610: Wenn der Unfug, den du in den letzten Tagen (und auch heute Mittag) unangemeldet gemacht hast, nicht unverzüglich aufhört, wird dein Konto infinit gesperrt, ebenso dein Zweitaccount. --Johannnes89 (Diskussion) 22:00, 7. Mai 2024 (CEST)

Da ich angesprochen wurde: Mehr als zu weiderhoen, was andere bereits schrieben, kann ich leider auch nicht. Meinem Angebot, mir eine E-Mail zu schreiben (Wikimail geht leider nicht, da nicht aktiviert), ist er bisher leider nicht gefolgt, sonst könnte man das ohne Öffentlichkeit vielleicht etwas persönlicher besprechen. -- Perrak (Disk) 22:09, 7. Mai 2024 (CEST)

Das fände ich sehr gut. Wenn sich hier etwas zum Positiven bewegen kann, dann sicher nicht in voller Öffentlichkeit. --Mautpreller (Diskussion) 22:13, 7. Mai 2024 (CEST)

Wie er zum Mentorenprogramm steht, ist mir ohnehin nicht ganz klar. Als ich ihm das vorschlug, wollte er es um jeden Preis ablehnen 1, sich dann aber „gegen seinen eigenen Willen“ einen Mentor suchen 2. --Ankermast (Diskussion) 22:26, 7. Mai 2024 (CEST)

Kurzgefasst, er möchte sich keine Regeln die ihm zuwiderlaufen oder ihm nicht Recht sind zu Eigen machen und jeder der ihm widerspricht oder ihm etwas sagt das nicht mit seiner Sicht konkludent geht ist “gegen ihn”. Entsprechend sieht er in der Empfehlung das MP zu nutzen eher eine Maßregelung, eine unnötige Verpflichtung die andere ihm auferlegen, von der er aber der Auffassung ist zu Unrecht und das er ihrer nicht Bedarf. Nur, so gelingt es hier aber nicht.

O.g. Maßnahmenoption ist daher letztlich eine Brücke zur mittelfristigen Selbsthilfe. Auch diese müsste er aber selbst begehen. --WvB 22:34, 7. Mai 2024 (CEST)

Klar ist das so, dennoch hat er den Vorschlag ja angenommen. --Ankermast (Diskussion) 22:47, 7. Mai 2024 (CEST)

(BK)Das wundert mich bei einem 12-Jährigen (hat er selbst angegeben: [3]) eher weniger.--Rainyx (Diskussion) 22:48, 7. Mai 2024 (CEST)

Steht deutlich präsenter auch in der Geburtsjahresliste. --Ankermast (Diskussion) 22:51, 7. Mai 2024 (CEST)

Diese Angabe ist m.M.n. hier durchaus bekannt. Die Kenntnis hilft aber nur bedingt. --WvB 23:08, 7. Mai 2024 (CEST)

Nach reiflicher Überlegung pro für eine längerfristige Sperre für den WP-Namensraum und Entzug der passiven Sichterrechte damit alles gesichtet werden muss und dazu noch eine Auflage nicht mehr ausgeloggt zu Editieren. Die Maßnahme kann (teilweise oder vollständig) aufgehoben werden wenn er Einsicht zeigt, mit seinem Mentor interagiert und dieser zur Überzeugung gelangt ist das sich die Situation fundamental verbessert hat. --codc ^senf 23:21, 7. Mai 2024 (CEST)

Nein. Eine Auflage keine Löschanträge zu stellen würde reichen. Klar war der Löschantrag voll daneben. Und das muss ihm klargemacht werden. Ãber sperren, immer sperren. So sieht keine Konfliktbewältigung aus. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 04:15, 8. Mai 2024 (CEST)

Die Auflage nicht mehr ausgeloggt zu editieren halte ich nicht für sinnvoll. Muss ich dann, wenn ich mal Ruhe haben will, immer ausgerechnet mit meiner dritten, geheimen, vermutlich ausschließlich Checkusern bekannten (Ich bitte darum, den Namen meiner dritten Socke nicht zunennen) Sockenpuppe editieren? --Xyz (Kontaktier mich) 06:21, 8. Mai 2024 (CEST)

Am besten für alle – auch für dich – wäre es, wenn dein Hauptaccount so agieren würde, dass das hier alles überhaupt nicht notwendig wäre. Halte dich an die Regeln, höre auf das, was man dir sagt, und geh nicht immer gleich an die Decke, wenn dir etwas nicht passt. --Brettchenweber (Diskussion) 06:27, 8. Mai 2024 (CEST)

Woher weißt du davon? --Xyz (Kontaktier mich) 06:17, 8. Mai 2024 (CEST)

Das ist Erfahrung und ein gutes Auge. Du bist nicht der Erste, der solches macht. --Itti 06:21, 8. Mai 2024 (CEST)

Hat er etwa das im Filterlog gesehen? --Xyz (Kontaktier mich) 06:22, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich hatte die Unsinnsartikel Fortnite City, Noga Boga, Rösi, Dieselterrorist, Aufbau (Literatur) & Dieselterrorismus --Xyz (Kontaktier mich) 06:33, 8. Mai 2024 (CEST)

angelegt --Xyz (Kontaktier mich) 06:34, 8. Mai 2024 (CEST)

Ja, die kenne ich, auch den Vandalismus dazu. Sorry, aber das hat jetzt besser ein Ende. Solches Getrolle geht nicht, zumal es auch völlig sinnlos ist, wie du ja auch gemerkt hast. --Itti 06:41, 8. Mai 2024 (CEST)

Genau das meine ich. Neben den gelöschten Artikeln auch noch einige Unsinnsedits in bestehenden Artikeln, wo du verschiedene Trolle (insbes. den Pommestroll) imitierst.

Woher ich davon weiß: Ist nem anderen Wikipedianer aufgefallen, der mir nen Tipp gegeben hat. An verschiedenen Stellen hast du klare Überschneidungen zu IPs aus einer /41-Range, dich an mindestens einer Stelle auch zu (regelkonformen) IP-Beiträgen aus der gleichen Range bekannt. Die technischen Details der IP-Range passen exakt zu den Angaben, die du über dich selbst gemacht hast.

Wie schon auf deiner Benutzerdisk geschrieben, kann ich verstehen, dass man sich als junger Mensch in der WP ausprobiert und dabei anfangs etwas rumalbert, hab ich als 14-jähriger auch mal gemacht [4]. Aber du bist inzwischen seit einigen Monaten dabei und hast nun mehr als genug Arbeit für Admins und Vandalismusbekämpfer verursacht und dein Limit an Spaßedits deutlich überreizt.

Bekomme ich die Zusage, dass das nun unterbleibt? Dann können wir uns drüber unterhalten, wie deine künftige Mitarbeit mit deinem Konto aussieht. Weil es sicher nicht schön ist, auf VM zu sein, weise ich wie Perrak oben darauf hin, dass du auch deine Wikimail aktivieren könntest, dann könnte das teilweise auch nicht-öffentlich geschehen.

Ohne eine solche Zusage werde ich weiteren derartigen Unfug mit Sperren + Missbrauchsfilter unterbinden und dabei wie angekündigt nicht nur gegen deine IPs vorgehen, sondern auch alle dir zuzuordnenden Konten sanktionieren.

Bei der Gelegenheit möchte ich auch darauf hinweisen, dass wir hier schon sehr nachsichtig agieren. Wenn nicht bekannt wäre, dass du noch recht jung bist, wäre der administrative Umgang mit solchem Verhalten deutlich härter. --Johannnes89 (Diskussion) 06:51, 8. Mai 2024 (CEST)

Ja, mit tut das ja alles auch leid. Mir hat es aber wenigstens sehr viel Spaß bereitet. Meine Zusage hast du, das ich das nicht noch mal mache. Mit Pommestroll meinst du den mit „Fressmal Pommes“ und „Mecklenburg-Vorpommes“? Tatsächlich habe ich es nur versucht, wurde aber immer aufgehalten. Ganz oft hatte ich Rösi immitiert (seltener auch Avoided). Ist dir Rösi oder Avoided bekannt? --Xyz (Kontaktier mich) 07:10, 8. Mai 2024 (CEST)

Deinen Spaß müssen die in der Vandalismusbekämpfung Engagierten revertieren, löschen und die IPs sperren. Deine Unterlassenserklärung verliert im selben Absatz enorm an Glaubwürdigkeit. --Ankermast (Diskussion) 07:13, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich bin weder der Pommestroll, noch bin ich Rösi oder Avoided. Frag nen Checkuser der kann das bestätigen. --Xyz (Kontaktier mich) 07:15, 8. Mai 2024 (CEST)

Das hat auch niemand behauptet. Du betreibst deine Imitationen derselben aber offensichtlich mit „sehr viel Spaß“, und wenn du dann direkt vorher und nachher meinst, das würde nicht mehr vorkommen, fällt es schwer, dir das auch zu glauben. --Ankermast (Diskussion) 07:17, 8. Mai 2024 (CEST)

Das Problem ist. Ich bin auf alte Sperrlogbücher gestoßen. Ich bin vor lachen fast gestorben 😂. --Xyz (Kontaktier mich) 07:19, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich glaube dir kein Wort   --Itti 07:20, 8. Mai 2024 (CEST)

Mir macht es halt Spaß die alten Sperrlogbücher zu studieren und mich über bekannte Vandalen tot zu lachen. --Xyz (Kontaktier mich) 07:23, 8. Mai 2024 (CEST)

Ok, dein „Ja, mit tut das ja alles auch leid“ nehm ich als Zusage, dass es keinen weiteren derartigen Edit geben wird und du dir der Konsequenzen bewusst bist, falls der Unfug doch weitergeht?

Dann können wir zum eigentlichen Thema der VM zurückkehren: Bist du dir der Wikipedia:Löschregeln (und Wikipedia:Relevanzkriterien) bewusst und weißt nun, dass LAE auch durch Nicht-Admins in so eindeutigen Fällen legitim sind? --Johannnes89 (Diskussion) 07:32, 8. Mai 2024 (CEST)

Als ich von den anderen Benutzeraccounts das erste Mal gehört hatte, konnte ich es fast nicht glauben, denn so hatte ich dich nicht eingeschätzt - aber nun musste ich heute früh lesen, dass du es selbst zugibst. Xyz, du musst dir sehr schnell bewusst machen, was du hier wirklich möchtest: Mit einem Benutzeraccount sinnvoll mitarbeiten wollen und mit ein paar anderen und als IP absichtlich das Projekt zu stören, das funktioniert nicht. Entweder du hörst sofort damit auf - oder Xyz hört zwangsweise auf. -- Gruß, aka 08:11, 8. Mai 2024 (CEST)

Als aktiver RCler meine ich, dass dasw Projekt keinen Mitarbeiter braucht, der es witzig findet, meine Zeit (und die anderer RCler) zu verschwenden, indem er Trolle imitiert. Das ist etwa so witzig wie Swatting. Imho darf es hier kein Entweder, oder geben, sondern eigentlich nur eine sofortige und unbegrenzte Sperre aller Accounts. Und nein, geringes Alter ist da kein Minderungs- oder Entschuldigungsgrund, wir sind nicht in der Strafrechtspflege, sondern im Übertragenen Sinne, im Recht der Gefahrenabwehr: Wer stört, muss gehen.--Auf Maloche (Diskussion) 08:35, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich stimmme Auf Maloche zu. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:44, 8. Mai 2024 (CEST)

Meine Erfahrung der letzten Jahre ist, dass in solchen Fällen eine Ansprache des verantwortlichen Hauptaccounts (mit Sperrandrohung) deutlich wirkungsvoller ist, als direkt die Sperre (die ja eine Fortsetzung des Unfugs gar nicht verhindern kann).

Hätte das deshalb normalerweise auch gar nicht auf VM thematisiert, sondern per Wikimail gemacht, aber die ist ja deaktiviert. Auf der diesjährigen AdminCon hab ich mehrere Fälle vorgestellt, wo das gut funktioniert hat und bei der Linie würde ich auch bleiben. --Johannnes89 (Diskussion) 08:52, 8. Mai 2024 (CEST)

+1 zu AufMaloche. Wäre eine Besserung glaubhaft (würde also nicht direkt daneben der Vandalismus unkritisch reflektiert werden), könnte man es mit einer moderaten Sperre und einer Unterstreichung von Mentorenprogramm und Betreuung versuchen. Danach sieht es aber schlicht nicht aus. --Ankermast (Diskussion) 11:55, 8. Mai 2024 (CEST)

Aktuell ist sein Sperrlog noch leer. Unter diesen Umständen gleich den ganz großen Hammer herauszuholen, halte ich für nicht hilfreich. Das käme IMHO einer Einladung zum Sockenzüchten gleich. Ich glaube, Xyz610 hat durchaus das Potential zu sinnvoller Mitarbeit, nutzt es derzeit aber nicht. Da andererseits wiederholte Ansprache wirkungslos bleiben, müssen Konsequenzen sichtbar gemacht werden. Eine einmonatige Sperre verbunden mit klaren Auflagen wäre etwas, das den Ernst der Lage verdeutlicht, gleichzeitig die Tür für die Zukunft nicht komplett verschließt. --Zinnmann d 12:08, 8. Mai 2024 (CEST)

Gerade weil das Sperrlog trotz der vielen vorhergehenden Verstöße und nachfolgenden VMs leer ist, braucht es hier ein klares Signal, dass dem nicht immer so ist. Und die Sockenpuppen bestehen laut Eigenaussage ja bereits und wurden auch im Übermaß genutzt. --Ankermast (Diskussion) 12:15, 8. Mai 2024 (CEST)

@Johannes89: Meine Bemerkung mit der Jugendweihe war duchaus ernst gemeint. Bis dahin gilt man als Kind, Spielen ist erlaubt. Mit der Jugendweihe wird man in die Reihe der Erwachsenen aufgenommen und darf dann auch entsprechendes Verhalten an den Tag legen. WP ist kein Ort zum Spielen, als Erwachsener (in spe) darf er dann gerne wiederkommen. Oder wenn er sich vorher wie ein solcher junger Erwachsene benimmt. Solche Fälle hatten wir durchaus schon mehrmals. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:47, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich fand Deinen kommentar von der Wortwahl auch unangemessen, obwohl ich für unbegrenzte Sperre bin. Abgesehen davon, dass es albern ist, irgendeinen fixen Zeitpunkt für Reife festzulegen, egal ob Weltlich (Jugendwiehe) ode religiös. Johannnes Argumente überzeugen mich indes nicht: Der Nutzer kann später irgendwann mit neuem Account wiederkommen und sich Respekt erarbeiten, aktuell würde er eine intensice Beaufsichtigung und Betreuung benötigen, die Ressourcen bindet, die woanders sinnvoller für das Projekt eingesetzt wären.--Auf Maloche (Diskussion) 10:56, 8. Mai 2024 (CEST)

Ok, die Wortwahl war unangemessen, dafür entschuldige ich mich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:15, 8. Mai 2024 (CEST)

Der gemeldete Benutzer ist seit 3 Monaten unter diesem Konto angemeldet. Daneben editierte er mit Socken und unter IP, fand die Inkarnationen von Avoided zum totlachen und zeigte in den passenden Momenten Verhaltensmuster bei denen längst die reissleine gezogen worden wäre. Wenn, ja wenn, nicht alle den nach Eigenaussage 12-jährigen bildlich vor sich sähen. Ob eine kräftige Ansprache an das Hauptkonto auch in einem solchen Fall das Mittel der Wahl darstellt? Fragen sind erlaubt. --WvB 13:15, 8. Mai 2024 (CEST)

Ansprachen gab es viele – ohne Wirkung. Sanktionen müssen sein, sonst wirds keinen Lerneffekt geben – bei einem Alter von 12 ist dies hier nur naheliegend und passt auch zum Verhalten: https://www.elternwissen.com/erziehung-entwicklung/pubertaet/eltern-kind-kommunikation/grenzen-setzen-warum-das-gerade-bei-teenagern-besonders-wichtig-ist/ – nur bitte noch nicht infinit. Johannnes89' Argumentation überzeugt. --ɱ 13:26, 8. Mai 2024 (CEST)

Ansprachen haben bisher nicht geholfen, bei verlinkten Regel- oder Hilfeseiten wurde teilweise genervt reagiert bzw. angekündigt, diese nicht zu lesen. Was hilft da noch? Ich wäre für eine letzte und sehr deutliche Ansprache und – falls das nicht hilft – für eine kurze Sperre (maximal eine Woche), und zwar für alle Namensräume. Vielleicht hilft eine Pause dabei, die Situation zu reflektieren. --Brettchenweber (Diskussion) 14:06, 8. Mai 2024 (CEST)

+1 zu Auf Maloche. Jeder Benutzer, und auch jeder minderjährige Benutzer kann und muss sich benehmen, was täten denn sonst alle restlichen Jungwikipedianer? Allerdings halte ich eine unbegrenzte Sperre vorerst für (noch) nicht sinnvoll, da man imho, unter anderem wegen des leeren Sperrlogs, eine Chance gewähren kann. Daher (als Nicht-Admin) mein Vorschlag:

Die passiven Sichterrechte werden Xyz610 entzogen. Es wird eine Sperre (für die gesamte Webseite) von der Dauer von drei Wochen eingesetzt, um den Ernst der Lage deutlich zu machen und Zeit zum Nachdenken zu geben. Sollte es eine Sperrumgehung oder Vandalismus von ihm zuzuordnenden Socken/IPs geben, wird die Sperre auf unbegrenzt erweitert. Falls Xyz610 in der Zeit nach der Sperre weiterhin keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zeigt, muss er mit einer sofortigen infiniten Sperre rechnen.

Adminmeinungen Meinungen hierzu? --Wsm _Disk ^CVU 15:51, 8. Mai 2024 (CEST)

Als Nichtadmin finde ich es etwas anmassend, wenn auf der VM ein Nichtadmin um ausschließkliche Adminmeinungen zu seinem Vorschlag bittet. Auch wenn ich unbegrenzt gefordert habe: Mir würde auch eine befristete Sperre genügen, wenn hinreichend deutlich gemacht wird, dass das Verstöße waren, die bei älteren Usern zum Rauswurf geführt hätten. Nur noch ein paar Ermahnungen und nette Hinweise wären aber ein Schlag ins Gesicht derjenigen gewesen, die hier tagtäglich Verhalten, die der Nutzer für witzig hielt, vom Projekt fernzuhalten versuchen. --Auf Maloche (Diskussion) 16:04, 8. Mai 2024 (CEST)

So hatte ich das nicht gemeint. Ich wollte generell fragen, was ein Admin hierzu meint, allerdings ohne irgendjemand ausschließen zu wollen. Hab ich daher gestrichen. --Wsm _Disk ^CVU 16:11, 8. Mai 2024 (CEST)

Der Benutzer unterschreitet zumindest im Hinblick auf Ernsthaftigkeit die Mindestanforderungen, die an enzyklopädische Mitarbeit zu stellen sind. Er sollte deswegen infinit gesperrt werden. Dass das möglicherweise zu Sperrumgehungen führt, ist auch in anderen Fällen kein Grund, von der gebotenen Sperre abzusehen. Wenn der Benutzer zu irgendeinem (wohl nicht allzu nahen) Zeitpunkt erkennen lässt, sein bisheriges Verhalten reflektiert zu haben und ernsthaft mitarbeiten zu wollen, gibt es auch bei infiniter Sperre genügend Optionen für eine Rückkehr. -- Stechlin (Diskussion) 15:55, 8. Mai 2024 (CEST)

Nein!! Ich will nicht infinit gesperrt werden!!! --Xyz (Kontaktier mich) 16:08, 8. Mai 2024 (CEST)

Was bist du bereit, dafür zu tun? --Brettchenweber (Diskussion) 16:09, 8. Mai 2024 (CEST)

Mit Schreien kommst du hier nicht weiter. Was uns weiterbringt, ist eine Bestätigung, dass du die hier von Johannes gegebenen Hinweise zur Kenntnis nimmst und die verlinkten Seiten durchliest; und klarstellst, dass du Trollerei, Vandalismus und insbesondere das Erstellen von Unsinnseinträgen unter IP unt Sockenpuppeneinsatz unterlässt, ohne im selben Satz zu zeigen, dass es dir Spaß macht. --Ankermast (Diskussion) 16:11, 8. Mai 2024 (CEST)

Richtig, die Gefahr, dass mit Socken weitervandaliert wird, besteht hier bei jedem Benutzer. Und lieber versuche ich dies alleine zu bekämpfen, als wenn dem Hauptaccount nicht klar gemacht wird, dass das Verhalten das Engagement Freiwilliger im Übermaße missbraucht, und dieser offen weitermachen darf, wie er es signalisiert. --Ankermast (Diskussion) 16:08, 8. Mai 2024 (CEST)

Zumindest scheint der Benutzer mittlerweile einsichtig zu sein (nach Androhung einer infiniten Sperre, die mir immer mehr plausibel erscheint). Allerdings ist eine reine Entschuldigung zwar erfreulich, allerdings nutzlos, wenn man gleich weitermacht. @Xyz610: Es bringt übrigens nichts, den Kommentar 4x zu schreiben. --Wsm _Disk ^CVU 16:18, 8. Mai 2024 (CEST)

Das hing damit zusammen, dass erst ich und dann Brettchenweber den Kommentar unten anhängen wollten, ich dann mit einem anderen Kommentar von Brettchenweber in einem BK steckte und das Ganze dann, ohne von Brettchenwebers Anfügung danach zu wissen, das auch noch angehängt habe. --Ankermast (Diskussion) 16:20, 8. Mai 2024 (CEST)

BK: Das war in dem Fall nicht seine Schuld, sondern ist durch das gleichzeitige Verschieben des Absatzes durch Ankermast und mich entstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 16:21, 8. Mai 2024 (CEST)

Aha, danke. Hab mich schon gewundert, warum ich in der VG nachher nichts mehr gefunden habe. --Wsm _Disk ^CVU 16:23, 8. Mai 2024 (CEST)

Ja, da gab es ein wenig Chaos. --Ankermast (Diskussion) 16:24, 8. Mai 2024 (CEST)

An alle: Mir Tut es richtig doll von Herzen Leid das ich hier so viel Mist gemacht habe. Ich will enzyklopädisch mitarbeiten und ich nutze ab jetzt erst richtig das Mentorenprogramm unter @Perrak: Das man Alte OG-Vandalen wie Avoided oder Rösi richtig lustig finden kann ist wohl nicht verboten oder? Ich will nicht infinit gesperrt werden. Ich sehe meine Fehler ganz klar ein und werde sowas nicht nochmal machen. Ich hoffe, diese ausdrückliche Erklärung bringt hier einige meiner größten Feinde zur Einsicht. --Xyz (Kontaktier mich) 16:12, 8. Mai 2024 (CEST)

Hör bitte endlich auf, Leute, die dich auf Fehler hinweisen, als „Feinde“ oder „Hater“ zu bezeichnen. --Brettchenweber (Diskussion) 16:14, 8. Mai 2024 (CEST)

@Xyz610 Genau das lässt nämlich den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit fragwürdig erscheinen. Wie willst du mit anderen über Artikelinhalte diskutieren, wenn du sie von Anfang an als „gegen dich“ betrachtest? Wie willst du mit sachlicher Kritik umgehen, wenn deiner Meinung nach deine „Hater“ dich niedermachen wollen? --Ankermast (Diskussion) 16:22, 8. Mai 2024 (CEST)

+1. Wenn Du schon mit Unterstellungen anfängst, lass doch bitte das Schreien sein. --Wsm _Disk ^CVU 16:25, 8. Mai 2024 (CEST)

Das Wort was du suchst, nennt sich Kritiker. Und deine Erklärung nehme ich dir aktuell nicht ab: Du musst im Handeln beständig zeigen, dass es dir ernst ist, wenn dir die Chance dafür gegeben wird. --ɱ 16:24, 8. Mai 2024 (CEST)

Xyz610, die Bezeichnung Feinde ist völlig unangemessen und deutet ein wenig darauf hin, dass du das Projekt hier teils falsch verstehst. Hier ist nicht Social Media und auch kein Spiel, sondern ein kollaboratives Projekt zur Sammlung von freiem Wissen, so etwas wie Feindschaften gibt es hier naturgemäß bis auf wenige Ausnahmen (das ist bei dir aber definitiv nicht der Fall, legitime Kritik an Fehlern ist kein Hate) nicht, weil hier nicht irgendwelches persönliche Gedöns, sondern das Projektziel im Vordergrund stehen sollte. Ebenso geht es hier auch nicht darum, irgendwelches projektschädliche Verhalten lustig zu finden. Die Wikipedia dient nicht wie z.B. Social Media deiner persönlichen Belustigung oder als reiner Zeitvertreib, sondern hat einen anderen Sinn. Diese Erkenntnis fehlt bei dir bisher leider. --Icodense 16:59, 8. Mai 2024 (CEST)

Der Account tanzt euch jetzt seit einem Tag auf der Nase herum. WP ist kein Inklusionsprojekt, wer sich nicht an die Regeln hält, wird zur Tür geleitet. Meint Siechfred (Diskussion) 16:40, 8. Mai 2024 (CEST)

So muss man das wohl sehen. Dem User fehlen derzeit die nötige Reife und das nötige Verhalten, um hier sinnvoll mitzuarbeiten. Das dürfte in den nächsten Jahren so bleiben. Der hiesige Account ist bereits verbrannt, den Schritt zum Vandalen hat er bereits hinter sich. Da gibt es nichts, auf das man noch Rücksicht nehmen müsste, weder ihm noch den Wikipedianern gegenüber. Mein Standpunkt: Account schließen. Wenn sichbin ein paar Jahren zeigen sollte, dass der User willens und fähig ist, unter einem neuen Account sinnvoll mitzuarbeiten, dann wird ihm das niemand verwehren. Aber so wie jetzt: Nein. --CC (Diskussion) 16:49, 8. Mai 2024 (CEST)

Das sollte nun beendet werden. Ein Neuanfang ist immer möglich. --Itti 17:17, 8. Mai 2024 (CEST)

Volle Zustimmung zu der kurzen Zusammenfassung von Benutzer:Siechfred. --pretobras (Diskussion) 17:34, 8. Mai 2024 (CEST)

Wie Siechfred und CC und Itti und die meisten anderen. Der Account ist verbrannt, die Lernkurve negativ, das Gebaren aller Accountmasken trollig. Hier (Huggle) überkam mich ein Deja Vu an einen anderen gesperrten Account auf dessen Nick ich allerdings p.t. nicht komme. --RAL1028 (Diskussion) 17:53, 8. Mai 2024 (CEST)

Das hatte Wienerschmäh auch schon angemerkt. Viele Grüße --Itti 18:00, 8. Mai 2024 (CEST)

Nach dieser Bemerkung mit Huggle bin ich mir ziemlich sicher, es ist WikiUser, leider habe ich keine Erfahrungen mit CU, würde das jemand bitte beantragen? Ich glaube, der Ausgang dürfte den Eindruck ziemlich sicher bestätigen! Lg! --Wienerschmäh • Disk 18:39, 8. Mai 2024 (CEST)

klick hier! --Wienerschmäh • Disk 18:41, 8. Mai 2024 (CEST)

Das Archiv der Benutzerseite (Sorry, ich bin gerade nicht am PC: klick --Wienerschmäh • Disk 18:43, 8. Mai 2024 (CEST)

CU kann nur Daten der letzten 90 Tage auswerten, WU ist aber seit Monaten nicht im dewiki aktiv gewesen. --TenWhile6 (Disk) 18:46, 8. Mai 2024 (CEST)

Das ist schade, dann halt per Ententest, auffällige Parallelen sind die Versprechen, sich an die Regeln zu halten, Ausreden, Entschuldigungen und zu guter Letzt das auch hier gezeigte Diskussionsverhalten. Natürlich lege ich meine Hand nicht dafür ins Feuer, aber das schaut für mich schon ziemlich danach aus. --Wienerschmäh • Disk 18:55, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich kann der Argumentation nicht so richtig folgen. Bei WU fehlen mir die Editwars, das Diskussionsverhalten ist wesentlich ruhiger. WU war nur Eingangskontrolle und mit Huggle unterwegs, Xyz probiert sich gerade an jeder Ecke aus, dass er das Tool findet, ist nicht soo ungewöhnlich. WU hat auch eine komplett andere Lokalisation wie Xyz. Da sind mir viel zuviele Faktoren, die unterschiedlich sind. Kann mich aber auch irren. --ɱ 19:19, 8. Mai 2024 (CEST)

Es handelt sich nicht um WikiUser, dessen CU-Daten deuten auf einen völlig anderen Wohnort hin als alles, was Xyz610 selbst (und über ihm zuzuordnende IPs) über sich preis gegeben hat. --Johannnes89 (Diskussion) 19:28, 8. Mai 2024 (CEST)

Naja, zumindest kennt er als "Neu"-Benutzer schon Huggle und auch die einschlägigen Trolle, es ist sicher kein Neuaccount, welcher Vorgänger es auch immer gewesen sein mag. Das Verhalten spricht für WU, man kann ja auch umziehen oder den Anbieter wechseln, aber ich lasse es jetzt an dieser Stelle gut sein, einen schönen Feiertag Euch! --Wienerschmäh • Disk 19:34, 8. Mai 2024 (CEST)

Der Xyz610 ist seit 3 Monaten mit 1700 Edits in der WP aktiv, was Huggle und unsere einschlägigen Trolle sind, kann man easy im Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung nachlesen. Es handelt sich bei dem Nutzer um einen 12-jährigen aus NRW, WikiUser war zwar auch ein relativ junger Mensch, aber mindestens ein paar Jahre älter (Konto schon 2020 erstellt und zuvor sporadisch als IP aktiv gewesen) + wie gesagt aus ner ganz anderen Region. --Johannnes89 (Diskussion) 19:38, 8. Mai 2024 (CEST)

Das war die Geschichte, weswegen es bei mir geklingelt hat, danke Wienerschmäh. Das war jedoch nicht ausschlaggebend für mein obiges Votum. (Auch wäre es nicht sperrentscheidend, da WikiUser formal auf eigenen Wunsch gesperrt ist.) Wie gesagt: Angebrannte Suppe giesst man weg. Und beginnt mit neuen Zutaten von vorne. In ein paar Jahren. --RAL1028 (Diskussion) 19:54, 8. Mai 2024 (CEST)

Hast Du mal einen Zwölfjährigen getroffen, der sich so ausdrücken kann: Die Auflage nicht mehr ausgeloggt zu editieren halte ich nicht für sinnvoll. Muss ich dann, wenn ich mal Ruhe haben will, immer ausgerechnet mit meiner dritten, geheimen, vermutlich ausschließlich Checkusern bekannten (Ich bitte darum, den Namen meiner dritten Socke nicht zunennen) Sockenpuppe editieren? --Xyz (Kontaktier mich) 06:21, 8. Mai 2024 (MESZ) --Wienerschmäh • Disk 19:46, 8. Mai 2024 (CEST)

Nee, ich halte das ebenfalls für glaubhaft, ein Zwölfjähriger kann sowas schon formulieren. Das ist ja nicht schwer, und außerdem geschrieben, da ist das noch leichter. Außerdem glaube ich nicht, dass wenn er jetzt 12 Jahre alt ist, mit 9 zu editieren begonnen hat. Das schafft ein 9-jähriges Kind dann doch nicht. --Wsm _Disk ^CVU 19:51, 8. Mai 2024 (CEST)

@Wienerschmäh Und ob sich 12-jährige so ausdrücken kann, ab dem Alter ist man auch kein Kind mehr, sondern Jugendlicher. Hier mal ein Lesetipp: https://www.zg.ch/behoerden/direktion-fur-bildung-und-kultur/schulinfo/fokus/entwicklungspsychologie-2014-was-wann --ɱ 20:04, 8. Mai 2024 (CEST)

Admin only

Inzwischen ist die VM über 24h offen mit über 100 Kommentaren, darunter von 8 Admins und zahlreichen weiteren erfahrenen Nutzern. Die wesentlichen Probleme sowie verschiedene Ansichten zu deren Bewertung / möglicher Konsequenzen sind ausgetauscht, weshalb ich mich an einer Zusammenfassung und Abarbeitungsvorschlägen versuche mit Bitte um Admin-only Rückmeldung, um zu einer Entscheidung zu gelangen:

• Ursprünglich gemeldet wurde ein Edit-War um einen unsinnigen Löschantrag (Artikelperson erfüllt klar die WP:RK); Xyz610 insistierte im BNS-Modus auf eine Adminentscheidung und wollte WP:LAE nicht akzeptieren.
• Dabei wurde auch aufs Gesamtwirken und die Benutzerdisk des Nutzers verwiesen, was u.a. das in letzter Zeit gehäuft negativ aufgefallene Verhalten des Nutzers auf VM meint [5] oder die Probleme, die zum Entzug der aktiven Sichterrechte geführt haben [6], aber auch weitere Verstöße gegen WP:WAR (teils zusammen mit Verstößen gegen WP:KORR) [7] oder schwieriges Kommunikations- / Konfliktverhalten [8][9][10]
• Parallel zur VM erhielt ich von mehreren Seiten Hinweise, dass der Gemeldete außerdem seit Tagen unangemeldet herumblödelte und verschiedene Trolle nachmachte. Dies hat er nach Ansprache [11][12] eingestanden [13] und erklärt, dass es ihm leid tue [14]

Es herrscht Einigkeit, dass das Gesamtverhalten inakzeptabel ist. Es bindet Ressourcen anderer Nutzer, ist (insbes. im Fall des Trollnachahmens oder bei absoluter Uneinsichtigkeit bzgl. unserer Regeln) aktiv schädigend und in einem Ausmaß störend, dass wir normalerweise wahrscheinlich deutlich weniger diskutieren, sondern das Konto wohl infinit sperren würden. Dass wir uns in dem Ausmaß mit der VM beschäftigen, liegt primär daran, dass die Frage im Raum steht, ob man aufgrund des jungen Alters nachsichtig sein sollte und gemeinsam mit Xyz610 einen Weg zu konstruktiver Mitarbeit finden kann (was andere aufgrund des bisher gezeigten Verhaltens in Kombination mit dem Alter bezweifeln).

Auf das Angebot (auch seines Mentors), die Wikimail zu aktivieren, um nicht-öffentlich ein paar Worte auszutauschen, ging Xyz610 leider nicht ein, auch von mir kontaktierte Jungwikipedianer hatten keine andere Kontaktmöglichkeit.

Vorgeschlagen wurden (sortiert nach „Schwere“ der Maßnahmen):

• Infinite Sperre
  • das Konto sei verbrannt
  • die Person hinter dem Konto solle – falls irgendwann ernsthaftes Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit besteht – einen unauffälligen Neustart mit einem neuen Konto machen
• Temporäre Sperre
  • deutliches Zeichen, dass das Verhalten inakzeptabel war aber noch eine Chance, nach Sperrablauf mit dem Konto Xyz610 weiter zu machen
  • ggf. mit weiteren Maßnahmen (siehe eins drunter) kombinierbar
• Partielle (temporäre) Sperre für den Metabereich + Entzug der passiven Sichterrechte + Auflage, sich strikt an WP:KPA, WP:WQ, WP:WAR, WP:KORR und WP:SOP zu halten
  • eher milde Maßnahme mit dem Ziel, weitere Mitarbeit mit diesem Konto zu ermöglichen, dabei aber die potentiellen Konsequenzen weiterer problematischer Edits zu begrenzen
  • Auflage wäre mit deutlicher Sperrandrohung bei Missachtung versehen

Klar wäre bei allen Maßnahmen, die nicht infinit lauten, dass eine Fortsetzung des Verhaltens auf infinit hinauslaufen wird. Ich persönlich bin zum aktuellen Zeitpunkt eher gegen infinit und für eine oder anderen beiden Optionen (oder eine Kombination davon), weil ich glaube, dass wir mit einer Kombi aus temporärer/partiellen Sperre + weiteren Maßnahmen hinreichend intervenieren können, um noch einen Weg zu konstruktiver Mitarbeit zu finden (der Nutzer hat ja durchaus auch schon konstruktive ANR-Edits gemacht und nicht nur rumgealbert).

Anderseits ist der Nutzer trotz meiner gestrigen Ansage, unangemeldete Edits nun zu unterlassen, vorhin erneut per IP aktiv geworden (wenn auch nur in der WP:Spielwiese), was in mir deutliche Zweifel weckt, ob man wirklich auf ihn einwirken kann. Wenn das irgendwo anders als auf der Spielwiese erfolgt wäre, hätte ich nun prompt meine gestrige Ansage umgesetzt und seine Konten wegen erneuter quatschiger IP-Edits infinit gesperrt.

Mein Vorschlag mit sehr viel AGF: 1-3 Monate vollständige Sperre, danach mind. weitere 4-6 Monate partielle Sperre für den Metabereich (oder Auflage, bestimmte Metaseiten wie WP:LK oder WP:VM nicht zu nutzen). Außerdem bis auf weiteres Entzug der passiven Sichterrechte sowie Auflage sich strikt an WP:KPA, WP:WQ, WP:WAR, WP:KORR, WP:SOP zu halten, bei Zuwiderhandlung infinite Sperre des Kontos. Wenn die Mehrheit der bearbeitenden Admins der Ansicht ist, wir sollten jetzt infinit sperren, werde ich das auch mittragen. --Johannnes89 (Diskussion) 19:40, 8. Mai 2024 (CEST)

Seite Schloss Einstein

Schloss Einstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:WWNI #8 - Wikipedia ist kein Newsticker. Newstickerei im Artikel Schloss Einstein:
Spezial:Diff/243465992
Spezial:Diff/243803782
Spezial:Diff/243884732
Spezial:Diff/244083183
Spezial:Diff/244759810

Das ist nichts anderes, als ein Newsticker über die Anzahl der gesendeten Folgen.
Bitte den Artikel Vollsperren bis 3. Juni 2024, dann ist die Staffel durch. --C[o]lin (Diskussion) 22:47, 7. Mai 2024 (CEST)

DAs ist durchaus eine übliche Vorgehensweise bei Serien. Das findet sich so zuhauf bei dutzenden Serienartikeln. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:30, 8. Mai 2024 (CEST)

Widerspricht WP:WWNI #8, sobald es nur noch um die Newstickerei geht. Das hat nichts mehr mit Enzyklopädie zu tun. Die WP:RFF wäre gut beraten, sich dbzgl. mal was einfallen zu lassen. Zum Beispiel statt die ausgestrahlten Folgen mit dem + am Schluss (z.B. 1000+, 1001+, 1002+, 1003+, 1004+, 1005+, 1006+, 1007+,...) hochzuzählen, einfach -1020 schreiben, um darzustellen, dass die Staffel bis zu der Folge geht, o.ä.

Der Artikel sollte wg. der Newstickerei vollgesperrt werden; Änderungen können dann bei Bedarf auf der Disk. angeregt werden. --C[o]lin (Diskussion) 20:10, 8. Mai 2024 (CEST)

@Cοlin: Willst du nur diese Seite vollsperren, oder ALLE wo die Episodenzahl regelmässig erhöht werden sperren?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:15, 8. Mai 2024 (CEST)

Mir geht es hier nur um diese Seite; die war schon in der Vergangenheit von WP:WWNI #8 geplagt, damals wurde sogar täglich hochgezählt, und ist aufgrund dessen gesperrt worden, sh. WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/31#Seite_Schloss_Einstein_(erl.). --C[o]lin (Diskussion) 20:23, 8. Mai 2024 (CEST)

Aaaah ich sehe gerade, das du das jetzt schon zum 3ten mal, nur bei dem Artikel gemacht hast Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/03/07#Artikel_Schloss_Einstein_(erl.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/31#Seite_Schloss_Einstein_(erl.). Das ist keine Newstickerei, das ist das normale Vorgehen, das wird bei vielen Artikel gemacht, wo Sendungen noch laufen. Das schema ist "gelaufende Episoden" und "+" als zeichen, das die serie nicht abgeschlossen ist. Also kurz gesagt, du bist hier im Irrtum.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:30, 8. Mai 2024 (CEST)

Seite Hasso-Plattner-Institut (erl.)

Hasso-Plattner-Institut (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht Neunutzer-/Socken-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 18:43, 8. Mai 2024 (CEST)

Hasso-Plattner-Institut wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 8. August 2024, 16:44 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 8. August 2024, 16:44 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 18:44, 8. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Ihrnervtmich (erl.)

Ihrnervtmich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA, EW, s. VG XReport --Roger (Diskussion) 18:44, 8. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Ihrnervtmich wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:46, 8. Mai 2024 (CEST)