Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Be11/Archiv/2012#Thema_1

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Ben774, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße, Pm 18:06, 20. Feb. 2012 (CET)

RTS

Lieber Ben774, vielen Dank für Deine Mühe bei der Umbenennung von RSR/TSR zu RTS heute. Ich hatte leider keine Zeit, das fertigzuführen. Aber: Könntest Du bitte in Zukunft bei Begriffen aus dem Französischen darauf achten, daß Du die Akzente richtig setzt? Es heißt „Radio Télévision Suisse“und es ist ausgesprochen aufwendig, fehlenden Akzenten nachgehen zu müssen. Danke sehr für Deine Sorgfalt beim Editieren.--Aschmidt 22:08, 29. Feb. 2012 (CET)

Lieber Ben774, noch eine Bitte, wenn Du längerfristig mitarbeiten möchtest: Könntest Du bitte Artikel, die Du zu Hörfunkthemen neu anlegst, auf dem Portal:Hörfunk in die Liste der neuen Artikel eintragen, damit wir davon erfahren? Da Du das Lemma von Radio Télévision Suisse gestern falsch geschrieben hattest (siehe meine vorstehende Nachricht), habe ich eben den Artikel erneut angelegt, weil er auch in der Suche nicht auffindbar war. Ich habe nun einen Redirect auf das korrekte Lemma gesetzt und die Infobox nachträglich aus Deinem Artikel übernommen, außerdem die Einzelnachweise ergänzt. Bitte bedenke auch, daß Einzelnachweise und Weblinks immer wie Literaturangaben zu formatieren sind. Bei Fragen wendest Du Dich gerne an mich.--Aschmidt (Diskussion) 13:26, 1. Mär. 2012 (CET)

--Ich habe leider keine Französische Tastatur, deshalb kann ich keine Akzente setzen und geht deshalb gleich die Welt unter oder was?-- der Radiohörer 10:32, 2. Mär. 2012 (CET)

Selbstverständlich geht davon die Welt nicht unter, aber man kann auch mit einer nicht-französischen Tastatur Akzente eingeben, und die Angaben in Wikipedia müssen richtig sein, insoweit werden wir sicher einer Meinung sein. Zur Eingabe vgl. Diakritisches Zeichen#Eingabe: Man gibt erst den Akzent ein und dann den Buchstaben, auf den er gesetzt wird. Ich wäre Dir aber sehr dankbar, wenn Du bitte beim Bearbeiten sorgfältiger wärest. Ich hatte das Portal:Schweiz eingeschaltet, woraufhin es zu mehreren Änderungen gekommen ist, die tatsächlich falsch waren. Ich habe auch einige Deiner Änderungen vom vergangenen Tage korrigieren müssen. Bitte beachte, daß der Direktor von RTS ein Mann ist, Du kannst es am Vornamen sehen, außerdem gibt es ein Foto von ihm im Organigramm des Senders. Zur Formatierung von Belegen kannst Du Dich Wikipedia:BLG#Formatierung_von_Belegen näher informieren: Sie werden wie andere Literaturangaben auch formatiert, die Angabe einer bloßen URL genügt daher nicht.--Aschmidt (Diskussion) 01:16, 4. Mär. 2012 (CET)

Ausstrahlungsgebiet von Hörfunksendern

Hallo Ben774, drei Bearbeitungen, die Du gestern abend gemacht hast, habe ich leider zurücksetzen müssen: Wenn Programme des SWR u.a. auch in Bayern zu empfangen sind oder ein Sender dort an der Landesgrenze steht, so heißt das noch lange nicht, daß der SWR für Bayern sendet. Das tut er nach seinem gesetzlichen Auftrag nicht, er versorgt Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg, für Bayern ist der Bayerische Rundfunk zuständig, deshalb revert bei SWR1 und SWR3. Außerdem hattest Du die Logos in der Navigationsleiste des niederländischen Publieke Omroep geändert: Die Sender-Logos sind an der Stelle ohnehin ungewöhnlich, aber mit 40px sind sie viel zu groß. Außerdem ist RNW kein Fernsehsender, sondern bekanntlich das niederländische Auslandsradio. Daher auch hier revert. Viele Grüße, --Aschmidt (Diskussion) 07:37, 10. Mär. 2012 (CET)

Bezüglich NPO: Ich habe die Logos von Radio 5,6 und FunX eingefügt und du siehst das als Falsch? Warum musst du immer an meiner Arbeit rummeckern. Bist du hier der Ober-Chef der Wikipedia oder was? Ich vervollständige hier einige Angaben und du siehst die als falsch. Ich hab mir auch schon überlegt dich wegen Vandalismus zu melden. Deine Änderungen in der Navigationsleiste der NPO habe ich revertiert. Diesmal habe ich die Logos in alter Größe eingebunden. Ich mache ja auch manchmal Fehler, aber das du KEINE Fehler als FEHLER siehst das nervt mich gewaltig.

Bezüglich SWR3: Ich habe SWR 3 Problemlos in Bayern empfangen können. In der Infobox steht Sendegebiet und ich glaube, dass das Bedeutet, in welchen Ländern Sender stehen, die den Radiosender übertragen. -- der Radiohörer (Diskussion) 10:55, 10. Mär. 2012 (CET)

Lieber Ben774, diese Diskussion hatten wir schon lange, bevor Du zu uns gestoßen bist: Seit Beginn der Übertragung über Internet kann jedes Programm des SWR problemlos beispielsweise auch in Brasilien empfangen werden, er sendet aber trotzdem nur für Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz. Das ist das Sendegebiet im Sinne der Vorlage. Im übrigen bitte ich Dich um Einhaltung der Netiquette. Ich habe Dich auf sachliche Fehler hingewiesen. Wenn Du nicht möchtest, daß man Dir beim Einarbeiten hilft, kann ich das gerne auch sein lassen. In diesem Fall bitte ich Dich aber darum, keine Editwars zu führen, sondern Korrekturen sachlich anzunehmen. – Danke.--Aschmidt (Diskussion) 12:03, 10. Mär. 2012 (CET)

Logo des SWR

Gemacht! In SVG konvertiert und in der Liste hochgeladen! Datei:SWRDachmarke SW cmyk.svg Schöne Grüße, --Freak222 _(Disk) 12:55, 10. Mär. 2012 (CET)

Für diesen Unfall habe ich einen SLA gestellt, sorry. Bitte packe keine Pixelgraphiken in SVG-Dateien, danke. Weiterführende Informationen gibt es unter Scalable Vector Graphics. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 14:10, 10. Mär. 2012 (CET)

@Ben774: Bitte gib nach Möglichkeit bei den von Dir hochgeladenen Logos eine Quelle an. nur so weiß man ob es sich um ein Original (Konvertierung) oder eine Nachzeichnung (Vektorisierung) handelt. Besten Dank. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 16:21, 10. Mär. 2012 (CET)

-- Ich konvertiere die Dateien in SVG. Die Vektordaten habe ich von der SWR Homepage. Da gibt es eine Seite wo man die Logos in .jpg runterladen kann. -- der Radiohörer (Diskussion) 16:24, 10. Mär. 2012 (CET)

Hinweis: Die SWR-Unternehmensmarke ist nicht schwarz-weiß, sondern irgendwie bunt... --Aschmidt (Diskussion) 17:33, 10. Mär. 2012 (CET)

Ach ja, ich vergaß: Logos sollen nicht auf Commons hochgeladen werden, dürfen meines Wissens nur nach deutschem Urheberrecht frei verwendet werden und werden daher auf Commons immer wieder gelöscht.--Aschmidt (Diskussion) 17:52, 10. Mär. 2012 (CET)

Guten Morgen Ben774!

Wie ich gesehen habe, hast du die Farbe der SWR-Logos aktualisiert. Auf der SWR-Presseseite sieht das Logo des SWR-Fernsehens etwas anders aus, als das, welches du hochgeladen hast. Bitte passe deine SVG-Version der des SWR-Fernsehens an und setze den Fernsehen-Schriftzug unter das SWR >>. Gruß, --Euglena-Amöbe (Diskussion) 08:45, 12. Mär. 2012 (CET)

Das wäre dann aber das Logo des SWR-Fernsehens und nicht mehr die SWR-Dachmarke, die wir hier brauchen. Der SWR verteilt sein Logo in mehreren Farben, darunter auch diese schwarze Version.--Aschmidt (Diskussion) 10:34, 12. Mär. 2012 (CET)

Ja, genau! Das SWR-Fernsehen muss korrekt positioniert werden und die SWR-Dachmarke bräuchten wir in unterchiedlichen Farben, denn auf der Website ist das Logo nirgendwo schwarz, außer eine Version im ZIP-Archiv der Presseseite. Hauptsächlich ist es jedoch bunt. Siehe hier bzw hier. Viele Grüße, --Euglena-Amöbe (Diskussion) 10:59, 12. Mär. 2012 (CET)

Das hier sind die ganzen Logos: http://www.designtagebuch.de/wp-content/uploads/2011/08/SWR-Dachmarke.jpg

Das offizielle Logo ist SCHWARZ, da die Fernsehsender und die Hörfunksender diese Farbe bekommen haben. Außerdem sind die Logos nur bunt, wenn eine Bestimmte Sparte läuft Kultur in einer Farbe, Information in einer Farbe... wie früher bei Comedy Central. Und Außerdem: Wie soll man die bunte Variante vektorisieren?

Bezüglich des SWR Fernsehen Schriftzuges: Die Variante mit dem Fernsehen-Schriftzug unter dem SWR befindet sich in der Logogalerie. Die Variante mit dem Fernsehen Schriftzug hinter dem SWR passt besser in die Infobox und ist auch offiziell!!!

@Eugena-Amöbe: Nur weil der SWR auf seiner Homepage es bunt hat, muss es nicht heißen, dass das Logo nicht bunt ist.

Außerdem muss ich noch erwähnen: In der Senderkennung ist das BW bzw. RP auch nicht unter dem SWR!!! Aber jetzt: EOD (End of Discussion)! Gruß,-- der Radiohörer (Diskussion) 14:50, 12. Mär. 2012 (CET)

Wie kannst du deine Aussage belegen ("Die Variante mit dem Fernsehen Schriftzug hinter dem SWR [...] ist auch offiziell!!!")? Ohne weitere nachweisbare Quellen ist das offizielle Logo des SWR Fernsehens das zweizeilige hier. Und das deine Version besser in die Infobox passt, ist kein Grund gegen das m.E. offizielle zweizeilige. --193.18.239.4 16:58, 12. Mär. 2012 (CET)

--Früher war das Logo auch ZWEIZEILIG und in der Infobox war die ganze Zeit das EINZEILIGE! Und pass mal auf: Mecker hier nicht an meiner Arbeit rum. Und kapiert das hier wirklich keiner: Das zweizeilige Logo ist schon in der Bildergalerie. Das einzeilige passt besser in die Infobox und ist auch nicht falsch. Die zweizeilige Version ist außerdem eine Variante des Logos. Siehe auch auf der Webseite der GEZ: http://www.gez.de/e490/e499/e1168/logo_swr_fernsehen.gif -- Ben774 (Diskussion) 17:15, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich (die IP von eben) versuche lediglich, eine sachliche Diskussion zu führen, um das richtige Logo hier zu haben. Deshalb habe ich nach deinen Quellen für die Aussage gefragt, dass auch das einzeilige noch aktuell richtig ist. Die GEZ hat noch das alte Logo drin (mit den roten Pfeilen). Was bisher in der Infobox war, tut genaugenommen nichts zur Sache (ob richtig oder falsch), wir versuchen nun ja, das richtige Logo zu haben. Deswegen bitte ich dich nochmal: wo verwendet der SWR in einer aktuellen Quelle das einzeilige Logo? --89.204.155.86 19:19, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich verweise nochmal auf diese Seite hier: http://de.wikipedia.org/wiki/SWR_Fernsehen#Logos_der_beiden_Regionalvarianten

--der Radiohörer (Diskussion) 19:17, 15. Mär. 2012 (CET)

Hallo Ben774, ich eröffne mal keinen neuen Abschnitt, weil es um das gleiche Thema geht. Ich habe deine aktualisierte Version des Logos unter dem Dateinamen Datei:SWR Dachmarke.svg zurückgesetzt. Bitte lade die schwarze Version unter einem neuen Dateinamen hoch, damit man das alte Logo als bei Bedarf noch nutzen kann. --StG1990 Disk. 22:05, 15. Mär. 2012 (CET)

Sender Marnach

Hallo, Hallo Ben774, mir ist in der Versionsgeschichte aufgefallen, daß Du den Artikel Sender Marnach wahrscheinlich in großen Teilen aus dem Artikel Marnach ausgelagert hast. Das ist grundsätzlich auch sehr löblich. Leider hast du es versäumt die Versionsliste importieren zu lassen. Um die Vorgaben der GFDL und cc-by-sa einhalten zu können, ist die Nennung der Autoren aber unabdingbar. Deshalb wurde dafür eine Importmöglichkeit der ursprünglichen Versionsgeschichte geschaffen. Bei zukünftigen Auslagerungen lasse den Versionsimport bitte vorher durchführen. Die Abarbeitung durch die Admins erfolgt in der Regel sehr schnell.
In diesem Fall ist nun ein nachträglicher Versionsimport notwendig. Bitte kennzeichne einen nachträglichen Importwunsch, um Verwirrungen zu vermeiden, mit <small>nachträglicher Versionsimport</small>
Wenn du noch Fragen hast, helfe ich dir gern, am besten antwortest du aber einfach auf diesen Eintrag.

Schöne Grüße,
--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 12:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

guckst du hier

Hallo Kollege, ich sehe diese Änderung [1] nicht als korrekt an. Wikipedia bildet Informationen nur ab und "erfindet" nicht selber die Definitionen: Wenn der Sender selber es ausschließlich als "Sender der Mediengruppe RTL Deutschland" kommuniziert, es so auf den Internetseiten, in den offiziellen Pressemitteilungen und in der Fachpresse steht, dann ist es nicht nachvollziehbar, wenn nur wir in der Wikipedia das anders sehen und unsere eigene Regelung erfinden. Dass es einen übergeordneten Konzern gibt, ist jedem bekannt. Du kannst dir sicher sein, dass das auch den Verantwortlichen beim Sender bekannt ist, trotzdem sehen sie sich und stellen sich als "Sender der Mediengruppe RTL Deutschland" dar. Das können wir nicht einfach ignorieren und sagen "interessiert uns nicht, wir Wikipedianer wissen das besser als der Sender selbst". Dass dieser Fehler auch bei anderen Artikeln gemacht wurde und offenbar darauf zurückzuführen ist, dass irgendwann mal ein Autor alles in den Artikel RTL Group gedrückt hat, weil er gerade keine Lust hatte, es anders zu machen, statt sinnvollerweise einen eigenen Artikel für die (für den deutschsprachigen Raum viel relevantere) Mediengruppe RTL Deutschland zu erstellen, ist kein Argument dagegen. Ich kann dir auch für alle anderen Sender der Mediengruppe RTL zeigen, dass diese sich ebenso als "Sender der Mediengruppe RTL Deutschland" sehen und nicht als "Sender der RTL Group". In der offiziellen Pressemitteilung von RTLnitro [2] heißt es startet die Mediengruppe RTL Deutschland einen neuen Fernsehsender, nicht die Group. In den Angeboten von RTL [3], von VOX [4], von SuperRTL [5], von n-tv [6], von RTLnitro [7], von RTLCrime [8], von RTLliving [9] und passion [10] steht rechts oben immer Mediengruppe RTL Deutschland und ebenfalls nicht RTL Group. Die in den anderen Artikeln gemachten Fehler zu kopieren "damit es einheitlich ist" ist kein Argument, wenn es einheitlich falsch ist, ist es falsch.

Genauso unpassend ist übrigens leider auch die gesamte "Navigationsleiste Fernsehprogramme der RTL Group". Offensichtlich hat sich noch niemand diese Navigationsleiste mal richtig angesehen und überlegt, ob sie nicht grober Unfug ist. In der Leiste sind ausschließlich und zu 100% Sender der Mediengruppe RTL Deutschland und kein einziger Sender, der zur übergeordneten RTL Group gehört (z.B. M6 (Fernsehsender), Den 2. RTL, RTL Télé Lëtzebuerg). Das ist ungefähr genauso sinnvoll, wie wenn man eine Navigationsleiste für Hamburg und Berlin erstellt und diese dann "Navigationsleiste für Europa" nennt! Natürlich gehören Hamburg und Berlin zu Europa, aber jeder halbwegs intelligente Mensch würde das doch wohl "Navigationsleiste für Deutschland" nennen. Oder würde jemand etwa in die Artikel schreiben "Hamburg und Berlin gehören zum Planten Erde und dem Universum"...? Auch wenn alles zum übergeordneten Planten Erde gehört, gibt man immer erst an, dass es zu Deutschland gehört und über den Link zu Deutschland kann dann jeder sehen (falls er es noch nicht wissen sollte), dass Deutschland ein Teil von Europa und dem Planten Erde ist. Ersetze Planet Erde mit RTL Group und du hast die gleich Logik hier.

Ich hätte das alles gerne mal korrigiert und sauber vereinheitlicht, hatte dafür aber bislang keine Zeit. Aber falls ich dich mit dieser logischen Argumentation überzeugen konnte, können wir das Thema vielleicht mal zusammen oder mit ein paar Helfern anpacken und auf die Reihe bringen? --Wikwik (Diskussion) 02:06, 3. Apr. 2012 (CEST)

EinsExtra

Richtig SWR cont.ra wurde durch SWRinfo ersetzt! EinsExtra wird aber lediglich umbenannt und eben NICHT ersetzt! Das Programm bleibt dasselbe wie jetzt, es ändern sich lediglich der Name und das On-Air Design. Das war's! tagesschau24 ist KEIN neuer Sender, sondern identisch mit EinsExtra! Sämtliche Quellen inkl. der ARD bestätigen dieses. Vergl. Umfirmierung Kabelkanal -> kabel eins

Ben774 scheint wohl die Fähigkeit zu haben, zwischen den Zeilen zu lesen. Von einer Einstellung kann keine Rede sein, wird auch in keiner der Internetseiten so gesagt. Daher verwundert sein Verhalten sehr. --Jonny84 (Diskussion) 19:12, 26. Apr. 2012 (CEST)

Du bist es, der gegenüber Tatsachen resistent ist! Jonny84 hat völlig Recht! EinsExtra wird NICHT eingestellt, sondern lediglich umbenannt! Und eben DAS ist der große Unterschied zwischen EinsExtra->tagesschau24 und deinem an den Haaren herbeigezogenen Vergleich mit SWRcont.ra und SWRinfo! SWRcont.ra wurde wirklich eingestellt und durch SWRinfo ersetzt! EinsExtra wird aber NUR umbenannt und eben NICHT ersetzt!

Stuttgart Hbf

Hallo Radiohörer. Ich habe den Artikel wieder zurückgeschoben, da Stuttgarter Hauptbahnhof nicht den Namenskonventionen entspricht. Grüße --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:05, 24. Jul. 2012 (CEST)

Entschuldigung, das wusste ich nicht. Ich habe das nur so gemacht, da Stuttgart Hauptbahnhof als Lemma keinen Sinn ergibt. --der Radiohörer (Diskussion) 17:15, 24. Jul. 2012 (CEST)

SF Artikel

Lege bitte keinen neuen Artikel an. Es ändert sich nur der Name, d.h. die Artikel können zu gegebener Zeit verschoben werden. Sonst haben wir redundante Artikel. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sehe ich auch so. Bereits angelegten Artikel wie Radio SRF 1 etc. sollte man Löschen. --KurtR (Diskussion) 15:09, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sind so weit jetzt wieder Redirs. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sinnvoll, danke. --KurtR (Diskussion) 16:24, 8. Aug. 2012 (CEST)

Es ist mehr als nur eine Namensänderung. Die Anstalten werden/wurden zusammengelegt und existieren dann nicht mehr. --der Radiohörer (Diskussion) 17:42, 8. Aug. 2012 (CEST)

„Aufgrund der Fusion von Radio und Fernsehen überprüfen wir unsere Markenarchitektur“. Kläre alles Weitere bitte in Ruhe auf der Disk. des Artikels. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Es steht auch im Artikel: Es handelt sich um eine Fusion von Radio und Fernsehen. Da ich nicht will, dass ein Edit-War entsteht, habe ich in die Artikel erstmal nur von einer Umbenennung gesprochen und den Sendeschluss rausgenommen. In die Artikel Schweizer_Fernsehen und Schweizer_Radio_DRS habe ich jedoch weiterhin den Sendeschluss dagelassen, da es die Marken ab Ende 2012 nicht mehr gibt und alles unter dem Namen Schweizer_Radio_und_Fernsehen, für das es bereits einen Wikipedia Artikel gibt laufen soll. --der Radiohörer (Diskussion) 18:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

Radio SRF 2 Kultur

FYI. --Aschmidt (Diskussion) 12:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Habe mich gerade an der Diskussion beteiligt. --der Radiohörer (Diskussion) 15:42, 9. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Radiohörer, der Artikel wurde ja leider gelöscht, wir können aber dank Gripweeds freundlicher Unterstützung in meinem BNR daran weiterarbeiten und dann entscheiden, ob wir daraus einen neuen Artikel machen, wenn SRF2 auf Sendung gegangen sein wird, oder ob wir das mit DRS2 zusammenlegen. Das Portal sollte hierzu Richtlinien aufstellen, um den Admins, die solche LAs abarbeiten, eine einheitliche Policy anbieten zu können, denn die Entscheidung darüber, ob ein neuer Artikel angelegt wird oder ob sich alles in einem Artikel abspielen soll, liegt bei den "Fachbereichen", also bei den Portalen, WikiProjekten, Redaktionen. Das würde ich gerne demnächst auf dem Portal:Hörfunk ausformulieren, dazu habe ich gerade Kolja21, der das Portal begründet hatte, eingeladen, und es wäre schön, wenn Du auch daran teilnehmen würdest. Es wird noch etwas dauern, wir warten das Ende des Sommers ab. Und dann wird SRF2 vielleicht der erste Artikel, für den die neue Richtlinie gelten wird.--Aschmidt (Diskussion) 00:39, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Aschmidt,

ich beteilige mich gerne daran. Gruß, --der Radiohörer (Diskussion) 11:19, 18. Aug. 2012 (CEST)

Artikel I.G. Farben

Hallo Benutzer Radiohörer, durch deine Bearbeitung am 17. Juni im Artikel I.G. Farben hast du durch die Einstellung "Alle vorherigen Beiträge sichten" (oder ähnlich) einen vorherigen Beitrag mitgesichtet (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=I.G._Farben&diff=104482561&oldid=104410454), der zweifelsfrei Vandalismus war (siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=I.G._Farben&diff=104410454&oldid=104020037). Dadurch ist der Beitrag relativ lange im Artikel geblieben. Wenn das keine Absicht war, bitte ich dich für das nächste mal den Haken bei dieser Option zu entfernen, damit kein Vandalismus mitgesichtet wird, oder diesen Vorher einfach rückgängig zu machen. Gruß, --Incarus ^Diskussion 12:55, 29. Aug. 2012 (CEST)

Schäfchen

Wollte dir nun nicht in den Rücken fallen, deshalb schriebe ich es mal hier... wo siehst du einen PA ? bei der Aussage mit dem "Da brauchste garnicht so zu grinsen, sowas liebe ich immer"?.. ehrlich gesagt ist das lächerlich, das ist kein PA, finde ich oder ist sonst noch was vorgefallen? Ich finde, dass man sachlich bleiben sollte und vor allem Fair, Gruß -- Moehre Bewerte mich! 21:52, 5. Sep. 2012 (CEST)

Soetwas sehe ich nunmal als Persönlichen Angriff. Da ich jedoch weiter sachlich bleiben will, habe ich die Aussage nun züruckgenommen. Grüße; --Radiohörer (Diskussion) 21:54, 5. Sep. 2012 (CEST)

Das ist deine Sache, wie gesagt, da will ich dir nicht reinreden, wenn du es als PA siehst... nur ich finde halt, dass man das nciht ganz soo genau nehmen sollte, ansonsten hätte ich u.a. schon dem Provider von Das Schäfchen früher mal 'nen Beschwerdebrief geschrieben, bzw. war eh schon kurz davor... aber gut, das ist schon etwas länger her und hat mit der jetzigen Problemstellung nicht mehr ganz so viel zu tun.. 12 gesperrte Accounts, über 40 zeitgesperrte IPs + Missbrauchfilter Eintrag, nur mal so am Rande, er ist hartnäckig, aber er hat sich schon deutlich geändert und jeder baut mal Mist, besonders in seinem Alter, deshalb versuche ich halt eher objektiv zu bleiben und will mich auch nicht damit revancieren, dass er muir zeitweise echt komplett den Spaß an der Wikipedia und auch die Nerven dafür geraubt hat -- Moehre Bewerte mich! 22:16, 5. Sep. 2012 (CEST)

Woher kennst du seinen Provider und was hat denn dieser mit der Sache zu tun? --Radiohörer (Diskussion) 22:18, 5. Sep. 2012 (CEST)

Du hast 'ne E-Mail bekommen, durch IPs kann man ja auch den Provider rausfinden (wenn du z.B. bei einer IP untem im Kleingedruckten z.B. bei den Beiträgen auf whois klickst und für den groben Ort der IP auf geoIP) und bei massenhaft Spam kann man sich ja u.a. beim Provider beschweren, der dann im Ernstfall Post zum Kunden schickt -- Moehre Bewerte mich! 22:25, 5. Sep. 2012 (CEST)

Sanyo

Hallo, ich habe auf Diskussion:Sanyo#Logos einen Kommentar zu deiner heutigen Änderung in Sanyo geschrieben. Kannst du dir das bitte einmal ansehen? Danke! --Wosch21149 (Diskussion) 21:43, 2. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Das Schäfchen

Ich möchte dich bitten deinen zusammen mit Benutzer:Moehre1992 geführten, ja fast schon Kreuzzug gegen Benutzer:Das Schäfchen zu beenden. Das ist nicht in Ordnung was ihr da tut, ihr bewegt euch hart an der Grenze zu PAs und setzt ihm offensichtlich zu. Es reicht! Lasst es dabei bewenden, eure Kritikpunkte könnt ihr in ein paar Wochen nochmal differenziert ansprechen, erstmal ist eine Pause eurerseits angesagt. Schäfchen hat immer wieder kritikwürdige Aktionen geliefert, wie ihr euch verhaltet hat aber absolut niemand verdient. (Identischer Beitrag auch auf Benutzer Diskussion:Moehre1992#Benutzer:Das Schäfchen) --Vanger ^!–!? 20:53, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wo siehst du dort einen PA? Ich habe ihn nur auf seine Fehler angesprochen. Mehr nicht. --Radiohörer (Diskussion) 20:56, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich werde mit dir jetzt sicher nicht darüber diskutieren, es ist eine Bitte meinerseits, zeige Einsicht und lasse es zumindest zwischenzeitlich darauf bewenden. Den immensen Druck den ihr aufbaut hat niemand verdient, das entspricht nicht dem wie wir hier in der Wikipedia miteinander umgehen möchten. --Vanger ^!–!? 21:00, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ansonsten habe ich mich dazu auch auf der Disk von Moehre geäußert. --Radiohörer (Diskussion) 21:02, 6. Okt. 2012 (CEST)

Bitte

Hallo, das automatische Vektorisieren mit Inkscape bedarf in der Regel einer zeitaufwändigen Nacharbeit. Bitte lade keine Logos mehr hoch die durch automatisches Vektorisieren mit Inkscape entstanden sind bei denen nicht alle Kanten, Radien und Ecken genau kontrolliert und nachgearbeitet wurden. Die Ausgangsqualität von Inkscape ist lausig bis grausig. Besten Dank. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 14:46, 20. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Marsupilami, ich habe bereits bemerkt, dass meine vektorisierten SVGs nicht sehr gut gelungen sind. Der Grund ist, dass ich das zum ersten mal mache. Vorher hatte ich immer SVGs aus PDFs konvertiert. Ich werde mich mal kundig machen, wie man die SVGs nacharbeiten kann. Gruß, --Radiohörer (Diskussion) 10:54, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich danke Dir. Bei Bedarf kannst Du auch Vektorisierungswünsche unter WP:GWS oder Wikipedia:WikiProjekt SVG/Wunschliste ergänzen. Man wird dort zuerst versuchen eine Vektordatenquelle zu finden um Originialvektordaten zu konvertieren. Automatische Vektorisierungen oder Logos von Logoportalen mit ungeklärter Herkunft bringen der WP leider einen schlechten Ruf ein (siehe z.B. [11] und nach Wikipedia suchen). Oftmals ist es besser ein mittelmäßiges Logo als Pixelgrafik zu behalten das vom Urheber/Nutzungsrechteinhaber kommt als es durch eine SVG-Datei zu ersetzen die durch automatisches oder händisches Vektorsieren enstanden ist. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

Deine letzte Änderung am Artikel Morpho Cards habe ich rückgängig gemacht. Viele Ecken aus dem JPG sind in der SVG-Datei durch die automatische Vektorisierung rundgelutscht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:25, 21. Okt. 2012 (CEST)

Könntest du ggf. das SVG Logo von Sagem Orga verbessern? --Radiohörer (Diskussion) 11:32, 21. Okt. 2012 (CEST)

Okay, erledigt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:42, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe weiterhin die schlechte Vektorisierung, einzig in der Versionsliste ist die neue Konvertierung zu finden. Ich schlage vor, die schlechten Varianten zu löschen (Versionslöschung).

Soll ich die neue Konvertierung in den Artikel von Morpho Cards einpflegen? --Radiohörer (Diskussion) 12:13, 21. Okt. 2012 (CEST)

Von meiner Seite spricht bei beiden Punkten nichts dagegen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 12:32, 21. Okt. 2012 (CEST)

RTL radio

danke für Deine ganze arbeit zum thema radio! aber: hast Du mein posting auf RTL Radio Disk gelesen? Maximilian (Diskussion) 12:21, 29. Okt. 2012 (CET)

Logo Märkische Verkehrsgesellschaft

Hallo, vielleicht kannst du mal das alte GIF-/JPG-Logo von der Märkischen Verkehrsgesellschaft in ein brauchbares SVG-Logo umwandeln? Ich habe da bisher keine gute Vorlage für gefunden. Vielleicht hast du da mehr Erfolg? --Woehlecke 17:33, 23. Nov. 2012 (CET)

Ich werde mich bemühen, brauchbare Vektordaten zu finden. --Radiohörer (Diskussion) 17:35, 23. Nov. 2012 (CET)

Habe es gerade in SVG konvertiert. --Radiohörer (Diskussion) 17:40, 23. Nov. 2012 (CET)

Logo der Märkischen Verkehrsgesellschaft

Habe ich schon gesehen. Alles klar. Danke. Gruß Woehlecke 22:13, 23. Nov. 2012 (CET)

DVB-T in den Niederlanden

Kennst du dich mit DVB-T in den Niederlanden aus? Weisst du, wo man da eine genau Kanalbelegung bekommt? Für mich ist das durchaus interessant, da ich mit meiner Familie manchmal nach Enschede oder in die nähere Grenzregion fahren. --Woehlecke 22:16, 23. Nov. 2012 (CET)

Hallo, in den Niederlanden sind so gut wie alle Bonquete mit Ausnahme des Bonquets der Nederlandse Publieke Omroep, auf dem die öffentlich-rechtlichen Radio und Fernsehsender verbreitet werden verschlüsselt. Das heißt, du wirst in NL keine Privaten per DVB-T unverschlüsselt empfangen können. Genaue Sendertabellen findest du auf http://www.ukwtv.de und auf http://www.fmscan.org , bei letzteter bekommst du nach eingabe des Ortes auch eine genaue Tabelle der empfangbaren Sender. Allerdings steht bei fmscan nirgends, ob die Bonquete verschlüsselt sind oder nicht. Bezüglich dieses Themas musst du bei ukwtv nachschauen. Weitere Informationen über Digitenne, so heißt das DVB-T in den Niederlanden (so wie bei uns Überallfernsehen) findest du unter http://www.digitenne.nl Grüße, --Radiohörer (Diskussion) 10:46, 24. Nov. 2012 (CET)

Einzelnachweis-Fehler in Zyliss

Hallo Radiohörer,

Durch deine Bearbeitung(en) am Artikel Zyliss ist ein Einzelnachweis-Fehler aufgetreten. Bitte behebe diesen doch gleich selbst. Falls dir dies nicht gelingen sollte, kannst du dich an WP:FzW wenden, um technische Hilfe zu erhalten. Gruß, Leyo 15:03, 5. Dez. 2012 (CET)

Habe ich erledigt. Kurze Rückfrage: Warum hast du diesen Fehler nicht selbst behoben? Gruß, --Radiohörer (Diskussion) 16:30, 7. Dez. 2012 (CET)

Verursacherprinzip… ;-) Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern ist teilweise einfach zu voll. --Leyo 18:35, 9. Dez. 2012 (CET)

sonnenklar

Hi! Ich habe gesehen, dass Du das aktuelle Logo bei sonnenklar TV integriert hast. Dabei ist mir aufgefallen, dass das alte Logo "bis 2012", laut dem Artikel nicht mehr in Verwendung ist. Meine Frage dazu: Seit wann genau nutzt denn sonnenklar nur noch diesen Logo-Bogen onair? Gruß, --Grammatik (Diskussion) 14:17, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo, ich habe ich genauer gesagt nicht ganz beobachtet, wann das neue Logo/Senderkennung eingeführt wurde. Laut diversen Foreneinträgen muss es so um März 2012 gewesen sein. Gruß, --Radiohörer (Diskussion) 16:30, 7. Dez. 2012 (CET)

Danke, welche Foren sind das denn beispielsweise? Gruß, --Grammatik (Diskussion) 19:15, 8. Dez. 2012 (CET)

forum.digitalfernsehen.de: Sonnenklar.tv HD mit neuem Logo ? --Radiohörer (Diskussion) 09:57, 9. Dez. 2012 (CET)

SRF info logo

das "f" im neuen SRF Info Logo das du gemacht hast ist das falsche "f" bitte um Kontrolle! Vielen Dank! Ferdinand h (Diskussion) 10:16, 9. Dez. 2012 (CET)

Das ist mir bekannt. Hatte dazu mal in der Grafikwerkstatt eine Anfrage gestellt, die jedoch mittlerweile archiviert wurde. Ferner existiert unter dem Abschnitt Anmerkungen der Hinweis "muss überarbeitet werden". Gruß,--Radiohörer (Diskussion) 11:25, 9. Dez. 2012 (CET)

Datei:McAfee Logo.svg

Hallo Radiohörer, wenn ich nichts im PDF übersehen habe, dann müsste die Subline wie der Rest rot sein. Oder liege ich falsch? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 14:29, 9. Dez. 2012 (CET)

Ja, ich habe das umgefärbt. Aber nur deshalb, weil es auch auf der Webseite so verwendet wird. Darf man das nicht? --Radiohörer (Diskussion) 14:34, 9. Dez. 2012 (CET)

McAfee unterscheidet im Guide zwischen zwei Versionen: Eine Variante mit Relief in der Bildmarke und eine flache Version. Auf der Webseite kommt die mit Relief zum Einsatz, die von Dir hochgeladene ist die flache Version ohne Relief in der Bildmarke. Bei der Version mit Relief wünscht sich McAfee eine hellgraue Subline und bei der flachen Version eine rote. Ich würde es wie im Guide umsetzen um so nah wie möglich am Original zu sein.
Zum Thema "darf man das nicht": Wir könnten die Logos auch alle beliebig einfärben und umgestalten weil das Markenrecht in D nur gegenüber gewerblichen Nutzern gilt. Die WP ist eine Non-Profit-Organisation und somit wären wir bei Logos, die nicht dem Urheberrecht unterliegen, völlig frei. Ein Logo fällt unter das Urheberrecht wenn es Schöpfungshöhe erreicht. Da wir die Logos aber nicht verfälschen wollen, wäre eine möglichst originalgetreue Umsetzung wünschenswert. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:26, 9. Dez. 2012 (CET)

Wenn man die Version von der Webseite von McAfee (ebenfalls in der PDF) zu vektorisieren versucht, dann gibt es lauter weißer Striche (bzw. Schutzschild wirkt verkratzt) im Schutzschild. Habe ich beim OSRAM-Logo auch bemerkt, beim vollständigen Logo mit der Glühbirne wird diese auch mit diesen weißen Strichen verunstaltet. In der Wikipedia ist deshalb nur der Schriftzug OSRAM als vektorisierte Variante vorhanden. Woran liegt das eigentlich, das diese weißen Striche kommen? --Radiohörer (Diskussion) 15:33, 9. Dez. 2012 (CET)

Mir ist für dieses Problem im SVG-Bereich keine Lösung bekannt. Dass die Striche weiß sind liegt hier an der Farbe der Fläche die sich direkt hinter den aneinander stoßenden Flächen befindet. Aus meiner Sicht ist dies ein Problem der Kantenglättung der drei Flächen (weiße Fläche hinten und die beiden Flächen darüber) beim Darstellen und/oder Rendern der SVG-Datei auf einem Medium das nur Pixel verarbeiten kann. Wenn die SVG-Datei in eine PNG-Datei gerendert wird, dann gibt es dort nur Pixel. Ebenso muss Dein Browser oder Inkscape die SVG-Datei in Pixel umrechnen damit Deine Grafikkarte damit etwas anfangen kann. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 17:34, 9. Dez. 2012 (CET)

Umwandeln von PNG-Logos (Kopie der Diskussion von Benutzer:Marsupilami)

Ich habe mittlerweile wieder einige Firmenlogos im PNG-Format gefunden und hochgeladen. Wenn du Zeit findest, könnest du diese wieder in SVG umwandeln? --Woehlecke 10:42, 21. Nov. 2012 (CET)

Werde ich erledigen. Könntest du ggf. noch die Firmenlogos auflisten, die ich in SVG konvertieren soll? --Radiohörer (Diskussion) 16:24, 23. Nov. 2012 (CET)

Mache ich Anfang nächster Woche. Noch eine Bitte vorher: Bitte kategorisiere die Logos auch (am Besten, wie die "Originale"). Vielen Dank und schönes Wochenende. --Woehlecke 17:19, 23. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank! Es ist viel einfacher, die zu konvertierenden Logos alle auf einer Seite zu haben. Das kategorisieren mache ich später, da ich aktuell keine Zeit dafür habe. --Radiohörer (Diskussion) 17:27, 23. Nov. 2012 (CET)

Könntest du die zu konvertierenden Logos auf meiner Diskussionsseite Auflisten? Danke und Gruß, --Radiohörer (Diskussion) 17:35, 23. Nov. 2012 (CET)

Einige Logos habe ich mittlerweile kategorisiert. Ich werde versuchen, die von dir ersetzten Logos zeitnah zu kategorisierten. Und zwar noch bevor die PNG-Logos von irgendeinem Admin gelöscht werden. Du kannst also ganz in Ruhe und langsam arbeiten. Dann komme ich da auch besser mit. Das Ersetzen kommt ja jetzt auf ein paar Tage nicht an. Gruß Woehlecke 22:11, 23. Nov. 2012 (CET)

Ich habe wieder einige Firmenlogos ins SVG Format konvertiert. --Radiohörer (Diskussion) 16:09, 30. Nov. 2012 (CET)

Habe ich schon gesehen. Ich werde versuchen, zeitgleich die Logos von dir zu kategorisieren. --Woehlecke 17:32, 30. Nov. 2012 (CET)

EVS und das Firmenlogo

Schaut euch das Firmenloga auf der Webseite dieser Firma mal ganau an. Dort ist der Schriftzug genau so lang wie der Zug darunter. Das Logo-Bild ist zu präzisieren und dem tatsächlichen Logo anzupassen. Eine Verwendung eines ggf.sogar mit Absichlicht verunstaltetes Logo kommt einem "Vandalismus durch die Hintertür" gleich--217.255.167.125 10:22, 29. Dez. 2012 (CET)

Es sieht so aus als ob Du Dich mit der Webseite der EUREGIO Verkehrsschienennetz höchstens fünf Sekunden beschäftigt hast. Du findest das Logo unter Kundenservice und dort einfach links ein PDF anklicken. Es handelt sich wohl nicht um das aktuelle Logo wohl aber mindestens um ein historisches Logo des Unternehmens das so noch bis in das Jahr 2011 genutzt wurde. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 12:49, 29. Dez. 2012 (CET)

unsachliche bemerkungen sind hier nicht angebracht! Es ist nun mal zu aktualisieren gewesen und dem logo der webseite anzupassen.Basta.....--217.255.159.150 09:41, 30. Dez. 2012 (CET)

Ganz offensichtlich hast Du geschlampt. Bitte lösche keine Diskussionsbeiträge von Dritten, auch wenn sie Dir nicht passen. Danke. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:38, 30. Dez. 2012 (CET)

An die IP: Mit Leuten, die sich nicht an die Netiquette halten und meine Diskussionsbeiträge löschen, diskutiere ich nicht. Schluss! --Radiohörer (Diskussion) 17:21, 30. Dez. 2012 (CET)

ich kann ja nicht gemeint sein, weil ich nichts gelöscht habe. Also...wenn übres thema diskutiert werden soll, dann doch im artikel und nicht auf diversen seiten von diversen benutzern, oder?--87.185.74.185 18:27, 30. Dez. 2012 (CET)

Du hast übersehen, dass Du mit diesem Edit einen Beitrag von Radiohörer gelöscht hast. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:54, 30. Dez. 2012 (CET)

sieht eigenartig aus. Eine Bearbeitungsüberschneidung?? Ich hab keine erklärung dazu.....und zu dieser zeit war ich auch nicht alkoholisiert...:-))--217.255.168.114 09:56, 31. Dez. 2012 (CET)

Das scheinbar "aktuelle" Logo habe ich mittlerweile gefunden und als PNG-Datei hochgeladen. Das "alte" Logo ist im Artikel auch noch vorhanden. Damit sollte diese Diskussion an dieser Stelle beendet sein. Guten Rutsch. --Woehlecke 19:15, 31. Dez. 2012 (CET)