Benutzer Diskussion:C.Koltzenburg/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:C.Koltzenburg/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:C.Koltzenburg/Archiv/2014#Thema_1

Problem mit Deiner Datei (26.01.2014)

Hallo C.Koltzenburg,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Sappho logo.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 26. Jan. 2014 (CET)

Gerlef Gleiss-Teaser

Entschuldigung, dass ich mich so spät melde, ich hatte das Thema nicht mehr so auf dem Schirm. Der Teaser für morgen ist falsch, die "Krüppelbewegung" heißt heute "Behindertenbewegung", "Autonom leben" ist ein Hamburger Verein, der aus der Behindertenbewegung hervorgegangen ist, aber ganz bestimmt kein Oberbegriff für die Behindertenbewegung. Kannst du das bitte noch korrigieren? Ich poste diese Nachricht zur Sicherheit auch nochmal auf der Schon gewusst-Disk, nur für den Fall, dass du eventuell offline bist. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 13:36, 9. Apr. 2014 (CEST)

Danke für deine Nachricht hier, Siesta, bin per Mail darauf aufmerksam geworden. Ich habe dir dort an Ort und Stelle geantwortet, falls sich noch jemand äußern möchte. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:53, 9. Apr. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Cindy Gallop

Hallo C.Koltzenburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:C.Koltzenburg/Cindy Gallop

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:44, 11. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung Diskussion:Herta Müller

Hallo C.Koltzenburg, warum dieser Revert? --DVvD |D̲̅| 11:18, 24. Apr. 2014 (CEST)

Meine Antwort findest du schon auf deine Frage auf deiner Benutzerseite. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:21, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ein Service für dich zum Wiki-Dialog

Danke für deine bisherige Teilnahme!

Hallo!

Es ist schön, dass du dich dazu entschieden hast, dich als Teilnehmer des Wiki-Dialogs zur Qualität in der Wikipedia einzutragen. Dafür schonmal jetzt ein herzliches Dankeschön! Vielleicht hast du in den vergangenen Tagen bereits Gelegenheit gehabt, dich in die bereits sehr zahlreichen Diskussionen einzubringen. Falls nicht, ist das jedenfalls auch kein Problem. Unter Wikipedia:Wiki-Dialoge/Qualität/Zusammenfassung habe ich für dich und alle anderen Diskussionsteilnehmer eine Kurzzusammenfassung aller bislang existierenden Diskussionen angelegt.

Wenn du dich also einbringen möchtest, aber keine Zeit oder Lust hast, dich durch sämtliche bislang geführten Diskussionen zu lesen, findest du dort bestimmt schnell genau das Thema, das dich interessiert und kannst sofort dort einhaken. Ein Aspekt, der dich interessiert oder den du für wesentlich hältst, kommt dort noch überhaupt nicht vor? Dann kannst du natürlich jederzeit einen neuen Diskussionsabschnitt beginnen und dich mit anderen Wikipedianern dazu austauschen.

Nochmals herzlich Willkommen beim Wiki-Dialog und vielen Dank für deine bisherige Mitarbeit!

Mit besten Grüßen, Plani (Diskussion) 19:24, 15. Mai 2014 (CEST) (Der Typ auf dem Foto hier rechts)

Diese Einladung wurde per Massennachricht verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Live-Treffen im IRC-Chat

Die Planung für das erste Live-Treffen im IRC-Chat läuft derzeit hier. Bitte gib deine Terminpräferenz an und hilf mit, einen geeigneten Termin zu finden!

Deforges/Spengler

Wie kommst Du denn auf "Filmproduzent" Pierre S. als Vater? In der franz. Wikipedia steht ausdrücklich "Industrieller P.S." (Homonym zum Filmproduzenten), d.h. es gibt zwei mit dem Namen, und der Filmproduzent ist es nicht. Ich denke, die Franzosen sollten es wissen!?--Mideal (Diskussion) 00:11, 10. Mai 2014 (CEST)

Danke, dass du es korrigierst, war nicht von mir. --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:54, 16. Mai 2014 (CEST)

Bitte...

...unterlasse so etwas konsequent. Danke. --CC 11:11, 29. Mai 2014 (CEST)

Warum, CC Ich wollte gerade was ergänzen und wie soll ich das tun, wenn dein Beitrag nicht mehr zu sehen ist? --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:13, 29. Mai 2014 (CEST)

Dann wirst du einen anderen Weg finden müssen. Ich habe meinen Beitrag zurückgezogen, und er bleibt es auch. Danke für dein Verständnis. --CC 11:14, 29. Mai 2014 (CEST)

O.k., und bevor ich mir die Mühe mache, mein Argument auszuarbeiten, möchte ich mit dir verabreden, dass wiederum du meinen Beitrag dann nicht löschst, nur weil darin durch verlinkende Bezugnahme auf eine nicht mehr aktuelle Version ein Beitrag von dir zu sehen ist, CC. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:18, 29. Mai 2014 (CEST)

Was genau verstehst du nicht an dem Satz "Ich habe meinen Beitrag zurückgezogen"? Lass es. --CC 11:19, 29. Mai 2014 (CEST)

Erledigt. Schönen Tag noch. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:28, 29. Mai 2014 (CEST)

Auch Dir. --CC 11:29, 29. Mai 2014 (CEST)

@ CC: Wenn du eine Version unzitierbar wissen (= verstecken lassen) möchtest, wende dich an Wikipedia:Administratoren/Anfragen. Vermutlich wird dann auch der Link in deinem ersten Beitrag hier oben [[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 11:11, 29. Mai 2014 (CEST) nicht mehr lesbar sein. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:40, 29. Mai 2014 (CEST)

Danke. Nach zehn Jahren Arbeit in der Wikipedia ist mir der Weg bekannt; trotzdem: sehr aufmerksam. Ich werde ihn allerdings nur dann beschreiten, wenn es nicht anders geht. Ich denke, dass eine deutliche Willenserklärung wie die meine, den Beitrag zurückzuziehen, nur von Vandalen übergangen würde. Und die sehe ich in der Diskussion nicht. Gruß, --CC 11:44, 29. Mai 2014 (CEST)

Du wirst deine Gründe haben. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:50, 29. Mai 2014 (CEST)

Ja. Du findest sie in den Bedingungen, welche Edits versionsgelöscht werden können. Mein Fazit gehört nicht dazu. Und ich möchte dieses Instrument nicht unbedingt missbrauchen. Wie gesagt, meine Willenserklärung in Wort und Tat ist eindeutig und sollte unter zivilisierten Menschen ohne Weiteres akzeptiert werden. Ich halte das für eine Selbstverständlichkeit. Daher auch meine deutliche Irritation und Reaktion aufgrund Deiner Beharrlichkeit weiter oben. Gruß, --CC 11:54, 29. Mai 2014 (CEST)

Ich fand eben deine Begründung uneinsehbar, weil ich deinen Beitrag höchst relevant fand. Und weil ich daran anknüpfen wollte, hatte ich gehofft, dich umstimmen zu können, war scheint's falsch gedacht oder der falsche Weg, jedenfalls: sorry. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:59, 29. Mai 2014 (CEST)

Inzwischen ist alles in Ordnung. Freundlicher Gruß, --CC 12:00, 29. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Mary Astell

Hallo C.Koltzenburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:10, 5. Jun. 2014 (CEST)

Wissenschaftliches_Schreiben_und_Veröffentlichen

Hallo C.Koltzenburg!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Wissenschaftliches_Schreiben_und_Veröffentlichen habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 10:27, 5. Jun. 2014 (CEST)

Mir hat die Löschdiskussion einen richtigen Motivationsschub gegeben den Content aus dem Konzept in den Artikel zu überführen. Ich hätte nicht gedacht wie einfach das geht, das vorherige Zusammentragen ist wirklich gut. Bisher hatte ich nämlich immer direkt im Artikel meine Ideen erarbeitet und wie es scheint verursacht das erheblichen Mehraufwand. Auch die Zusammenarbeit mit dir funktioniert sehr gut. Leider gab es bisher keine weiteren Mitstreiter, denn das wäre noch mal interessanter geworden. Den Ausgang der LD sehe ich positiv, da mir unser Artikel täglich besser gefällt. Grüße, --Goldzahn (Diskussion) 00:54, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hi Goldzahn, vielleicht kannst du deine Diagnose zur Vereinfachung einer Arbeitsweise durch ein vorheriges Konzept als Zwischenbericht auf die Wiki-Dialog-Seite schreiben? Ich finde das ein sehr interessantes Ergebnis. Und ja, wir scheinen uns prima zu ergänzen. Bevor der Artikel größer als 30 KB ist, würde ich gern einen kleinen Stopp einlegen, um einen Teaser für die Hauptseiten-Rubrik "Schon gewusst?" auszudenken und den Artikel vorzuschlagen. Aussicht auf Erfolg hat es nur, wenn der Artikel weniger als 30 Tage alt ist und weniger als 30 KB hat. An der Größe könnten wir kurz vor knapp durch temporäres Auslagern eines Abschnitts noch etwas manipulieren, aber die Zeit läuft ;-) Kurz nach LAE würde ich mit dir gern einen Teaser beraten. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:07, 7. Jun. 2014 (CEST)

Verena Pfisterer (erl.)

Hallo C.Koltzenburg,

Urs Mühsam hat sich noch nicht gänzlich verabschiedet. Es freut mich, dass der Artikel auf Interesse gestoßen ist. Solltest Du weitere Informationen/Details benötigen, helfe ich gerne aus, da der Text das Leben von Verena Pfisterer eigentlich nur skizziert.

Den frühen Bildern sieht man ihr Alter nun einmal an, es gibt jedoch neben etlichen Fotografien auch Werke neueren Datums (weißer Hintergrund) ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. C.Koltzenburg (Diskussion) 17:09, 5. Jul. 2014 (CEST)

Hm, schön, Feminismus Logo ...

Frauen in der ...  ;-))--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 18:02, 11. Jul. 2014 (CEST)

Dieses Wochenende ist unter Anderem ein erster Umbau des Artikels beabsichtigt. Du hast zur Gliederung Vorschläge gemacht, die ich durchdenken werde. Weiteres Feedback von Dir zu dem Aspekt ist gern gesehen ;-))--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 14:11, 12. Jul. 2014 (CEST)

Gut und danke, Erfundener, sag mir, wenn du mit deiner Durchsicht erstmal soweit fertig bist und ich gucken kommen kann. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:17, 14. Jul. 2014 (CEST)

Einladung zum Edit-a-thon

Edit-a-thon in Berlin (Mai 2014)

Hallo, ich möchte dich herzlich einladen zum 2. Edit-a-thon "Frauen in der Wissenschaft" im Rahmen des Wikimedia-Projekts "Women edit"! Bei diesem Editier-Marathon wollen wir möglichst viele Atikel zum Thema erstellen oder bereits bestehende ergänzen und aktualisieren. Der Edit-a-thon findet am Samstag, 30. August 2014 in der Zeit von 14 bis 19 Uhr statt. Es gibt zwei Möglichkeiten mitzumachen.

1. Du nimmst an der Real-Life-Veranstaltung (nur für Frauen) in den Räumen von Wikimedia Deutschland teil. Adresse: Tempelhofer Ufer 23/24, Berlin-Kreuzberg (an der U-Bahn-Haltestelle Möckernbrücke). Dort erwarten dich Snacks und Kuchen, eine tolle Kinderbetreuung gibt es auch, und wir stellen Literatur zum Thema zur Verfügung.
2. Du beteiligst dich online. Am besten sagst du dann kurz auf der Diskussionsseite der Edit-a-thon-Seite Bescheid, welchen Artikel du bearbeiten möchtest, damit wir uns nicht ins Gehege kommen.

Alle weiteren Infos findest du auf der oben verlinkten Seite, bei Fragen melde dich gerne dort auf der Disk oder schreib einfach eine E-Mail an silvia.stieneker@wikimedia.de.

Vorfreudige Grüße, --Siesta (Diskussion) 14:35, 22. Aug. 2014 (CEST)

Meine Bereitschaft zum Mitspielen

Hallo, ich bin immer noch grundsätzlich interessiert daran, den Artikel zu schreiben, den ich mir reserviert habe. Ich komme aber recht offensichtlich derzeit nicht so oft oder/und intensiv dazu, mich mit dem Schreiben zu beschäftigen. Ist es Dir lieber, ich entferne mich wieder aus der Reservierungsliste oder möchtest Du lieber darauf warten, dass ich mich weiter damit befasse, damit es diesen Artikel irgendwann (hoffentlich bald) dann doch mal geben wird? Ich bin nach wie vor interessiert daran und habe ihn nicht vergessen! Fragende Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 22:10, 10. Sep. 2014 (CEST)

Alles gut, ^?!, ich freue mich, wenn es eines Tages soweit ist! Danke für deine Nachricht. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:41, 12. Sep. 2014 (CEST)

Keine Symbole * und † für Lebensdaten jüdischer Personen

Mir ist zwar aufgefallen, dass diese Symbole an jüdischen Grabstätten keine Verwendung finden, ist jetzt aber beabsichtigt, dies in wiki konsequent nicht anzuwenden? Gruß --Dmicha (Diskussion) 08:01, 24. Okt. 2014 (CEST)

Meines Wissens gilt in der deutschsprachigen Wikipedia folgende Regelung: Wenn der Initiator eines Artikels zu einer jüdischen Person den Artikel mit "geboren" anlegt, ist dies zu respektieren. Daher habe ich deine Änderung revertiert. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:06, 24. Okt. 2014 (CEST)

@Dmicha: Ich ändere die Überschrift dieses Abschnitts von: "Symbole * und † für jüdische Personen" --> zu: "Keine Symbole * und † für Lebensdaten jüdischer Personen", um meine Sicht der Lage für Schnelleser deutlich zu machen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:21, 24. Okt. 2014 (CEST)

Danke, wird von mir akzeptiert.--Dmicha (Diskussion) 08:55, 24. Okt. 2014 (CEST)

Gern geschehen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:58, 24. Okt. 2014 (CEST)

lass Dich, wenn möglich, hier nicht provozieren. Ich setze ein bißchen auf Schweik: Artikel (neu) um Artikel (neu). Die neuen sollen ja hierzufolge unangetastet bleiben.

siehe auch hier

gruß --Goesseln (Diskussion) 14:59, 24. Okt. 2014 (CEST)

Moin

Du bereitest gerade schon gewusst für Freitag den 31. Oktober vor. Da an diesem Tag Reformationstag und Halloween ist, gibt es dort einige Wünsche. Nur eine Frage, hattest du das gesehen? --Itti 13:50, 29. Okt. 2014 (CET)

Danke, ich habe beschlossen, dass dieses Jahr mal für den 31. Oktober keine Terminwünsche respektiert werden, wenn vor Kurzem ein anderer Terminwunsch wie letztes Jahr erneut nicht zum Zuge kam: mit Bezug zur Frankfurter Buchmesse. Ich bin da für ausgleichende Gerechtigkeit und habe extra frühzeitig begonnen, damit noch Zeit für Widerspruch und Debatte bleibt. Bitte auf SG? weiterdiskutieren. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:55, 29. Okt. 2014 (CET)

Liste der Biografien von Frauen in Ernst Klees Personenlexikon zum Dritten Reich

Hallo C.Koltzenburg!

Die von dir angelegte Seite Liste der Biografien von Frauen in Ernst Klees Personenlexikon zum Dritten Reich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:59, 30. Okt. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nur kopiert, nicht verschoben

Hallo C.Kotzenburg! Ich denke, diese Vorgangsweise war nicht ganz richtig. Beim Verschieben bleibt die Versionsgeschichte erhalten und jeder kann darin sehen, daß der Artikel von Caragor angelegt wurde, während es durchs Kopieren nun so wirkt, als wärst Du der Autor. Richtig wäre es jetzt wohl, die verschobene Version[1] wiederherzustellen und dann zu verschieben. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:16, 5. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, Häferl, ja, war nur ne Rettungsaktion wegen des SLA. Die Frage wird sich erledigt haben, sobald Caragor sich entschieden hat, ob nicht doch im BNR weitergearbeitet werden soll. Ich behalte das im Auge. Doc.Heintz war ja auch schon aktiv, wie du vielleicht gesehen hast. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:16, 6. Nov. 2014 (CET)

Frauen in der Informatik

Hallo wir würden uns natürlich über deine Mithilfe beim Artikel freuen und möchten uns für deine tatkräftige Unterstützung bedanken Lg --Caragor (Diskussion) 09:50, 5. Nov. 2014 (CET)

Freut mich. Gern geschehen, Caragor. Wo soll ich meine Beiträge dazu platzieren? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:55, 5. Nov. 2014 (CET)

Ich würde Vorschlagen dass wir alle in der Artikelwerkstatt arbeiten, wenn nichts dagegen einzuwenden ist. --Caragor (Diskussion) 09:01, 6. Nov. 2014 (CET)

O.k., Caragor, finde ich gut, danke. Dann müssen wir die Frage lösen, die Häferl angesprochen hat, s.u. Fragen wir mal Doc.Heintz dazu. @Doc.Heintz: wie würdest du das lösen?

Nochmal kurz verwsuchen: @Doc.Heintz: wie würdest du das lösen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 21:59, 11. Nov. 2014 (CET)

Da hat er Recht, es sollte von Benutzer:Caragor/Frauen in der Informatik verschoben werden um die Historie zu erhalten. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 22:52, 11. Nov. 2014 (CET)

Klar, aber wie du vielleicht gesehen hast, wurde inzwischen in der Artikelwerkstatt daran weitergearbeitet, was kann jetzt noch getan werden? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:27, 12. Nov. 2014 (CET)

Es müsste eine Zusammenführung erfolgen. Soll eine schon vorhandene Wikipedia-Seite, z. B. zwecks Weiterbearbeitung, in einen anderen Artikel importiert werden, kann dies auf der Seite Wikipedia:Importwünsche/Importupload beantragt werden. Falls tatsächlich die Vereinigung zweier Versionsgeschichten notwendig erscheint, ist der dazugehörige Antrag auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen zu stellen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 12:08, 12. Nov. 2014 (CET)

Danke --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:52, 12. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Alfred and Emily

Hallo C.Koltzenburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:C.Koltzenburg/Entwürfe5

Viel Spaß wünscht Brackenheim 17:41, 14. Nov. 2014 (CET)

Kafka Ruinenbewohner

Hallo Koltzenburg, schön dass das kleine Kafka-Stück durch deine Initiative ein größeres Forum bekommt-Röder-Rörig (Diskussion) 21:04, 18. Nov. 2014 (CET)

danke, Röder-Rörig: und „horchend ins Geschrei der Dohlen“ hat bei der heutigen missglückten Themen-Kombi bei der Teaserauswahl interessante Obertöne erhalten. Das wurde sogar auf der Hauptseitendisk kommentiert, sozusagen treffend... „das Optimum ist es nicht, wenn man heute bei SG? auf der Hauptseite Kafka zwischen Kriegsschiffen, Jagdflugzeug u. Kanonenkugeln sieht.“ --C.Koltzenburg (Diskussion) 21:57, 18. Nov. 2014 (CET)

Personenreferenzen

Hallo C.Koltzenburg, was hältst du von diesem Kompromissvorschlag? Ich teile die Einschätzung der Kängurutatze, deshalb schlage ich entweder eine etablierte Alternativform oder eine (möglichst elegante) Umschreibung vor. Liebe Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 20:15, 21. Nov. 2014 (CET)

@SanFran Farmer: Das ist eine gute Idee, danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:26, 21. Nov. 2014 (CET)

Hallo C.Koltzenburg, ich bin auch gerade über die Diskussion gestolpert und habe dich gepingt, da ich den Vorschlag auch gut fand. Dabei ist mir aufgefallen, dass du auf der Vorderseite bei der Beschreibung des ping-Befehls nur eine statt zwei eckige Klammern gesetzt hast. Vielleicht möchtest du das korrigieren. :-) Viele Grüße, Darian (Diskussion) 18:02, 22. Nov. 2014 (CET)

erledigtErledigt danke, --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:32, 24. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Colomba Antonietti

Hallo C.Koltzenburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:24, 26. Nov. 2014 (CET)

@Itti: dankeschön --C.Koltzenburg (Diskussion) 06:39, 27. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Pour que tu ne te perdes pas dans le quartier

Hallo C.Koltzenburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 20:30, 29. Nov. 2014 (CET)

Helmut Ferner

Die Datei Helmut Ferner wurde übersandt. Vielen Dank für die mail. Salü --Anaxo (Diskussion) 07:21, 30. Nov. 2014 (CET)

Meine Zeit ist die Nacht

Danke C. für die Rezi vom 26.11.2014. Die ist ja brandneu - vier Tage alt. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 10:10, 30. Nov. 2014 (CET)

Hat mich auch gefreut, vor allem, dass ihre Werke auf Englisch nun bei Penguin angekommen sind, seit 2013. Vielleicht sollten wir daraus was im Artikel ergänzen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:17, 30. Nov. 2014 (CET)

Kandidatur von Reisende auf einem Bein zurückgezogen oder nicht?

hallo C.Koltzenburg, hast du jetzt die Kandidatur zurückgezogen oder nicht? soll ich sie herausnehmen und archivieren? oder willst du dort weitere Kommentare, egal wie das Kandidaturergebnis ausgeht? VG --Jbergner (Diskussion) 11:09, 3. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Nachfrage, ja, zurückgezogen, ich werde mich jetzt erstmal mit den Review-Ergebnissen von Magiers befassen :-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:18, 3. Dez. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jbergner (Diskussion) 14:19, 3. Dez. 2014 (CET)

Nervenbahnen

Salü, weiterer Text zur Begriffsgeschichteund zum damit verbundenen Erkenntnismodell (Paradigma) wurde hinzugefügt. Allerdings auch automatisch gleich mit zwei weitere „red links“. Für einen Vorzeigeartikel ist das natürlich nicht gut. Es gibt also ein kleines Rattenschwänzchen an Folgearbeit. Könnten wir uns da „zusammentun“ und irgendwelche Arbeiten teilen? - So zum Beispiel den „red link“ Helmut Ferner oder den „red link“ Niveauschema der Reizbeantwortung. Ich könnte Dir ggf. das Quellen-Material dazu überlassen oder etwa die Anfertigung eines notwendigen weiteren Bildes zum Niveauschema, nämlich exakt eben dieses Schema (2.Bild - außer dem bereits genannten zur notwendigen Netzwerkstruktur von Neuronen). Ist nur eine Frage. Gruß --Anaxo (Diskussion) 15:01, 27. Nov. 2014 (CET)

Das ist sehr gutes Material zusammenkommen, danke vielmals, Anaxo. Super interessant zudem, meiner Ansicht nach. Übrigens, „red links“ sehe ich als wichtige Hinweise an und aus meiner Sicht müssen längst nicht alle Begriffe schon gebläut sein. Und danke für deine Einladung zur Kooperation, ich würde dir meine Entwürfe dann aber gern im BNR vorlegen wollen, damit sie nicht ohne deine Begutachung in den ANR kommen. Ich schaue mich mal um und melde mich wieder bei dir. Und jetzt lasse ich mir einen Teaser einfallen... Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:19, 27. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich antworte per mail über Wikipedia. Gruß --Anaxo (Diskussion) 18:54, 27. Nov. 2014 (CET)

Inzwischen wurde das bisher fehlende Kap. >Kritik< in den Artikel Zentrum (Neuroanatomie) eingefügt. Hierauf bezieht sich ja die "Kritische Onomatologie" des Begriffs Nervenbahn. Gruß --Anaxo (Diskussion) 09:54, 28. Nov. 2014 (CET)

Danke! Ist es so ergänzt o.k., Anaxo? --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:01, 28. Nov. 2014 (CET)

Unter "Siehe auch" sollten m.W. nur Links angegeben werden, die im Text noch nicht enthalten sind. Der Link ist dort aber schon vorhanden, nur weist er nicht auf das Kapitel "Kritik" hin. Das könnte man m.E. natürlich hinzufügen. Bin ab sofort gerade mal für ein paar Stunden unterwegs. Tschau erst mal. --Anaxo (Diskussion) 10:16, 28. Nov. 2014 (CET)

Habe Deine Rückmeldung soeben (ebenfalls) dankend erhalten. Was macht Dein SG-Projekt? Die letzte Änderung ging aus von der eigentlich vernünftigen Verlinkung durch Uwe Gille, die mir aber doch gerade wegen des Bildes dort auf der Seite von Sehbahn merkwürdig vorkam, weil sie gerade das ignoriert, was auf der Ursprungsseite gesagt wurde. Also logisch oder nicht?!!!! ;(((((( Gruß --Anaxo (Diskussion) 11:16, 8. Dez. 2014 (CET)

Danke, dies zu entscheiden fehlt mir die Kenne. Sagst du mir Bescheid, falls deinerseits eine Abbildung in den Vorschlag bei "Schon gewusst?" eingefügt werden kann? (und welche ;-), dann mache ich das gern, Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:21, 8. Dez. 2014 (CET)

Danke

...für's Danke und für deine Unterstützung. Gruß --BlankeVla (Diskussion) 16:32, 9. Dez. 2014 (CET)

Danke für's Danke ebenfalls von mir ("für Verbessern und gegen voreiliges Löschen"). Beste Grüße, Hasso Süßelmann (Diskussion) 23:22, 10. Dez. 2014 (CET)

Sehr geehrter Herr Koltzenburg,

bei mir gibt es auf der Diskussionsseite eine Fragen von Ihnen. Ich wei+ aber nicht, wonach Sie fragen. Was soll seine Aktualitąt verloren haben? Mit freundlichen Grüßen

Stephan Teichgräber

Ich antworte auf dortiger Disk. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:32, 20. Dez. 2014 (CET)

Literatur bei SG?

Auch wenn die Affäre noch nicht ausgestanden ist, hier eine Anmerkung. In einem Falle wie Hauptmann solltest Du, der Du ja auch an Literaturartikeln werkelst, die Qualitätslatte nicht zu niedrig hängen. Ich fühle mich da nicht so kompetent (meine einzige diesbezügliche Großtat war wohl Sommerdiebe). Auch ich bin im ersten Anlauf auf AGF hereingefallen und habe das Prinzip-Googel geflissentlich übersehen, sondern zunächst einmal die Einzelbelege verifiziert und formatiert. Im Falle von Hauptmann sollten wir aber auf der Rezeption von Standardliteratur bestehen, das wäre mindestens eine Biografie des Autors oder eine Spezialmonografie zu dem Werk. Ein Standardwerk zur deutschen Literaturgeschichte und Königs Erläuterungen allein würden imho nicht reichen. Bei weniger prominenten Werken wäre das graduell anders. Ok ?
Zur Hauptmann-Literatur habe ich auf der Diskussionsseite des Artikels jetzt ein paar Titel aufgeführt.
Hier noch der Zustand des Artikels, als er bei SG? eingestellt wurde: außer dem nicht vom Hauptautor eingebrachten Filmbuch wohl alles zusammengegoogelt.
--Goesseln (Diskussion) 11:20, 20. Dez. 2014 (CET)

Schon gewusst zu Weihnachten

Du hast gewählt, aber heute Nacht kam noch was rein zum Thema. Näheres siehe meine Idee: Mettenlaterne. --Schonwissen (Diskussion) 10:41, 24. Dez. 2014 (CET)

Ich habe frühzeitig ausgewählt, damit Änderungswünsche diskutiert twerden können. Siehe dort. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:11, 24. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Samstag

Da Du mir jetzt zweimal in Folge die Einstellarbeit bei Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Samstag abgenommen hast, könnte ich mich eigentlich auch aus der Liste austragen, oder ? --Goesseln (Diskussion) 11:11, 25. Dez. 2014 (CET)

Oh, Goesseln, aber in der Tabelle ist doch der Tag verzeichnet, an dem jemand die Eintragung *prüft*, siehe Tabellenüberschrift, nicht, wer wann "dran" ist mit eintragen. Das besagt zumindest der Text. Eingetragen wird im Idealfall zwei Tage im Voraus. So sehe ich das mit der Tabelle. Ich trage gern ein, aber was zu prüfen ist mir meist zu spät am Tag. Das habe ich auch Lantus neulich schonmal erklärt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:22, 25. Dez. 2014 (CET)