Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv11

Chaddys Menüleiste

E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung

Diese Diskussionsseite (einschließlich der archivierten Seiten) wurde 33 mal vandaliert!

---

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen.
Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht zu unterschreiben!

---

Archive
Archiv 01 (August bis Dezember 2005)	Archiv 02 (Januar bis Mai 2006)	Archiv 03 (Juni bis August 2006)
Archiv 04 (August bis Oktober 2006)	Archiv 05 (November bis Dezember 2006)	Archiv 06 (Dezember 2006 bis März 2007)
Archiv 07 (März bis Mai 2007)	Archiv 08 (Mai bis Juli 2007)	Archiv 09 (Juli bis September 2007)
Archiv 10 (September bis Oktober 2007)	Archiv 11 (Oktober 2007 bis Februar 2008)	Archiv 12 (Februar bis November 2008)
Archiv 13 (November 2008 bis Juli 2009)	Archiv 14 (Juli 2009 bis März 2010)	Archiv 15 (März bis Dezember 2010)
Archiv 16 (Dezember 2010 bis Dezember 2011)	Archiv 17 (Dezember 2011 bis April 2018)	Archiv 18 (April 2018 bis März 2020)
Archiv 19 (März 2020 bis Juli 2022)

Erst NACH dieser Zeile beginnt meine Diskussionsseite. Neue Nachrichten bitte UNTEN anfügen.

Da war wohl jemand etwas faul? ;)

Bitte exakt die unterschiede und nicht einfach gesamten quelltext. -- Forrester 20:46, 25. Okt. 2007 (CEST)

Äh, ja, stimmt. Heute ist nicht mein Tag, sorry... :( -- ChaDDy 20:55, 25. Okt. 2007 (CEST)

IRC? -- Forrester 20:57, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nö, heute nicht. Der Tag war nicht so toll heute... -- ChaDDy 23:01, 25. Okt. 2007 (CEST)

Bildchen +Carla macht klar, warum "der tag nicht so toll" war. Tut mir leid. Woran ist sie denn gestorben? (Das Bild ist leider furchtbar gut versteckt) Gruß --Brunosimonsara 19:41, 27. Okt. 2007 (CEST)

Woran sie gestorben ist, weiß ich leider nicht genau. Sie hat nichts mehr gegessen und hatte Krämpfe im Bauch. Der Tierazt hat sie dann zwar noch ne Nacht behalten und es mit einer Infusion versucht, sie dann aber aufgegen (und eingeschläfert). -- ChaDDy 19:49, 27. Okt. 2007 (CEST)

DÜP

Es scheint sich als ziemlich schwer herauszustellen, einen passenden Termin zu finden. Wie sieht es denn noch bei dir aus dieses Wochenende (von mir aus jetzt gleich, bin im Chat). -- Forrester 16:56, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hm ok. Geht heute Abend? -- ChaDDy 17:01, 27. Okt. 2007 (CEST)

Danke schon. Komm online einfach... -- Forrester 17:08, 27. Okt. 2007 (CEST)

BELLA triste

Lieber Chaddy,

ein wenig überfordert vom Freigaben-Prozedere, wär's, glaubich, am Besten, von der Redaktions-E-Mail-Adresse ein offizielles "Okay, Bilder sind freigegeben" schicken zu können. Wir wissen nur nicht: an wen. Und wie man weiteren Löschanträgen damit zuvorkommt.

Etwas hilflose Grüße: STEFAN für die Redaktion BELLA triste [alles weitere vielleicht einfach per E-Mail?] (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.131.83.241 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy 00:12, 28. Okt. 2007 (CEST))

Naja, die Freigabe kann nur der Urheber erteilen (also der, der die Cover erstellt hat). Und der Urheber muss seine Freigabe dann ans OTRS schicken. Eine Hilfreiche Lektüre dürfte WP:LFA sein. Textvorlagen für eine Freigabe gibt es unter WP:TV. Damit die Cover auf Wikiepdia verwendet werden können, ist eine Freigabe unter einer freien Lizenz nötig. Alle akzeptierten Lizenzen sind auf WP:LFB aufgeführt. E-Mail geht nicht so einfach, da Du in deinen Einstellungen keine E-Mail-Adresse angegeben hast, siehe auch Wikipedia:E-Mail (ich nehme an, du bist Benutzer:Sirin, oder?). -- ChaDDy 00:12, 28. Okt. 2007 (CEST)

DÜP

Hallo! Es gibt ein paar Neuigkeiten:

• Bald hat Benutzer:C-M wieder Internet: Er wird den BLUBot debuggen und folgende Botaufgaben mit seinem Bot übernehmen und aktivieren: Das Updaten des Kalenders, das Setzen von DÜP-Bausteinen auf Bildern ohne Lizenzbaustein, das Stellen von SLAs auf abgearbeitete Tageskategorien und das statistische erfassen selbiger
• Es gibt eine langfristige Zielstellung für DÜP, die wir hoffentlich im dritten DÜP-Chat erörtern werden: DÜP könnte langfristig die LAs übernehmen
• Die Monobook ist ausgereift, hat eine Funktion dazu bekommen und eine wurde rausgenommen. Ich hab dazu mal ne Beschreibung geschrieben: Wikipedia:Dateiüberprüfung/Monobook. Bitte die durchlesen! Und bitte lest euch (weil da Nachfragen zu gekommen sind) auch einmal den Text durch, der bei Aufschub und LA im Begründungsfenster kommt. (by the way: in der Aufschubbegründung bitte immer folgendes Muster: "Aufschub, <warum aufschub>, <was hast du gemacht>"). Bitte leert einmal den Cache damit ihr die neuen Funktionen bekommt, shift realod sollte aber auch reichen + sorgt dafür, dass ihr die aktuelle FF version habt.
• Die Textvorlagen (<<<< noch ne neue seite, bitte lesen) werden nun nur noch auf eueren Seiten eingebunden. Der Parameter steht für eueren Usernamen, ihr konnt natürlich auch den Realname eintragen oder was anderes. Er wird nur für die beiden Webvorlagen genutzt. Der Rest wird von mir zentral gesteuert (bei wünschen: anfragen)
• Es brauchen nur noch ein paar Leute die "Schulung" für das Abarbeiten der Tageskategorien. das sind: Jodo, Fabian, STBR, Noddy93, Nikolas17 (bitte meldet euch bei mir per mail, dann können wir ne zeit ausmachen um uns im chat zu treffen)
• Apropos Chat: Das dritte Treffen würde ich gern irgendwann im November ansetzen, sobald C-M die Bots übernommen hat und ich mit den restlichen Jungs diese "Schulung" (blöder name) gemacht hab: Bitte Seite beobachten!
• Sonst noch was? Ich glaube nicht ;)

Bitte antworte nicht hier auf diese Mitteilung, sondern auf Benutzer Diskussion:Forrester (wenn du willst) oder schreib mit noch besser ne Spezial:Emailuser/Forrester. Danke! -- Forrester 02:45, 28. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Navajo Joe Location.JPG

Guten Tag. Den Hinweis zu obigem Bild habe ich vor 14 Tagen erhalten, verstanden und ausgeführt. Auch wenn ich ca. 25 Jahre älter bin als du, bin ich noch nicht total vergreist und empfinde deshalb deine Nachfrage und Hinweis auf meiner Disk als völlig fehl am Platz. Trotzdem habe ich dort geantwortet. Wiedersehen. --FatmanDan 18:50, 28. Okt. 2007 (CET)

Antwort bei dir. -- ChaDDy 19:25, 28. Okt. 2007 (CET)

Banalität

Hi Chaddy, nicht wirklich wichtig, aber interessieren würde mich trotzdem, warum links neben Kimi die einigermassen riesige weisse Fläche sein soll. Gruß, --Aconcagua 13:16, 30. Okt. 2007 (CET)

Was verwendest Du für eine Bildschirmauflösung? Ich hab hier 1280x1024, was wohl eher überdurchschnittlich sein dürfte, und da rutscht das Bild erst im Vollbildmodus des Browsers neben die Tabelle. Dafür verteilen sich aber die meisten Fahrernamen auf zwei Zeilen. Da ist wohl ein clear-Element nötig ... --Aconcagua 13:23, 30. Okt. 2007 (CET)

Du hast recht, das macht so Probleme. Bei 1024x768 überlappt bei mir das Bild die Tabelle. Ich arbeite eigentlich mit einer Auflösung von 1600x1200 und da sieht es ordentlich aus. Am sinnvollsten ist es wohl, das upriht ganz wegzulassen. Deine Lösung war aber auch nicht so toll, denn da war das Bild links von der Tabelle. -- ChaDDy 15:56, 30. Okt. 2007 (CET)

Nein, meine Lösung war nur toll, solange man nicht auf Vollbilddarstellung ging :-) Aber so, wie's jetzt ist, passt's. --Aconcagua 10:32, 5. Nov. 2007 (CET)

FIA GT

Hallo!

Es wäre mal nett einen konstruktiven Kommentar darüber abzugeben, was an den Artikeln FIA GT Meisterschaft Saison 1997 bis 2007 nicht gut genug ist, sodass sie überarbeitungswürdig oder aber löschwürdig sind? Habe den Artikel FIA GT Meisterschaft Saison 1997 überarbeitet würde nun gerne konstruktive inhaltliche Kritik dazu haben wollen. --Motorsport-archive 17:04, 2. Nov. 2007 (CET)

Das ist doch schon deutlich besser. Aber das Lemma passt immer noch nicht. Korrekt wäre FIA-GT-Meisterschafts-Saison 1997. Außerdem fehlt Fließtext. Der Artikel besteht bislang nur aus Tabellen (und nein, das ist keine Liste, sondern ein Artikel). -- ChaDDy 17:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Besetzungszettel

Hallo, Chaddy, Nach deiner netten Auskunft im Urheberrechtsforum habe ich es mal gewagt, einige Besetzungdzettel mit meines Erachtens nicht vorhandener Schöpfungshöhe hochzuladen. Einmal ist auf einem solchen Besetzungszettel ein persönliches Autogramm von Anneliese Rothenberger. Von solchen Autogrammen, auf Besetzungszetteln, aber auch aus früheren eigenen Autogrammbüchern (ohne Bilder), hätte ich noch viele. Aber dort könnte das Hochladen noch bis Weihnachten dauern. Meine Bitte: Würdest du bitte mal über meine heute hochgeladenen Dateien sehen und mir mitteilen, ob sie den Vorschriften entsprechen. Wenn nicht, muss ich einige Artikel-Edits rückgängig machen. Herzlichen Dank im Voraus von --Gudrun Meyer 19:04, 2. Nov. 2007 (CET)

Die Besetzungszettel sind nicht urheberrechtlich schützbar. Allerdings solltest du die Lizenzvorlage nicht in die Vorlage:Information mit einbauen, sondern darunter setzen. Und durch einen Scan wird man nicht zum Urheber, also ist die Urheberangabe verkehrt. Ich habe sie mal durch "unbekannt" ersetzt, weil ich ja nicht weiß, wer die Besetzungszettel erstellt hat. -- ChaDDy 19:45, 2. Nov. 2007 (CET)

Ganz, ganz herzlichen Dank. Ich ahnte doch, dass ich was falsch gemacht hatte. Grüße von --Gudrun Meyer 19:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Lotus 49

Hallo Chaddy, kannst Du mir erklären, was an der Tabelle im Artikel Lotus 49 nach Deiner Bearbeitung besser ist als vorher? Oder war es nur eine Änderung, um etwas geändert zu haben? Gruß -- Lothar Spurzem 22:14, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Tabelle vereinfacht. -- ChaDDy 22:22, 2. Nov. 2007 (CET)

Das ist zwar äußerlich nicht erkennbar (von der blasseren Schattierung abgesehen), vielleicht trifft es aber trotzdem zu. Es gibt z. B. keinen Unterschied in der Wirkung von /br und br / (oder doch?), weshalb ich mich nach dem Sinn der Änderung fragte. -- Spurzem 22:42, 2. Nov. 2007 (CET)

White Rabbit

Nabend Chaddy. Kannst Du besser Englisch als ich? :o) fz JaHn 01:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, wie gut Du Englisch kannst. Ich bin jedenfalls nicht so gut, was Englisch betrifft. :( Aber dass "White Rabbit" "Weißes Kaninchen" heißt, krieg ich grad noch hin. ;) -- ChaDDy 01:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Witzbold. Das wissen ja wohl, spätestens seit Neo die Tür hinter sich zugemacht hat, auch Leute, die bis dahin kein einziges englisches Wort kannten. :o| JaHn 01:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Obwohl ... das weiß man nicht: Die könnten ja auch gedacht haben, daß das n Hase ist. :o) JaHn 01:45, 3. Nov. 2007 (CET)

Welcher Neo eigentlich? -- ChaDDy 01:54, 3. Nov. 2007 (CET)

Wie welcher? Gibt s da mehrere von? Das ist mir ... neu. Naja, ich weiß jedenfalls nur von dem aus MATRIX was. JaHn 02:19, 3. Nov. 2007 (CET)

Ach Matrix? Ich hab den Film noch nie gesehen... -- ChaDDy 02:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Aber davon gehört? Das ist doch schon etwas. :o) JaHn 02:54, 3. Nov. 2007 (CET)

Ja, davon gehört schon. ;) -- ChaDDy 02:54, 3. Nov. 2007 (CET)

Was hast Du davon gehört? An was erinnerst Du dich? Und ... welchen Neo meinst Du ??? JaHn 02:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich meine gar keinen Neo, also zumindest als Person ist mir kein Neo bekannt. Ich kenne aber neoliberal, Neonazi, die NEO-Tastaturbelegung, ... -- ChaDDy 03:02, 3. Nov. 2007 (CET)

Ach so ... das. Da hab ich mal was von gehört. Ja. Aber inzwischen sind so welche Ausdrücke für mich so ne Art böhmische Galaxien. Far Out und so. Aber MATRIX, ne, zumindest der erste Teil, ist kein schlechter Film. Jedenfalls finde ich das. JaHn 03:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Wie versprochen...

1. Neue (formulierte) Erklärungen zu den Textvorlagen (für alle, die es letztes mal nicht gesehen haben): Wikipedia:Dateiüberprüfung/Textvorlagen
2. Neue (formulierte) Erklärungen zur Monobook (für alle, die es letztes mal nicht gesehen haben, Info-Funktion ist neu): Wikipedia:Dateiüberprüfung/Monobook
3. Neue (formulierte) Richtlinien für Freigaben: Wikipedia:Dateiüberprüfung/Freigaben

Bitte lesen, dauert doch nicht lang!

Es haben jetzt übrigens fast alle die kleine DÜP-Schulung hinter sich. Ich denke, wenn wir damit durch sind (hoffentlich bald) und C-M die DÜP-Bots (nicht den BLUBot, der ist weiterhin aktiv) wieder aktiviert hat, können wir unser 3. IRC-Treffen veranstalten, in dem wir mal über die blüende Zukunft und die grundsätzliche Ausrichtung von DÜP sprechen müssen...übrigens: die Tagescats sind im Moment noch aktuell, ich hoffe, dass wir das halten können (bitte mithelfen!) -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 15:37, 4. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Richtlinienänderungsvorschläge Könntest du dann hier dein VOtum ändern, dass ich zumindest die VOrlage ändern lassen kann? -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 10:22, 5. Nov. 2007 (CET)

Ok. Ich hab auch gleich noch einen zweiten Contra-Absatz eingeführt. -- ChaDDy 14:17, 5. Nov. 2007 (CET)

Tim und Struppi

Kann ich die TuS-Bilder löschen?--Τιλλα 2501 ^± 20:15, 4. Nov. 2007 (CET)

Die sind geschützt (wie alle Comicfiguren). Also müssen sie gelöscht werden.

Das wären dann also folgende Bilder:

• Bild:Vlcsnap-69148.jpg
• Bild:Moped22.jpg
• Bild:Popou.PNG
• Bild:Shan.jpg

Falls ich eins übersehen habe bzw. du noch mehr findest, kannst/solltest du die auch löschen. -- ChaDDy 20:21, 4. Nov. 2007 (CET)

Erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 20:28, 4. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:Bild-PD-Kunst

Einige der Bilder, die in Kategorie:Public-Domain-Bild (Kunst) drin sind brauchen eine Überprüfung, ob 1. die Vorlage wirklich PD-alt ist und ob 2. die Wiedergabe wirklich nicht das „Mindestmaß an persönlicher Leistung“ (Ulmer³ § 119 I 1) aufweisen. Sollte sich dieses jedoch heraussstellen, so ist Vorlage:Bild-PD-alt-Vervielfältigung zu setzen. Ansonsten eben SLA/LA: Da die Kategorie aber 1000 Bilder fasst und ich noch ziemlich viel anders zu tun hab, würde ich vorschlagen: Jeder von uns schnappt sich ein paar Bilder, checkt die durch, setzt ggf. neue Vorlage oder LA und (wenn man das will) verschiebt die auf die Commons. Dabei ist auch bitte nachzusehen, ob das Bild nicht schon auf den Commons vorhanden ist. Das soll nämlich oftmals der Fall sein. Wenn nur 20 Leute zusammenkommen, die jeweils 50 Bilder bearbeiten, haben wir eine der letzten Altlasten (Christian Bier beschäftigt sich gerade mit Vorlage:Bild-PD und leistet wirklich hervoragende Arbeit!) beseitigt. Ich bitte also um Unterstützung, auch wenn es nur 10 Bilder zwischendurch sind! Eine letzte Bitte: Kommentare, Anmerkungen, Kritik, Fragen bitte auf meine Disk, damit wir das ggf. alle zusammen klären können! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 12:29, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich hab zwar insgesamt wohl schon an die 100 Bilder abgearbeitet (ich weiß, nur ein Tropfen auf dem heißen Stein), aber ich helfe natürlich mit. -- ChaDDy 13:48, 10. Nov. 2007 (CET)

Bild:Fritsch Moltkeplatz Essen.jpg

Hallo, Chaddy, ich sehe unter dem von mir eingestellten Bild:Fritsch Moltkeplatz Essen.jpg ein Posting von Dir. Ich selbst bin Wiki-Neuling. Was habe ich falsch gemacht? Es handelt sich um ein von mir selbst aufgenommens Bild eines frei zugänglichen Gegenstandes, das ich selbst uploaded und eingestellt habe. Bitte wnn nötig Rückmeldung an xxx@gmail.com... und bitte nicht löschen. MfG, Wiki-user "Moltkeplatz" (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Moltkeplatz (Diskussion • Beiträge) 20:08, 10. Nov 2007) -- ChaDDy 21:07, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich habe deine Mail-Adresse aus Spamschutzgründen entfernt. Es ist nicht sicher, ob du der Urheber, also der Fotograf bist. Wenn du das Foto selbst fotografiert hast, schreibe bitte einfach deinen Benutzernamen in Feld "Urheber". Wenn du nicht das Foto gemacht hast, brauchen wir die Freigabe des Urhebers.

Übrigens: Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. -- ChaDDy 21:07, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Antwort und Aktion. Habe meinen Eintrag zum Bild korrigiert.

MfG, Moltkeplatz Moltkeplatz 21:22, 10. Nov. 2007 (CET)

Jetzt ist es in Ordnung. -- ChaDDy 21:26, 10. Nov. 2007 (CET)

Löschung von Diskussion:MVG Museum

Nachdem du ja erfolgreich für eine quasi-Löschung des Artikels gesorgt hast, bitte ich dich, dieses Verfahren auch für die Diskussionsseite anzuwenden. Dort werden nämlich die selben Sätze, die ja offenbar Löschgrund für den Artikel waren, zitiert. Diese höchst illegalen Sätze sind jedoch unbedingt zu löschen, da sie einen Urheberrechtsverstoß unermesslichen Ausmaßes darstellen. Ich bitte dich also nachdrücklich, mit allem dir möglichen Einsatz dafür zu sorgen, dass diese Ungerechtigkeit schnellstmöglich behoben wird. --FloSch 10:55, 11. Nov. 2007 (CET)

Schön, dass du das Thema URV so furchtbar ernst nimmst. Du hast also offenbar verstanden, dass mit URVs nicht zu spaßen ist. Dann bist du wohl erstklassig für die DÜP-Truppe geeigent. Wir können noch Mitarbeiter beim Abarbeiten der Kategorie:Public-Domain-Bild (Kunst) gebrauchen. Sind so um die 1000 Bilder, die auf URV überprüft werden müssen und in eine andere Kategorie verschoben werden müssen. Für dich URV-Experten ist das doch wohl eine tolle Arbeit, nicht? -- ChaDDy 14:41, 11. Nov. 2007 (CET)

P. S.: Wenn´s dir nicht passt, dass URV-Versionen im Artikel gelöscht werden, dann lass die gelöschten Versionen doch wiederherstellen. Aber dann übernimmst du die Verantwortung dafür und zahlst die Schadenersatzforderung und die Anwaltskosten des Rechteinhabers.

P. P. S.: Aber trotzdem danke für den Hinweis.

RE:Cover

Das mit den Covern Wusste ich nicht, da ich noch nicht sehr lange in de Wikipedia aktiv tätig bin. Danke das du mich darauf aufmerksam gemacht hast. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Oscilloscopa (Diskussion • Beiträge) 15:21, 11. Nov 2007) -- ChaDDy 15:25, 11. Nov. 2007 (CET)

Ist ok. Beim nächsten Mal, wenn du ein Bild hochladen willst und dir nicht sicher bist, kannst du ja vorher auf WP:UF fragen. Du solltest dir aber auf jedenfall mal WP:BR und WP:LFA durchlesen. -- ChaDDy 15:25, 11. Nov. 2007 (CET)

P. S.: Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/13. November 2007

Kannst du da mal bitte vorbeischauen? Steschke habe ich auch schon gebeten, seinen Senf abzugeben. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:47, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich habe was dazugeschrieben. -- ChaDDy 18:02, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich danke dir. In Sachen Briefmarken sollen demnächst eindeutige Aussagen getroffen werden. Wer der Gast ist, kannst du dir sicher denken ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:47, 13. Nov. 2007 (CET)

Ok. Ach ja, wenn du von einem "Gast" sprichst, denke ich immer zuerst an Histo... ;) Allerdings war an dieser Diskussion gar keine IP beteiligt. :S -- ChaDDy 18:59, 13. Nov. 2007 (CET)

Wenn wirklich mal Steschke, Histo und ich im echten Leben zusammensitzen, dann können wir sicher auch schnell in strittigen Fragen einen Konsens erzeugen, der von breiter Masse mitgetragen werden kann. Außerdem werden in Nürnberg noch 20 andere Bildermenschen anwesend sein, da kann man auch mal die eine oder andere Abstimmung anstoßen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Und wie wird die Abstimmung ausgewertet? Der Abstimmungspunkt mit den wenigsten Stimmen gewinnt, oder wie? ;) SCNR -- ChaDDy 20:23, 13. Nov. 2007 (CET)

Die Abstimmung geht nur 5 Minuten, wer anderer Meinung ist, wird unbefristet gesperrt oder muß 1 Monat allein DÜP machen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:29, 13. Nov. 2007 (CET)

Versuche mal, an dem Sa. um 14:00 im Chat zu sein. Histo, Steschke, wir beide - wer noch? Mir würden da noch Forrester, H-stt und rtc einfallen. Das soll kein langes Gelaber sein, sondern ein Kurzschließen der Leute von UF, nicht daß im Nachhinein Bedenken kommen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:07, 15. Nov. 2007 (CET)

Ok, mal schauen ob ich Zeit habe. -- ChaDDy 16:09, 15. Nov. 2007 (CET)

Leider hatte ich keine Zeit. Um 4 war ich im IRC, da war dann aber keiner mehr. Gab´s was wichtiges? -- ChaDDy 14:28, 19. Nov. 2007 (CET)

Ich Schusselkopp habe vergessen, zu schreiben, welcher Sonnabend. Der Chat wird am 1. 12. stattfinden. Teilnehmer: Wikipedia:Foto-Workshop 2007-II plus Histo --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:22, 19. Nov. 2007 (CET)

Achso. Na, dann habe ich ja noch eine Chance. ;) -- ChaDDy 15:25, 19. Nov. 2007 (CET)

Ah, sogar mit Rechtsanwalt wie ich gerade sehe. -- ChaDDy 15:28, 19. Nov. 2007 (CET)

Bild:Rewwholecar.jpg

Hallo Chaddy, kannst du vielleicht mal schauen ob dieses Bild ein Fall für die DÜP ist? Ich finde die Lizenz irgendwie komisch, will aber nichts falsch machen weil ich bei den Lizenzdingen nicht so firm bin. Vielen Dank,--Coatilex 10:51, 14. Nov. 2007 (CET)

Die Lizenz ist nicht nachvollziehbar und es ist kein Urheber genannt, eigentlich ein Schnellöschkandidat. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:53, 14. Nov. 2007 (CET)

Das dachte ich auch - aber was ist jetzt die richtige Vorgehensweise? LA stellen, bei DÜP eintragern oder ?? --Coatilex 16:23, 14. Nov. 2007 (CET)

Versuchen wir´s erst mal mit DÜP. -- ChaDDy 17:21, 14. Nov. 2007 (CET)

benutzernamenslayout

Vielen Dank, hat geklappt! - wie du siehst... Gruß, --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 21:20, 14. Nov. 2007 (CET)

Bitte, gern geschehen. ;) -- ChaDDy 22:55, 14. Nov. 2007 (CET)

Timo Glock

Hallo Chaddy könntest du den Formel 1Saison 2008-Artikel an diese Quelle anpassen? [1] --Glocken 15:39, 16. Nov. 2007 (CET)

Schon passiert mit der sid-Originalquelle.--NSX-Racer | Disk | B 15:42, 16. Nov. 2007 (CET)

"wird offenbar" klingt allerdings nicht gerade offiziell... -- ChaDDy 15:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Wieso "offenbar"? Hier ist der Originaltext.--NSX-Racer | Disk | B 16:06, 16. Nov. 2007 (CET)

Hm, eine offizielle Bestätigung seitens Toyota gab es aber noch nicht. -- ChaDDy 16:13, 16. Nov. 2007 (CET)

Inzwischen gibt's auch diese Bestätigung: „Wechsel perfekt: Timo Glock fährt 2008 für Toyota“.--NSX-Racer | Disk | B 11:42, 19. Nov. 2007 (CET)

Genau die wollte ich abwarten. -- ChaDDy 14:10, 19. Nov. 2007 (CET)

Betr. Battlefield

Wollte nur sagen, ich wars nicht mit dem Link, habe ihn aber auch nicht gleich getraut rauszumachen. Allerdings würde ich auch niemals was anonym machen. ;-) Gruß Sven --Sven Fiedler 07:12, 21. Nov. 2007 (CET)

Ok. Ich habe eigentlich auch gar nicht dran gedacht, dass du das gewesen sein könntest. -- ChaDDy 18:06, 22. Nov. 2007 (CET)

That s the way ...

... it works >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Psi-Ph%C3%A4nomen&curid=304378&diff=39231512&oldid=39216581 ... :o) fz JaHn 23:03, 21. Nov. 2007 (CET)

MaW: Es geht darum, daß wir alle uns anstecken, mit der Flamme, dem Feuer, des Lichts des Wissens, und, wenn möglich sogar der/dem/des Bewußtseins. Aber, das ist, momentan jedenfalls, wohl noch ein bißchen zu viel des Guten erwartet. Naja, macht nix: Zeit spielt keine Rolle in Kosmossen. :o) JaHn 23:08, 21. Nov. 2007 (CET) ASSOCIATION. Janet Jackson: „... the way love goes ...“ JaHn 23:25, 21. Nov. 2007 (CET) Oder so ähnlich. Keine Ahnung. Hauptsache das Feeling stimmt. JaHn 23:26, 21. Nov. 2007 (CET) Mist, Meister, aber das muß ich Dir jetzt noch stecken: Das Feeling, ne, das kann man spüren. Und zwar über Meilen und Meilen und Meilen hinweg. Oder man kann es eben nicht spüren. Und dann nützt auch die nächste Nähe nix. Leider. JaHn 23:33, 21. Nov. 2007 (CET)

Ah ja. -- ChaDDy 18:05, 22. Nov. 2007 (CET)

Ja. Ähm ... biste noch sauer? JaHn 00:44, 24. Nov. 2007 (CET)

Sauer? War ich gar nicht. Ich hab nur nicht so wirklich verstanden, was du da geschrieben hast... -- ChaDDy 00:46, 24. Nov. 2007 (CET)

OK. Ich dachte, daß Du vielleicht wegen WP:FZW und meiner Antwort da bei Multikommunikation gedacht hast ... und so weiter. Aber wenn dem nicht so ist: Um so besser! :o) JaHn 00:56, 24. Nov. 2007 (CET) PS Ich versteh mitunter auch nicht, was ich wo geschrieben hab. Tja. :o| JaHn 00:58, 24. Nov. 2007 (CET)

Soso... ;) -- ChaDDy 00:59, 24. Nov. 2007 (CET)

DOn T TaLK aBouT iT !!! JaHn 01:10, 24. Nov. 2007 (CET)

Hi. Wenn ich Bilder aus WIKIPEDIA verwenden will, um mich da dumm und dämlich mit zu verdienen, muß ich dann Achim Raschka bzw den seinen Scheffe fragen oder kannst Du mir da weiterhelfen? JaHn 20:00, 8. Dez. 2007 (CET)

Hä? Du kannst alle Bilder benutzen und mit ihnen machen was du willst, zumindest wenn du etwaige Zusatzschutzrechte wie z. B. das Markenrecht oder das Recht am eigenen Bild beachtest und natürlich die Lizenzbestimmungen der jeweiligen Lizenz. Fragen musst du dann aber weder Achim, noch mich, noch sonst wen. Wie kommst du eigentlich ausgerechnet auf Achim und auf diese Frage? -- ChaDDy 20:04, 8. Dez. 2007 (CET)

Naja, ganz einfach weil die das doch auch machen bzw versuchen. Oder seh ich da was falsch? JaHn 20:08, 8. Dez. 2007 (CET)

So, inwiefern versuchen sie das? Aber klar dürfen die das. Das erlauben unsere Lizenzbestimmungen ja extra. -- ChaDDy 20:15, 8. Dez. 2007 (CET)

Erzähl mir nicht, daß die seinerzeit die WIKIPEDIA aus lauter Menschenfreundlichkeit abdrucken wollten. Jeder sieht nur sich. Da schließ ich mich nicht aus. Aber die haben mich eben auf ne Idee gebracht, auf die die mit ziemlicher Sicherheit selbst noch nicht gekommen sind. Wie man nämlich mit WIKIPEDIA-Inhalten NOCH MEHR SCHOTTA machen kann. Verrate ich aber nicht, is klar, ne. Was ich von Dir gern wissen würde, ist, bevor ich mich auf den dafür zuständigen WIKIPEDIA-Seiten mit unendlich vielen Nasen in unendlich lange Diskussionen verwickele, wie ich urheberrechtlich einwandfrei Bilder aus WIKIPEDIA verscherbeln kann. JaHn 20:31, 8. Dez. 2007 (CET)

Naja, hab ich doch schon geschrieben. Du musst etwaige Zusatzrechte beachten und die Lizenzbestimmungen einhalten. Allerdings hat jede Lizenz ihre eigenen Bestimmungen. Und Zusatzrechte können auch bei jedem Bild zur Geltung kommen, weshalb man da keine generelle Aussage treffen kann. -- ChaDDy 20:54, 8. Dez. 2007 (CET)

OK. Angenommen, daß ich mit nem WIKIPEDIA-Foto vom Mount Everest oder unserm Mond Schotta machen will ... würde es dann reichen, wenn ich, so klein wie möglich gedruckt, die Internet-Adresse der entsprechenden Bilder als Quelle angeben täte? JaHn 21:03, 8. Dez. 2007 (CET)

Wenn die Fotos gemeinfrei (public domain) sind, dann ist eigentlich nicht mal das nötig. Die meisten Bilder sind aber nicht gemeinfrei und da reicht dass dann nicht. Bei einer der am häufigsten Lizenzen, der GFDL, die auch gleichzeitig die strengste ist, muss der Autor des Fotos genannt werden und der englische Originaltext der Lizenz angefügt werden. Bei Bearbeitungen muss die bearbeitete Version ebenfalss unter die GFDL gestellt werden. Und bei den meisten anderen Lizenzen muss mindestens auch der Urheber und der Name der Lizenz genannt werden. -- ChaDDy 21:11, 8. Dez. 2007 (CET)

Naja, dann ist GFDL schon mal pillepalle. Schade um all die schönen Fotos. Ich kuck dann mal, was an PD-Fotos für meine Zwecke verwendbar ist. Trotzdem, Chaddy, danke. fz JaHn 21:17, 8. Dez. 2007 (CET)

Sache für die DÜP?

Guck' Dir mal Bild:Freiapl Lage.svg an. Der Uploader gibt als Urheberin einen anderen Namen an als bei seinen anderen Uploads, schreibt aber von "selbst gezeichnet". Ohnehin alles sehr dubios von dem Benutzer.--NSX-Racer | Disk | B 17:40, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich habe alle seine Bilder abgearbeitet. -- ChaDDy 18:05, 22. Nov. 2007 (CET)

Mmmh, ehrlich?. Auch hier differieren genannter Urheber und Uploader, dazu gibt es noch andere Grafiken, die als "Fehlende Schöpfungshöhe" lizensiert sind.--NSX-Racer | Disk | B 22:06, 22. Nov. 2007 (CET)

Diese Grafik hat keine besondere Schöpfungshöhe, deshalb habe ich auch den Lizenzbaustein ausgetauscht. -- ChaDDy 22:18, 22. Nov. 2007 (CET)

Ob der...

...weiße Freiraum besser ist, als die überlappte Liste, wage ich sehr stark zu bezweifeln. Mir gefiel es vorher besser. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 20:31, 25. Nov. 2007 (CET)

Mir nicht. Das ist Unsinn, wenn die Tabelle überlappt wird. Da muss man zuerst mal das Inhaltsverzeichnis einklappen, damit man die Tabelle überhaupt lesen kann... -- ChaDDy 20:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Ach das meinst du. Welcher Browser? Das ist bei mir (IE 7.0) nämlich nicht so. Bei mir ist die Liste mit den Lostöpfen nur neben dem Inhaltsverzeichnis "zusammengedrückt", andere Tabellen werden nicht tangiert. Wenn das nicht bei allen Browsern so ist, soll das natürlich so bleiben, wie du es gemacht hast. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 20:53, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich verwende Firefox 2.0.0.9. -- ChaDDy 20:56, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich hab' gerade mit Firefox 2.0 in die alte Version reingeklickt - und konnte kein Problem erkennen. Hmpf. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 22:11, 25. Nov. 2007 (CET)

Welche Auflösung verwendest du? Ich habe diese Probleme bei einer Auflösung von 1600x1200. Bei niedrigeren Auflösungen habe ich aber tatsächlich keine Probleme. -- ChaDDy 22:19, 25. Nov. 2007 (CET)

DÜP-IRC-Treffen

Wir suchen hier einen Termin für das nächste Treffen des DÜP-Teams im IRC, um mal grundlegende Fragen, nach

• Mailrichtlinien
• Freigaberichtlinien
• Verfahrensrichtlinien
• Zukunft des Projektes (ich hab da so eine Idee ^^)

zu klären. Daher bitte ich wirklich um möglichst Vollzähliges erscheinen. Über den endgültigen Termin informiere ichd ann nochmal gesondert. Kommentare usw. bitte auf die DÜP-Unterseite, nicht hier! Danke :) -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 00:21, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich kommentiere hier so viel ich will!!!1elf Bitte. ;) -- ChaDDy 14:13, 27. Nov. 2007 (CET)

Obacht! Es wurden schon Benutzer wegen weitaus Geringerem gesperrt!!!!!einhundertelf --Noddy 14:20, 27. Nov. 2007 (CET)

Battlefield

Danke für die Korrekturen, ist wirklich besser, wenn jemand anderes drüberliest. Gruß Sven --Sven Fiedler 13:10, 28. Nov. 2007 (CET)

Gerne geschehen. -- ChaDDy 13:18, 28. Nov. 2007 (CET)

Endgültiger DÜP-IRC-Treffen-Termin

Das DÜP-Treffen wird zu folgendem Termin stattinden:

Mittwoch, 5.12.2007, 21:00 Uhr, in #wikipedia-de-dup

Da es um sehr grundsätzliche Fragen und um die zukünftige Ausrichtung des Projekts geht, möchte ich um rege Teilnahme bitten!

Bis dann! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 16:10, 28. Nov. 2007 (CET)

Ja, ist in Ordnung. -- ChaDDy 16:11, 28. Nov. 2007 (CET)

Benachrichtigung Schiedsgericht

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Problem zwischen BLUbot/ChaDDy und Linthorul Linthorul 20:58, 28. Nov. 2007 (CET)

Zur Kenntnis genommen. -- ChaDDy 21:35, 28. Nov. 2007 (CET)

Commons

Hallo Chaddy, obwohl schon länger dabei, pack ich es einfach nicht, auf Commons etwas zu reverten, wie du es gestern wohl getan hast (=> Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bilder-Revert_auf_Commons). Ich hab jetzt verschiedene Betriebssysteme und Browser probiert. Du schriebst "zurücksetzen", ich seh nur "(rückgängig)", geht bei mir nicht, obwohl angemeldet. Falls du mal unter Langeweile leidest, sag mir bitte, wie du es gemacht hast oder reverte die übrigen Bilder selbst, wenn es wirklich nur ein Mausklick sein sollte  ;-) Gruss --Nightflyer 22:41, 28. Nov. 2007 (CET)

In der automatisch generierten Tabelle mit den Dateiversionen steht bei mir vor den einzelnen Versionen "(zurücksetzen)". Da musst du draufklicken, dann wird die entsprechende Dateiversion wiederhergestellt. -- ChaDDy 16:34, 29. Nov. 2007 (CET)

Danke. Ich hab es immer über Versionen versucht... Gruss --Nightflyer 21:25, 29. Nov. 2007 (CET)

Das sind die Versionen der Beschreibungsseite, nicht des Bildes. Da geht das natürlich nicht. -- ChaDDy 21:27, 29. Nov. 2007 (CET)

Formel-1-Saison 2008

Hallo, Chaddy, kannst Du mal gucken, was mit der Formatierung des Rennkalenders schiefläuft - sieht so aus, als würden Formatierungsbefehle nicht mehr richtig umgesetzt werden; ich habe jedenfalls auch keine ältere Version des Artikel gefunden, bei der sie noch stimmt.--NSX-Racer | Disk | B 08:50, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, was dz meinst. Die Formatierung passt doch... -- ChaDDy 16:32, 29. Nov. 2007 (CET)

Ja, jetzt wieder, nachdem sie von Marcl1984 repariert worden ist.--NSX-Racer | Disk | B 17:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Achso. Aber auch die "unreparierte" Version war eigentlich in Ordnung... -- ChaDDy 17:06, 29. Nov. 2007 (CET)

Nicht bei mir, da waren lauter ||-Striche hinter den Rennterminen zu sehen statt der korrekten Tabellenlinien.--NSX-Racer | Disk | B 17:20, 29. Nov. 2007 (CET)

Naja, hauptsache es funktioniert wieder. -- ChaDDy 17:22, 29. Nov. 2007 (CET)

Translation?

I am seeking some German editors of wikipedia who are willing to help me. I want to translate the Enlish Grote Pier article (longer and more historically correct) into German and place it here at Grote Pier. It is located here: English Article on Grutte Pier. I think that is better, because it is more correct. I have allready found some help on the French wikipedia, and created the English article myself. Now I seek some editors willing to do the translation for me. Is anyone interested in doing this for me, or perhaps knows some people who might be willing to help me? I can allways be contacted (preferable in English) on the account I created for this purpose on this website. Wilhelm Hernán Donia 16:35, 29. Nov. 2007 (CET)

Sorry, but I´m not interested in this topic. Maybe, you should ask on the discussion page of the article (Diskussion:Grote Pier) or on WP:ÜW (you did this already, as I have seen). -- ChaDDy 17:14, 29. Nov. 2007 (CET)

DÜP-Gretchenfrage

Weil's grade auch Thema in der KLA-Diskussion ist: Wie stellt sich eigentlich die Lage dieses Disputs auf Commons bezüglich der Schutzwürdigkeit des User-Interfaces beim Apple iPhone für die deutschsprachige Wikipedia dar?--NSX-Racer | Disk | B 13:04, 30. Nov. 2007 (CET)

Wie syrcro bereits geschreiben hat, kann man Bilder iPhones, deren Bildschirm nichts urheberrechtlich geschütztes darstellt (u. a. ist auch die Benutzeroberfläche nicht schützbar), in de:WP nutzen. Auf Commons allerdings nicht, da Schöpfungshöhe nur im deutschen Recht existiert. Das Bild ist aber auch nach deutschem Recht nicht ok, da ein geschütztes Lichtbild auf dem Bildschirm zu sehen ist. -- ChaDDy 15:16, 30. Nov. 2007 (CET)

Okay, könnte dann vielleicht jemand das eine oder andere regelkonforme Bild von Commons mit den korrekten Lizenzangaben hierher "umziehen" lassen? Ich weiß, sei mutig, ich bin's aber nicht.--NSX-Racer | Disk | B 16:05, 30. Nov. 2007 (CET)

Image:IPod touch.JPG.jpg, Image:Unlocked iPhone.jpg, Image:Iphone menu.jpg, Image:IPhone Display.jpg, Image:IPhone Display.png, Image:IPhone Display with Headset.jpg, Image:IPod touch no BG.png sind ok. -- ChaDDy 16:18, 30. Nov. 2007 (CET)

Das erste und das letzte Bild ist allerdings kein iPhone, sondern ein iPod.--NSX-Racer | Disk | B 17:12, 30. Nov. 2007 (CET)

Ja, schon. Deshalb können wir die Bilder aber dennoch verwenden. -- ChaDDy 17:41, 30. Nov. 2007 (CET)

Bild:Vernawahlshausen Kirche1.jpg

Datei:Vernawahlshausen Kirche1.jpg

Das Corpus delicti oder wie das heißt.

Moin. Kannste da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vernawahlshausen&diff=39526739&oldid=39525691 ma kucken? Einer hat mir auf Commons in Englisch irgendwas auf meine Benutzer-Diskussionsseite geschrieben. Siehe da >>> http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jahn_Henne&diff=8768415&oldid=8768339 ... ich hatte wohl vergessen, ne Lizenz anzugeben. Bin mir aber nicht sicher, ob s dem Bild, nachdem ich es mit nem geringfügig veränderten Dateinamen (>>> http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Vernawahlshausen_Kirche1b.jpg) nochmal hochgeladen hab, jetzt besser ergehen wird. JaHn 01:49, 30. Nov. 2007 (CET)

Ich habe da mal einen neuen Abschnitt draus gemacht. Zum Bild: Wer hat es aufgenommen? Die "Evangelische Kirchengemeinde Vernawahlshausen"? Wohl kaum. Der Urheber bzw. der Inhaber der Nutzungsrechte muss eine Freigabe erteilen, nur dann darf das Bild hochgeladen werden. -- ChaDDy 15:34, 30. Nov. 2007 (CET)

Der Pfarrer der Kirchengemeinde hat das im Auftrag der Kirchengemeinde fotografierte Foto mir persönlich gegenüber „freigegeben“ mit den Worten: „Jahn, das kannst Du ruhig bei WIKIPEDIA hochladen, da wird keiner was gegen haben.“ Ich denke, das ist so ähnlich wie mit diesem ersten Foto von der einen ganzen Erde (siehe >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:As08-16-2593.jpg), da weiß auch keiner mehr so genau, wer s denn damals nu eigentlich gewesen ist. JaHn 22:10, 30. Nov. 2007 (CET)

Das Foto von der Erde wurde von einem Astronaut der Apollo-8-Mission aufgenommen. Astronauten sind Angestellte der NASA. Die Fotos, die Angestellte der NASA im Rahmen ihrer Arbeit erstellen sind gemeinfrei. Das ist aber nicht bei Pfarrern so (oder arbeitet er bei der NASA? ;) ). Der Pfarrer muss die Freigabe schriftlich dem OTRS vorlegen. Und er muss sich explizit für eine Lizenz entscheiden (alle Lizenzen). Ja, das ist umständlich, aber nur so ist sichergestellt, dass das Bild keine Urheberrechtsverletzung ist. -- ChaDDy 22:48, 30. Nov. 2007 (CET)

Ich frag ihn mal, vielleicht morgen schon, ob er bei der NASA arbeitet. Das würde, na klar, bezüglich des Fottoss einiges immens erleichtern. Und, nebenbei, auch so einiges erklären ... bezüglich der Gespräche, die ich mit dem schon so hatte. :o) fz JaHn 23:08, 30. Nov. 2007 (CET) PS Das is nämlich so einer, der einem, einerlei was für n Job der hat, bis an die limits of infinity folgen kann. Und sowas is relativ selten. Der gesperrte Benutzer BZ, der kann das auch. Ja, mehr noch: Der begleitet einen auch noch lichtjahreweit hinter den limits of infinity – das ist doch schon etwas. Oder? JaHn 23:13, 30. Nov. 2007 (CET)

Im Übrigen würd ich s Dir in die Hand schwören, daß es jede bzw jeder, die bzw der sich an der Kirche vergreift, ALLERAllermindestens mit der Heiligen Margarethe zu tun kriegt. JaHn 23:23, 30. Nov. 2007 (CET)

Time goes by ... inzwischen hab ich die Urheberin des Fotos, ähm, eruiert (sie ist mir persönlich bekannt). Und: Ich hab sie gefragt ob sie was dagegen hat, daß/ob/wenn ich Bilder der Kirchen in Lippoldsberg und Vernawahlshausen von ihr nach COMMONS hochlade. Sie meinte, sie hat nix dagegen. Soll ich hier ihre Telefonnummer veröffentlichen? Nee, mach ich, na klar, nicht. JaHn 20:42, 14. Dez. 2007 (CET)

Ihre Telefonnummer? Wie alt ist sie denn? ;) Nein, sie soll die Freigabe ans OTRS schicken. Damit es abgesichert ist, sollte die Freigabe schriftlich vorliegen. Am besten ist es, die entsprechende Textvorlage zu verwenden. -- ChaDDy 20:47, 14. Dez. 2007 (CET)

Sie ist älter als Du, Chaddy. Aber, naja, es gibt, soweit ich weiß, sowas wie „mündliche Vereinbarungen“. JaHn 21:23, 14. Dez. 2007 (CET)

Es sollte aber schriftlich vorliegen. Das ist auch für dich sicherer. Denn es haftet der hochladende Benutzer. -- ChaDDy 21:37, 14. Dez. 2007 (CET)

In dem speziellen Fall hafte ich gerne dafür. JaHn 21:39, 14. Dez. 2007 (CET)

Ok, erkläre das dann bitte dem OTRS (mit der mündlichen Freigabe und so). Die sind für sowas zuständig. -- ChaDDy 21:47, 14. Dez. 2007 (CET)

Mach ich. Wenn der mich fragen sollte. Einstweilen arbeite ich weiter auf ne eigene Digital-Kamera hin. Wenn ich die nämlich hab, in ein, zwei, drei Jahren oder so, dann kann mich der OTRS eh mal gerne haben. Oder auch nicht. Mir egal. fz JaHn 21:52, 14. Dez. 2007 (CET)

Das OTRS-Team wird dich nicht fragen. -- ChaDDy 22:07, 14. Dez. 2007 (CET)

Naja, ist doch gut: Dann muß ich auch nicht antworten. JaHn 22:16, 14. Dez. 2007 (CET)

Du sollst dort die Freigabe hinschicken, sonst wird das Bild gelöscht. -- ChaDDy 22:27, 14. Dez. 2007 (CET)

Du wirst denen das doch wohl nicht etwa petzen wollen? JaHn 22:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Für´s Löschen ist das OTRS nicht zuständig. Mit petzen hat das aber auch nichts zu tun. Wenn ein Bild eine Urheberrechtsverletzung ist, werde ich eine Löschung beantragen. Und da kann ich auch bei dir keine Ausnhame machen. Aber du hast ja eine Freigabe - sagst du - drum ist das ja kein Problem, zumindest wenn du dich mit dem OTRS in Verbindung setzt. -- ChaDDy 22:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Also, mal ehrlich Chaddy, ich hätte kein Problem mit Dir, wenn Du die Löschung des Bilds beantragen würdest. JaHn 22:50, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo

Hallo Chaddy, ich weiß wie sehr solche Beiträge nerven können, aber muss so etwas sein? Du bist doch eigentlich immer ein vernünftiger, auf jeden Fall ist mir noch nicht begegnet, dass du dich zu so etwas hast hionreißen lassen. Der Beitrag forderte zwar dazu heraus, aber ich finde es trotzdem etwas daneben. Gruß Julius1990 22:38, 1. Dez. 2007 (CET)

Ja, du hast ja recht. Tut mir Leid. Ich habe das wieder entfernt. -- ChaDDy 22:40, 1. Dez. 2007 (CET)

Kein Problem, war mir nur Mal so aufgefallen. Ich bin da wohl manchmal auch selbst kein Unschuldslamm ;-) Julius1990 22:59, 1. Dez. 2007 (CET)

Link auf URV-Video und seltsame Kategorisierung

Hallo, vielleicht kannst Du ja mal hier mit eingreifen.--NSX-Racer | Disk | B 04:42, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich habe was dazu geschrieben. -- ChaDDy 05:23, 2. Dez. 2007 (CET)

Danke und schönen Sonntag noch.--NSX-Racer | Disk | B 05:54, 2. Dez. 2007 (CET)

Bairische Wikipedia

Hallo Chaddy,

ich habe dich unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bairische_Wikipedia ins Gespräch gebracht. Vielleicht kannst du dort ein paar Zeilen zum Zustand des Schwesterprojekts schreiben. Viele Grüße --Isderion 15:08, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich hab mich dort nun auch zu Wort gemeldet. -- ChaDDy 16:58, 5. Dez. 2007 (CET)

unbekannter Baustein

Hier bräuchte ich einen Baustein, den du gelegentlich verwendest. Nur, wenn ich nicht einsetze, passiert nichts; es sieht so aus wie hier. Drum habe ich es hier nicht ausge><t. Antwort bitte wie üblich hier. Im Zweifelsfall schau auf den Quelltext dieser Frage. Grüße, --Slartibartfass 11:41, 6. Dez. 2007 (CET)

Und [2] hier habe ich es gefunden. Reicht mir, ALT|nicht ist mir (noch) zu hoch. --Slartibartfass 14:04, 6. Dez. 2007 (CET)

Meinst du {{subst:Vorlage:unsigned|Name|~~~~}}? Was meinst du mit "ALT|nicht"? -- ChaDDy 17:56, 6. Dez. 2007 (CET)

ist wahrscheinlich ein Shortcut, den du selbst angelegt hast. Tauchte in einer Diskussion auf, (ich finde nicht mehr, wo genau,) ich habe wahrscheinlich die falsche Stelle aus dem Quelltext kopiert. Etwas ähnliches fand ich in Benutzer:Trötes Werkzeugkasten. Und der Baustein {{unsigned|IP|Datum, Uhrzeit|}} machte das, was ich beabsichtigte. Halt mit dem Umweg, dass ich die Zeit aus der Versionsgeschichte "zu Fuß" eingefügt habe. Die Tilden sind praktischer. Aber vielen Dank. --Slartibartfass 19:54, 6. Dez. 2007 (CET)

Die Tilden fügen auch nicht die Zeit ein, zu der der nicht unterschriebene Beitrag verfasst wurde. -- ChaDDy 19:55, 6. Dez. 2007 (CET)

Bitte beteiligen

1. hier
2. hier <<< @ chaddy: schau nochmal -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 16:01, 9. Dez. 2007 (CET)
3. Zur Info: Es wird jetzt durch die DÜP-Monobook bei der Aufschub-Funktion vor die Begründung, die du einsetzen musst automatisch ein "Aufschub, " das ich ja so gern habe gesetzt :) Damit du den aktuellen Stand der Monobook hast musst du ggf. mal den Cache leeren
4. Wikipedia:Dateiüberprüfung/Tageskategorien war auch mal kleiner :)
5. Wie im Chat beschlossen: Solltest du (z.B. in SH-Fragen) nicht bei den LAs eine zweite Meinung hinzuziehen, sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle deine DÜP-Kollegen mit dem Fall konfrontieren (im Umkehrschluss heißt das: bitte alle auf beobachtungsliste packen und regelmäßig vorbeischauen). Damit das Bild dann nicht mehr in eine DÜP-Tageskat kommt, setzte bitte nowiki-tags um die vorlage, die die kategorisierung auslöst und behandle es (in der liste) wie ein erledigtes bild. irgendwer, der sicher ist oder es einen konsens gibt, kann dann diesen umsetzen...

Danke! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 14:12, 9. Dez. 2007 (CET)

Und bitte ergänze bei 2. auch, wie verbildlich die Richtlinien sein soll. -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 18:46, 9. Dez. 2007 (CET)

Was meinst du mit verbildlich? -- ChaDDy 18:48, 9. Dez. 2007 (CET)

Ob sich alle daran halten sollen/müssen. Und bitte gib ein letztes Urteil auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle ab :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 11:45, 15. Dez. 2007 (CET)

Und führst du es dann azus oder wer soll es machen (es war eig. so angedacht, dass das dann einer macht, der sich sicher ist) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 13:58, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich war mal so frei. -- ChaDDy 17:04, 15. Dez. 2007 (CET)

Heul, und was ist mit Vorlage:Information? :D naja hier mal nicht so wichtig: wichtiger ist, dass du den erledigtbaustein dann unter die diskussion in schwierige fälle setzt. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:31, 15. Dez. 2007 (CET)

Jaja, immer nur am rummeckern. ;) -- ChaDDy 21:34, 15. Dez. 2007 (CET)

Mal wieder eine DÜP-Mitteilung

Es gibt 4 Neuigkeiten:

1. Aka hat einen Bot geschrieben, der jeden Tag um 3 den DÜP Kalender für die Tageskats aktualisiert; an dem anderen Bot sitze ich noch, aber es haben sich ein paar Leute gefunden

2. Die Mailrichtlinie steht als Konsens (s. DÜP-Diskussionsseite):

„Beim Abarbeiten von Tageskategorien wird grundsätzlich immer der Uploader angeschrieben (Mail geht vor Disk). Dies gilt nicht, wenn eine andere Person aus dem Web angeschrieben wurde (Beispiel: Wenn der Uploader nur ein Bild "geklaut" hat und der Abarbeiter den eig. Urheber angemailt hat) man davon definitiv ausgehen muss, dass man nirgends eine Freigabe bekommt (Beispiel: Wenn es sich bei dem Bild um ein Filmplakat von Casino Royale (2006) handelt, das einfach nur "geklaut" wurde) Diese Richtlinie gilt ohne Ausnahme und jederzeit für jeden Abarbeiter der Tageskategorien von DÜP.“

3. Die Bild-LKs wurden beendet. Ab jetzt gibt es keine Funktion "LA" mehr. Bilder, die nach DÜP gelöscht werden sollen bekommen nur noch einen SLA oder wenn du dir bei einem Bild unsicher bist (bitte ruhig öfter nutzen) kannst du das Bild per Funktion "SF" (=Schwierige Fälle) auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle eintragen. Durch diese Funktion wird die Kategorisierung des Bildes in die Tageskat beendet und du kannst das Bild in der Liste als abgearbeitet betrachten. Wichtig ist natürlich, dass auf Schwierige Fälle darüber diskutiert wird (bitte alle die seite beobachten!) und dann jemand entscheidet. Deswegen: Dort bitte rege Beteiligung! (ggf. muss für die neue Funktion einmal Cache geleert werden)

4. Für die Zukunft stehen uns folgende Neuerungen bevor, über die ich natürlich auch wieder informieren werde: Neuer Parameter "Bildnis" (für Recht am eigenen Bild), Benutzer, die nicht benachrichtigt werden können, kommen in "Dateien mit falscher Mängelangabe" und Automatisierung des Mailsendens (gaaaaanz langfristig)

Eine Aufforderung: Ich könnte noch ein bisschen Hilfe gebrauchen bei den Tageskategorien. Wenn sich jeder mit einer Kat beteiligen würde, wären wir mal wieder ein ganzes Stück weiter.

Für Fragen, wie immer, meine Disk oder Mail. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:38, 21. Dez. 2007 (CET)

mach mal...

... bei dem nächsten Foto, was ich hochlade, DÜP rein, wirst schon sehen warum. Nicht fragen, einfach machen. Wird später erklärt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 08:32, 23. Dez. 2007 (CET)

Ja, und weiter? -- ChaDDy 08:49, 23. Dez. 2007 (CET)

By the way

MERRY XMAS !!!

Alles Gute! fz JaHn 08:56, 23. Dez. 2007 (CET)

Danke! Dir auch Frohe Weihnachten, aber ein bisschen Zeit ist ja noch, erst morgen ist Heiligabend. ;) -- ChaDDy 09:07, 23. Dez. 2007 (CET)

Ja. Und das ist auch gut so. Ich muß nämlich noch so n paar Kleinigkeiten besorgen ... zB Einwickelpapier. :o) JaHn 09:21, 23. Dez. 2007 (CET)

Das wird aber heute nicht, oder lebst du in einem Bundesland, das am Sonntag auch offene Läden hat? Also zumindest im erzkatolischen Bayern wäre das nicht vorstellbar. Aber morgen ist ja auch noch ein Tag. -- ChaDDy 20:16, 23. Dez. 2007 (CET)

Nee, Mann, heute nicht, sondern morgen. Bis ca 14 Uhr ist da ein Zeitfenster. Danach wird s dann allerdings eng ... irgendwie ist Weihnachten nicht so richtig meine Veranstaltung. Hat aber auch was Schönes an sich ... wenn dieser ganze kommerzielle Rummel erst mal vorüber ist. Morgen, ab ca 14 Uhr. :o) fz JaHn 21:51, 23. Dez. 2007 (CET)

Der Weihnachtsspeck muss runter

Falls wir uns nicht mehr sehen, wünsche ich euch einen guten Rutsch in 2008

Ich hoffe, ihr hattet unterhaltsame Feiertage und habt euch gut amüsiert :)

Nun...ich möchte euch darauf hinweisen, dass nun sämtliche Bild-LAs abgearbeitet sind und DÜP nun vollständig mit SLA das System übernommen hat. Entsprechend würde ich gern - als ein Vorsatz für das neue Jahr - sehen, dass die Tageskategorien etwas weniger verspätet abgearbeitet werden. Wir sind mittlerweile nämlich mit 25 Tagen im Verzug.

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir dort etwas weiter wären und vor allem, wenn wir dann SF stärker nutzen könnten (was auch bedeutet, dass man dort auch mal vorbeischauen muss, um die schweren Fragen als Team zu klären).

Übrigens: Der Bot, der {{DÜP}} bei Bildern ohne Lizenzvorlage setzetn soll, ist praktisch fertig. Er wird wohl noch in diesem Jahr zum Einsatz kommen :)

Ach so...falls Interesse besteht, schlage ich ein weiteres IRC-Treffen irgendwann im neuen Jahr vor. Wie steht ihr dazu? (bitte auf unsere IRC-Seite schreiben!)

Also zusammenfassnd: Ich bitte euch (aber auch mich ^^) um etwas mehr Engagement bei Wikipedia:Dateiüberprüfung/Tageskategorien und Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle. Das ist nicht als Kritik gemeint, sondern eben als Bitte. Fragen/Kommentare/Kritik an mich, wie immer, per Mail (oder per meiner Disku). -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 11:39, 27. Dez. 2007 (CET)

Bild:Lilienfelderbindung.jpg (Überschrift von mir nachgetragen.)

Danke!

Diese ist richtig. Die andere konnte ich nun selber löschen.

Der Urheberrechtsinhaber dieser Datei hat ein unbeschränktes Nutzungsrecht ohne jegliche Bedingungen für jedermann eingeräumt.

Fritz3flb (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Fritz3flb (Diskussion • Beiträge) 20:11, 29. Dez 2007) -- ChaDDy 20:16, 29. Dez. 2007 (CET)

1. Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. 2. So, ist es ok, den roten Hinweiskasten werde ich gleich eintfernen. Der Urheberrechtsinhaber (also der Fotograf) bist du, richtig? -- ChaDDy 20:16, 29. Dez. 2007 (CET)

Danke nochmal. Ja ich habe das Foto selber angefertigt und bin Mitarbeiter des Museums.

Fritz3flb 11:01, 30. Dez. 2007 (CET)

Ok. Der Warnhinweis ist jetzt draußen. Damit hat sich das erledigt. -- ChaDDy 16:03, 30. Dez. 2007 (CET)

NowCommons

Hi Chaddy, nur Kleinkram, aber: bei Bild:USMC PFC.jpg und Bild:USMC SSGT.jpg wäre ein SLA angemessener gewesen. Gruß und Respekt für deine Arbeit, Code·Eis·Poesie 01:44, 30. Dez. 2007 (CET)

Danke und Gruß zurück! Und ja, da wäre wohl ein SLA besser gewesen. -- ChaDDy 01:57, 30. Dez. 2007 (CET)

Frage

Hast du auch Post bekommen?--Τιλλα 2501 ^± 06:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Wie meinst du das jetzt genau? -- ChaDDy 06:49, 30. Dez. 2007 (CET)

Elektronisch betrachtet.--Τιλλα 2501 ^± 07:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Elektronisch betrachtet, ja. Aber nichts außer Spam, der Benachrichtigungen vom WikiAdmin (Commons bzw. Meta), der Mailingliste und noch mehr Spam. -- ChaDDy 07:47, 30. Dez. 2007 (CET)

Ah, jetzt. ;) Um 7:51 Uhr ist die Mail erst angekommen. -- ChaDDy 17:51, 30. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank von Nup

Vielen Dank, Chaddy, für Deine schnelle und informative Antwort auf meiner Disku-Seite. :-) Schön, dass du ehrenamtlich mit arbeitest. Es ist alles in Ordnung, was Du gemacht hast. Und Du hast mich in einer sehr angenehmen Weise informiert. Das ist nicht selbstverständlich, und dafür danke ich Dir sehr. Nup 23:37, 30. Dez. 2007 (CET)

Bitte, und ebenfalls danke! ;) -- ChaDDy 23:51, 30. Dez. 2007 (CET)

fz

Guten Rutsch! JaHn 16:08, 31. Dez. 2007 (CET)

Ebenfalls! Lange dauert es ja nicht mehr. ;) -- ChaDDy 16:13, 31. Dez. 2007 (CET)

:o) Danke! WIR SPRECHEN UNS NOCH ... fz JaHn 16:15, 31. Dez. 2007 (CET)

Guten Rutsch!

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr! Möge es erfolgreich und voller Spaß für dich sein! Wir sprechen uns sicherlich bald wieder :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:11, 31. Dez. 2007 (CET)

Danke. Ich wünsche dir auch einen guten Rutsch! Aber so ein großes Feuerwerk wird´s bei uns nicht geben. ;) -- ChaDDy 18:25, 31. Dez. 2007 (CET)

Schuztzfristende

Datei:A60f66859c.jpg

Frohes neues Jahr! sугсго.PEDIA 09:49, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke, syrcro. Ebenfalls ein gutes neues Jahr. War der LA wirklich ein halbes Jahr drin? -- ChaDDy 16:01, 1. Jan. 2008 (CET)

Nur im gelöschten Artikel. (der LA wird halt mitwiederhergestellt) sугсго.PEDIA 16:19, 1. Jan. 2008 (CET)

Achso, stimmt. Das Bild wurde ja gelöscht. -- ChaDDy 16:20, 1. Jan. 2008 (CET)

Mithilfe bei Umkategorisierung der Orte in Bayern

Hallo Chaddy, wenn du die Orte in die Landkreis-Kats einsortierst, kannst du die übergeordnete Kat Ort in Bayern rausnehmen. Wenn Zweifel bestehen, ob eine Gemeinde nach einem gleichnamigen Ort benannt ist, kannst du in der Ortsdatenbank der bayerischen Landesbibliothek nachschauen [3] nachschauen. Die Gemeinde Asbach-Bäumenheim ist aber wirklich kein Ort, sondern besteht aus den Orten Asbach, Bäumenheim u.a. (siehe Link). Grüße --Septembermorgen 17:25, 1. Jan. 2008 (CET)

Na, gut. Dann ist es halt kein Ort. ;) -- ChaDDy 17:48, 1. Jan. 2008 (CET)

Übrigens, (sorry, dass ich dir das nicht gleich gesagt habe), um die Einträge der Kat „Ort in Bayern“ in die „Ort im Landkreis“ Kats zu sortieren, werde ich demnächst eine Bot-Anfrage stellen. Bevor ich die Bot-Anfrage stelle, soll nur die Kat „Ort in Bayern“ raus, wo sie nicht hingehört, den Rest erledigt dann (hoffentlich) ein Bot. Grüße und frohes neues Jahr. --Septembermorgen 19:42, 1. Jan. 2008 (CET)

Macht nichts. ;) Ebenfalls ein frohes neues Jahr. -- ChaDDy 19:54, 1. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederkandidatur für Administratoren einführen

Das folgende Argument wurde von Benutzer:Chaddy aus der Dafür-Liste entfernt ([4]):

9. Beugt einer dauerhaften Übertragung von Adminkonten zwischen Realpersonen vor --88.73.150.83 15:16, 2. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, aber das habe ich schon mitgekriegt. -- ChaDDy 16:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Mal ganz was neues...

Ich wende mich jetzt nicht an die Abarbeiter der Tageskategorie, sondern an die leute, die sich bei der "Kennzeichnung von Mängeln" eingetragen haben.

Ein Bot wird in Zukunft (ab Mitte Januar sogar ggf. vom Toolserver aus) sowohl alle neuenals auch alle bisherigen Uploads auf eine Lizenzvorlage prüfen. Da dabei möglicherweise Bugs auftreten können, bitte ich euch mich dann zu benachrichtigen.

Der Bot setzt den DÜP-Baustein ohne Parameter, da ja noch weitere Mängel auftreten können und ihr müsstet das dann entsprechend mit selbigen versehen. Sollte das zu viel Arbeit werden und ihr dem Bot nicht nachkommen könnt, können wir die Rate gern runtersetzen (schreibt mich dann auch an).

Abgesehen werden ggf. in Zukunft einige Bilder, die der BLUBot nicht bearbeiten kann, weil der Uploader keine E-Mail-Adresse angegeben hat und die Diskussionsseite gespeert ist, in die Kategorie für Falsche Parameter eingeordnet. Diese Bilder erkennt ihr dann an einer Nachricht vom BLUBot und ihr müsst dann sehen, was ihr damit macht...am besten per Hand (per {{subst:Dateiüberprüfung/benachrichtigt}}) in die Tageskategorie und versuchen den Uploader irgendwie zu verständigen...

Fragen bitte per Mail oder bei mir :)

Euer -- Forrester 17:04, 2. Jan. 2008 (CET)

In Zukunft ist ist also ab heute? Der Bot läuft nämlich schon. -- ChaDDy 17:41, 2. Jan. 2008 (CET)

Nein. Der, der neue Files anschaut, noch nicht. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 19:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Achso, macht das nicht der selbe? -- ChaDDy 22:19, 2. Jan. 2008 (CET)

Anscheinend nicht ;) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 09:59, 3. Jan. 2008 (CET)

Verzeihung

Hallo Chaddy,

Heute war ich zu konfrontierend zu dir im Kneipe im niederländischsprachigem Wikipedia. Ich möchte mir hierum entschuldigen. Ich habe nicht gut nachgedacht und nicht damit gerechnet wie dass bei dir ankommt. Ich habe es dort auch gemeldet, aber wollte es dir auch persönlich sagen, damit du es weißt.

Mit freundlichem Gruß,

Davin7 21:28, 2. Jan. 2008 (CET)

Ist schon ok. Entschuldigung angenommen. ;) Und ich weiß auch, was du meintest. -- ChaDDy 22:18, 2. Jan. 2008 (CET)

Nullen

50000 von 50000? da stimmt doch was nicht. Woher hast Du übrigens die Zahlen (nicht, dass ich sie bezweifle, ich habe selbst keinen Schimmer, man hast mir zwar schonmal zu erklären versucht ...)? Gruß --Logo 10:59, 3. Jan. 2008 (CET)

Weißt, du liegt wohl daran, dass es 02:16 Uhr war... Die Anzahl aller angemeldeter Benutzer ist 4.361.523 (siehe Spezial:Statistik). Bei der Anzahl der aktiven Wikipedianer wird das jetzt nicht ganz so einfach. Das mit den 5000 (nicht 50000, wie gesagt, es war wohl etwas zu spät für so viele Nullen ;) ) ist allerdings mittlerweile veraltet, wie ich gerade gesehen habe. Auf dieser Statistik-Seite sieht man u. a. auch die Anzahl der pro Monat aktiven Wikipedianer. Die aktuellsten Daten sind leider nur von Mai 2007. Damals hatten 7545 Benutzer mehr als 5 Beiträge (in diesem Monat). Die Zahl der besonders aktiven Wikipedianer (über 100 Beiträge pro Monat) betrug 1049. Die Anzahl der aktiven Wikipedianer lässt sich also nicht wirklich genau bestimmen. Deshalb ist es imho nicht ganz verkehrt, dass ich ca. 5000 geschrieben habe. Ach ja, Sockenpuppen sind da natürlich auch dabei. Also vielleicht sind es in Wirklichkeit auch nur eine Hand voll Benutzer. ;) -- ChaDDy 14:26, 3. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank. - Die "Wirklichkeit" wird ein B-Picture darstellen: Erst sieht man eine durchschnittliche Oma, die den Artikel Eva Herman liest. Dann eine tricktechnische Kamerafahrt "durch das Netz", bis in den Raum, wo alle Wikipediabenutzer sitzen: ein Dutzend zehnäugiger, dreißigarmiger Aliens. Jeder bedient gleichtzeitig dreißig Rechner. Die Kamera zieht sich gleichsam erschrocken zurück und begegnet im Flur dem Briefträger: "Post für einen Herrn ORTS." Er wird mit einer Sockenpuppe abgefertigt (die Socke ist die Haut des Vermieters *würg* ich will da nicht näher drauf eingehen). Die Kamera verlässt den Raum, das Haus, die Stadt, das Land, die Erde ... wir befinden uns im Mutterschiff. Auf einem Bildschirm sämtliche 12 aktiven Wikipediabenutzer. Zwei Oberaliens. Der eine: "Ich glaube, wir müssen das mit den Admins anders regeln." --Logo 10:43, 4. Jan. 2008 (CET)

Ach, so ist das. Hab mich schon gewundert, warum Wikipedia so galaktisch gut ist. ;) -- ChaDDy 17:32, 4. Jan. 2008 (CET)

UF-Abstimmung

Da wir ja so nicht mehr weitergekommen sind, schlage hier eine Abstimmung vor, um das Thema zu klären (ich sah da durchaus einen Konsens). -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 09:43, 4. Jan. 2008 (CET)

wikitable

Was war der Grund für diese Änderung? sebmol ^{? !} 00:28, 5. Jan. 2008 (CET)

Eigentlich ist es ja egal, ob da nun wikitable oder prettytable steht, die beiden Klassen bewirken genau das selbe. Warum ich das geändert habe, weiß ich im Nachinein selber nicht mehr so genau... -- ChaDDy 04:25, 5. Jan. 2008 (CET)

Liste der Kernkraftwerke

Hallo Chaddy, ich habe deinen Edit komplett zurückgesetzt, weil das Layout mit der ausgeschriebenen Form völlig zerstört ist. Dadurch habe ich allerdings auch deine anderen Änderungen zurückgesetzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:59, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich hab´s noch mal geändert, diesmal ohne die Datumsangaben zu verändern. -- ChaDDy 19:29, 5. Jan. 2008 (CET)

OK, ist aber jetzt vom Layout auch nicht viel besser. Alle geänderte Bildpossitionen ragen jetzt in die Tabellen rein, die dadurch entweder teilweise bedeckt werden, oder gar auf halber breite zusammengerückt werden. -- Rainer Lippert 19:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Verdeckte Tabllen? Bei mir werden keine Tabellen verdeckt. Auch nicht bei einer niedrigeren Auflösung. Zuvor war allerdings das Problem, dass die Tabellen bei Frankreich und Deutschland in der Mitte waren, weil das linke Bild zwischen Rand und Tabelle eingeschoben war. Das sah nicht besonders gut aus. Aber verdeckte Tabellen sind antürlich noch schlechter. Welche Tabellen werden verdeckt, unter welcher Auflösung und in welchem Browser? -- ChaDDy 19:48, 5. Jan. 2008 (CET)

Ah, die Franzosen wieder mal. ;) Stimmt, bei 1024x768 überlappt das untere Bild die Tabelle. Das habe ich repariert. -- ChaDDy 19:50, 5. Jan. 2008 (CET)

Hmm, scheint also generell mit den Bildern zu Problemen zu kommen. Belgien, Deutschland und Spanien. FF bei 1280×1024. -- Rainer Lippert 19:53, 5. Jan. 2008 (CET)
Nachtrag: Es kommt aber auch darauf an, welche Bildvorschaugröße man hat. Ich habe bei mir 250px eingestellt. -- Rainer Lippert 19:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Stimmt. Deshalb gibt´s wohl auch nicht DIE ultimative Lösung. Bei 300px Vorschaugröße werden zahlreiche Tabellen überlappt. Bei 200px dagegen nicht. Bei 1600x1200 und 200px Vorschaugröße passt z. B. auch meine Bastelei in Frankreich nicht (da ist die Tabelle dann wieder mittig). Was helfen könnte ist, bei den Bildern, die Probleme machen, eine feste Größe vorzugeben. Allerdings müsste die zum Teil recht gering sein, wenn ja sogar bei 200px Probleme auftreten. Jedenfalls hängen die Bilderprobleme nicht von meinen Änderungen ab. -- ChaDDy 20:07, 5. Jan. 2008 (CET)

Bei mir hängen deine Änderungen schon damit zusammen ;-) Zuvor hat bei mir, mit meiner gewählten Auflösung/Bildgröße, alles gepasst, jetzt aber nicht mehr. Ich mache dann später etwas, damit es dann wieder passt, wie ich hoffe. -- Rainer Lippert 20:11, 5. Jan. 2008 (CET)

Ja, bei meiner Auflösung und Vorschaugröße hat nach meinen Änderungen auch alles gepasst. ;) Das Problem ist aber halt, dass es viele unterschiedliche Kombinationen gibt. Es gibt ja auch noch Breitbildschirme, da könnte es auch Probleme geben (ich hab aber keinen, drum kann ich´s nicht testen). -- ChaDDy 20:14, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich habe jetzt nochmal etwas geändert, und denke, dass es so passt. Wie sieht es jetzt bei dir aus? -- Rainer Lippert 21:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Naja, harte Absätze... Aber gut, so funktioniert´s wenigstens. Nur im Abschnitt Nordamerika überlappt das Bild die Gallery (bei 1024x768 und 300px thumb-Größe). -- ChaDDy 22:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Da bist du mir eben zuvor gekommen ;-) Nun ja, harte Absätze, bei dir, bei mir, wie gesagt, passt es so einwandfrei. Ich habe jetzt keinerlei Löcher, auch keine Überlappungen. Ist eben schwierig, mit den ganzen Auflösungen und Bildergrößen. Aber so kommt es wenigstens nicht mehr zu den Überlappungen. -- Rainer Lippert 22:59, 5. Jan. 2008 (CET)

Ja, so passt das jetzt. -- ChaDDy 23:08, 5. Jan. 2008 (CET)

IRC/DÜP

Der Termin für den Chat steht fest:

Dienstag, 15.01.2008, 19:00 Uhr (also etwas früher als bei den Chats zuvor!) in #wikipedia-de-dup.

Ich wäre wirklich sehr froh, wenn alle da wären, weil es einiges zu besprechen gibt. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:41, 8. Jan. 2008 (CET)

Wenn mich mein Gedächtnis nicht wieder im Stich lässt (so wie letztes Mal), dann komme ich. -- ChaDDy 14:53, 8. Jan. 2008 (CET)

Haste kurz mal zZeit jetzt für Chat? -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 19:48, 10. Jan. 2008 (CET)

Gleich. -- ChaDDy 19:52, 10. Jan. 2008 (CET)

Wiedereinstellen von Nazibeiträgen

Hallo Chaddy, bist du wirklich der Meinung, dass Nazis, die fordern, andere Benutzer in ein KZ zu stecken, Hitlergrüße schreiben, mehrmals anderen Usern bebildert Geschlechtskrankheiten unterstellen, perverse sexuelle Beleidigungen verteilen, und dazu seit Monaten mit über 200 Socken Sockenpuppenmissbrauch betreiben, wirklich schreiben sollten???? 87.160.237.52 20:11, 8. Jan. 2008 (CET)

Lies mal deinen Satz noch mal genau durch. Edits schreiben sich nicht von selbst... -- ChaDDy 20:12, 8. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich war nur so in Rage. Unabhängig vom Grammatikalischen, bist du der Meinung, dass solche Nazis schreiben sollten? 87.160.237.52 20:16, 8. Jan. 2008 (CET)

Natürlich sollen Benutzer, die solch ein Verhalten an den Tag legen, nicht mitschreiben dürfen. Allerdings ist ein solches Verhalten aus den Beiträgen der IP nicht zu erkennen. Dass ihr zwei jetzt aber Edit-Wars betreibt ist trotzdem sperrwürdig. -- ChaDDy 20:19, 8. Jan. 2008 (CET)

Wobei ich mir angesichts dieser Edit-Zusammenfassung dann doch nicht mehr so ganz sicher bin bzgl. "der Benutzer zeigt kein derartiges verhalten"... -- ChaDDy 20:21, 8. Jan. 2008 (CET)

P.S.: Aber deine Edit-Zusammenfassungen waren auch nicht viel besser... -- ChaDDy 20:22, 8. Jan. 2008 (CET)

Äähhh, Chaddy. Sagt dir der Name Rosa Liebknecht etwas? Davon hergeleitet auch Rosa-Liebknecht-Range? Und wo waren meine Editkommentare bitte unsachlich (und selbst wenn, bei Nazis mit dem Verhalten gäbe es auch schlimmeres)? Flearfact 20:26, 8. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich weiß, wer die Rosa Liebknecht war. Zu deinen Edit-Zusammenfassungen: Es ist nicht grad weit an einem persönlichen Angriff vorbei, wenn man jemanden "Nazi" nennt. Es wäre schön, wenn ihr euch an WP:KPA halten würdet. -- ChaDDy 20:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Achso, du warst der mit den Nazi-Kommunisten, oder wie? Ist aber auch ein PA. -- ChaDDy 20:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Nein, ich war der andere. Und was hat „Nazi“ in diesem Fall mit einem PA zu tun? Flearfact 20:32, 8. Jan. 2008 (CET)

Für mich persönlich ist ein Nazivergleich prinzipiell ein Sperrgrund. Und das völlig ohne Kenntnis der Zusammenhänge. Bei sowas sperre ich sofort, sehe nur nach, ob es schon vorherige Sperren gab. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:34, 8. Jan. 2008 (CET)

Dass der andere ein Nazi ist, der mal ebenso einige User ins KZ schicken will, interessiert dann nicht? Flearfact 20:36, 8. Jan. 2008 (CET)

Und wo wollte er das? Vielleicht habe ich ja was übersehen. Aber das kann man dann auch dezenter zur Sprache bringen, nicht so. -- ChaDDy 20:39, 8. Jan. 2008 (CET)

Warum dezent? Kann man nicht sowas, sowas, sowas oder sowas klar zur Sprache bringen? Und von solchen Beispielen gibt es hunderte, ich habe aber keine Lust, mich mit solchen Leuten noch Stunden zu befassen. ♥ Knutscha ♥ 20:55, 8. Jan. 2008 (CET)

Na, ok. Keine Antwort ist auch 'ne Antwort. Wenn du meinst, dass solche Benutzer hier schreiben sollten, ist das deine Meinung, die ich gewiss nicht akzeptieren werde. Darum macht es mir absolut nichts aus zu editwarriorn. Wenn sich die Naziversion am Ende durchsetzen sollte, wäre das ein derartiges Armutszeugnis für die Wikipedia, dass wir uns umbenennen können in Nazipedia - Die freie Naziplattform. Gute Nacht. 87.160.237.52 23:49, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich habe 87.160.237.52 gesperrt, siehe Seine Disk, bevor ich das hier gelesen habe. Nazischeiße wie Nazivorwürfe werden gleichermaßen gelöscht; die damit identifizierbaren Benutzer und IPs gesperrt. Diese Leute wissen wohl wirklich nicht, wie ähnlich sie sich unter enzyklopädischen und kommunikativen Gesichtspunkten sind. --Logo 00:11, 9. Jan. 2008 (CET)

Logo ist mir nur zuvorgekommen...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:23, 9. Jan. 2008 (CET)

Jo, scheißegal, dass derjenige auch Nazi ist. Man darf bekennende Nazis also nicht mehr Nazis nennen, schon gut. 87.160.201.53 10:16, 9. Jan. 2008 (CET)

EOD. -- ChaDDy 13:02, 9. Jan. 2008 (CET)

Wieso nicht verkleinern

Hi, warum soll man das miese Nazi-Zeichen nicht verkleinern, sagt der kleine --Nanozwerg 23:04, 10. Jan. 2008 (CET)!!!!

Warum soll man sie verkleinern? Auf dieser Niveauebene will ich nicht diskutieren. Entweder ordentlich oder gar nicht. -- ChaDDy 23:08, 10. Jan. 2008 (CET)

Wieso nicht kleiner?? Ok und auf diesem doppelt gemoppelten Niveau (und Ebene) will ich auch gar nicht diskutieren. Ciaoi --Nanozwerg 23:15, 10. Jan. 2008 (CET)

F1-Rekorde

Hallo Chaddy. Wieso machst du meinen Edit mit einer Begründung rückgängig, die gar keine ist? Schumacher und Räikkönen fuhren beide 10 schnellste Rennrunden in einer Saison. 2004 gab es 18 Rennen, 2005 deren 19. Also ist der Rekord, so wie er vorher in der Tabelle angegeben war (übrigens nicht von mir), absolut richtig. Oder hast du eine einleuchtendere Begründung für deine Sichtweise? --Wolfswissen 18:46, 14. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht spielst du ja auf die Tatsache an, dass das Rennen in Indianapolis von Michelin-bereiften Autos gar nicht bestritten wurde, Räikkönen ergo auch auf 18 GP kommt, in denen er schnellste Runden fahren konnte. Wenn dem so ist, gebe ich mich geschlagen. ;-) --Wolfswissen 18:49, 14. Jan. 2008 (CET)

Der Rekord heißt "schnellste Rennrunden in einer Saison" und nicht "möglichst viele schnellste Rennrunden in möglichst wenigen Rennen". Insofern ist es sinnvoller, die absolute Zahl als Rekord herzunehmen. Und somit teilen sich beide den Rekord. Ähnlich ist es mit den Siegen pro Saison. Z. B. teilten sich bis 2001 Schumacher und Mansell diesen Rekord (je 9). Siehe dazu u. a. auch f1total.com.

Übrigens: Das mit dem US-GP wäre auch eine Möglichkeit. ;) Aber es zählte ja offiziell zur WM, also von daher muss man das wohl schon mitzählen. -- Chaddy - DÜP 19:03, 14. Jan. 2008 (CET)

Also ich habe das in den Statistiken wieder geändert. Aber deine Argumentation ist trotzdem nicht ganz stichhaltig. Klar heißt der Rekord "Meiste schnellste Rennrunden in einer Saison", aber nehmen wir an, Jim Clark hätte 1965 in allen zehn Rennen die schnellste Runde gefahren, dann wäre das sicherlich anders einzustufen als 10 schnellste Rennrunden in 18 oder 19 Rennen. Grundsätzlich gebe ich dir aber Recht, denn bei den Punkterekorden ist ein Vergleich nahezu unmöglich. --Wolfswissen 19:10, 14. Jan. 2008 (CET)

Naja, dann würde sich Clark dennoch den Rekord teilen müssen. Man kann ja von mir aus die Prozentzahlen dazuschreieben, dann sieht man ja auch, dass Schumacher weniger Rennen dazu brauchte. -- Chaddy - DÜP 19:20, 14. Jan. 2008 (CET)

irc? nicht, dass du es wieder vergisst, aber da bist...

;) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Danke, aber heute habe ich drangedacht. ;) -- Chaddy - DÜP 19:05, 15. Jan. 2008 (CET)

R5-Markenpokal

Hallo Chaddy, ich versuche gerade einen Artikel über den R5-Markenpokal zu schreiben. Zunächst wollte ich den Artikel im Bereich Motorsport im Artikel Renault 5 unterbringen, allerdings würde der Artikel den bisherigen Umfang dieses Abschnitss sprengen. Daher die Frage ob es im Portal Motorsport eine geeignete Kategorie für diesen Artikel gibt. Ich bin noch ein Frischling in Sachen Artikel schreiben und von daher würde ich mich über hilfreiche Tipps sehr freuen. Eine Vorab-Version des Artikel ist auf meiner Diskussionsseite zu finden--Spinflip 22:28, 24. Jan. 2008 (CET)

Markenpokale ist jetzt nicht so mein Spezialgebiet. Ich weiß nicht, ob der R5-Markenpokal wirklich relevant genug ist, für einen eigenen Artikel. Der Artikel Renault 5 ist meiner Meinung nach noch nicht wirklich überfüllt. Ich denke, da kann man deinen Artikel auch drin unterbrigen. Wenn du ihn als eigenen Artikel einstellst, besteht halt die Gefahr, dass er wegen Irrelevanz gelöscht wird. Am besten wendest du dich mal ans Portal:Motorsport, da findest du bestimmt jemanden, der sich nicht nur mit Formel-Rennen (hauptsächlich Formel 1) befasst. ;) Eine geeignete Kategorie für den Artikel (falls er als eigenständiges Lemma relevant ist) wäre wohl Kategorie:Rennserie (oder hast du was anderes in Sachen Kategorie gemeint?). -- Chaddy - DÜP 23:16, 24. Jan. 2008 (CET)

Workshop Urheberrechtsfragen bei der Bildbearbeitung

Hallo, es wäre wünschenswert und gern gesehen, wenn du Zeit und Lust hast, um hier mitzumachen. Grüße, -- andrax 19:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich schaue mir das mal an. -- Chaddy - DÜP 21:30, 27. Jan. 2008 (CET)

Ascorbinsäure

Hi Chaddy, bitte das Entfernen der R's zuerst diskutieren. Viele Grüße -- Andreas Werle 21:26, 27. Jan. 2008 (CET)

In Ordnung. -- Chaddy - DÜP 21:30, 27. Jan. 2008 (CET)

falls du noch n paar minuten online bist...

chat? ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 00:11, 28. Jan. 2008 (CET)

Aber nur kurz. -- Chaddy - DÜP 00:24, 28. Jan. 2008 (CET)

Bild: Schneegaß_jpg

Betrifft: Bild Schneegaß. Der Komponist (Klaus-Peter Schneegass) hat es selbst fotografiert und mir gemailt. Ich trage das noch einmal ein und hoffe, daß das nun so in Ordnung ist.--Xellameere 19:04, 29. Jan. 2008 (CET) P.S. Die Kritik ist mir schleierhaft: Es steht doch da, daß Herr Schneegass der Urheber des Fotos ist. Ich bitte um Aufklärung, was daran nicht in Ordnung ist.--Xellameere 19:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Er hat das Foto selbst aufgenommen? Urheber ist immer der Fotograf. Der muss auch einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zustimmen. -- Chaddy - DÜP 19:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion. Ja, soweit ich weiß, ja. Er hat der Veröffentlichung zugestimmt, vor ein paar Stunden bin ich den Artikel mit ihm am Telefon durchgegangen, um ihn auf den neusten Stand zu bringen. Er ist ja nicht angemeldet als Benutzer, muß er dennoch eine mail mit einer Einverständniserklärung schicken? Wenn ja, an wen? Ich werde diese Nachricht gern an ihn weiterleiten.--Xellameere 20:00, 29. Jan. 2008 (CET)

Und das ist nicht zufällig ein Passfoto? Das hat er dann nämlich sicher nicht selbst angefertigt. Aber gut, wenn er glaubhaft machen kann, dass er der Fotograf ist, dann soll er eine Mail ans OTRS (permissions-de@wikimedia.org) schreiben. Bitte dazu die unter WP:TV angegebene Textvorlage nehmen. -- Chaddy - DÜP 20:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für die schnelle und klare Beantwortung. Ich habe die Vorlage samt nochmaliger Nachfrage über die Urheberschaft des Fotos an Klaus-Peter Schneegass gemailt und hoffe, daß er es korrekt ausfüllt und an die angegebene mail-Adresse weiterleitet. Grüße--Xellameere 22:04, 29. Jan. 2008 (CET)

Bitte sehr. Ach ja, falls das Bild in Zwischenzeit gelöscht werden sollte, ist das nicht weiter schlimm, denn es kann ja wiederhergestellt werden. -- Chaddy - DÜP 17:45, 30. Jan. 2008 (CET)

Stadtwappen in Kroatienartikeln

Danke Dir Chaddy noch einmal für Deine Antwort:) und Erlaubnis/Lizenzfreigabe. Schön, dass die fehlenden Wappenangaben ergänzt werden können. lg --Laubfrosch *hüpf* 21:04, 29. Jan. 2008 (CET)

Bitte. Eine Erlaubnis/Lizenzfreigabe habe ich dir nicht erteilt, ich habe dir nur erklärt, welche Lizenz die richtige ist. ;) -- Chaddy - DÜP 21:08, 29. Jan. 2008 (CET)

Das kann bekanntlich auch nicht schaden ;)lg --Laubfrosch *hüpf* 21:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Con Spirare

Hi Chaddy. Ich sinniere immer noch an dieser Ausstellungsgeschichte rum. Falls Du weißt, was ich meine. fz JaHn 21:28, 29. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich weiß schon noch, was du meinst. Was möchtest du mich denn konkret fragen? Wenn du mir sagst, welche Bilder du verwenden möchtest, kann ich dir sagen, was du beachten musst. -- Chaddy - DÜP 21:42, 29. Jan. 2008 (CET)

Konkret fragen? Nee. Ich möchte Dich für eine Idee begeistern. :o) JaHn 22:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Aha. Und für was genau willst du mich dann begeistern? Nein, ich werde dir nicht beim Aufhängen helfen. Das kannst du selber. ;) -- Chaddy - DÜP 17:46, 30. Jan. 2008 (CET)

Da bestehe ich auch drauf, da würde ich mir allenfalls von meinen Söhnen helfen lassen. Weil ich mit ihnen nicht wegen jedem Zentimeter weiter nach links, nach rechts, nach oben oder unten womöglich endlos, ähm, diskutieren müßte. Die Idee ist, daß quasi jeder WIKIPEDIA-Benutzer per ner Ausstellung mit Bildern aus WIKIPEDIA auf WIKIPEDIA aufmerksam machen könnte in seinem jeweiligen unmittelbaren sozialen Umfeld. Denn gerade was Bilder betrifft, schlummern in WIKIPEDIA durchaus ästhetische Schätze. Eventuelle Erlöse bzw Gewinne könnten, nach Abzug der persönlichen Aufwendungen, theoretisch, der Foundation gespendet werden. Irgendwie muß es ja schließlich weitergehn, ne. JaHn 22:25, 30. Jan. 2008 (CET)

Ja, schon. Aber ich habe immer noch nicht verstanden, was du von mir nun genau willst. Erkläre das mal so, dass es auch ein 18-jähriger Schüler aus der Oberstufe versteht. ;) -- Chaddy - DÜP 22:53, 30. Jan. 2008 (CET)

Du hast, ähm, offenbar Ahnung von diesem ganzen Lizenzgeschichten-Gedöns. Folglich könntest Du, theoretisch, WIKIPEDIA-Benutzern, die per ner Ausstellung mit Bildern aus WIKIPEDIA auf WIKIPEDIA aufmerksam machen wollen, den einen oder anderen Tip geben, wie sie das, damit das alles mit rechten Dingen zugeht, einigermaßen streßfrei geregelt kriegen. Also, Du als so ne Art Berater. Völlig unverbindlich. Alle Angaben ohne Gewähr und so. Oder Du selbst könntest auch ne Ausstellung anzetteln. Mit Bildern aus WIKIPEDIA, die Du besonders wertvoll findest. JaHn 23:11, 30. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich kann dir schon Tipps geben, am einfachsten für uns beide wird das aber dann, wenn ich weiß, welche Bilder du verwenden möchtest. -- Chaddy - DÜP 00:17, 31. Jan. 2008 (CET)

OK. Das ist doch schon etwas. :o) Dann werd ich mal zusehen, daß ich bis Ende Februar ne Liste ausgewählter Bilder zusammengestellt bekomme. Danke erstmal. fz JaHn 20:08, 31. Jan. 2008 (CET)

In Ordnung und bitte sehr. -- Chaddy - DÜP 20:12, 31. Jan. 2008 (CET)

Danke...

...für [5]. Hab mich wohl komisch verklickt :) jodo 17:25, 1. Feb. 2008 (CET)

Bitte sehr. ;) -- Chaddy - DÜP 17:26, 1. Feb. 2008 (CET)

Vorlage Rennergebnisse

Hallo Chaddy, gestatte mir die Frage, warum Du die Einbindung der Vorlage Rennergebnisse änderst? Was Du in die Artikel schreibst ist eigentlich exakt in dieser Weise in der Vorlage untergebracht. --Aconcagua 21:19, 2. Feb. 2008 (CET)

Genau deshalb habe ich das ja auch geändert. Eine Vorlage soll nicht dazu dienen, um normalen Text zu ersetztem (steht auch in Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten). Bleibt nur noch die Frage, was wir mit der selbst Vorlage machen. -- Chaddy - DÜP 21:21, 2. Feb. 2008 (CET)

Tja, das bleibt dann jetzt tatsächlich die Frage. Um den Regeln genüge zu tun, müssten wir dann die Legende komplett in jeden Artikel einbauen. Wäre das eher in Deinem Sinne? In meinem definitiv nicht. --Aconcagua 21:27, 2. Feb. 2008 (CET)

Wie kommst du darauf, dass man die Legende dann vollständig in den Artikel einbauen müsste? -- Chaddy - DÜP 21:28, 2. Feb. 2008 (CET)

Weil wir sie wohl sicher nicht im Artikelnamensraum unterbringen können und sie somit eine Vorlage bleiben wird, die nur nicht mehr als solche eingebunden ist, was eine etwas skurrile Regelauslegung ist. --Aconcagua 21:30, 2. Feb. 2008 (CET)

Ja, das meinte ich ja mit "Bleibt nur noch die Frage, was wir mit der selbst Vorlage machen." Man könnte sie vielleicht z. B. in Projektnamensraum verschieben, dann müsste man aber die ganzen Links anpassen. -- Chaddy - DÜP 21:38, 2. Feb. 2008 (CET)

Das dürfte aber noch weniger den "Regeln" entsprechen als die Einbindung als Vorlage. Es mag ja nun sein, dass Vorlagen nicht dafür gedacht sind, aber haben wir damit irgendjemandem geschadet? Wurde irgendwer oder irgendwas dadurch beeinträchtigt? Wurde die Server höher belastet als bei einer Einbindung über einen Wikilink? Nimm's bitte nicht persönlich, aber ich empfinde die Umwandlung der Vorlageneinbindung in Wikilinks als überzogenen Regelfetischismus, der zwar den Buchstaben des Gesetzes Genüge tun mag, aber an dessen Sinn völlig vorbei geht. --Aconcagua 21:52, 2. Feb. 2008 (CET)

Der Sinn dieses "Gesetzes" ist, dass der Quelltext transparenter ist. Wenn der Quelltext aber durch eine Vorlage eingebunden wird, ist er keineswegs mehr transparent. -- Chaddy - DÜP 22:03, 2. Feb. 2008 (CET)

Dieses Argument würde dann aber gegen jegliche Vorlageneinbindung sprechen, und das vermag ich aus obigem Hilfelink nun beim besten Willen nicht mehr herauszulesen. Außerdem mag manch einem die Einbindung einer Vorlage als Wikilink ja vielleicht auch mindestens so intransparent, wenn nicht sogar skurril erscheinen, wie eine simple Vorlageneinbindung mit geschweiften Klammern. Ich werde Deine Änderungen in den Artikeln, bei denen ich der Hauptautor bin, wieder rückgängig machen und hoffe auf Dein Einverständnis. --Aconcagua 23:24, 2. Feb. 2008 (CET)

Das war jetzt sehr unnötig, Aconcagua. -- Chaddy - DÜP 01:41, 3. Feb. 2008 (CET)

Die Art Deiner Regelauslegung ist geradezu lächerlich! Ich werde das wieder revertieren, weil es mir peinlich ist, der Hauptautor eines Artikels zu sein, in dem Regelfetischismus der übelsten Art betrieben wird. Und bitte lass das dann so. --Aconcagua 07:45, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich dachte, mit dir könne man sachlich diskutieren. Da hab ich mich wohl geirrt.

"Regelfetischismus der übelsten Art". Wenn du das so siehst. Gut, von mir aus. Dann ist es eben "Regelfetischismus der übelsten Art". Aber dieser "Regelfetischismus der übelsten Art" trägt dazu bei, dass der Quelltext verständlicher ist. Wegen einem Wikilink, small-Tags, Klammern und einem harten Leerzeichen eine Vorlage einzubinden ist schon heftig. Aber die dann auch wieder reinzurevertieren ist dann schon etwas trollig... -- Chaddy - DÜP 18:03, 3. Feb. 2008 (CET)

Man kann mit mir durchaus sachlich diskutieren. Dafür muss man aber mit anderen Argumenten als dem Herumreiten auf striktester Regelauslegung kommen.
Welcher Quelltext mag nun verständlicher, übersichtlicher und ohne copy&paste einfügbar sein?

1. <small> ''([[:Vorlage:Legende Rennergebnisse|Legende]])''</small>
2. {{Legende Rennergebnisse}}

Und versuch mal, nicht alles, was nicht Deiner Vorstellung entspricht, als "trollig" zu bezeichnen. --Aconcagua 18:39, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich reite nicht auf dieser Regelauslegung, weil es eine Regel ist (auch wenn das nicht in der Hilfeseite stünde, würde ich drauf rumreiten).

Du musst dich mal in die Situation eines Newbies versetzen. Was ist für den denn wohl verständlicher? Er sieht das {{Legende Rennergebnisse}} und wundert sicht, warum dann im Artikel (Legende) steht. Wenn allerdings gleich direkt <small> ''([[:Vorlage:Legende Rennergebnisse|Legende]])''</small> im Quelltext steht, dann weiß er auch gleich, wie der Link zu Stande kommt. -- Chaddy - DÜP 19:38, 3. Feb. 2008 (CET)

Das kommt darauf an, ob der Newbie HTML-Kenntnisse hat und ob er sich schon mit Wikisyntax auskennt. Beides ist nämlich erforderlich, um Deine Wikilink-Konstruktion verstehen zu können. Die Vorlageneinbindung wird ihm spätestens bei der nächsten Navi oder - bei den Formel-1-Rennfahrern - bei der Übersicht aktuelle Formel-1-Teams begegnen, wenn nicht schon bei der Infobox am Anfang des Artikels. Den Schock der Begegnung mit einer Vorlage kann einem Newbie also sowieso nicht erspart werden. Ich wüsste nicht, warum er dann ausgerechnet an der Legende der Rennergebnisse scheitern sollte. --Aconcagua 20:07, 3. Feb. 2008 (CET)

Geoff Willis

Hallo Chaddy, ich habe ein bisschen an dem Artikel Geoff Willis gearbeitet, unter anderem die Häufung von „wurde“ reduziert. Schau mal, ob ich (ohne böse Absicht) bei den sprachlichen Änderungen inhaltlich nichts verfälscht habe. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:18, 2. Feb. 2008 (CET)

Danke Spurzem! Soweit ich das gesehen habe, hast du nichts inhaltliches geändert. Gut so. ;) -- Chaddy - DÜP 01:30, 3. Feb. 2008 (CET)

Jan Dost

hallo chaddy also ehrlich gesagt weiße ich nicht ,wie ich anfangen soll...!!! ich versuch,s .. .ich danke dir dafür was du über den Autor Jan Dost geschrieben hast und es wäre noch besser wenn du sein foto einfügst ,ich habe versucht das foto hochzuladen aber leider hat es nicht geklappt also ich kenne mich nicht gut aus .ich werde dir dankbar wenn du das machst .ich kann dir fotos von ihm schicken ,er ist ein Bekannter von mir . bitte melde dich vielen Dank in vorraus das ist meine Email adresse: xxx@hotmail.com lg,Alan --A.puma 03:35, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Alan!

Ich habe zu diesem Autor nichts geschrieben. Zum Foto: Wer ist der Urheber der Fotos (also wer hat sie aufgenommen)? In der Wikipedia sind nur freie Bilder erlbaubt, d. h., der Urheber muss explizit einer freien Lizenz zustimmen. Nur dann darf man ein Foto hochladen.

Deine Mailadresse habe ich aus Spamschutz-Gründen wieder entfernt. Du kannst in deinen persönlichen Einstellungen deine Mailadresse angeben. -- Chaddy - DÜP 03:37, 5. Feb. 2008 (CET)

LA Okina

Du hast den LA für Vorlage:Okina gestellt und der LA und die (virtuelle) LP hat ergeben, dass sie weg soll und weg bleibt. Jetzt musst du den Botbetreibern auch sagen, wass stattdessen hin soll. Die Vorlage erzeugt bisher ja Text (ein Zeichen). Soll direkt ʻ hinein ? Am besten du meldest dich bei der Botanfrage. Cäsium137 08:36, 5. Feb. 2008 (CET)

Wenn ʻ in allen gängigen Browsern funktioniert. Viel besser als eine Vorlage ist das aber dann auch nicht. -- Chaddy - DÜP 13:34, 5. Feb. 2008 (CET)

Jan Dost (Foto)

hallo Chaddy danke dir für die rasche Antwort. also ich dachte du hast es geschrieben ,weil dein Name irgendwo in der seite gestanden ist ,aber egal.... .ich werde dir sehr dankbar wenn du das machst also das foto hochzuladen .weil wie gesagt ich kenne mich nicht aus . aber ich weiße nicht wie ich dir die fotos schicke .kannst du mir deine Email Adresse geben . die Fotos habe ich aufgenommen als er bei mir war . überigens ich habe deine Email auch bekommen.( xxx@web.de) ist das dein Email?? ich freue mich auf deine Antwort lg,Alan --A.puma 22:59, 5. Feb. 2008 (CET)

Ja, das ist meine Mail-Adresse... Du kannst mir die Fotos ja mal schicken, ich schaue dann noch, ob ich sie hochladen werde. -- Chaddy - DÜP 23:13, 5. Feb. 2008 (CET)

Cars/geschützte Leerzeichen

Das geschützte Leerzeichen im Artikel Cars (Film) macht da mit Sicherheit Sinn, weil die 2 von Toy Story 2 nämlich in die nächste Zeile rutscht. Das ist typographisch nicht gut. Auch die Trennung Toy / Story 2 ist nicht wirklich gut, da ein sehr kurzer Titel „zerrissen“ wird, und da Wikipedia ja bei konstanter Laufweite im Flattersatz gesetzt ist, kann man das ja problemlos verändern, warum sollten wir es nicht tun? Glaube mir, ich habe beruflich jeden Tag mit Typographie zu tun und kenne mich aus. --84.57.72.209 17:57, 6. Feb. 2008 (CET)

Naja, wie du meinst. Von mir aus machst du es halt wieder rein. -- Chaddy - DÜP 20:34, 6. Feb. 2008 (CET)

Änderungen in Ferrari-Liste

Hallo! Ich sehe eigentlich überhaupt keinen Sinn in diesen Änderungen, außer dass sich jetzt zwei Leute einen Wolf getippt haben und etliche Lemmata durch die Zweifarbigkeit blau/schwarz jetzt (subjektiv) hässlich aussehen. Wenn mir da was entgeht, bitte ich um Aufklärung. Gruß, --328cia 05:20, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe jetzt nicht so ganz, was du meinst. Welche Änderung? Welche Ferrari-Liste? -- Chaddy - DÜP 06:26, 7. Feb. 2008 (CET)

Guten Morgen! Ich meine die Modellliste im Artikel Ferrari, von Dir geändert gestern abend um 22:19 Uhr. Gruß, --328cia 06:49, 7. Feb. 2008 (CET)

Achso, das meinst du. Ok, überredet. ;) -- Chaddy - DÜP 07:01, 7. Feb. 2008 (CET)

Jetzt bloß keine überhasteten Aktionen. Ich wollte nur wissen, ob es dafür irgendwelche Richtlinien gibt, die ich nicht kenne.:-) --328cia 07:06, 7. Feb. 2008 (CET)

Ne, da gibt´s keine mir bekannten Richtlinien dafür. Im Grunde ist es ja egal, ob so, oder so. Aber wenn du meinst, dass es optisch besser aussieht, wenn der ganze Name blau ist (und da hast du wohl auch nicht ganz Unrecht), dann machen wir eben den ganzen Name blau. ;) -- Chaddy - DÜP 07:09, 7. Feb. 2008 (CET)

Oh, ist ja schon passiert. Na denn danke - es ging mir aber nicht ums Rechthaben, und wirklich weltbewegend ist das ja auch nicht. -- Schade, dass die hübschen Kätzle so jung gestorben sind. --328cia 07:14, 7. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich hatte es schon geändert.

Und das mit den Katzen ist wirklich traurig, kann man aber nix mehr machen. -- Chaddy - DÜP 16:23, 7. Feb. 2008 (CET)

ADAC Rallye-Junior-Cup

Kannst bitte gucken ob man was verbessern oder ergänzen kann? --Maus781 21:00, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel ein bisschen umformuliert. -- Chaddy - DÜP 21:55, 7. Feb. 2008 (CET)

Nochmals Danke. --Maus781 22:19, 7. Feb. 2008 (CET)

Bitte. -- Chaddy - DÜP 23:20, 7. Feb. 2008 (CET)

Vittorio Brambilla

BMW Schnitzer CSL 1973; hinter dem Wagen Pescarolo und Brambilla

Hallo Chaddy, in dem Artikel über Vittorio Brambilla hast Du das Bild des 1976er March links auf gleiche Höhe mit der Infobox gesetzt, was meines Erachtens nicht gut aussieht. Schöner wäre es, die beiden Elemente in der Höhe versetzt anzuordnen. Außerdem hat mich vor einiger Zeit jemand zu belehren versucht, links neben dem Einleitungssatz bzw. -absatz dürfe keine Grafik platziert werden. Ich hatte damals in den Artikel über einen Heiligen oben links das Foto einer Statue eingefügt, wo ich es wegen der Blickrichtung der abgebildeten Figur für besser hielt; dieses Argument wurde aber als „Quatsch“ oder so ähnlich abgetan. – Zurück zum 1976er March: Muss dieses Bild überhaupt in dem Artikel stehen? Ich scheue mich zwar immer, Fotos zu entfernen, die ein anderer für gut hielt und unbedingt glaubte in die Wikipedia einbringen zu sollen. Dieses Foto sagt aber nur wenig über Brambilla aus, ist unscharf und die Farbe stimmt nicht (wahrscheinlich bedingt durch das Neonlicht in der Halle). Was meinst Du, soll es wirklich drinbleiben? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:00, 7. Feb. 2008 (CET)
Soeben habe ich an ein „historisches“ Foto gedacht und es noch eingefügt. Leider zeigt es Brambilla nur vom Rücken. -- Spurzem 21:07, 7. Feb. 2008 (CET)

Hm, ich denke auch, dass das Bild ganz raus kann. Das wäre im Artikel March Engineering besser aufgehoben. Dort ist aber schon das Bild Bild:March 761 4851.jpg drin, das imho besser ist. Aber aus dem Artikel über Vittorio Brambilla kann das Bild schon raus, da geht es ja eigentlich um den Fahrer, nicht um das Auto.

Dass man Bilder nicht links neben den Einleitungssatz platzieren dürfe ist Unfug. Natürlich darf man das. Allerdings könnte derjenige gemeint haben, dass es dann vielleicht optisch nicht so toll wirkt. Über die Optik eines Artikels kann man sich aber streiten, das ist immer recht subjektiv.

Welches Foto hast du wo eingestellt? -- Chaddy - DÜP 21:49, 7. Feb. 2008 (CET)

Das war seinerzeit in dem Artikel Castor (Heiliger). Das Bild wirkt links unbedingt besser, mein Kritiker meinte aber, meine Begründung für diese Platzierung als „kitsch“ (nicht „Quatsch“, wie ich mich zu erinnern glaubte) abtun zu sollen. Siehe Versionsgeschichte. -- Spurzem 22:05, 7. Feb. 2008 (CET)