Benutzer Diskussion:Chem Sim 2001/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chem Sim 2001/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chem_Sim_2001/Archiv#Thema_1

Willkommen!

Hallo Chem Sim 2001, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Mabschaaf 18:54, 16. Nov. 2018 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Chem Sim 2001! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 17:38, 31. Jan. 2019 (CET)

Signaturhinweis

Erweitert Sonderzeichen Hilfe  Vorschau

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) XenonX3 – (☎) 22:51, 16. Nov. 2018 (CET)

Hallo XenonX3, verspätet noch vielen Dank für deine Erinnerung. Ich habe danach alle meine Beiträge immer mit vier Tilden unterschrieben! 🔸 Viele Grüße & schöne Feiertage --Chem Sim 2001 (Diskussion) 15:05, 26. Dez. 2018 (CET) 🔸

Vorschlag

Hallo Chem Sim 2001, wie mir aufgefallen ist, bist du erst 17 Jahre alt und damit noch nicht volljährig. Ich würde dir die Jungwikipedianer (JWP) empfehlen, wo du dich mit Gleichaltrigen austauschen und bei kleinen Problemen auch Hilfe bekommen kannst. Daneben gibt es verschiedene Wettbewerbe, an denen man sich mit eigenen Artikeln oder Bildern beteiligen kann. Ich selbst bin Jungwikipedianer. Wenn du Interesse daran hast, melde dich hier. Wer weiß, ob du es nicht dein ganzes Wikipedia-Leben bereuen wirst, nicht Mitglied geworden zu sein? ;-) So oder so wünsche ich noch ein schönes Wochenende (und genieße deine letzten Tage als Minderjähriger).

Viele Grüße von KPFC 💬 um 14:15, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo KPFC, vielen Dank für deine Einladung in die Gruppe "Jungwikipedianer". Da ich in genau 11 Tagen jedoch 18 Jahre und damit volljährig werde, finde ich es nicht nötig, für noch so eine kurze Zeit der Gruppe beizutreten. Trotzdem vielen Dank für deine Nachricht und noch eine schöne Zeit hier auf Wikipedia! 🔸 Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Diskussion) 15:21, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo

Hallo Chem Sim 2001, vielen Dank für Deine Beiträge zu verschiedenen Chemikalienartikeln. Falls Du bei irgendetwas fachliche Hilfe benötigst, kannst Du Dich gerne an die WP:Redaktion Chemie wenden. Viel Spaß weiterhin hier! --Mabschaaf 18:54, 16. Nov. 2018 (CET)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank für Dein Angebot! Zurzeit komme ich ganz gut klar und habe schon einige Artikel bearbeitet oder auch komplett neu erstellt! 🔸 Viele Grüße & schöne Feiertage --Chem Sim 2001 (Diskussion) 00:25, 26. Dez. 2018 (CET) 🔸

Dass Du sehr gut zurecht kommst, kann man klar sehen. Vielleicht noch ein kleiner Tipp von meiner Seite: Du könntest in Deinen persönlichen Einstellungen unter "Helferlein" vielleicht mal das Häkchen bei Begriffsklärungs-Check testen: Das markiert Dir alle Links auf Begriffsklärungsseiten. Wenn möglich, sollte immer ein gezielterer Link ausgewählt werden.--Mabschaaf 09:31, 26. Dez. 2018 (CET)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank für den Tipp. Ich werde das mal ausprobieren! 🔸 Viele Grüße --Chem Sim 2001 (Diskussion) 15:02, 26. Dez. 2018 (CET) 🔸

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Diskussion) 19:04, 24. Feb. 2019 (CET)

Römpp-Online

Hallo Chem Sim 2001, du hast hier die Vorlage für die Weblinks benutzt. Für den Römpp haben wir eine eigene Vorlage Vorlage:RömppOnline. Gruß --codc ^Disk 19:53, 20. Nov. 2018 (CET)

Hallo Codc, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe meine Beiträge sofort mit der richtigen Vorlage überarbeitet! Grüße! Chem Sim 2001 (Diskussion) 21:08, 20. Nov. 2018 (CET)

Als Egänzung dazu: Im Bereich Chemie haben wir für die meisten der häufig genutzten Quellen Vorlagen, Du findest sie auf Wikipedia:Redaktion Chemie/Vorlagen zusammengefasst. Wenn es Einschränkungen zur Verwendung gibt, ist das dort mit einem orangeroten "(!)" hinter dem Vorlagennamen markiert, näheres gibt es dazu dann auf der Vorlagen-(Dokumentations)-Seite. PubChem ist beispielsweise nicht als Beleg für phys.-chem. Daten geeignet.

Ein anderer Punkt noch: Du scheinst in verschiedenen Artikeln immer wieder zu versuchen, das Layout "anzupassen" - gemeint ist hier wohl, an Deine persönlichen Bildschirmeinstellungen. Dabei scheinst Du ein sehr breites Fenster bzw. eine hohe Auflösung zu verwenden. Dies scheitert zwangsläufig bei Benutzern, die einen älteren Bildschirm (niedrigere Auflösung) verwenden oder deren Fensterbreite deutlich schmaler ist. Bitte mache doch einmal folgendes Experiment:

Öffne den gleichen Artikel, beispielsweise Essigsäure-n-propylester mehrfach in unterschiedlichen Browserfenstern:

• Eines davon als Vollbild
• Eines so verkleinert, dass es nur noch Deinen halben Bildschirm verwendet
• Eines in einer üblichen Fensterbreite, allerdings mit vergrößerter Schrift (nutzen ältere Leute gerne, die in der Zielgruppe von Apollo oder Fielmann sind), d.h. 2-3 x nacheinander auf Strg und + drücken
• Eines wie zuvor, nur 2-3 x nacheinander auf Strg und - drücken

Bei allen(!) diesen Varianten sollte das Layout gut sein. Viel Spaß beim optimieren.

Um auf Essigsäure-n-propylester zurückzukommen: Mein Bildschirm hier ist genau so breit, dass der erste Satz des Artikels gerade noch bis zum Punkt in die erste Zeile neben der Box passt. Bitte ändere doch mal Deine Fensterbreite so, dass das bei Dir auch der Fall ist und begutachte, wo dann die Reaktionsgleichung landet: Bei mir steht sie exakt zwischen dem 2. und 4. Einzelnachweis, der dritte EN steht rechts daneben. Das geht so natürlich gar nicht.--Mabschaaf 20:04, 21. Nov. 2018 (CET)

Hallo Mabschaaf, danke für deine Ergänzungen zu den Quellenvorlagen, diese können mir wirklich sehr helfen. Wegen dem Layout: Das bedeutet dann, ich soll die Reaktionsgleichung immer nach diesem Schema :[[Datei:Dateiname.svg|rahmenlos|hochkant=2.0|zentriert|Bildbeschreibung]] anfertigen bzw. platzieren und dabei den Wert hochkant passend wählen? --Chem Sim 2001 (Diskussion) 20:30, 21. Nov. 2018 (CET)

Korrekt. Und dabei nicht zu breit werden.

Ach so: Formatierungsversuche mit vielen aufeinander folgenden Zeilenumbrüchen (Return) funktionieren ebenfalls gar nicht, die werden bei der Quelltextaufbereitung einfach ignoriert... --Mabschaaf 21:29, 21. Nov. 2018 (CET)

Okay, das habe ich verstanden. Könnest du den Beitrag Essigsäure-n-propylester sichten und schauen, ob dieser richtige gelayouted wurde? Ich habe deinen Rat befolgt und es in verschiedenen Zoomstufen und Fensterbreiten getestet!

--Chem Sim 2001 (Diskussion) 21:34, 21. Nov. 2018 (CET)

Ja, passt so. Responsive Design ist in WP leider noch ein Fremdwort.--Mabschaaf 21:56, 21. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Diskussion) 19:48, 25. Feb. 2019 (CET)

eo.wikipedia

Hallo Chem Sim 2001, ich möchte dich bitten, auf Kommentare wie c:Special:Diff/337602156 oder c:Special:Diff/338032764 zu verzichten. Der von dir genannte Umstand ist allen klar. Die von Claudio Pistilli hochgeladenen, häufig inkorrekten oder qualitativ minderwertigen Strukturbilder sind auf Commons seit Jahren ein Ärgernis. --Leyo 12:49, 8. Feb. 2019 (CET)

Hallo Leyo, vielen Dank für deine Nachricht! Mir ist bewusst, dass einige Grafiken und Bilder von ihm sehr qualititiv minderwertig sind, jedoch können diese nur gelöscht werden, wenn sie nicht mehr verwendet werden. Sobald jemand die entsprechende Datei ersetzt, habe ich keine Einwände mehr! Ich halte mich wie gesagt nur an die Regeln, die hier aufgeführt wurden! Damit muss man leben, ich zum Beispiel bin auch nicht zufrieden, wenn ein Löschantrag von meinen eigenen Dateien (sogar wenn ein entsprechender Ersatz vorliegt), abgelehnt wird! 🔸 Viele Grüße und einen schönen Tag noch, Chem Sim 2001 (Diskussion) 13:09, 8. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Diskussion) 19:49, 25. Feb. 2019 (CET)

Hinweis

Hi Chem Sim 2001, vielleicht magst Du mal das Helferlein Begriffsklärungs-Check aktivieren (geht über "Einstellungen" -> "Helferlein" -> "Bearbeitungswerkzeuge" -> 7. Zeile), dann werden Links auf BKS farbig hinterlegt. Wenn irgend möglich, sind diese zu vermeiden - es sollte immer direkt der passende Artikel verlinkt werden. Klappt natürlich nicht immer...--Mabschaaf 13:02, 3. Mär. 2019 (CET)

Hallo Mabschaaf, ich habe nun dieses Helferlein aktiviert, vielen Dank! 🔸 Schönen Sonntag noch, Chem Sim 2001 (Diskussion) 13:39, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🧪 18:59, 3. Mär. 2019 (CET)

Essigsäure-2-ethylhexylester

Aufgrund von deiner Bearbeitung ist der Artikel unter Benutzer:GiftBot/Chemikalienliste gelistet. Magst du's selbst korrigieren? --Leyo 09:54, 1. Mär. 2019 (CET)

Hallo Leyo, ist erledigt! 🔸 Schönes Wochenende, Chem Sim 2001 (Diskussion) 11:23, 1. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🧪 09:54, 4. Mär. 2019 (CET)

Anregung zum Artikel Essigsäure-n-propylester

Moin, moin, Chem Sim 2001, wenn Du in der Reaktionsgleichung zur Synthese des Essigsäure-n-propylesters die Strukturformel von 1-Propanol um 180° drehen würdest, wäre der von Dir korrekt gezeichnete Verlauf noch besser zu verstehen. Vielen Dank für Deine vielen hochwertigen Beiträge. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 22:21, 27. Dez. 2018 (CET) (z. Zt. in Niederbayern!)

Guten Abend Jü, danke für das Kompliment. Ich werde als bald als möglich die Strukturformel von n-Propanol im 180° drehen, damit die Hydroxyfunktion neben der Carboxygruppe steht! 🔸 Viele Grüße und schönen Abend --Chem Sim 2001 (Diskussion) 22:32, 27. Dez. 2018 (CET)

Hallo Jü, ich habe nun die Zeit gefunden, das Reaktionsschema zur Synthese des Essigsäure-n-propylesters zu optimieren! Die Strukturformel von 1-Propanol ist nun um 180° gedreht für eine noch bessere Anschaulichkeit! 🔸 Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Diskussion) 19:17, 26. Jan. 2019 (CET)

Moin, moin, Chem Sim 2001, das ist Dir perfekt gelungen! Danke. MfG --Jü (Diskussion) 14:33, 2. Feb. 2019 (CET)

Hallo Jü, vielen Dank für das Kompliment 😃 Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende! 🔸 Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Diskussion) 15:29, 2. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 16:55, 6. Mär. 2019 (CET)

Citronellal

Moin, moin, Chem Sim 2001, Ich habe Deine (schönen) Formeln eben durch andere ersetzt, die das Wasserstoffatom der Aldehyd-Gruppe auch zeigen. Bitte verstehe das nicht als Kritik an Deiner Arbeit! Vielen Dank für Deine tollen Wikipedia-Beiträge. MfG --Jü (Diskussion) 11:56, 14. Mär. 2019 (CET)

Hallo Jü , das ist überhaupt kein Problem. Du hast vollkommen Recht, das Zeigen der Wasserstoffatome der Aldehyd-Gruppe verdeutlicht die Struktur noch besser. Ich bin immer offen für Verbesserungsvorschläge oder konstruktive Kritik. Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 12:00, 14. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 19:21, 17. Apr. 2019 (CEST)

Verwendung von <switch>

Hallo Chem_Sim 2001, ich schreibe dir mal hier auf deutsch, dann geht es vielleicht schneller. Die Verwendung des <switch>-Befehls ist hier beschrieben. Vereinfacht gesagt, musst Du die .svg-Datei dazu mit einem Texteditor öffnen und die entsprechenden <text> ... </text> Befehle durch den entsprechenden <switch>-Befehl erweitern, z.B.:

 <switch transform="translate(100,200)">
   <text systemLanguage="en">Population pyramid of Russia (2010)</text>
   <text systemLanguage="de">Alterspyramide von Russland (2010)</text>
   <text systemLanguage="ru">Половозрастная диаграмма России (2010)</text>
   <text>Population pyramid of Russia (2010)</text>
 </switch> 

Der <switch>-Befehl sorgt dafür, das der Text in der SVG-Grafik dann entsprechend der Browser-Sprache ausgegeben wird. Ein Beispiel ist die Datei Cobalt_-_world_production_trend.svg die in Deutsch dann so aussieht. Am besten Mal runter laden und mit einem Texteditor öffnen, dann siehst Du wie es funktioniert. Gruß --Bert (Diskussion) 21:36, 16. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bert, vielen Dank für deine Hilfe auch auf meiner deutschen Diskussionsseite. Ich habe mir die Beispieldatei heruntergeladen und im normalen Windows-Editor geöffnet. Dort konnte ich auch den Quelltext für die Übersetzungen in die andere Sprache finden. Jedoch weiß ich nicht, wie ich diese in meine SVG-Datei einbauen kann, zumal dort auch ettliche "Koordinaten" (vermutlich die Textpositionen) gegeben sind. Kannst du mir da noch weiterhelfen? Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 19:14, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001: Ich habe mir mal deine Datei Synthese_von_Ethylenglycol_(OMEGA_Shell_Prozess).svg angesehen und verstehe jetzt dein Problem. Du hast offensichtlich beim speichern der SVG-Datei den Text in eine Grafik konvertiert, daher ist dieser nicht mehr auffindbar und editierbar. Wenn Du den Text stattdessen als solchen speichert, (Bsp. Aryne_reactions.svg) dann findest Du den entsprechenden Text auch im Texteditor, z B. für das Textfragment (a):

   <text
      x="368"
      y="228"
      id="text602"
      style="font-size:30px;fill:#000000;stroke-linecap:round;font-family:helvetica">(a)</text>   

wieder. Hoffe das hilft weiter. Gruß --Bert (Diskussion) 22:42, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bert, ich erstelle meine Strukturformeln und Reaktionsgleichungen mit ChemDraw und speichere die Datei dann als .eps (Encapsulated PostScript) ab. Diese wird dann in Scribus geöffnet und als fertige SVG abgespeichert. Ich möchte ungern von dieser Methode abrücken. Die Beispieldatei von dir (Aryne_reactions.svg) beinhaltet sehr viele Fehler, was die SVG-Validierung anbelangt. Ich denke, die kommen genau aus einer derartigen Änderung des SVG-Quelltexts. Ich würde daher also vorschlagen, die minderwertige JPG-Datei, die im Commons Löschantrag behandelt wird, durch diese Version zu ersetzen und die Katalysatorbezeichnungen wegzulassen. Es wird dann einfach zu unübersichtlich und es ist auch unnötig unter allen Reaktionspfeilen "[Katalysator]" darunterzuschreiben. Das Schema soll eine vereinfachte Darstellung des OMEGA-Verfahrens sein, auf dem man auf den ersten Blick, alles wichtige sieht. Nähere Details zu Druck, Temperatur, Katalysatoreinsatz etc. sollten und werden auch in den jeweiligen Artikeln erwähnt. Vergleiche dazu bitte mal den Eintrag Acetaldehyd#Herstellung. Dort wird beispielsweise nur die Reaktionsgleichung: Ethen + Sauerstoff = Acetaldehyd dargestellt. Von Katalysator oder ähnlichem ist auf oder unter dem Reaktionspfeil nichts zu sehen, muss auch nicht, das wird dann im Text oder im weiterführenden Artikel ergänzt. Ich hoffe, du verstehst mein Anliegen! Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 09:14, 18. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 19:45, 21. Apr. 2019 (CEST)

Deine Änderung in Ethylendiamin

Hallo Chem Sim 2001, ich habe gesehen, dass du Striche in Formulierungen vom Typ xx – xx durch das Wort bis ersetzt. Grundsätzlich gilt zwar die amtliche Rechtschreibregelung, aber die Verwendung des (Halbgeviert)striches als Bindestrich ist in WP-Artikeln zulässig. zur Verwendung des Bis-Striches in der Wikipedia findest Du hier:

Ebenso findet der Halbgeviertstrich als Bis-Strich bei der Notation von Intervallen wie „37–39“ Verwendung. Er steht dann für das gesprochene Wort bis.

Desweiteren findest Du unter Typografie für die Verwendung des Bis-Strichs genau dieses Beispiel: eine Länge von 50–60 cm. Und als Erklärung: hier besteht keine Korrespondenz zwischen von und bis, da die Präposition von sich nicht nur auf die erste Zahl 50, sondern auf die ganze Maßangabe 50–60 cm bezieht; man würde auch sagen „eine Länge von 50 cm“. D.h. nach den WP-Regeln waren die von dir z.B. geänderten 160–230 °C so korrekt. Eine Änderung sollte daher unterbleiben, da dies WP:KORR widerspricht. Freundliche Grüße --Bert (Diskussion) 17:03, 21. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bert, vielen Dank für deine Anmerkung. Ich würde danach gerne alle meine Artikel auf ein einheitliches Niveau bringen. Deshalb eine Frage. Es ist zulässig zu schreiben: "[...] bei Temperaturen von 160 – 230 °C und Drücken von 150 – 250 bar [...]" (also mit Leerzeichen zwischen dem Halbgeviertstrich) oder sollte man lieber "[...] bei Temperaturen von 160–230 °C und Drücken von 150–250 bar [...]" (also ohne Leerzeichen zwischen dem Halbgeviertstrich) schreiben? Letztere Darstellung finde ich persönlich ein wenig unübersichtlich, da die Zahlenwerte und der Bindestrich "zusammengequetscht" sind. Freue mich über eine kurze Antwort. Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 19:27, 21. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, das hier war zunächst nur ein freundlicher Hinweis, dass beide Schreibweisen zulässig sind. Denn, Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Bezgl. Schreibweise, würde ich persönlich auch 160 – 230 °C bevorzugen, richtiger wäre aber wohl 160–230 °C. Wenn Du ersteres verwendest, könnte ein anderer Autor das allerdings mit Hinweis auf Wikipedia:Typografie#Bis-Strich korrigieren. Gruß --Bert (Diskussion) 22:42, 21. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bert, okay, dann weiß ich jetzt Bescheid. Ich werde vorerst mal die erste Variante mit den Leerzeichen wählen, ich denke die meisten anderen Autoren im Bereich Chemie sind da nachsichtig! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Auf jeden Fall möchte ich mich bei dir für deine ausführlichen Hinweise bedanken und dir noch ein schönes Osterfest und erholsame Feiertage wünschen. Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 22:49, 21. Apr. 2019 (CEST)

Danke, dir auch noch schöne (Rest-)Ostern. Gruß--Bert (Diskussion) 22:53, 21. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 14:44, 30. Apr. 2019 (CEST)

Fast komplett weißer Bildschirm

Deine Rückänderung dort und in ETBE sorgt dafür, dass das viel zu große Bild der Gleichung zwangsweise unter den Kasten geschoben wird und darüber dann ein dreiviertel Bildschirm nur weiße Fläche zu sehen ist. Selten so ein Missmanagement an Bildschirmpräsentation gesehen. Aber: Du willst es so für OMA, du bekommst es so für OMA. *Kopfschüttelnd ab* --Jbergner (Diskussion) 14:25, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Jbergner, ich verstehe dein Anliegen und das beschriebene Problem. Ich hatte vergessen, die Größe der Reaktionsgleichungen anzupassen. Da ich einen neueren und breiten Bilschirm habe, wurde mir in der alten Version die Seite richtig angezeigt. Da du eventuell einen älteren Bildschirm mit geringerer Auflösung oder Abmessungen hast, ist es durchaus möglich, dass dir die Reaktionsgleichungen nicht korrekt angezeigt wurden und teilweise bis unter die "Infobox Chemikalie" gerutscht sind. Ich habe nun sowohl bei MTBE, als auch bei ETBE versucht, das Layout zu optimieren und ausnahmsweise die Gleichungen nicht zentriert, sondern links gestellt (normal bei Chemikalienartikeln im Rahmen der Redaktion Chemie nicht bevorzugt, geht aber vermutlich hier nicht anders). Könntest du dir die Artikel erneut anschauen und mir eine kurze Rückmeldung geben? P.S.: Was du mit "Du willst es so für OMA, du bekommst es so für OMA." aussagen möchtest, kann ich mir nicht erschließen. Wenn sich diese Aussage an ältere Nutzer richtet, dann ist ja mein früheres Layout nicht optimal, da ich davon ausgehe, dass ältere Menschen grundsätzlich nicht die neueste Technik besitzen. Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 14:44, 30. Apr. 2019 (CEST)

ETBE und MTBE sehen jetzt gut aus, gehen vom linken Rand bis kurz vor den Kasten rechts. Danke. VG --Jbergner (Diskussion) 14:51, 30. Apr. 2019 (CEST)

Okay, vielen Dank für den Hinweis. Ich bin froh, dass sich das Problem geklärt hat. Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 15:02, 30. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 13:27, 5. Jun. 2019 (CEST)

von bis

Hallo, ich habe bei 1,4-Butandiol das wieder geändert. Die Verwendung "von .. –" ist ungünstig, "von .. bis" ist einheitlicher, denn es kennzeichnet insgesamt den Bereich, in dem das passiert. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 12:41, 5. Jun. 2019 (CEST)

Hallo JWBE, achso okay, vielen Dank für diese Info. Mir ist nun der Sachverhalt klar. Einen schönen Tag noch! Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 13:27, 5. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 22:23, 20. Jun. 2019 (CEST)

WP:RC Mailingliste

Hallo CHemSim 2001, hast Du Interesse an der Mailingliste der WP:RC? Details siehe hier. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:27, 15. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Cvf-ps, vielen Dank für die Info. Ich werde mich eintragen! Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 11:19, 15. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 19:15, 12. Aug. 2019 (CEST)

Typographisches Minuszeichen

Hallo Kollege, bei Deinen SUVA-Korrekturen hast Du versehentlich das "Typographische Minuszeichen" (−) durch einen gewöhnlichen Bindestrich (-) ersetzt. Kannst du das bitte wieder korrigieren? Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 09:15, 15. Sep. 2019 (CEST)

Hallo JWBE, vielen Dank für den Hinweis, da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen! Ich korrigiere das in allen Artikel nach! Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 09:51, 15. Sep. 2019 (CEST)

Ergänzung: Sollte nun erledigt sein und werde das in Zukunft bei meinen Bearbeitungen hinsichtlich der SUVA-Vorlage berücksichtigen! Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 15:54, 15. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 15:54, 15. Sep. 2019 (CEST)

GHS Triallylamin

Hallo Chem Sim 2001, Du hast bei Triallylamin die GHS Angaben von Gestis überarbeitet. Allerdings hat das aktuelle Blatt von Gestis keine P-Sätze aufgeführt, daher war in der Liste dort ein gelbes Fragezeichen. Die Sätze sind ggf. über andere aktuelle Quellen zu prüfen, sie einfach stehen zu lassen ist keine Lösung. Ich werde Deine Herausnahme von Triallylamin aus der Liste rückgängig machen. --Elrond (Diskussion) 23:07, 24. Jan. 2020 (CET)

@Elrond: Hallo Elrond, das habe ich bei der Aktualisierung der H-Sätze und der GHS-Symbole leider übersehen. Gerne kannst du meine Herausnahme von Triallylamin aus der Liste rückgängig machen! Aktuell habe ich keine Quellen zu den P-Sätzen gefunden. Vielleicht mag das ja ein anderer Benutzer hinzufügen. Chem Sim 2001 (Disk.) 23:12, 24. Jan. 2020 (CET)

wenn keine gefunden werden, kommen sie raus, mit der Anmerkung, dass es keine aktuellen gibt. --Elrond (Diskussion) 23:15, 24. Jan. 2020 (CET)

@Elrond: Ich habe gerade nochmal nachgeschaut und es existiert für die P-Sätze ein Datenblatt von Sigma-Aldrich (siehe hier). Wenn das in Ordnung ist, wurde ich die einfügen! Chem Sim 2001 (Disk.) 23:21, 24. Jan. 2020 (CET)

Wenn sie aktuell ist, ist das kein Problem. Gestis bedient sich häufig auch Sicherheitsdatenblättern von Herstellern. --Elrond (Diskussion) 23:31, 24. Jan. 2020 (CET)

@Elrond: Die P-Sätze sollten aktuell sein, das Datenblatt wurde am 05. November 2019 überarbeitet. Ich habe es daher einfach mal eingefügt! Gerne mal drüberschauen! Schönes Wochenende, Chem Sim 2001 (Disk.) 23:34, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Disk.) 09:52, 9. Feb. 2020 (CET)

Artikelwunsch 1-Methylpiperidin

Analogiewunsch ;-) Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 10:48, 28. Jul. 2019 (CEST)

commons:category:N-Methylpiperidine Zeichnungen sind schon vorhanden --JWBE (Diskussion) 10:57, 28. Jul. 2019 (CEST)

Hallo JWBE, alles klar, ist eingeplant. Übrigens sind die Zeichnungen auf Commons qualitativ minderwertig, sodass ich neue erstellen werde! Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 11:11, 28. Jul. 2019 (CEST)

@JWBE: Ich habe nun die Zeit gefunden und den Artikel 1-Methylpiperidin fertiggestellt! :-) Chem Sim 2001 (Disk.) 17:26, 23. Mär. 2020 (CET)

Supi, vielen Dank! Sehr schöne Arbeit. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 10:33, 24. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Disk.) 23:08, 14. Apr. 2020 (CEST)

CH₃-Gruppen Alignment

Moin Chem Sim 2001, ich bin gerade dabei die Strukturformeln der einzelnen Mentholisomere zu basteln. Dabei habe ich allerdings das Problem, dass mir der svgcheck die linke CH₃-Gruppe des Isopropylrests ein Stück nach rechts verschiebt, sodass die Bindung zum Wasserstoff geht. Das gleiche Problem habe ich auch, wenn ich das Alignment manuell auf "Flush right" setze. Auch wenn ich die mit ChemDraw 16.0 erstellte Datei als .png speichere (hier sieht alles wie gewünscht aus) und dann mittels Inkscape als .svg speicher, habe ich das gleiche Problem. Öffne ich die Datei hingegen direkt mit Chrome, wird mir die Methylgruppe wie gewünscht angezeigt. Speicher ich die Datei als .eps will, spuckt mir Scribus 1.4.8 hingegen einen "Fehler beim Importieren der Datei" aus. Gibt es einen Trick diese Problematiken zu umgehen? Mit besten Grüßen, --Meinichselbst (Diskussion) 17:30, 15. Feb. 2020 (CET)

PS: Auch wenn ich die mit Chemdraw erstellte Datei mit Inkscape öffne, sieht alles wie gewünscht aus. --Meinichselbst (Diskussion) 17:32, 15. Feb. 2020 (CET)

@Meinichselbst: Hallo Meinichselbst, damit Scribus richtig funktioniert, benötigt man noch Ghostscript, das unter diesem Link heruntergeladen werden kann. Hast du das schon gemacht? Ich erstelle meine Strukturformeln immer folgendermaßen:

• Zeichnen der Strukturformel in ChemDraw Professional 2016
• Speichern als .eps-Datei (Encapsulated PostScript)
• Öffnen der .eps-Datei in Scribus 1.5.4 (diese Version funktioniert aktuell sehr gut, ich würde dir also diese raten zu verwenden!)
• In Scribus: Datei → Exportieren → Als SVG speichern ...
• Hochladen der SVG-Datei auf Wikimedia Commons

Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Melde dich gerne jederzeit, falls was nicht klappen sollte! Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 18:16, 15. Feb. 2020 (CET)

Besten Dank, Ghostscript hab ich installiert und nach dem hier implementiert, die Fehlermeldung ist allerdings die selbe. Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) 18:57, 15. Feb. 2020 (CET)

@Meinichselbst: Ich habe mir auch gerade deine hochgeladene Strukturformel von (+)-Menthol (also diese hier) angeschaut und meinen SVG-Checkprogramm drüberlaufen lassen. Wie du in der Beschreibung sehen kannst, beinhaltet die Datei 10 Fehler im SVG-Quelltextcode, was suboptimal ist. Des Weiteren hat deine Strukturformel auch keinen transparenten Hintergrund, was ebenfalls als Nachteil angesehen wird. Hast du denn die gleiche Scribus-Version wie ich? Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 19:10, 15. Feb. 2020 (CET)

@Chem Sim 2001: Ah, mit der 1.5.irgendwas-Version von Scribus scheint es funktioniert zu haben. Hab die Datei jetzt nochmal neu hochgeladen, magst du mal gucken, ob das so alles passt? Der SVG-Check hat zumindest gesagt die sei valide, das hat er das letzte mal aber auch getan. Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) 19:49, 15. Feb. 2020 (CET)

@Meinichselbst: Super, jetzt hat die Datei keine Fehler mehr und der Hintergrund ist auch transparent! Wenn du weitere Hilfe brauchst, kannst du dich jederzeit bei mir melden! Schönes Restwochenende, Chem Sim 2001 (Disk.) 20:04, 15. Feb. 2020 (CET)

@Chem Sim 2001: Perfekt! Besten Dank! --Meinichselbst (Diskussion) 23:07, 15. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Disk.) 23:08, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hilferuf: PDF2SVG funktioniert auf meinen Mac-Computern (MacOS 10.14 Mojave) nicht mehr

Moin, moin, Chem Sim 2001, seit über zehn Jahren erstelle ich Zeichnungen für die Wikipedia mit ChemDraw. Seit knapp 12 Monaten funktioniert es auf meinem Apple-Computer (MacOS 10.14 Mojave) so:

• Zeichnen mit ChemDraw 18.0 im Format CDXML
• Abspeichern unter ChemDraw 18.0 im Format PDF
• Umwandeln von PDF in SVG mit der Software PDF2SVG
• Transparenten Hintergrund in die SVG-Datei einfügen mit InkScape unter XQuartz

Seit einigen Tagen funktioniert nun die Software PDF2SVG nicht mehr. Ich erhalte folgende Mitteilung: "The URL you have requested, https://tools.wmflabs.org/convert/, is not currently serviced." Was kann ich tun? Wer kann mir helfen? Hast Du ne' Idee? MfG --Jü (Diskussion) 10:31, 13. Jan. 2020 (CET)

@Jü: Hallo Jü, das ist sehr komisch. Meine Strukturformeln erstelle ich auf folgende Weise (leider benutze ich Windows 10).

• Zeichnen mit ChemDraw Professional 2016 (unser Uni-Lizenz) und abspeichern im .eps-Format
• Mit Scribus 1.5.4 die .eps-Datei öffnen und als .svg-Datei speichern
• .svg-Datei mit Inkscape öffnen und die Ränder nachbearbeiten (optional, mache ich erst seit ein paar Wochen)
• Auf Wikimedia Commons hochladen

Da du anscheinend deine Strukturformeln nur als .pdf-Datei speichern kannst, habe ich diese Website gefunden. Vielleicht kann man durch die Konvertierung ein zufriedenstellendes Ergebnis erreichen! Ich hoffe, ich konnte etwas helfen! Ich werde mich aber in Zukunft noch nach alternativen Lösungen zu deinem Problem umschauen! Chem Sim 2001 (Disk.) 13:25, 13. Jan. 2020 (CET)

@Chem Sim 2001: Hallo Chem Sim 2001, vielen Dank! Ich habe die von Dir beschriebene Alternative gleich mal ausprobiert, siehe nebenstehende Abbildung. Ist die SVG-Qualität so okay? MfG --Jü (Diskussion) 16:50, 13. Jan. 2020 (CET)

@Jü: Hallo Jü, die von dir hochgeladene Strukturformel ist perfekt! Diese hat einen transparenten Hintergrund und hat keinerlei Quelltextfehler! Auf Commons (siehe Beschreibung) habe ich dazu ein SVG-Skript drüberlaufen lassen und wie man sieht, ist alles bestens! :-) Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 17:12, 13. Jan. 2020 (CET)

@Chem Sim 2001: Hallo Chem Sim 2001, prima, vielen Dank! Würdest Du diese Datei bitte ENDE FEBRUAR bei Commons löschen? Viele Grüße --Jü (Diskussion) 17:18, 13. Jan. 2020 (CET)

@Jü: Alles klar, ich werde mich dann zu entsprechender Zeit um eine Löschung dieser Datei kümmern! Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 17:30, 13. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Disk.) 19:33, 4. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Wert (Chemie)

Hallo Chem Sim 2001, zwei der drei Artikel in dieser Wartungskategorie sind wegen fehlender CAS-Nummer dort drin. Magst du gelegentlich mal schauen, ob du im SciFinder etwas findest? --Leyo 14:37, 4. Aug. 2020 (CEST)

@Leyo: Hallo Leyo, zu Campestan ergab die Namenssuche leider nichts. Mit Hilfe der Struktursuche konnte ich jedoch zwei CAS-Nummern ausfindig machen, die den beiden Stereoisomeren zuzuordnen sind. Gemeint ist dabei jenes Stereozentrum, welches in der Strukturformel im Artikel nicht näher beschrieben ist (die gewellte Bindung). Das zugehörige (R)-Enantiomer wird dabei als 5α-Campestane bezeichnet und besitzt die CAS-Nummer 50897-35-3, das (S)-Enantiomer heißt 5β-Campestane und hat die CAS-Nummer 58917-69-4. Für ein racemisches Gemisch oder unspezifizierter Stereochemie ist leider kein Eintrag auffindbar.

Für Polyestercarbonate (PEC) konnte ich folgenden Eintrag finden: PEC (polyester), Notes: A polyester copolymer (Polymer Flip Chip Corp.), CAS-Registry Number: 350244-52-9. Leider besitzt dieser Eintrag keine Strukturformel, daher kann ich nicht genau sagen, ob damit wirklich das Polyestercarbonat gemeint ist.

Ich hoffe dennoch, dass diese Informationen weiterhelfen. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 21:10, 4. Aug. 2020 (CEST)

Besten Dank für deine Recherche! Bei Campestan habe ich die beiden CAS-Nr. ergänzt, bei PEC pinge ich den Hauptautor für eine Rückmeldung zur gefundenen CAS-Nr. an. --Leyo 00:23, 5. Aug. 2020 (CEST)

@Leyo: Alles klar, vielen Dank. Bei weiteren Anfragen, gerne jederzeit melden. Sonniges Wochenende wünscht, Chem Sim 2001 (Disk.) 12:21, 7. Aug. 2020 (CEST)

Da der Benutzer inaktiv ist, pinge ich mal seinen Betreuer(?) Jü an. Was ist deine Einschätzung, passt die CAS-Nr.? --Leyo 13:51, 7. Aug. 2020 (CEST)

@Leyo: Moin, moin, stimmt, hinter der CAS-Registry Number: 350244-52-9 verbergen sich ohne Strukturformel Polyestercarbonate (PEC), die dort nicht näher definiert sind. Benutzer:TristanOL fand diese CAS-Registry Number auf einem Sicherheitsdatenblatt. Im SciFinder findet man folgende Zusatzangaben: "Unspecified: PEC (polyester), Polymer, Manual Registration, Polymer Class Terms: Manual registration, Editor Note: A polyester copolymer (Polymer Flip. Chip Corp.), Other Names: PEC." Ich muss gestehen, mich mit der Vergabe von CAS-Nummern an Polymere nicht auszukennen. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 15:41, 7. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Wie wär's mit einer solchen Angabe CAS = 350244-52-9 (unspezifisch) oder CAS = 350244-52-9 (nicht näher spezifiziert)? --Leyo 16:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

+1, für mich wäre das die beste Lösung! Chem Sim 2001 (Disk.) 16:50, 7. Aug. 2020 (CEST)

Habe eben "CAS = 350244-52-9 (unspezifisch)" ergänzt. MfG --Jü (Diskussion) 18:21, 7. Aug. 2020 (CEST)

Besten Dank! --Leyo 23:00, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:00, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hans Adolf Krebs

Hallo Chem Sim 2001, ich erweitere gerade den Artikel über Hans Adolf Krebs. Hättest Du eventuell Lust, die Datei:OTC reaction.png, die den ersten Schritt des Harnstoffzyklus zeigt, als svg-Datei neu zu zeichnen? Die dort verwendeten Abkürzungen sind ok, statt "Transition state" sollte "Übergangszustand" dort stehen. Ist nicht eilig, die Erweiterung wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen. P.S.: Formaldehyd wird wahrscheinlich am Mittwoch auf der Hauptseite erscheinen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:47, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Hallo Mister Pommeroy, klar, das ist kein Problem. Ich habe mal einen ersten Entwurf (einmal auf das Bild klicken für größere Ansicht) erstellt und war so frei, das Reaktionsschema etwas aufzupeppen (zusätzliche Informationen + farbliche Veranschaulichungen zum besseren Verständnis für den Leser). Würde das so passen, oder soll noch etwas verändert werden? Ansonsten würde ich noch kleine Verbesserungen bezüglich der Vektorgrafikerstellungen vornehmen und das Schema dann morgen auf Commons hochladen. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 00:22, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, sieht sehr gut aus! Von meiner Seite gibt es keine Änderungswünsche. Vielen Dank! --Mister Pommeroy (Diskussion) 07:16, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, das freut mich zu hören. Ich habe nun die entsprechende Datei als hochwertige Vektorgrafik hochgeladen und bereits in den Artikel eingebunden. Gegebenfalls muss die Größe im Artikel noch angepasst werden, das überlasse ich aber dir. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 21:48, 28. Sep. 2020 (CEST)

Sieht sehr gut aus! Da der Artikel noch wächst, werde ich die Grafik im Laufe der Zeit wahrscheinlich noch etwas hin und her schieben. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:05, 28. Sep. 2020 (CEST)

Genau, wie du den Artikel dann gestalten möchtest, liegt ja bei dir :-). Freut mich wenn ich helfen konnte und stehe jederzeit für weitere Anfragen zur Stelle. Schönen Abend, Chem Sim 2001 (Disk.) 22:50, 28. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Disk.) 09:55, 3. Dez. 2020 (CET)

Formaldehyd

Hallo Chem Sim 2001, beim Formaldehyd habe ich die Formosereaktion ergänzt, aber von den vorhandenen Commons-Bildern gefiel mir keines. Daher habe ich eine einfache png-Datei hochgeladen. Die Qualität meiner Datei ist leider nicht allzu gut, lass mich doch bitte wissen, ob Du daraus eine svg-Datei erstellen könntest. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:32, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Hallo, alles klar, ich habe mir deine Datei angeschaut. Heutzutage ist das png-Format für chemische Strukturformeln und Reaktionsgleichungen nicht mehr bevorzugt. Es ist besser, eine SVG-Datei mit transparentem Hintergrund zu erstellen. Gerne kann ich für die Formosereaktion eine Reaktionsgleichung erstellen. Soll ich dafür einfach deinen Entwurf nachzeichnen? Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 20:42, 14. Apr. 2020 (CEST)

PS: Hier wäre schonmal ein erster Entwurf! Chem Sim 2001 (Disk.) 20:51, 14. Apr. 2020 (CEST)

Grandios! Also, mir gefällt es, vielen Dank! --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:01, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Das ist super! Könnte ich dir die fertige SVG-Datei über die Wiki-Mail schicken, damit du diese selber bei dir hochladen kannst? Du musst mich auch nicht als Ersteller angeben, ich habe ja lediglich deine Datei überarbeitet. Chem Sim 2001 (Disk.) 21:47, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, ach was, lade die Datei einfach hoch, Du kannst Sie auch gerne einbinden. Ehre, wem Ehre gebührt... --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:40, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Alles klar, ist erledigt! Schönen Abend, Chem Sim 2001 (Disk.) 23:04, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, hättest Du eventuell Lust, ein Verfahrensschema (wie z.B. auf S. 133 dieses Buchs) zum Artikel beizusteuern? --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:41, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, klar, das kann ich gerne machen! Ich weiß allerdings noch nicht genau, wann ich damit fertig bin, da ich im Real Life derzeit wieder mehr beschäftigt bin. Sollte das 1:1 aus diesem Buch abgezeichnet werden oder soll ich selber noch in meinen zahlreichen Büchern zur Technischen Chemie & Verfahrenstechnik nachschauen? Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 20:09, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, sehr schön! Da Du die Arbeit mit den Zeichnungen hast, überlasse ich es natürlich Dir, was Du zeichnen möchtest. Ich habe mittlerweile auch die Erklärung für das "Dimethyletherverfahren" gefunden: man hat einfach den als Nebenprodukt anfallenden Dimethylether ebenfalls oxidiert ohne ihn vorher abzudestillieren. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:09, 25. Apr. 2020 (CEST)

Da ich den Artikel gerade ins Review gestellt habe, wird die Bearbeitung eh noch einige Zeit in Anspruch nehmen, also keine Eile. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:10, 25. Apr. 2020 (CEST)

Alles klar, ich melde mich wieder, sobald ich was brauchbares erstellt habe! Schönes Wochenende, Chem Sim 2001 (Disk.) 21:33, 25. Apr. 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Hallo Mister Pommeroy, ich habe in einem meiner Bücher noch dieses Verfahrensfließschema gefunden! Wäre das was für den Artikel? Das Problem, das ich hierbei habe ist, dass die meisten Schemata, die man so findet recht unübersichtlich sind und meistens unnötige Informationen enthalten. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 18:06, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, je einfacher, desto besser, da gebe ich Dir recht; es soll ja kein Fachartikel für den Verfahrenstechniker werden. Ich finde die von Dir gescannte Version sehr gut. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:17, 2. Mai 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Alles klar, dann versuche ich so schnell es geht eine geeignete Nachzeichnung zu erstellen. Schönes Wochenende, Chem Sim 2001 (Disk.) 18:39, 2. Mai 2020 (CEST)

┌───────────────────┘

@Mister Pommeroy: So, ich habe mal einen ersten Entwurf erstellt, dieser kann hier als Vorschau betrachtet werden. Deine Meinung dazu? :-) Chem Sim 2001 (Disk.) 20:57, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, super, sieht gut aus. Auf den 2ten Blick fehlt mir allerdings irgendwie das Katalysatorbett; vielleicht kann man dies noch in die Reaktoren bringen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:08, 2. Mai 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Klar, das ist definitiv möglich. Da ich leider nicht genau weiß bzw. es nicht weiter angegeben ist, welcher Reaktortyp verwendet wird (ob Rohrbündelreaktor wie beim Formox-Verfahren oder Vollraumreaktor mit adiabatischer Reaktionsführung?), würde ich zu einem allgemeinen Symbol eines Festbettreaktors tendieren (zur Info: Nummer 1 ist der Verdampfer, Nummer 2 ist der eigentliche Reaktor mit Kühlschlangen). Chem Sim 2001 (Disk.) 21:20, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, an das Symbol des Festbettreaktors hatte ich auch gedacht. Scheint mir eine gute Lösung zu sein. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:49, 2. Mai 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Das passt ja, ich habe es eben umgesetzt, nun sieht es so aus. Ich werde morgen noch einige Kleinigkeiten bezüglich der Vektorgrafik optimieren und das Schema dann hochladen. Schönen Abend, Chem Sim 2001 (Disk.) 22:19, 2. Mai 2020 (CEST)

Prima, sieht gut aus! --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:34, 3. Mai 2020 (CEST)

┌───────────────────┘

@Mister Pommeroy: Hallo, ich habe nun das Verfahrensfließschema fertiggestellt und zusammen mit dem Infotext dazu in den Artikel eingebaut. Ich hoffe, das passt so vom Layout her. Gerne kannst du das aber auch noch umändern. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 21:50, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, vielen Dank, sehr gut. Die Zeichnung habe ich ein wenig kleiner gemacht, auf meiner Bildschirmdarstellung ging die Zeichnung über den Seitenrand hinaus. Die fette Zwischenüberschrift habe ich rausgenommen, da eigentlich unüblich. Ansonsten Bestens! --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:07, 3. Mai 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Alles klar, freut mich, dass es dir gefällt. Danke auch für die Layoutoptimierungen! Wenn ich das fragen darf: Inwiefern bist Du in die Technische Chemie bzw. Verfahrenstechnik involviert? Schreibst du regelmäßig im Bereich Chemie, da ich dich bis jetzt nicht in der Wikipedia:Redaktion Chemie angetroffen habe ;-) Chem Sim 2001 (Disk.) 22:19, 3. Mai 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Stimmt es wirklich, dass Dich noch niemand eingeladen hat, Dich mal hier einzutragen? Schande über uns, Du bist natürlich herzlich willkommen!--Mabschaaf 22:23, 3. Mai 2020 (CEST)

@ Chem Sim 2001: naja, bislang dürften Indigo und Tetraethylblei im Schreibwettbewerb meine größten Beiträge im Bereich Chemie sein, dazu der Ausbau der Biografie von Carl Bosch, und jetzt der Formaldehyd. @ Mabschaaf, mache ich gerne! --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:40, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, deine gute Arbeit hat Begehrlichkeiten geweckt, siehe hier. Ich habe es nicht gecheckt, vermute aber mal, dass das Verfahrensschema sehr ähnlich aussehen würde. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:52, 4. Mai 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Hallo Mister Pommeroy, das freut mich. Ich versuche ein Verfahrensfließschema für das Formox-Verfahren zu finden. Dann melde ich mich wieder. Chem Sim 2001 (Disk.) 17:57, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, was hälst Du davon, den Herstellungsteil in einen eigenen Artikel Formaldehydherstellung auszulagern (etwa soe wie hier)? Die Beschreibung ist mittlerweile umfangreich und kann auch noch weiter ausgebaut werden; als Teil des Formaldehydartikels könnte dies allerdings zu umfangreich werden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:33, 5. Mai 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Hallo, das ist eine wirklich gute Idee. Ich werde dann das Verfahrensfließschema für den Formox-Prozess, sobald ich es erstellt habe, ebenfalls dort einbinden. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 16:35, 5. Mai 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, ich habe die Idee nochmal auf die RC-Seite zur Diskussion gestellt, bevor wir einen Alleingang machen. Bislang sind die Rückmeldungen eher skeptischer Natur. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:06, 5. Mai 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Hallo Mister Pommeroy, das habe ich bereits gesehen. Aufgrund der – wie du schon sagtest – eher nicht so begeisternden Rückmeldungen, würde ich tatsächlich den Abschnitt "Herstellung" so im Artikel belassen. Dann ist es immerhin ein gut ausgebauter Artikel :-) Alleingänge und Verschiebungsaktionen auf eigene Faust sind in der Vergangenheit eher nicht so gut angekommen. Chem Sim 2001 (Disk.) 20:16, 5. Mai 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, hast Du eventuell Lust, Dich an der KALP-Diskussion zu beteiligen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 06:56, 18. Jun. 2020 (CEST)

@Mister Pommeroy: Hallo Mister Pommeroy, natürlich gerne, siehe dort! Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 07:53, 18. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, nochmals vielen Dank für deine Ergänzungen zum Artikel und zur Kandidatur. Der Artikel ist jetzt "exzellent". --Mister Pommeroy (Diskussion) 23:04, 22. Jun. 2020 (CEST)

Guten Abend Mister Pommeroy, das habe ich auch schon gesehen, freut mich wirklich sehr, dass deine Arbeit so gewürdigt wird. Ich bin auch froh, wenn ich dazu einen kleinen Beitrag leisten konnte. Gerne stehe ich jederzeit für zukünftige Anfragen zur Verfügung und helfe gerne weiter, wo ich kann. Schönen Abend, Chem Sim 2001 (Disk.) 23:37, 22. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Chem Sim 2001, gut zu wissen, vielleicht komme ich auf dein Angebot zurück! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:12, 23. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Disk.) 20:00, 17. Dez. 2020 (CET)

Chlorpyrifos-methyl

Hallo Chem Sim, ist im Unger vielleicht auch die Synthese von Chlorpyrifos-methyl angegeben? Ich vermute, dass der einzige Unterschied darin liegt, dass das Dimethyl- anstelle des Diethylchlorthiophosphats verwendet wird. Falls dem so sein sollte, könntest du bei deiner Grafik ja schnell die Ethyl- zu Methylgruppen ändern. --Leyo 10:51, 29. Jan. 2021 (CET) PS. Unter en:Chlorpyrifos#Synthesis ist deine Grafik nun übrigens auch drin.

Hallo Leyo, das ist in der Tat so. Im Unger findet sich im Eintrag zu Chlorpyrifos auch noch der Hinweis "chlorpyrifos methyl as above with DMPCT", es wird also einfach das Methyl-Analogon von Diethylchlorthiophosphat eingesetzt. Ich werde die Synthese in dem Artikel heute noch ergänzen. Vielen Dank für den Hinweis. Chem Sim 2001 (Disk.) 11:59, 29. Jan. 2021 (CET)

Und ist erledigt! ;-) Chem Sim 2001 (Disk.) 12:35, 29. Jan. 2021 (CET)

Perfekt, besten Dank! --Leyo 13:12, 29. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Disk.) 23:03, 31. Jan. 2021 (CET)

Wünsche...

Hi Chem Sim 2001, hättest Du Zeit und Möglichkeit, mal wieder ein paar CAS-Nummern zu recherchieren? Ich habe gerade zwei offene Fragen:

• Leucocianidol: Wie unterscheiden sich die beiden oberen Nummern in der Box?
• 491-52-1 steht wofür?

Keine Eile - und danke schon mal!--Mabschaaf 19:56, 30. Nov. 2020 (CET)

Hallo Mabschaaf, natürlich habe ich hierfür Zeit. Auf SciFinder finde ich dazu folgendes:

• zu Leucocianidol: CAS-Nummer 480-17-1 steht für das (2R,3S)-Stereoisomer, das Stereozentrum an der 4-Position scheint mit dieser CAS-Nummer nicht eindeutig klassifizert zu sein.

CAS-Nummer 1340-19-8 leitet sofort zur CAS-Nummer 480-17-1 weiter.

• zu 491-52-1: Diese CAS-Nummer steht für Leucodelphinidin, wobei keine stereochemischen Informationen vorhanden sind (evtl. ist das racemische Gemisch gemeint oder einfach unspezif.)

Ich hoffe, ich konnte helfen. Kann ich noch was tun? Chem Sim 2001 (Disk.) 21:50, 30. Nov. 2020 (CET)

Die erste Frage ist damit beantwortet - bei der zweiten sind die Fragezeichen eher größer geworden.

Gibt es einen Unterschied zwischen Leucodelphinidin und Leucodelphidin?

Gibt es eine 491-52-1 entsprechende Struktur mit definierter Stereochemie?

Oder anders gefragt: Ist folgende Zuordnung richtig:

491-52-1 -> Leucodelphinidin (unspezif. Stereochemie)

und folgt daraus:

???-??-? -> Leucodelphidin (spezif. Stereochemie)

oder hat die Namensgebung überhaupt nichts mit der Spezifiziertheit der Stereochemie zu tun?--Mabschaaf 20:45, 1. Dez. 2020 (CET)

Hallo Mabschaaf, ich habe mal weitergeforscht und folgendes gefunden:

Es gibt laut SciFinder keinen Unterschied zwischen Leucodelphinidin (CAS-Nummer: 491-52-1 und Strukturformel) und Leucodelphidin. Sucht man nach beiden Verbindungen, kommt man auf den selben Eintrag mit gleicher CAS-Nummer. Allerdings sind bei dieser CAS-Nummer bzw. bei diesem Eintrag überhaupt keine stereochemischen Informationen angegeben. Zu deinem Zuordnungsvorschlag lassen sich keine Informationen finden, ob mit dem einen Namen wirklich ein anderes Stereoisomer gemeint ist, man findet beide Namen im gleichen Eintrag, werden also Synonym verwendet. Hier eine Liste mit weiteren Namen, die diese Verbindung beschreiben. Meines Erachtens nach hat also die Namensgebung überhaupt nichts mit der Spezifiziertheit der Stereochemie zu tun. Chem Sim 2001 (Disk.) 21:42, 1. Dez. 2020 (CET)

Danke für Deine Bemühungen. Ich hätte mir ein anderes Ergebnis gewünscht, aber das ist nun wahrlich nicht Deine Schuld.--Mabschaaf 22:28, 2. Dez. 2020 (CET)

Und noch einer: Coniferylalkohol - könntest Du bitte mal schauen, ob die E/Z-Zuordnung stimmt? Gibt es noch eine CAS für E/Z undefiniert?--Mabschaaf 20:35, 3. Dez. 2020 (CET)

Hallo Mabschaaf, klar gerne! Die E/Z-Zuordnung scheint nicht ganz zu stimmen. Die Suche nach der CAS-Nummer 32811-40-8 liefert in SciFinder trans-Coniferyl alcohol, bei der CAS-Nummer 458-35-5 kommt man jedoch auf die undefinierte Struktur (unspezifische Doppelbindungsisomerie). Eine Suche nach cis-Coniferyl alcohol liefert als zugehörige CAS-Nummer 69056-21-9. Ich habe die Korrekturen in dem entsprechenden Artikel vorgenommen, die Formalität kann dort aber gerne noch angepasst werden. Chem Sim 2001 (Disk.) 20:58, 3. Dez. 2020 (CET)

Sehr gut, danke. Muss ich nun noch auf WD anpassen.--Mabschaaf 21:08, 3. Dez. 2020 (CET)

Freut mich, dass ich helfen konnte. Sollte noch was sein, kannst du dich jederzeit wieder melden. Schönen Abend, Chem Sim 2001 (Disk.) 21:41, 3. Dez. 2020 (CET)

Na dann, wenn Du noch nicht genug hast... Thorium(IV)-carbid: Was ist der Unterschied zwischen CAS 12071-31-7 (bei uns in der Box) und 12012-16-7 (Wikidata)?--Mabschaaf 13:04, 6. Dez. 2020 (CET)

Hallo Mabschaaf, gerne, dafür habe ich ja den Zugriff auf SciFinder ;-) Für die CAS-Nummer 12071-31-7 findet sich auf SciFinder der Eintrag Thorium carbide (ThC₂, Thorium dicarbide), für die CAS-Nummer 12012-16-7 finde ich den Eintrag Thorium carbide (ThC, Thorium monocarbide). Ich denke, im Artikel Thorium(IV)-carbid müsste demnach die CAS-Nummer korrigiert werden. Chem Sim 2001 (Disk.) 14:13, 6. Dez. 2020 (CET)

Besten Dank - und done.

Und gleich noch eine hinterher: Seignettesalz - mM müsste es dafür einen ganzen Zoo von CAS-Nummern geben, analog der Situation bei Weinsäure#Eigenschaften. Schau doch bitte mal, was sich da finden lässt.--Mabschaaf 16:25, 6. Dez. 2020 (CET)

Wenn ich nach der Struktur des Seignettesalzes suche, erscheinen dazu 59 Einträge, wovon viele auch ungeeignet sind (deuterierte Verbindungen, krumme Na/K-Verhältnisse). Daher habe ich mal die relevantesten CAS-Nummern herausgesucht:

• 304-59-6: wasserfreies K-Na-Tartrat mit absoluter Konfiguration (R,R)
• 147-79-5: wasserfreies K-Na-Tartrat mit relativer Konfiguration (R*,R*)
• 6381-59-5: K-Na-Tartrats mit absoluter Konfiguration (R,R) (Tetrahydrat)
• 1332895-07-4: K-Na-Tartrats mit absoluter Konfiguration (R,R) (Monohydrat)
• 1067645-55-9: K-Na-Tartrats mit absoluter Konfiguration (R,R) (Pentahydrat)
• 28600-29-5: K-Na-Tartrats mit absoluter Konfiguration (R,R) (Dihydrat)
• 66516-21-0: K-Na-Tartrats mit absoluter Konfiguration (S,S) (Tetrahydrat)

Das müssten alle gewesen sein, vielleicht ist die ein oder andere Nummer dabei, welche man in der Infobox ergänzen konnte. Chem Sim 2001 (Disk.) 18:11, 6. Dez. 2020 (CET)

Sehr schön, ich schaue mir das in Ruhe noch an.

Nächste: 3-Pentin-2-ol - stimmen die Nummern und Zuordnungen in der Box und wofür steht 27301-54-8?--Mabschaaf 19:23, 6. Dez. 2020 (CET)

Dazu habe ich folgende Informationen gefunden:

• 58072-60-9: leitet direkt zu 27301-54-8 weiter (wurde vermutlich ausrangiert)
• 27301-54-8: 3-Pentyn-2-ol (unspezifizierte Stereochemie)
• 90242-65-2: (2S)-3-Pentyn-2-ol
• 57984-70-0: (2R)-3-Pentyn-2-ol

Die Zuordnungen in der Infobox sind also nicht ganz korrekt. Ich habe das direkt mal im Artikel korrigiert. Chem Sim 2001 (Disk.) 19:44, 6. Dez. 2020 (CET)

Und mal wieder einer: Cathinon - bitte wenn möglich mal alle angegebenen CAS prüfen, insbesondere nach der Anmerkung auf der Disku.--Mabschaaf 22:45, 31. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mabschaaf, kein Problem. Die Suche nach 75925-46-1 liefert sofort nach Weiterleitung die CAS-Nummer 5265-18-9, welche (±)-Cathinone zugeordnet ist.

Weiterhin sind folgende Zuordnungen in SciFinder zu finden:

• 80096-54-4: (R)-Cathinone
• 71031-15-7: (S)-Cathinone
• 76333-53-4: (R)-Cathinone hydrochloride (im Artikel jedoch als Hydrochlorid des (S)-Enantiomers angegeben)
• 72739-14-1: (S)-Cathinone hydrochloride (das wäre also die richtige CAS-Nummer für das Hydrochlorid des (S)-Enantiomer)

Ich hoffe, ich konnte helfen. Chem Sim 2001 (Disk.) 23:11, 31. Jan. 2021 (CET)

Findest du zu Gendarusin A oder TKX-50 allenfalls eine CAS-Nummer? --Leyo 00:27, 1. Feb. 2021 (CET)

@Leyo: Zu Gendarusin A findet sich leider weder auf zeichnerische noch alphabetische Suche ein passender Eintrag. Für TKX-50 findet man nur Einträge und CAS-Nummern zu 5,5'-Bistetrazolyl-1,1'-diol (BTO) bzw. dessen Dianion. Chem Sim 2001 (Disk.) 09:18, 1. Feb. 2021 (CET)

Danke für deine Recherche! Dann bietet sich wohl eine Lösung wie unter 1-(Dodecylthio)anthrachinon oder 1P-LSD an. --Leyo 09:29, 1. Feb. 2021 (CET)

+1, das sehe ich derzeit auch wieder als die beste Lösung. Chem Sim 2001 (Disk.) 09:41, 1. Feb. 2021 (CET)

Umgesetzt. --Leyo 09:59, 1. Feb. 2021 (CET)

Magst du nachschauen, wofür die CAS-Nr. 432-50-7 in sv:Perfluorhexansulfonsyra steht? Und findest du vielleicht auch die CAS-Nr. für DTPD in Figure 1 von doi:10.1080/01919512.2018.1542518? --Leyo 17:36, 16. Feb. 2021 (CET)

@Leyo: Hallo, eine Suche nach der CAS-Nr. 432-50-7 liefert leider kein Ergebnis. Für DTPD habe ich nach eine Strukturformel-Suche die CAS-Nummer 63302-30-7 gefunden. Hoffe ich konnte weiterhelfen. Chem Sim 2001 (Disk.) 21:07, 16. Feb. 2021 (CET)

Vielen Dank! Ich habe die CAS-Nr. aus dem sv-Artikel entfernt.

Seltsam ist, dass die für DTPD ermittelte CAS-Nr. bei PubChem, ChemSpider usw. nicht gefunden wird. Das passt schlecht zu „Figure 1 shows the chemical structures of the most common and commercially available antiozonants.“ (Zitat aus dem verlinkten Paper). Gibt's vielleicht noch eine CAS-Nummer für ein Isomerengemisch (unterschiedliche Positionen der Methylgruppen)? --Leyo 21:31, 16. Feb. 2021 (CET)

Das ist in der Tat seltsam. Jedoch liefert eine Suche in SciFinder ausschließlich die oben genannte CAS-Nummer. Allerdings habe ich ein Isomer davon gefunden, als ich die eine Methyl-Gruppe ebenfalls in para-Position gezeichnet habe. Da kommt man auf die CAS-Nummer 620-91-7, welche man auch auf PubChem unter dem Namen DTPD findet. Chem Sim 2001 (Disk.) 22:16, 16. Feb. 2021 (CET)

@Leyo: Ich bin gerade zufällig auf den Artikel en:Carbon hexoxide in der englischen Wikipedia gestoßen und mir ist aufgefallen, dass dort die CAS-Nummer fehlt. Laut SciFinder ist dieser Verbindung die CAS-Nummer 1009636-22-9 zugeordnet. Würdest du diese ergänzen? Ich kümmere mich um ein neues Formelbild in besserer Qualität. Chem Sim 2001 (Disk.) 11:23, 17. Feb. 2021 (CET)

Habe ich gemacht. Bezüglich DTPD: Zum p,p′-Isomer findet sich deutlich mehr … --Leyo 21:14, 17. Feb. 2021 (CET)

Nochmals zur CAS-Nr. 432-50-7: Ich habe festgestellt, dass dort sogar die Prüfziffer inkorrekt ist. Magst du prüfen, was SciFinder bei korrigierter Prüfziffer (432-50-8) ausspuckt? Google-Treffer gibt's da jedenfalls etliche. Wurde diese CAS-Nr. vielleicht gelöscht? --Leyo 00:51, 18. Feb. 2021 (CET)

@Leyo: Zu der CAS-Nummer 432-50-8 findet sich in SciFinder eine komplett andere Verbindung, und zwar ein Steroid (siehe Bild). Vermutlich wurde also die CAS-Nummer 432-50-7 gelöscht. Ansonsten bin ich da etwas ratlos, wenn sogar SciFinder keine brauchbaren Ergebnisse liefert ... Chem Sim 2001 (Disk.) 09:00, 18. Feb. 2021 (CET)

Oh ja, das ist wirklich eine total andere Verbindung. Danke fürs Nachschauen. --Leyo 23:51, 18. Feb. 2021 (CET)

Kein Problem! Bei weiteren Anfragen gerne melden. Chem Sim 2001 (Disk.) 13:58, 19. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chem Sim 2001 (Disk.) 13:58, 19. Feb. 2021 (CET)

en:Talk:Chlorpyrifos#Synthesis not correct

Deine Grafik wird dort (zu Unrecht) kritisiert. --Leyo 14:43, 2. Nov. 2021 (CET)

@Leyo: Danke für den Hinweis! Ich habe dort geantwortet. Chem Sim 2001 (Disk.) 16:34, 2. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:28, 28. Feb. 2022 (CET)

Wolff-Umlagerung

Hallo, ich sehe gerade, dass Du den Artikel in Benutzer:Chem Sim 2001/Spielwiese/Wolff-Umlagerung bearbeitest. Andererseits gibt es schon Wolff-Umlagerung. Ich wollte fragen, ob Du eine Neubearbeitung beabsichtigst? Ich melde mich, um auf eventuelle Doppelarbeit hinzuweisen. VG --JWBE (Diskussion) 20:13, 5. Dez. 2021 (CET)

Hallo JWBE, ich beabsichtige, die Wolff-Umlagerung etwas zu überarbeiten. Ich habe damit angefangen, jedoch aufgrund von Zeitmangel noch nicht weiter gemacht! Wenn der Artikel in meinem BNR fertig ist, wollte ich den Quelltext auf den bereits bestehenden Artikel im ANR verschieben bzw, ersetzen. Chem Sim 2001 (Disk.) 21:31, 5. Dez. 2021 (CET)

Ja, ist OK. Ich bin gespannt auf das Ergebnis. VG --JWBE (Diskussion) 21:51, 5. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chem Sim 2001 (Disk.) 22:54, 9. Mär. 2022 (CET)

3,3,5-Trimethylcyclohexanol

Vielen Dank für das Einfügen der Tabelle zu den Isomeren. Ganz glücklich bin ich damit aber nicht. 3,3,5-Trimethylcyclohexanol enthält 2 verschieden substituierte Stereozentren, also gibt es 2² = 4 Stereoisomere! Das wären

• (1R,5R)

• (1S,5S)

• (1R,5S) und

• (1S,5R).

Viele Grüße --Jü (Diskussion) 15:47, 28. Feb. 2022 (CET)

Hallo Jü, die Tabelle habe ich verbrochen und dabei die anderen Isomere übersehen. Hast Du die beiden CAS-Nummern dazu? Dann würde ich die fehlenden Isomere noch ergänzen.--Mabschaaf 16:57, 28. Feb. 2022 (CET)

Hallo Mabschaaf, hier sind die CAS-Nummern der vier reinen stereoisomeren Cyclohexanole:

• (1R,5R) 54352-39-5

• (1S,5S) 54352-41-9

• (1R,5S) 79082-62-5 und

• (1S,5R) 147332-78-3.

Außerdem gibt es

• das Gemisch aus (1R,5R) und (1S,5S). Das ist cis-3,3,5-Trimethylcyclohexanol und die CAS ist 933-48-2.
• das Gemisch aus (1R,5S) und (1S,5R). Das ist trans-3,3,5-Trimethylcyclohexanol und die CAS ist 767-54-4.

Viele Grüße --Jü (Diskussion) 18:17, 28. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank schon mal. Jetzt fehlen nur noch Zeichnungen der beiden anderen Isomere. @Benutzer:Gimli21: Magst Du die noch nachreichen?--Mabschaaf 18:54, 28. Feb. 2022 (CET)

Hier die übrigen Grafiken. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:16, 28. Feb. 2022 (CET)

@Jü: Tabelle im Artikel ist nun ergänzt - hoffentlich fehlerfrei.--Mabschaaf 19:07, 1. Mär. 2022 (CET)

@Mabschaaf: .... habe noch einen Fehler in der rechten äußeren Spalte der Tabelle repariert und vier neue Formeln mit Konfigurationsangabe in die Tabelle eingefügt. Tolle Teamarbeit, danke. MfG --Jü (Diskussion) 10:13, 2. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank! Damit erledigt.--Mabschaaf 18:36, 2. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chem Sim 2001 (Disk.) 22:54, 9. Mär. 2022 (CET)

1-Methylpiperidin

Hallo Chem Sim 2001,

hast du eine Idee, welcher Wachstumsregulator (die Liste im Artikel scheint vollständig zu sein) aus Methylpiperidin synthetisiert wird?

--Analekzem (Diskussion) 01:30, 3. Mai 2022 (CEST)

@Analekzem: Genau, sollte Mepiquat-chlorid sein, du hattest es ja schon im Artikel ergänzt und ich habe deine Änderungen gesichtet (freigegeben). Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 08:41, 3. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chem Sim 2001 (Disk.) 12:39, 26. Jan. 2023 (CET)

Spezial:Diff/230188019

Hallo Chem Sim 2001, diese Vorlage ist nur geduldet, um Importe aus der en-WP zu erleichtern. Neu sollte besser die Vorlage:Literatur verwendet werden. --Leyo 08:22, 25. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Leyo, vielen Dank für den Hinweis, das wusste ich tatsächlich nicht. Ich werde die entsprechenden Änderungen noch heute im Verlauf des Tages vornehmen. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 10:25, 25. Jan. 2023 (CET)

Danke. --Leyo 23:54, 25. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chem Sim 2001 (Disk.) 12:39, 26. Jan. 2023 (CET)

CAS-Nummern

Hi, hättest Du Zeit und Lust, mal herauszufinden, was die beiden folgenden CAS-Nummern in Chrom(III)-bromid unterscheidet:

• 82676-67-3
• 13478-06-3

Weiterhin möchte ich dich bitten, mal zu schauen, wofür 6912-67-0 steht (angebl. Hydroxyprolin, aber dort auf WD entfernt).

Danke und viele Grüße --Mabschaaf 11:12, 3. Jul. 2021 (CEST)

Hi Mabschaaf, bei der CAS-Nummer 82676-67-3 handelt es sich um den Komplex [Cr(H₂O)₄Br₂]Br · 2 H₂O, oder in Worten Tetraaquadibromidochrom(I)-bromid Dihydrat.

Für die CAS-Nummer 13478-06-3 findet sich eindeutig das Chrom(III)-bromid Hexahydrat CrBr₃ · 6 H₂O.

Die CAS-Nummer 6912-67-0 steht eindeutig für DL-4-Hydroxyprolin.

Ich hoffe, ich konnte helfen, ansonsten gerne wieder melden! Chem Sim 2001 (Disk.) 17:23, 3. Jul. 2021 (CEST)

Ja, beim Cr ist nun alles klar.

Sind beim Hydroxyprolin beide Stereozentren undefiniert, also stimmt der Eintrag in der Tabelle in unserem Artikel? Dann wäre nämlich das hier falsch...--Mabschaaf 17:59, 3. Jul. 2021 (CEST)

Genau, beim 4-Hydroxyprolin sind beide Stereozentren undefiniert, also genau wie in der Box. Chem Sim 2001 (Disk.) 18:12, 3. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank, ich habe Wostr mal nach dem Grund gefragt.--Mabschaaf 19:46, 3. Jul. 2021 (CEST)

Gerne, freut mich, wenn ich helfen konnte. Chem Sim 2001 (Disk.) 21:16, 4. Jul. 2021 (CEST)

Einen habe ich noch - was ist der Unterschied zwischen

• 14215-68-0
• 1811-31-0

(beide in N-Acetylgalactosamin, letztere ohne nähere Bezeichnung) --Mabschaaf 21:42, 5. Jul. 2021 (CEST)

Bei 14215-68-0 handelt es sich sich um die α-Pyranoseform (wie bereits im Artikel angegeben), bei 1811-31-0 findet sich die offenkettige Struktur, wobei SciFinder alle Stereozentren mit (R)-Konfiguartion angibt. Chem Sim 2001 (Disk.) 22:21, 5. Jul. 2021 (CEST)

EDIT: Der Unterschied von 1811-31-0 zu 31022-50-1 ist, dass es sich bei 31022-50-1 um die relative Konfiguration und bei 1811-31-0 um die absolute Konfiguration handelt. Chem Sim 2001 (Disk.) 22:43, 5. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank, das hat geholfen.--Mabschaaf 16:43, 6. Jul. 2021 (CEST)

Hi, magst Du vielleicht Spezial:Diff/215343905/215345367 übernehmen?--Mabschaaf 20:59, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Mabschaaf, aber gerne doch:

• 5951-57-5: rel-(1R,2S,3R)-Isomere → also von der Zuordnung her korrekt
• 60478-52-6: (-)-Dolichodial bzw. (1S,2R,3S)-Isomer → korrekt
• 1198-22-7: Hier sagt SciFinder (±)-Dolichodial, also rel-(1R,2S,3R)-Isomere und irgendwie gleich zu der ersten CAS-Nummer. → sollte also irgendwie kenntlich gemacht werden
• 864826-30-2: epi-Dolichodial, komplett ohne explizite Stereochemie → könnte tatsächlich alle Strukturen B, B', C und C' sein, da keine Stereochemie angegeben.
• 913835-25-3: Peruphasmal bzw. rel-(1R,2R,3S)-Isomer
• 3671-76-9: (+)-Anisomorphal bzw. (1S,2S,3S)-Isomer → das passt so
• 1127-66-8: rel-(R,R,R)-Isomere, also Strukturen B und B'.
• 1127-67-9: rel-(S,R,R)-Isomere, also Strukturen C und C'.

Die Zuordnungen der CAS-Nummern zu dieser Stoffgruppe sind in der Tat verwirrend! Hoffe ich konnte etwas weiterhelfen. Chem Sim 2001 (Disk.) 21:19, 29. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank. Habe es nun eingebaut und dabei hoffentlich nix falsch gemacht.--Mabschaaf 09:25, 3. Okt. 2021 (CEST)

Alles klar, siehe gut aus und habe keine Fehler gefunden! Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 16:43, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chem Sim 2001 (Disk.) 10:56, 28. Apr. 2023 (CEST)

Vorlage:Literatur

Bitte nicht einfach bestehende korrekte Literaturzitierungen durch solche mit der Vorlage:Literatur ersetzen. Dies ist gemäß WP:KORR unerwünscht. Es gibt auch viele Benutzer, die diese Literaturvorlagen ablehnen und bewusst nicht nutzen. Viele Grüße --Orci Disk 09:42, 28. Aug. 2023 (CEST)

@Orci: Hallo Orci, vielen Dank für Deine Nachricht. Bei Korrekturen wie Spezial:Diff/236815136 führt die Verwendung der Vorlage:Literatur zu einer eindeutigeren Literaturzitierung als die bestehende, da die korrekte Journal-Bezeichnung und der DOI-Link enthalten ist und somit zuverlässig die Originalpublikation gefunden werden kann. In anderen Fällen macht es zum Beispiel keinen Sinn, Vorlage:Literatur nicht zu verwenden, aber dafür z. B. alles händisch kursiv zu setzen, obwohl das die Vorlage sowieso macht. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 09:56, 28. Aug. 2023 (CEST)

Ergänzungen von Titel und DOI ist selbstverständlich sinnvoll, geht aber auch ohne Literatur-Vorlage. Ich meinte vor allem Edits wie diesen. Die Literaturzitierung war vorher vollständig und korrekt, es gibt keinerlei Grund und es ist absolut unerwünscht, diese korrekte Zitierung durch eine gleichwertige mit Vorlage zu ersetzen. Wenn Du selbst Artikel schreibst oder inhaltlich neues ergänzt, kannst Du natürlich die Vorlage verwenden, aber bitte keine schon bestehenden Zitierungen durch solche mit Vorlage ersetzen. --Orci Disk 10:05, 28. Aug. 2023 (CEST)

@Orci: Okay, und könntest du mir einen Nachteil der Vorlage:Literatur erklären, wenn ein Umbau eines Zitats auf die Vorlage das gleiche Ergebnis bringen würde oder ggf. nur kleine zusätzliche Informationen (wie DOI-Link oder Ort des Verlages) ergänzen würde und somit der Grundstil des Zitats erhalten bleibt? Hintergrund ist der, dass ich vor einiger Zeit mal in der Redaktion Chemie nachgefragt habe bezüglich der Verwendung eines eigenen Literaturstils für Journal-Artikel (siehe Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/2023/Januar#Neue_Vorlage_zum_Zitieren_von_Zeitschriften_(Journals)_im_Bereich_Chemie. Mein Vorschlag damals war die Verwendung eines Zitierstils, der den Richtlinien der Zeitschrift Angewandte Chemie entspricht. Diesen Zitierstil hätte ich nämlich gerne in meinen eigenen Artikeln verwendet. Der Vorschlag wurde abgelehnt, da Wikipedia ja keine wissenschaftliche Publikation sei. Chem Sim 2001 (Disk.) 10:19, 28. Aug. 2023 (CEST)

Zunächst mal sollte jeder Edit in einem Artikel diesen verbessern. Ein Edit, der zwischen gleichwertigen Alternativen wechselt, verbessert aber nichts. Zudem hat es sich in Wikipedia eingebürgert, dass bei formalen und stilistischen Dingen, die in mehreren Varianten möglich sind, die Variante desjenigen Vorrang hat, der den Artikel inhaltlich geschrieben hat (vor allem um die Zusammenarbeit zu entspannen und zu verhindern, dass inhaltlich arbeitende Autoren auf Grund von Formalitäts-Kontroversen Wikipedia verlassen). Der Hauptgrund für die Ablehnung der Vorlage dürfte die Quelltext-Lesbarkeit sein. Was die Frage Vorlage ja/nein mit der Art des Zitierstils zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Man kann genauso gut mit oder ohne Vorlage im Wikipedia-Zitierstil zitieren. Der Haupt-Ablehngrund für die Angewandte-Richtlinien war damals übrgens nicht, dass WP keine wiss. Publikation ist, sondern dass WP ein fachübergreifendes Medium mit schon lange entwickelten eigenen Zitierrichtlinien ist und es darum überhaupt keinen Sinn macht, in einem speziellen Bereich dazu konkurrierende eigene Richtlinien zu erlassen. --Orci Disk 10:52, 28. Aug. 2023 (CEST)

@Orci: Naja, wenn durch die Verwendung der Vorlage:Literatur zum Beispiel der DOI-Link ergänzt wird, findet ja schon eine Verbesserung im Rahmen der Wikipedia:Zitierregeln statt („9. Falls eine ISBN, ISSN, URN oder DOI bekannt ist, wird sie nach den Angaben zu Erscheinungsort und -jahr hinter einem Komma angegeben.“). Im Quelltext ist die Vorlage:Literatur allemal besser lesbar & strukturierter als eine willkürliche Abfolge von Autor, Titel, Jahr etc. (<ref>G. Brauer (Hrsg.), ''Handbook of Preparative Inorganic Chemistry'' 2nd ed., vol. 1, Academic Press 1963, S. 240–1.</ref>). Das andere Problem ist, dass die Nicht-Verwendung von Vorlagen in diversen Artikeln zu falscher Zitierstilen führt, die nicht zu Wikipedia:Zitierregeln passen. Schaue ich mir zum Beispiel Spezial:Diff/236815136 an und vergleiche mit Wikipedia:Zitierregeln, so fallen mir sogar mehrere "Verstöße" gegen den Wikipedia-Zitierstil auf. Natürlich kann man den richtigen Zitierstil auch ohne Vorlage erreichen, es ist nur deutlich umständlicher, uneinheitlicher und führt bei Benutzern, die Wikipedia:Zitierregeln nicht kennen oder beachten (z. B. gelegentliche oder neue Benutzer) zu häufigen Fehlern. Bei Verwendungen von Vorlagen, wie sie im Bereich Chemie (Vorlage:Holleman-Wiberg, Vorlage:RömppOnline, Vorlage:OrgSynth, Vorlage:CRC Handbook, etc.) schon lange etabliert sind, werden diese Fehler gar nicht erst möglich gemacht. Chem Sim 2001 (Disk.) 11:11, 28. Aug. 2023 (CEST)

Du brauchst mich nicht jedes mal anzupingen, ich lese mit. Für das DOI braucht es keine Literaturvorlage, es gibt die Vorlage:DOI. Das mit der Quelltext-Lesbarkeit mag Geschmackssache sein, ich finde einen Text, der 1:1 dem entspricht, was später im Artikel steht, deutlich einfacher zu lesen und verstehen als eine Vorlagen-Struktur mit einzelnen Parametern. WP:ZR ist explizit nur eine Empfehlung. Wenn ein Autor unbedingt davon abweichen will, kann und darf er das (natürlich sollte die Zitation eindeutig und nachvollziehbar sein). Einheitlichkeit über die ganze WP ist sowieso nicht erreichbar und darum auch kein Ziel. Wenn Du also beim Artikelschreiben eine Zitierart nach Angewandte-Richtlinien anwenden willst, darfst Du das, es ist nicht verboten (es muss aber akzeptiert werden, dass andere eine Zitierung zu einer WP:ZR-konformen verändert). Abgelehnt wurde in der damaligen Diskussion nur, einer andere Zitierweise über Richtlinien-Eintrag oder Vorlagen einen "offiziellen" Charakter zu geben. --Orci Disk 11:33, 28. Aug. 2023 (CEST)

So ganz verstehe ich das immer noch nicht: Du sagst, dass WP:ZR explizit nur eine Empfehlung ist. Warum können dann aber andere Benutzer einen Zitierstil nach Angewandte Chemie zu einer WP:ZR-konformen verändern, wenn WP:ZR ja nur eine Empfehlung ist und ein Zitierstil nach Angewandte Chemie (oder leicht abgewandelt durch Angabe des Titels) trotzdem eindeutig ist?

Beispiel: Mit der Vorlage Literatur siehe ein Artikel aus einem Journal aktuell so aus:

• W. T. Miller Jr., R. J. Burnard: Perfluoroalkylsilver compounds. In: Journal of the American Chemical Society. Band 90, 1968, S. 7367–7368, doi:10.1021/ja01028a047. 

Nach den Richtlinien von Angewandte Chemie würde man es aber so zitieren (mit zusätlicher Angabe des DOI-Links):

• W. T. Miller Jr., R. J. Burnard, J. Am. Chem. Soc. 1968, 90, 7367–7368, doi:10.1021/ja01028a047.

Während der Zitierstil nach Angewandte Chemie sehr akademisch und kurz gehalten ist, hat die Vorlage Literatur den Vorteil, dass auch Titel, Bezeichnungen zu Band, Nummer und Seitenzahl (könnten verwirrend sein) noch explizit angegeben werden und für Wikipedia denke ich besser geeignet ist. Trotzdem dürfte ich den Angewandte Stil verwenden? Chem Sim 2001 (Disk.) 11:52, 28. Aug. 2023 (CEST)

Du darfst dem Angewandte-Stil verwenden, da Wikipedia Prioritäten setzt. Inhaltliches ist wichtiger als formales. Wenn Du inhaltlich etwas ergänzt, bist Du im formalen erstmal ziemlich frei, Du kannst also erstmal Literatur zitieren, wie Du willst (solange es natürlich nachvollziehbar und eindeutig ist). Wikipedia hat aber auch ein Optimum, wie ein WP-Text aussehen soll. Daher muss ein Autor akzeptieren, wenn ein anderer "seinen" Text näher an den Wikipedia-Standard (etwa WP:ZR) heranbringt. Es sollen aber auch unnötige Formalitäts-Diskussion vermieden werden, daher wurden Veränderungen zwischen gleichwertigen Versionen untersagt. Am Beispiel:

• W. T. Miller Jr., R. J. Burnard, J. Am. Chem. Soc. 1968, 90, 7367–7368, doi:10.1021/ja01028a047.

zu

• William T. Miller, Robert J. Burnard: Perfluoroalkylsilver compounds. In: Journal of the American Chemical Society. 1968, Band 90, Nummer 26, S. 7367–7368 doi:10.1021/ja01028a047.

sinnvolle und erlaubte Änderung, da näher am WP:ZR-Standard und Ergänzung des Titels erwünscht.

• William T. Miller, Robert J. Burnard: Perfluoroalkylsilver compounds. In: Journal of the American Chemical Society. 1968, Band 90, Nummer 26, S. 7367–7368 doi:10.1021/ja01028a047.

zu

• William T. Miller, Robert J. Burnard: Perfluoroalkylsilver compounds. In: Journal of the American Chemical Society. Band 90, 1968, S. 7367–7368, doi:10.1021/ja01028a047. 

nicht erlaubt, da rein formale Änderung zwischen zwei gleichwertigen Versionen. --Orci Disk 12:22, 28. Aug. 2023 (CEST)

Eine Änderung von

• W. T. Miller Jr., R. J. Burnard, J. Am. Chem. Soc. 1968, 90, 7367–7368, doi:10.1021/ja01028a047

auf

• William T. Miller, Robert J. Burnard: Perfluoroalkylsilver compounds. In: Journal of the American Chemical Society. 1968, Band 90, Nummer 26, S. 7367–7368 doi:10.1021/ja01028a047 (ohne Verwendung der Vorlage:Literatur)

liefert praktisch genau das gleiche Ergebnis wie die Verwendung der Vorlage:Literatur, außer das Band und Jahr vertauscht sind. Wenn ein Benutzer berechtigt ist, diese Änderung vorzunehmen und quasi das Ergebnis der Vorlage manuell abzubilden, dann kann ich auch die Vorlage direkt verwenden. Ein anderes Beispiel sind Patente. Dort sind Änderungen wie Spezial:Diff/236126430 auch sehr nützlich, um die Einheitlichkeit zu bewahren und den direkten Link auf das Patent bei EPO zu nutzen. In meiner ursprünglichen Version hatte ich das Patent mit einer einfachen Internetquelle zitiert, ein freundlicher Benutzer hatte diese dann aber mit der Vorlage:Patent verbessert. Chem Sim 2001 (Disk.) 12:52, 28. Aug. 2023 (CEST)

Es gibt leider in etlichen Artikeln Literaturzitate, bei welchen Titel und DOI fehlen. Fürs Nachtragen ist es am effektivsten, mittels VE die DOI einzufügen und sich den Einzelnachweis (unter Verwendung von Vorlage:Literatur) neu generieren zu lassen. --Leyo 13:31, 28. Aug. 2023 (CEST)

@Leyo: Bist du auch für die Verwendung der Vorlage:Literatur und dergleichen? Chem Sim 2001 (Disk.) 14:20, 28. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chem Sim 2001 (Disk.) 19:19, 13. Sep. 2023 (CEST)