Benutzer Diskussion:Draffi/Archiv
Nachricht von Pittimann
Hallo Draffi, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 10:01, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Gerald Brettner-Messler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:51, 19. Jan. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 10:01, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Richard Riedl wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:51, 19. Jan. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 10:01, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Walter F. Kalina wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:21, 20. Jan. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 10:01, 7. Mär. 2017 (CET)
Nachricht von Bwag
kennst du den Benutzer:Liberaler Humanist? – Links oder rechts? 18:03, 19. Jan. 2017 (CET)
- Hallo Bwag,
- Ich schätze ihn. Ich bin mit ihm aber nicht identisch, wenn du das meinst.
- Bist du schlagender Burschenschaftler?
- Kennst du FPÖ-Kader?
- Besonderes Interesse an Schlachten und Militärgeschichte?
- Ich halte Kriege nicht für Auseinandersetzungen von kulturell-genetisch verbundenen Wertegemeinschaften, sondern für Blödsinn. Genauso halte ich Mensuren und Schartenziehen für Blödsinn. Und ich habe mit der Antifa kein Problem. So sieht's aus. - Draffi (Diskussion) 13:18, 20. Jan. 2017 (CET)
- PS: Norbert Elias erklärte die Begriffe „links“ und „rechts“ übrigens nicht für dauerhaft[1] Ein intelligenter Mann, der vor gut 20 Jahren im hohen Alter verstarb. Ich denke, dass er da recht hatte.
- ---
- ↑ „Wissen Sie, rechts-links, das ist eines jener vielen Begriffspaare, die längst überholt sind. Damit kann ich nichts mehr anfangen.“ Aber es könne ihm doch nicht gleichgültig sein, ob sein Werk von Linken oder von Rechten verwendet werde? „Ich habe eine Nicht-Leidenschaft für gegenwartspolitische Gegensätze.“ [1] Er verglich das zum Beispiel mit dem jahrhundertelangen, unüberwindlich scheinenden handgreiflichen Auseinandersetzung zwischen Katholiken und Protestanten.
Nachricht von PCP
Moin, Kupferkabel... nicht Glasfaser. So fortschrittlich war der nicht. --PCP (Disk) 10:19, 22. Jan. 2017 (CET)
- Oh Mann... danke für den Hinweis!! -- Draffi (Diskussion) 10:20, 22. Jan. 2017 (CET) PS: Wieviel Tonnen Kupfer liegen wohl in Deutschlands Boden als Kabel vergraben?
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Noah’s Ark Zoo Farm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:42, 24. Feb. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Noah’s Ark Animal Rehabilitation Center wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:47, 24. Feb. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi,
der Artikel Locust Grove (Georgia) wurde nach Benutzer:Draffi/Locust Grove (Georgia) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Draffi/Locust Grove (Georgia)) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
- die Hinweise durchlesen,
- Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Draffi/Entwurf) erstellen,
- Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
- Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 19:50, 25. Feb. 2017 (CET)
- Danke! Immer noch: Locust Grove (Georgia). -- Draffi (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2017 (CET)
STOPP
Jetzt reichts - zumindest die QS ist erforderlich!--Lutheraner (Diskussion) 19:56, 25. Feb. 2017 (CET)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2017 (CET)
Willst Du WP:Stubs anlegen oder läge es Dir näher, den englischen Artikel zu übersetzen? Aus en:Locust Grove, Georgia hätest Du Locust Grove (Georgia) machen können. Du wirst auch beim Übersetzen mit dem Assistent (unter Beitrage zu erreichen) als der gelistet, der den Artikel angelegt hat. Unabhängig davon kannst Du die Artikel ausbauen. --Hans Haase (有问题吗) 22:14, 25. Feb. 2017 (CET)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Carmen Polo y Martínez-Valdés wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:34, 27. Feb. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Carmen Franco y Polo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:11, 27. Feb. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2017 (CET)
Hinweis
Draffi, bau deine Artikel bitte selbst aus und stell sie erst ein, wenn sie fertig sind. Sonst muss ich annehmen, dass ein sperrumgehender Stubschreiber bist.--kopiersperre (Diskussion) 15:41, 7. Mär. 2017 (CET)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 16:47, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir stark überarbeitete Seite Anneliese Hoevel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:35, 7. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Ms. (Zeitschrift) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:50, 7. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke! -- Draffi (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2017 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-07T16:59:51+00:00)
Hallo Draffi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:59, 7. Mär. 2017 (CET)
- Ja, ich bin ein Vandalist und habe lange Haare. -- Draffi (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Liste zoologischer Gärten und Aquarien in Großbritannien und Irland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:10, 7. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Nun aufgesplittet, mit zwei Löschanträgen von Kopiersperre:
- Danke. -- Draffi (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Kölner Studierendenwerk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:10, 7. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke. -- Draffi (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite National Collection of Aerial Photography wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:15, 7. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke. -- Draffi (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2017 (CET)
zK --MBurch (Diskussion) 01:56, 8. Mär. 2017 (CET)
- Danke. -- Draffi (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Kriminalfall Jaden wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:09, 9. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke. -- Draffi (Diskussion) 13:14, 9. Mär. 2017 (CET)
Studentenwerk/Studierendenwerk
Hallo Draffi, hier mal ein paar Links...
LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 20:06, 9. Mär. 2017 (CET)
- @1971markus: Hallo Markus, ich könnte was dazu schreiben, aber wo ist das wohl besser aufgehoben? Unter Studentenwerk oder auf der Liste? -- Draffi (Diskussion) 20:16, 9. Mär. 2017 (CET)
- Wenn ich das wüsste... sowohl als auch... jedenfalls werden wohl Alle Studentenwerke in NRW und BW umbenannt... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 20:19, 9. Mär. 2017 (CET)
- Dann in Studentenwerk#Namensgebung. :-)) -- Draffi (Diskussion) 20:26, 9. Mär. 2017 (CET) PS: Das Schlimme ist, dass auch die Liste der Studentenwerke in Deutschland auf diese Änderungen hin noch mal gründlich abgeklopft werden muss. So kommen dann die Kosten auch in der Wikipedia an... :-))
- Genau das wollte ich damit sagen... Studentenwerk wird in der Wikipedia des Öfteren erwähnt, d.h. zukünftig müsste dann da wohl stehen Studierendenwerke... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 20:46, 9. Mär. 2017 (CET)
- Dann in Studentenwerk#Namensgebung. :-)) -- Draffi (Diskussion) 20:26, 9. Mär. 2017 (CET) PS: Das Schlimme ist, dass auch die Liste der Studentenwerke in Deutschland auf diese Änderungen hin noch mal gründlich abgeklopft werden muss. So kommen dann die Kosten auch in der Wikipedia an... :-))
- Wenn alle Bundesländer mitzögen, was aber nicht der Fall ist. -- Draffi (Diskussion) 20:55, 9. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Liste von inhaftierten Journalisten in der Türkei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:34, 13. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Normal. Hoffen wir das Beste. -- Draffi (Diskussion) 11:08, 14. Mär. 2017 (CET)
Frei erfunden?
Seit wann ist die Cumhuriyet verboten? [2] Koenraad 05:52, 16. Mär. 2017 (CET)
- Oha, ich dachte immer fest, im Zuge der Verhaftungen (13 Mitarbeiter, Herausgeber) sei das Blatt auch eingestellt. Ich entferne die Passage. Ich hatte die Passage etwas in Eile ergänzt, weil jemand anders sie ganz weghaben wollte, im Sinne davon, dass es nie einen Bezug gibt zwischen den Blättern/Redaktionen und den Verhaftungen.
- Bei dem aktuellen Klima ist das doppelt schlecht. Danke für die Aufmerksamkeit! -- Draffi (Diskussion) 09:26, 16. Mär. 2017 (CET)
- Die haben sogar den Kantinenchef Şenol Buran festgenommen, weil er Erdogan keinen Tee hätte einschenken wollte, hätte dieser jemals in die Cumhuriyet-Kantine kommen wollen. Beim Wikipedia-Klima bin ich skeptiker. Du hast aus meiner Sicht ein gutes Stück dazu beigetragen. A durch Socken, B. durch deine Unterseite, C. durch deine Intrigen gegen Lumpeseggl. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung über die Vergangenheit, die mich nie persönlich betroffen hat. Und wie immer werden auch die anderen ihren Teil beigetragen haben. Ich jedenfalls betrachte dich, solange du hier mitmachst, emotionsarm und mit der Blickrichtung Qualität. Gruß Koenraad 12:25, 16. Mär. 2017 (CET)
- Um es noch mal zu präzisieren, mit dem Begriff "Klima" meinte ich gerade diese Geschichte zwischen "bist du für die Kurden, bist du gegen die Türken" bzw. umgekehrt, sowie alles andere rum um die Türkei, was gerade hochkocht und die Leute polarisiert. Ich dachte, das wäre aus der Verlinkung hinter dem Wort "Klima" klar hervorgegangen. Ich wollte damit sagen, dass man natürlich auch schauen muss, mit diesem Themenbereich präzise und nüchtern umzugehen. -- Draffi (Diskussion) 12:30, 16. Mär. 2017 (CET)
- Ansichten entlang ethnischer Zuschreibungen ist was für den Ethno-Troll namens Koenraad 13:37, 16. Mär. 2017 (CET)
Du wirst vermisst!
Hallo Draffi, in Vertretung des TaxonBots, der dich hier nicht gefunden hat, und da die andere Diskussionsseite vollgeschützt wurde:
Ein Wikipedianer hat dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil mehrere Benutzer dich vermissen. Falls du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Viele Grüße, --Bjarlin 00:09, 17. Mär. 2017 (CET)
- @Bjarlin: ?, er war doch noch vor wenigen Stunden aktiv gewesen. Siehe eins darüber. Kann es sein, das du jemanden verwechselst? Funkruf
WP:CVU 00:21, 17. Mär. 2017 (CET)
- Nein, ich habe nur die Botnachricht sehr wenig geändert. Das oben hab ich gelesen. Keine Angst, ich bin noch nicht verkalkt. ;-) Aber der Bot hat diese Seite nicht finden können (und die andere ist eben geschützt); der Bot benachrichtigt sonst immer die Benutzer selbst, siehe bspw. dort. Grüße --Bjarlin 00:28, 17. Mär. 2017 (CET)
- Oha. Da war mal eine Antwort nötig. Danke für den Hinweis. -- Draffi (Diskussion) 09:25, 17. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Böhmischer Nebel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:46, 17. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- War auch klar. Die Redundanzfrage ist aber immer zu klären, dass ist ok. -- Draffi (Diskussion) 09:25, 17. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Abraham Poincheval wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:05, 17. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Nachricht von IP
Ich bin kein Vandale aber du bist einer oder?!
- Hallo, solche Bearbeitungen wie zum Beispiel dieser edit von dir [3] werden in der Wikipedia (und auch von mir) in der Regel als Vandalismus bezeichnet.
- Solche Bearbeitungen [4] finde ich etwas komisch, weil mir nicht klar ist, warum du die Leute als „Wikipedia-Soldat“ bezeichnest.
- Ich bemühe mich, nichts zu vandalieren, sondern Texte zu verbessern. -- Draffi (Diskussion) 11:24, 18. Mär. 2017 (CET)
Hallo Draffi!
Die von dir angelegte Seite Pierre Pomet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:43, 19. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-21T00:09:38+00:00)
Hallo Draffi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:09, 21. Mär. 2017 (CET)
Vermisstenmeldung erledigt
Hallo Draffi,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:11, 22. Mär. 2017 (CET)
Zuständigkeit Rangesperren
Hallo Draffi! Ist sowas ansonsten nicht die Spezialität des unermüdlichen WMDE-Präsidiumsmitglieds Seewolf? --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:32, 23. Mär. 2017 (CET) PS: Bekommen da junge Vandalenjäger-Hoffnungsträger eine Chance?
- Ja, macht auch Spaß. Einfach einen Knopf drücken und ganz München oder so ist gesperrt. -- Draffi (Diskussion) 00:51, 23. Mär. 2017 (CET)
- Licht aus - Spot(t) an! --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:01, 23. Mär. 2017 (CET) PS: Gibt es für sowas keine Kinderadmins?
- Du meinst, in Wien gehen die Lichter aus und in Berlin leuchtet der Scheinwerfer auf einen Spontan-Urlauber? Ilja Richter kam schon früh zu Werbespots etc. übrigens. Jetzt ist er schon etwas älter, würdest du ihn einfach so erkennen? [5]-- Draffi (Diskussion) 09:37, 23. Mär. 2017 (CET)
- Ich lese gerade, dass er nach einem der Herausgeber des Schwarzbuchs benannt wurde. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:15, 23. Mär. 2017 (CET) PS: Ich erkenne mich selbst nicht mehr, wenn ich in den Spiegel schaue.
- Du meinst, in Wien gehen die Lichter aus und in Berlin leuchtet der Scheinwerfer auf einen Spontan-Urlauber? Ilja Richter kam schon früh zu Werbespots etc. übrigens. Jetzt ist er schon etwas älter, würdest du ihn einfach so erkennen? [5]-- Draffi (Diskussion) 09:37, 23. Mär. 2017 (CET)
Verschiebungen aus Benutzer:GLG-Jungfischbecken
Ich hatte die Simplicius-Stubs vorher nie gesehen - aber deine Verschiebungen haben mich nicht glücklich gemacht. In jedem einzelnen (!) war mindestens ein grober inhaltlicher Fehler enthalten. Hast du dir eigentlich die angegebenen Einzelnachweise und Weblinks angeschaut, bevor du verschoben hast? Auf mich macht die Verschiebeaktion den Eindruck, als wäre das nicht geschehen. --jergen ? 12:55, 26. Mär. 2017 (CEST)
- @Jergen: Insbesondere stammen diese Neuanlagen nicht von Simplicius. -- Draffi (Diskussion) 14:56, 27. Mär. 2017 (CEST)
- GLG - wie im Sperrlogbuch behauptet - war das mit Sicherheit nicht. Ich halt mich da lieber an die VM, die den Ersteller mit Simplicius identifiziert hat. --jergen ? 15:02, 27. Mär. 2017 (CEST)
- Ich meine, dass ist über die CU geklärt worden, dass Metaplanbenutzer nicht Simplicius ist. -- Draffi (Diskussion) 15:06, 27. Mär. 2017 (CEST)
- Ich vergleiche gerade die Fassungen mit den englischsprachigen Fassungen, nachdem ich die interwiki-Verknüpfung gemacht habe. Den Fehler mit dem "1966" hast du schon behoben. Danke. Ich schaue mir gerade auch noch die anderen Sachen im BNR an. -- Draffi (Diskussion) 13:02, 26. Mär. 2017 (CEST)
- Die "Scouts Scotland" scheinen irgendwie nicht wirklich ein Dachverband zu sein. In der englischsprachigen Wikipedia gab es dafür kein Pendant. Du warst mit dem Löschantrag da etwas schneller an der Hand als ich. Danke!
- Damit sollte dieses Thema durch sein. -- Draffi (Diskussion) 13:14, 26. Mär. 2017 (CEST)