Benutzer Diskussion:Erika39/Archiv 2009

Hill GH1

Moin, bitte trag noch die vollständige Literatur gem. WP:Belege nach. Quelle: Hodges - Rennwagen von A-Z) ist für die Erstellung eines Artikels zu dünn. Vielen Dank. Grüße --NebMaatRe 23:48, 3. Jan. 2009 (CET)

erledigt! Liebe Grüße Erika39 23:54, 3. Jan. 2009 (CET)

Ok, passt. Danke und einen schönen Abend.--NebMaatRe 23:56, 3. Jan. 2009 (CET)

gern geschehen. Schönen Abend retour.Erika39 23:57, 3. Jan. 2009 (CET)

Henri Karjalainen

Hallo, ich hab die Änderung wieder rückgängig gemacht, da sie keine Verbesserung darstellt, zudem wurde der bestehende korrekte Link, durch einen falschen ersetzt. Ob da jetzt Rennfahrer oder Autorennfahrer steht, darüber kann man sicherlich diskutieren, aber der Link geht auf den Artikel Automobilsport.--Gamma127 19:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo, das mit dem Rennfahrer ist nicht ganz korrekt (auch die Radrennfahrer bezeichnen sich als Rennfahrer). Ich verlinke daher immer mit dem Begriff Autorennfahrer (wobei vor Weihnachten auch noch eine Debatte Automobilrennfahrer versus Autorennfahrer losgetreten wurde). Aber Du hast Recht, ist in letzter Konsequenz Geschmacksache. LG Erika39 19:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Nunja, wenn Du Autorennfahrer oder Automobilrennfahrer passender findest, dann änder es ruhig, aber bitte lass den Link auf Automobilsport, Autorennfahrer ist schließlich eine Weiterleitungsseite dazu. LG--Gamma127 19:28, 8. Jan. 2009 (CET)

könnte man natürlich auch so machen.LG Erika39 19:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Dries van der Lof

Dries van der Lof (?)

Hallo Erika, 1977 habe ich einen niederländischen Fahrer namens van de Lof beim Oldtimer-Grand-Prix auf dem Nürburgring fotografiert, von dem ich annehme, dass es Dries van der Loof ist (siehe Bild). Ganz sicher bin ich mir nicht, da in den Programmheften – auch der vorangegangenen Jahre – immer nur der Nachname genannt ist. Kennst Du den Mann, dass Du vielleicht die Identität bestätigen kannst?

Hallo Lothar, ja super, das ist der Mann! Ich habe ein paar Bilder (in Publikationen) die ihn von vorne zeigen, immer mit dem nach hinten gekämmten Haar. Finde ich wirklich schön dass es ein Bild von einem Fahrer gibt von dem so wenig zu erfahren ist. Allerdings heißt er Dries van der Lof (einen Zweiten der "van de Lof" heißt wirds wohl hoffentlich nicht geben). Schnell einbauen. Liebe Grüße Erika39 15:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Das war ein Schreibfehler von mir auf dem Dia-Rähmchen. Ich hab in den Programmheften nachgeschaut: Dort steht eindeutig van der Lof (nicht „de“). Ich muss mal sehen, dass ich das Bild noch mal mit richtigem Namen hochlade. Gruß -- Lothar Spurzem 15:18, 10. Jan. 2009 (CET)

Holla Lothar, ich habe das Bild jetzt eingefügt. Danke! Liebe Grüße Erika39 17:13, 10. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen, ich freue mich, dass ich das Bild hatte. - Im Artikel habe ich den letzten Satz ein bisschen geändert. „Hohes Alter“ ist zwar ein relativer Begriff, aber knapp 71 Jahre sind aus meiner Sicht (in knapp drei Wochen 67) und heutzutage nicht allzu viel. Das Foto von van der Lof im Delahaye ist von 1977, er fuhr aber auch noch 1981 auf dem Nürburgring – jetzt im Programmheft mit vollem Namen als Dries van der Lof aufgeführt. Mithin war er bis in die frühen 1980er-Jahre aktiv. Gruß -- Lothar Spurzem 00:32, 11. Jan. 2009 (CET)
Es wäre interessant rauszukriegen, ob die verschiedenen Fahrzeuge, mit denen van der Lof die Oldtimerrennen fuhr, sein Eigentum waren. -- Lothar Spurzem 00:38, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Lothar, werde mich mal auf die Suche machen. Dann gibts ja Ende Jänner einen Geburtstag zu feiern. Liebe Grüße!Erika39 20:23, 11. Jan. 2009 (CET)

Na ja, „Geburtstag feiern“ wird sich in Grenzen halten; es ist ja noch kein runder. Aber wie bereits gesagt: Aus meiner Sicht stellt sich schon die Frage, was ein „hohes Alter“ ist, oder umgekehrt, wer noch jung ist. ;-) Dumm finde ich es in jedem Fall, wenn es in Glückwünschen z. B. heißt: „Der … wird 70 Jahre jung.“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:41, 11. Jan. 2009 (CET)

Bill Cheesbourg

Hi Erika, in dem Artikel steht als Geburtsdatum im Text "Juli" und in den PD "Juni", Könntest Du das bitte korrigieren? --tsor 09:38, 11. Jan. 2009 (CET)

wurde schon korrigiert. Liebe Grüße Erika39 20:18, 11. Jan. 2009 (CET)

Ferrari 500

@ Erika, es erstaunt mich, dass Du meinen Eintrag mit dem Ferrari 500 TR rausgeworfen hast. Ich habe ihn unter dem Untertitel 500 Mondial/Testa Rossa (1954–1956)eingesetzt, um wenigstens einen im Titel genannten Wagen im Artikel zu haben. Von Wursterei meinerseits kann keine Rede sein. GrussHmaag 09:54, 12. Jan. 2009 (CET).

Hallo Hmaag, Der Ferrari 500 Testa Rossa hat im Artikel des Ferrari 500-Formel-2-Wagen nichts verloren. Die beiden Fahrzeuge haben nichts gemeinsam. Der eine war ein Monoposto-Rennwagen, der andere ein Sportwagen. Wenn schon dann gehört hier eine separater Artikel angelegt, siehe dabei Ferrari 250 Testa Rossa. Liebe Grüße Erika39 10:15, 12. Jan. 2009 (CET)

@ Erika, Wenn ich auf 500 Mondial/Testa Rossa drücke, kommt der Artikel Ferrari 500. Diesen dort hinauskicken will ich nicht. Einen eigenen Artikel über den Mondial und den TR schreiben könnte ich, habe aber kein Bild des Mondial. Lassen wirs, habe genug zu tun in anderen Foren. Gruss und Kompliment für Deine Arbeiten. Hmaag 12:37, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hmaag, na ja, wenn Du Ferrari 500 Mondial/Testa Rossa mit Ferrari 500 verlinkst ist es auch kein Wunder dass das Lemma dann dorthin zeigt. Das macht nichts wenn Du kein Bild vom Mondial hast, es gibt hier viele Artikel ohne Bilder (Wobei ich meine vom Mondial ist mir schon mal eines Untergekommen), allerdings wäre es schön wenn Du einen Artikel über das Fahrzeug anlegen könntest. Nebenbei ist die Ferrari-Typologie hier zum Teil das reine Chaos und benötigt dringend einer fachkundigen Reparatur. Liebe Grüße Erika39 13:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Datei:Bugatti 1922 Type 29.JPG

Hallo Erika. Ich habe mich entschlossen, bei Wiki nichts mehr über Autos zu schreiben, da das Laden von Originalbildern durch sogenannte Gesetzesvorschriften praktisch verunmöglicht wird. Meine Bildersammlung wird damit wohl oder übel verschwinden. Siehe untenstehende Diskussion, Herzliche Grüsse, Hmaag 10:55, 19. Jan. 2009 (CET)

Der Uploader hat dieses Bild mit PD-alt-1923 markiert, deswegen hab ich das mal hier eingetragen. Lasst die Diskussion beginnen. :) --- Ladyt - DÜP^ProCC 20:45, 5. Jan. 2009 (CET)

Behauptung "Presseaufnahme veröffentlicht 1922" genügt nicht --Historiograf 02:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Die strenge Regelung verhindert, dass sämtliche nicht 100 Jahre alten Sportaufnahmen, aber auch alle andern Fotos, die von einem Unbekannten aufgenommen worden sind, nicht in Wikipedia und Wikimedia veröffentlicht werden können. Sollte man solche Bilder nicht mehr veröffentlichen können, so werden diese alle im Mistkübel landen. Ich nenne dies gesetzlich vorgegebene Zerstörung von Kulturgut. Das Bild vom Bugatti ist eine veröffentlichte Presseaufnahme, welche in mehreren Büchern publiziert worden ist. Sollte dies nicht genügen, so kickt die Bugattifoto raus, und ich werde keine Autofotos mehr publizieren.

Ein Problem sind auch neuere Rennaufnahmen. Ich bin der Ansicht, dass Fotos von mir als Fahrer in meinem Wagen an einer öffentlichen Veranstaltung (Autorennen), die mir von einem Berufsfotografen verkauft worden sind, von mir veröffentlicht werden können. Der Fotograf hat das Gegenrecht, mein Bild, zu dem ich beigetragen habe, zu veröffentlichen. Bei den meisten dieser Fotos in meinem Besitz habe ich übrigens versucht, die Urheberfirma zu eruieren, keine dieser Firmen existierte noch.

Da ich eine grosse Fotosammlung habe, bei welche der Urheber nicht eruiert werden kann, können alte Rennaufnahmen mit Autos im Originalzustand nicht mehr geladen werden. Dies gilt auch auf wichtigeren Gebieten. Ein Beispiel: Fotos von im Krieg zerstörten Objekten, bei denen der Urheber nicht eruiert werden kann, werden für immer verschwinden. Es ist deshalb eine Kategorie zu schaffen, die dies berücksichtigt, z.B. (Urheber nicht eruierbar). Hmaag 11:44, 17. Jan. 2009 (CET)

Wir wollen nur freie Bilder, also solche, die von jedem zu jedem Zweck verwendet werden können. Aus diesem Grund müssen Bilder entweder eine Freigabe ihres Urhebers haben, oder eben aus gesetzlichen Gründen frei sein (v. a. wenn der Urheber seit mehr als 70 Jahren tot ist). Pressefotos sind keine freien Bilder und durch den Kauf von Bildern von Berufsfotografen erlangst du i. d. R. keine Urheberrechte, so dass du diese Bilder nicht freigeben kannst. Wenn Bilder nicht frei sind, dann müssen wir eben auf sie verzichten.

Und dass solche Bilder für immer verschinden würden bzw. nie publiziert werden könnten, ist nicht richtig. Irgendwann sind alle Bilder mal alt genug, dass man mit großer Sicherheit davon ausgehen kann, dass der Urheber schon lange genug tot ist (deshalb ja auch diese 1923er-Regelung). -- Chaddy · D·B - DÜP 13:52, 17. Jan. 2009 (CET)

Wenn die Presseaufnahme nachweislich 1922 oder früher veröffentlicht wurde, kann sie hier genutzt werden, wenn der Autor oder sein Todesjahr nicht ermittelbar sind. Nachweislich meint: Es ist nachprüfbar die Publikation vor 1923 anzugeben. Nur darum geht es hier, nicht um Erörterungen allgemeiner Natur, die gehören auf WP:UF --Historiograf 17:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Das Bild wurde in der Schweiz auf WIKI geladen, also vermute ich, dass Schweizer Recht gilt.

Art. 31 Unbekannte Urheberschaft

1 Ist der Urheber oder die Urheberin eines Werks unbekannt, so erlischt dessen Schutz 70 Jahre nach der Veröffentlichung oder, wenn das Werk in Lieferungen veröffentlicht wurde, 70 Jahre nach der letzten Lieferung.

2008 minus 70 gleich 1938. --Hmaag 12:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Dann beweis mir doch mal bitte, dass der Urheber unbekannt (und nicht nur "dir unbekannt") ist. [[ Forrester ]] 15:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich beweise gar nichts. Kickt das Bild raus und damit Basta. Ihr könnt ja das vorherige Bild eines falsch angeschriebenen und seitenverkehrt gezeigten Bugatti wieder reinhängen. Ich verabschiede mich hiermit als Mitarbeiter aus der Auto Wiki.Hmaag 10:15, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hmaag, leider sind die Regularien für die Bilder so wie sie sind. Deinen Rückzug würde ich bedauern, daher: Du besitzt offensichtlich ein ordentliches Fotoarchiv, wie weit man dieses hier nuzen kann, kann ich von der Ferne nicht beurteilen. Nimm einmal mit dem Benutzer Spurzem Kontakt auf, der hier zum Teil unglaubliche Bilder einstellt. Liebe Grüße in die Schweiz! 11:05, 19. Jan. 2009 (CET)

Bezüglich der Lizenzierung hat sich Wikipedia zu strenge und schwer nachvollziehbare Regeln auferlegt. Die Bestimmung, jedes hier veröffentlichte Foto z. B. zu jedermanns uneingeschränkter Nutzung freizugeben, führt dazu, dass es in Wikipedia-Artikeln so gut wie keine Bilder von kulturellen Veranstaltungen und nur wenige historische Sportfotos gibt. Die Folge wird sein, dass – wie Hmaag oben anführt – private Sammlungen irgendwann verschwinden, ohne dass interessante Bilder daraus hätten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können. In der Antwort darauf schreibt Chaddy: „Und dass solche Bilder für immer verschinden würden bzw. nie publiziert werden könnten, ist nicht richtig. Irgendwann sind alle Bilder mal alt genug, dass man mit großer Sicherheit davon ausgehen kann, dass der Urheber schon lange genug tot ist …“ Den ersten Satz fasst er korrekt im Konjunktiv, d. h., die Bilder eines Amateurfotografen, der heute stirbt, „könnten“ 2079 veröffentlicht werden, sie „können“ es aber nicht, weil sie möglicherweise schon bei der Wohnungsauflösung entsorgt werden. Sicherheitshalber würde man in Wikipedia sogar über das Jahr 2079 hinaus warten müssen, weil ein eventueller Finder oder Käufer der Bilder das Todesdatum des Fotografen nicht kennt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:33, 19. Jan. 2009 (CET)

ich möchte hier nur kurz anfügen, ohne mich mit dem Problem hier allgemein vertraut gemacht zu haben: "könnten die Bilder eines deutschen Fotografen...". Die 70-Jahre-Regelung ist nicht Weltweit gültig. Teilweise sind es über 100, in anderen nur 25. Das macht die Sache leider nicht einfacher :-( . Ob die Regelung in der Wiki ungünstig ist, kann ich als Nicht-Rechtsverdreher nicht beurteilen, aber man ist denke ich auf der sicheren Seite. -- DoomWarrior 12:51, 19. Jan. 2009 (CET)

Christian Goethals

Hi Erika39, Heule ist nur ein Stadtteil von Kortrijk. Und da wir im Projekt Mühe haben allein die Artikel der selbstständigen Gemeinden auf ein akzeptables Niveau zu bringen, hat die Anlage von Stadtteilsartikeln auf längere Sicht die niedrigste Priorität. Falls du dich dort also nicht selbst einbringen willst, wird Heule vermutlich auf längere Zeit ein Redlink bleiben und dann halte ich es der Leserinformation für zuträglicher, wenn Heule zwar – als damals immerhin selbstständige Gemeinde – genannt, aber zumindest auf Kortrijk verwiesen wird. Gruß, Athenchen ^speech 12:46, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Athenchen, mein Zurücksetzen war zu voreilig wie ich gerade bemerke. Ich habe Deine Version wieder hergestellt. Liebe Grüße -- Erika39 12:55, 16. Feb. 2009 (CET)

Empire State Building Run-Up

Sorry für die fehlende Quelle für den vierten Sieg in Folge von Thomas Dold beim Empire State Building Run-Up. Ich habe das noch mal berichtigt und als Quelle in der Zusammenfassung die Homepage von Thomas Dold angegeben (Eintrag unter aktuelles zum 03. Februar 2009). Die richtige Anzahl seiner Siege ergibt sich auch aus den am Ende des Empire State Building-Artikels angegebenen Quellen: Empire State Building – Past Race Winners: Dolds Siege von 2006, 2007, 2008 + 4. Sieg 2009 im RP-Artikel.

Grüße -- Taliaferro 16:02, 17. Feb. 2009 (CET)

Alles klar und vielen Dank für Deine Nachricht! -- Erika39 08:30, 18. Feb. 2009 (CET)

Rickard Rydell

Die Tourenwagen-Weltmeisterschaft gibt es seit 2005 und nicht seit 2004 oder irre ich mich? Wenn ich mich nicht irre muss man es ändern. -- Auto1234 23:54, 11. Mär. 2009 (CET)

Die Tourenwagen-Weltmeisterschaft gab es schon 1987 um genau zu sein. Wenn Rydell seit 2005 in der neuen Weltmeisterschaft fährt, wäre es gut gewesen zu hinterfragen wo er 2004 fuhr, bevor man den Artikel editiert. LG -- Erika39 · Disk · Edits 23:58, 11. Mär. 2009 (CET)

QS für Jason Plato

Hallo Erika! Du musst den Artikel Jason Plato noch hier Wikipedia:Qualitätssicherung/11. März 2009 mit deinem QS-Argument eintragen, sonst kann keine Diskussion stattfinden. Grüße. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 11:13, 12. Mär. 2009 (CET)

Dachte mir schon dass ich was vergessen habe, danke für den Hinweis. LG -- Erika39 · Disk · Edits 11:16, 12. Mär. 2009 (CET)

Boxermotor

Hallo, was soll dieser Revert bezwecken? Gruß -- mj 21:07, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo, sehe wirklich schon schlecht. Mir war trotz genauer Suche vorschnell nicht klar worin der Edit bestanden hat, jetzt schon. Sorry und liebe Grüße! -- Erika39 · Disk · Edits 08:45, 16. Mär. 2009 (CET)

Trabbi im Artikel Lloyd Alexander (Auto)

Hallo Erika, ich hatte auch ein wenig gezögert, die Änderung im Artikel Lloyd Alexander (Auto) zu „sichten“. Trotzdem: Bist Du ganz sicher, dass der Trabbi eine „echte“ Lenkradschaltung hatte? Oder lag doch der „Krückstock“ wie beim Lloyd ganz dicht neben der Lenksäule? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:14, 16. Mär. 2009 (CET)
PS: Ich sehe gerade: Im Artikel Trabant (Pkw) sind die Krückstockschaltung und ihre Handhabung ziemlich genau beschrieben. -- Lothar Spurzem 23:17, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Lothar, da habe ich mich von meiner eigenen Erinnerung täuschen lassen. Ich bin vor Jahren einmal mit einem Trabant gefahren und meinte dass wäre eine einfache Lenkradschaltung gewesen. Schön blöd. Ich gebe auch gerne zu weil die Änderung durch eine IP vorgenommmen wurde ist man halt schnell mit einem Revert zur Hand. Danke für Deinen Hinweis, ich werde es richtig stellen. LG -- Erika39 · Disk · Edits

PS.: ich seh gerade dass war nicht eine IP sondern ein angemeldeter User, auch das noch. -- Erika39 · Disk · Edits

Daytona 200

Hallo Erika, ich hatte vor einigen Tagen Daytona 200 aus dem englischen importiert und übersetzt. Kannst du als Motorsport-Begeisterte da nochmal drüberschauen? Danke dir vielmals. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 03:48, 17. Mär. 2009 (CET) PS: Und Kopfhoch wegen dem Mäuseauto, vielleich geht der ja irgendwann von selbst. (*hoff*)

Hallo Wikijunkie, habe mal nachgesehen, echt tadellos, Respekt! Die Liste gehört vielleicht noch etwas adaptiert. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits

Tobias Moretti

Hallo Erika, leider hab ich keine Quelle dafür, es gibt aber auch keinen Beleg dafür dass mit "Götzner Oboistin" Götzis in Vorarlberg gemeint ist, denn es würde für Götzens in Tirol genauso gelten. Da Tobias Moretti auf einem Bauernhof bei Innsbruck lebt und Götzens nur wenige Kilometer von dort entfernt liegt ist es ziemlich wahrscheinlich, dass seine Frau aus Gözens stammt. Außerdem hab ich während meiner Militärzeit in Innsbruck genau das mal gehört, aber ich vermute, das wird dir als Beleg nicht genügen :)

Liebe Grüße! --Pauleta 20:37, 17. Mär. 2009 (CET) edit: hups, signatur vergessen, da wird man ja immer ausgeschimpft wenn man nicht unterschreibt :)

Hallo Pauleta, danke für die rasche Antwort. Du hast recht, dass ist ein ziemlicher dünner Ansatz. Machen wir folgendes, recherchieren wir mal und gucken wir was wir finden und dann sehen wir weiter. Kann ja sein dass Du recht hast (ist sogar sehr wahrscheinlich) und wir finden einen Beleg dafür. Schönen Abend -- Erika39 · Disk · Edits 20:42, 17. Mär. 2009 (CET)

Die Ehefrau von Tobias Moretti stammt aus Hohenems, siehe [1]. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 16:50, 31. Mär. 2009 (CEST)

Laura Rudas

sowohl ihre offizielle homepage(http://www.laurarudas.at) als auch das österr. parlament (http://www.parlament.gv.at/WW/DE/PAD_36507/show.psp) führen sie als "mag. laura rudas" --Wuestenfux 16:50, 18. Mär. 2009 (CET)

und was spricht dagegen diese Quellen bei editieren auch anzugeben? LG -- Erika39 · Disk · Edits

Coupè

Hallo Erika, warum haben Sie meine Änderung an der Begriffserklärung von Coupè rückgängig gemacht? Es handelt sich hier nicht um einen Namen, sondern einen Begriff oder vielleicht noch besser eine Bezeichnung. Außerdem gibt es zu dem Kutschenmodel von dem diese Bezeichnung kommt nun einen Artikel (Coupé (Kutsche)), so dass ein Verweis auf diesen Artikel mehr Sinn macht als auf den allgemeinen Artikel Kutsche. Bitte um Erklärung.--Superhappyboy 19:18, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Superhappyboy, ich kann Deine Anfrage nachvollziehen, aber Du sprichst es selber an. Aus meiner Sicht ist es kein Begriff sondern eher ein Name, allerdings finde ich den Vorschlag "Bezeichnung" sehr passend. Wenn Du einverstanden bist wäre das eine gute Lösung und vielleicht kannst Du den Artikel in diesem Sinne ändern. LG -- Erika39 · Disk · Edits 21:08, 18. Mär. 2009 (CET)

Einmischung: Bei manchen Automodellen war „Coupé“ der Name eines Modells, z. B. bei Borgward – wenn ich mich recht erinnere –, wo es sogar das „Coupé Cabriolet“ (?) gab. Allgemein ist aber „Coupé“ die Bezeichnung für eine Bauart. -- Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:28, 18. Mär. 2009 (CET) )
PS: Wie ich sehe, hätte ich mit meiner Anmerkung ein bisschen warten sollen. Die aktuelle Änderung im Artikel hat mir wegen des Indefinitpronomens „man“ aber auch nicht ganz gefallen. Schaut mal beide, ob es jetzt nicht besser ist. -- Lothar Spurzem 21:39, 18. Mär. 2009 (CET)

Hollo Lothar, warten wir ab was uns Superhappyboy mitteilt. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 22:25, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo ihr Beiden, also ich habe den Abschnitt nun mit "Bezeichnung" anstatt "Name" plus Verweis auf das entsprechende Kutschenmodel abgeändert, hoffentlich sind damit alle zufrieden. Viel Erfolg und Freude bei Wiki weiterhin.--Superhappyboy 23:02, 19. Mär. 2009 (CET)

Hugo Süchting

Hallo Erika, Du hattest die Diehl-Anzweiflung der IP, die auf der Diskussionsseite ihren Edit erklärt hat, kommentarlos revertiert. Hast Du eine Quelle, die Diehl bestätigt? Gruß, --Gereon K. 17:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Geron K., ich habe vor allem die "Löschung“ der IP angezweifelt und wie man der Versionsgeschichte entnehmen kann war das nicht ganz falsch. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 08:52, 20. Mär. 2009 (CET)

Adam Lux

Das ist schon frech, Änderungen zu revertieren, nach dem Motto "ist ja nur eine IP", ohne den Artikel zu lesen. --80.145.111.212 01:20, 21. Mär. 2009 (CET)

soll schon mal vorkommen, Artikel wurde inzwischen gesichtet, daher wohl kaum mehr Grund für eine Beschwerde. LG -- Erika39 · Disk · Edits 01:22, 21. Mär. 2009 (CET)

Der Artikel wurde inzwischen natürlich nicht gesichtet, soll schon mal vorkommen, das ist schon frech. --80.145.111.212 01:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Wie gesagt, der Artikel wurde längst gesichtet und zwar von mir. Und jetzt sollten Sie sich langsam wieder beruhigen. LG -- Erika39 · Disk · Edits 01:55, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich bin nicht beunruhigt und der Artikel ist weiterhin nicht gesichtet [2], soll schon mal vorkommen. Und dies belegt [3] das du nicht nachgesichtet hast, du verstehst anscheinend nicht worum es hier geht. Gute Nacht --80.145.111.212 02:24, 21. Mär. 2009 (CET)

Schön langsam wirds lästig. Habe den Artikel jetzt erneut gesichtet. Ich hoffe Sie sind jetzt zufrieden!! -- Erika39 · Disk · Edits 02:28, 21. Mär. 2009 (CET)

Danke Sehr und Gute Nacht --80.145.111.212 02:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen, wünsche auch eine Gute Nacht. -- Erika39 · Disk · Edits 02:36, 21. Mär. 2009 (CET)

Unsinnige Reverts

Hallo Erika39. Es fällt auf, dass etliche deiner Reverts völlig unbegründet bzw. unsinnig sind und du damit schlicht völlige Falschangaben in Artikel wiedereinfügst. Hier eine Auswahl solcher unisinniger Reverts:

• Abraham Lincoln: John Wilkes Booth starb bekanntlich am 26. April und nicht am 26. Mai.
• Schlaganfall: F-A-S-T steht für "face – arms – speech – time" und nicht "test". Die National Stroke Association ist hierfür wohl die seriöseste und zuverlässigste Quelle.
• Portal:Schweiz/Neue Artikel: Die Liste wurde mit den fehlenden neuen Artikeln nachgeführt, der Revert ist damit schlicht unsinnig.

Bitte sei etwas vorsichtiger beim reverten. Danke. --84.227.5.242 02:05, 21. Mär. 2009 (CET)

Hier kann nicht jeder beständig Änderungen auf Sinnhaftigkeit verfolgen wenn beim editieren keine Quellenangabe angegeben werden. Bei genauer Nachschau dürfte Dir aufgefallen sein, dass auch nur solche Edits revertiert wurden. Das wird auch in Zukunft geschehen. LG -- Erika39 · Disk · Edits 02:10, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich kann dir nur empfehlen, inskünftig auf die Qualität deiner Reverts zu achten und unfugmässige Reverts wie im Portal:Schweiz/Neue Artikel zu unterlassen. --84.227.5.242 02:15, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich danke für Ihre Empfehlung und ersuche von weiteren Beleidigungen auf meiner Diskussionsseite Abstand zu nehmen. -- Erika39 · Disk · Edits 02:17, 21. Mär. 2009 (CET)

Mir (andere und freundliche IP) sind deine Reverts auch schon aufgefallen. Ich kann dir nur sagen, dass niemand hier so radikal revertiert wie du. Ich denke, ich habe da einen gewissen Überblick: Ich bin immer als IP unterwegs und schaue meist nach, was aus meinen Änderungen geworden ist. --84.73.73.146 02:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Weitere unsinnige Reverts

Kannst du mir deine Reverts [4], [5] erklären? Der Hauptautor war eine IP, die seit 8. Januar nicht mehr edidiert hat, wie soll ich mich mit dem in Verbindung setzen? Die Nummern wurden nachträglich von Steindy eingefügt (auch ohne Begründung und "eigenmächtig"). Das entspricht aber nicht dem üblichen Layout, darum habe ich es entfernt. Er hat auch mehrfach bei Skisprung-Weltcup 2008/2009 das Layout verändert, dort wurde es auch revertiert. Worin liegt der Sinn, für die nächste Saison ein eigenes Layout zu entwerfen, wenn alle Saisons davor ein anderes Layout haben? -- 212.183.49.28 15:57, 21. Mär. 2009 (CET)

Auch die Kollegen vom Schisprung haben ein eigenes Portal, dort kannst Du die Problematik zur Diskussion stellen. Es kann nicht sein das man als IP gerade mal ein paar Edits macht, die dann darin bestehen Löschungen in Artikel vorzunehmen. Stelle deine Anfrage dort, im Portal arbeiten genug fähige Leute, die werden ein Lösung finden. Und nebenbei wäre Steindy Dein erster Ansprechpartner gewesen. LG -- Erika39 · Disk · Edits 16:04, 21. Mär. 2009 (CET)

PS.: ich finde es auch schon einigermaßen befremdlich dass User die nur als IP's auftauchen schon nach vier Edits wissen was sinnig und was unsinnig ist und dass auch gleich im fordernden Stil hier kundtun. Ich ersuche auch diese IP von weiteren Diskussionsbreiträgen hier Abstand zu nehmen, oder sich anzumelden damit man wenigstens irgendwas über einen User weiß. -- Erika39 · Disk · Edits 16:23, 21. Mär. 2009 (CET)

Was soll dieser schwachsinnige Vorwurf, dass ich nur 4 Edits gemacht habe? Schon mal etwas von dynamischen IPs gehört? Offensichtlich nicht. Ich empfehle dir das Lesen von IP-Adresse#Dynamische Adressierung und Wikipedia:Benutzer#Nicht angemeldeter Benutzer! Danach müsstest du dein eigenes Verhalten "einigermaßen befremdlich" finden. Ich habe unzählige Edits gemacht und kann sehr wohl beurteilen was sinnig und was unsinnig ist. Warum willst du etwas über mich wissen? Es geht hier um Edits die ich mache und nicht um mich. Oder willst du hier mit zweierlei Maß messen? Ich finde es sehr befremdlich, dass du mir sogar die Diskussion verbieten willst, nur weil du mich nicht persönlich kennst. "Benutzer mit IP-Adressen haben im Prinzip dieselben Rechte wie angemeldete Benutzer." Ich hoffe du nimmst das zur Kenntnis! Nicht alles was von IPs kommt ist böse und muss revertiert werden! PS: Ich habe meine Edits sinnvoll begründet, was man von deinen Reverts nicht behaupten kann. -- 212.183.57.87 17:45, 21. Mär. 2009 (CET)

Hier geht es nicht darum, ob jemand in WP als IP arbeitet oder als angemeldeter Benutzer. Hier geht es um das teils wahllose reverten von fachlich korrekten Angaben. So auch hier, hier oder hier, wo du selbst bei angegebener Quelle (immerhin die Neue Zürcher Zeitung) als Revertgrund "Keine Quellle!! deswegen Revert!" angibst und hierfür noch aggressivst 3 Ausrufezeichen verwendest. Das ist keine Art hier. Es wäre von Vorteil, die Angaben kurz nachzuprüfen, bevor du eine fachlich korrekte Änderung rückgängig machst. --84.226.136.190 16:49, 21. Mär. 2009 (CET)

Und vor allem geht es darum bei etwaigen Änderungen die Zusammfassungszeile dahingehend zu nutzen um dort die Quelle anzugeben damit man überhaupt was nachprüfen kann. Die Methode, such Dir halt die Quelle selbst, kann ja nur ein Scherz sein. Dass dieses "Verfahren" von fast allen IP's angewendet wird ist augenscheinlich und wird weiterhin zu einer Fülle an Reverts führen und merkwürdigerweise sind die IP'S dann plötzlich doch bereit ganz aufgeregt ihre Quellen anzugeben. Außerdem muss Dir unheimlich fad sein wenn Du Zeit damit zubringst hinter meinen Edits herzurennen. Bei allem Respekt, aber die Debatte endet hier jetzt für mich. -- Erika39 · Disk · Edits 17:00, 21. Mär. 2009 (CET)

Nochmals: In Patrick Ebert war die Quelle angegeben, trotzdem hast du die Änderung mit Begründung "Keine Quellle!! deswegen Revert!" rückgängig gemacht. Darüber hinaus wäre es auch für deine Glaubwürdigkeit und die Zusammenarbeit mit anderen WP-Teilnehmern von Vorteil, wenn du dich selbst an die Vorgaben halten würdest, die du von anderen erwartest, nämlich in eigenen Edits ebenfalls Quellen anzugeben und nicht irgendwelche unbelegte Spekulationen einzufügen, wie in Lucky Luciano geschehen. --84.226.136.190 17:10, 21. Mär. 2009 (CET)

Diese Diskussion ist nun sinnlos, wenn Dir meine Arbeit hier nicht passt gibts hier Stellen um dies kund zu tun. Und wenn du schon hinter mir herspionierst dann mach es wenigstens richtig. Ich habe zu meinem Bedauern keinen unbelegten Satz in den Artikel des Herrn Luciano eingefügt sondern nur revertiert. -- Erika39 · Disk · Edits 17:17, 21. Mär. 2009 (CET)

Eben, kommt halt davon, wenn man wahllos alles rückgängig macht. Laut Versionsgeschichte hast du das, was IP 188.100.83.196 eingefügt und gleich wieder gelöscht hat, mit deinem Edit von 21:38, 20. Mär. 2009 selber wieder eingefügt. In diesem Sinne, bitte etwas Zurückhaltung in der wahllosen Reverterei. Ansonsten noch einen schönen Abend. --84.226.136.190 17:26, 21. Mär. 2009 (CET)

Peter Revson

Bitte auf solche Reverts mit unsinnigem, quellenlosem und nicht mit der Unternehmenswebsite übereinstimmendem Inhalt verzichten: [6]. Peter Revson hiess nie Peter Revlon und liess sich auch nie umbenennen. Laut Revlon-Unternehmenswebsite hiessen die Gründer Charles und Joseph Revson sowie Charles Lachman. Das "L" im Firmennamen Revlon wurde für Lachman eingefügt. Siehe http://www.revlon.com/Corporate/Corporate.aspx --84.226.136.190 19:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Die Antwort, bzw, die Quellenlage finden Sie auf der Disku-Seite von Peter Revson. -- Erika39 · Disk · Edits 19:33, 21. Mär. 2009 (CET)

Nochmals laut Unternehmenswebsite von Revlon hiessen die Gründer Charles und Joseph Revson sowie Charles Lachman. Das "L" im Firmennamen Revlon wurde für Lachman eingefügt. http://www.revlon.com/Corporate/Corporate.aspx Ich gehe davon aus, dass du Englisch verstehst: Revlon was founded in 1932, by Charles Revson and his brother Joseph, along with a chemist, Charles Lachman, who contributed the "L" in the REVLON name. --84.226.136.190 19:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Ihre Beschimpfungsorgie die seit zwei Tagen über mich ausschütten richtet sich von selbst. Ich werde ihre Kommentare auf meiner Disku-Seite in Hinkunft nicht mehr beantworten. -- Erika39 · Disk · Edits 19:40, 21. Mär. 2009 (CET)

Deinen Reverts

... scheint nicht immer eine hinreichend gründliche Prüfung vorherzugehen, wie z.B. bei dieser Zurücksetzung meiner Ersetzung des bisherigen Weblinks auf das offizielle Dokument. Ich bitte dich, solche unkommentierten, grund- und sinnlosen und im übrigen sehr ärgerlichen Reverts zu unterlassen. Wenn man obigen Wortmeldungen glauben darf - was ich jetzt nicht überprüft habe -, scheint es ja kein Einzelfall zu sein. Walk-on-by 20:38, 23. Mär. 2009 (CET)

......sorry, ist bei der Vandalismusbekämpfung diverser IP's durchgerutscht. -- Erika39 · Disk · Edits 20:46, 23. Mär. 2009 (CET)

OK. Wie ich bei einem Blick auf "Benutzerbeiträge" gesehen habe, bist du da offensichtlich sehr rege und konstruktiv aktiv. Da kann so etwas vermutlich passieren. Ich hatte mich einfach geärgert, weil deine Zurücksetzung für mich Mehrarbeit bedeutete. Nichts für ungut und noch einen schönen Abend, Walk-on-by 20:49, 23. Mär. 2009 (CET)

Wünsch ich Dir auch und Danke für Dein Verständnis! -- Erika39 · Disk · Edits 20:56, 23. Mär. 2009 (CET)

"Persönliche Befindlichkeit"

siehe [7]: Was soll dieser persönliche Angriff? Ich habe rein sachlich für eine sinnvolle Änderung argumentiert und verbitte mir so etwas. Damit EOD. --80.129.102.244 21:16, 26. Mär. 2009 (CET)

die sinnvolle Änderung wäre was? Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 21:18, 26. Mär. 2009 (CET)

"Rücknahme"

Hallo Erika69, der Grund der Änderungen ist aus meiner Sicht klar: Wikipedia ist ein LEXIKON. Was unter Fahrbericht steht, ist ein FANBERICHT/AUTOTEST o.ä. Kann man drauf verlinken, hat aber auf WIKI nix verloren. Und zu den Quellen: Wo hat der Ersteller denn bitte Quellen dafür, dass die Lenkung schwergängig ist o.ä.? Das sind vermutlich Praxiserfahrungen, die sind aber def. auch NICHT wikikonform? Sollte ich mich da dermaßen täuschen?? Fazit: ZUsammenfassung Technik ja, Fahrbericht nicht ok. Servus --Sir Thom 12:29, 27. Mär. 2009 (CET)

Servus zurück, hast nicht ganz unrecht. Der Artikel leidet überhaupt an fehlender Quellenlage und wenn nicht geschehen werde ich Deine Version wieder herstellen, vielleicht kannst Du dann noch mehr beitragen. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 12:56, 27. Mär. 2009 (CET)

kannst Du bitet aufhören, Artikel grundlos zu revertieren -- 93.104.40.55 20:39, 29. Mär. 2009 (CEST)

Was ist Vandalismus, ein objektiv besseres Foto so wie in der englsichen Wikipedia zu verwenden? -- 93.104.40.55 20:40, 29. Mär. 2009 (CEST)

Was ist bitte ein "objektiv" besseres Foto. Solche Spielerein von IP's ohne vorherige Diskussion sind schlicht nur Mühsam. Wenn Du da schon was ändern willst dann wende Dich an die Hauptautoren des Artikels und diskutier dort. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 20:48, 29. Mär. 2009 (CEST)

Torsten Palm

Hallo Erika, im Artikel über Torsten Palm müsste die Abkürzung GRD erläutert werden. Ich muss zu meiner Schande (?) gestehen, dass ich sie zwar schon gelesen zu haben glaube, im Moment aber nichts damit anfangen kann. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:35, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, mache ich heute am Abend. GRD war ein deutscher Hersteller von Formel-3- und Formel-2-Fahrzeugen. Liebe Grüße, -- Erika39 · Disk · Edits 13:59, 30. Mär. 2009 (CEST)

Berichtige: War kein deutscher sondern ein britischer Hersteller. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 19:46, 30. Mär. 2009 (CEST)

Landeshauptmann

Hallo Erika39

Nun ist der Landeshauptmann wieder "hier". Letzte Zeile erster Absatz. Wo ist denn hier? Schon eine kleine Fahrt über eine Schengengrenze kann daraus einen Fehler machen. Mich würde mal interressieren was an der Formulierung "in Deutschland" denn nicht in Ordnung ist? Du bist nun schon der/die Zweite der/die damit ein Problem hat. Sie ist vielleicht nicht das Optimum, aber deutlich präziser.

Gruß noana

Ich habe Dir bereits auf Deiner eigenen Disku-Seite eine Nachricht hinterlassen. Lies Dir einmal den Satz davor durch, dann wird Dir klar werden worauf sich das "hier" bezieht. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 10:36, 1. Apr. 2009 (CEST)

Cosworth

Hallo Erika39,

ich hatte den Satz über die ChampCars entfernt, weil er so nicht mehr stimmt. Da es die ChampCar Serie nicht mehr gibt, liefert Cosworth auch keine Motoren mehr. Einige der ehemaligen ChampCar Teams sind zwar in die IRL gewechselt, fahren dort aber mit Honda-Motoren. Beste Grüße,--Kicker80 20:54, 1. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar, vielen Dank für Deine Nachricht! Liebe Grüße! -- Erika39 · Disk · Edits 20:57, 1. Apr. 2009 (CEST)

PS.: Habe Deinen Beitrag wieder eingefügt! -- Erika39 · Disk · Edits 20:59, 1. Apr. 2009 (CEST)

DEFAULTSORT muß nicht auf SORTIERUNG geändert werden

Abgesehen davon, daß der Ausdruck SORTIERUNG semantisch falsch ist, ist diese Änderung völlig nutzlos, da es hierbei um MediaWiki-Funktionen geht, die auf immer und ewig erhalten bleiben werden und deine Änderungen stellen somit keine Verbesserung des Artikels dar. Laß' es also bitte bleiben. --Matthiasb 13:12, 8. Apr. 2009 (CEST)

muss nicht, kann aber. Außerdem muss man Anglizismen nicht bis in alle Ewigkeit in der deutschsprchigen Wikipedia verweden. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 13:16, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ack Matthiasb. Zu der sinnfreien Deutschtümelei kann man seine Meinung haben, allerdings rechtfertigt die Umbenennung keinen Edit, wenn du sonst nichts im Artikel bearbeitest. Edits kann man auch inhaltlich sammeln... Hofres 14:43, 8. Apr. 2009 (CEST)

Georges-Emile Barbier

Hallo Erika, was war denn Deine Quelle für die Verschiebung? Gruß, --Gereon K. 13:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gereon K., ich hielt mich dabei an die hier gängige Schweibweise bei zwei französischen Vornamen, siehe: Jean-Pierre, Jean-Paul, Pierre-Auguste und viele mehr, wie eben auch Georges-Emile. Gruß zurück. -- Erika39 · Disk · Edits 13:55, 17. Apr. 2009 (CEST)

Mark Blundell

Hallo Erika! Was war das da bitte? -- Chaddy · D·B - DÜP 22:29, 23. Apr. 2009 (CEST)

quasi übermüdet und wie Du bemerkt hast sinnlos. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 08:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

Achso. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 15:24, 24. Apr. 2009 (CEST)

leidige RK-Diskussion

Hallo Erika, deine Frage, „wozu es gut sein sollte“, kannst Du am Besten in der darüber stattgefundenen und immer noch stattfindenden Diskussion im Bereich Militär erkennen. RKs dienen - und jetzt muss ich mich vorsichtig ausdrücken - der Ausgrenzung von Artikeln, für die Jemand keine Relevanz erkennen kann. Mit der Zunahme von LAs - auch im Bereich Motorsport - wird die Frage immer wieder aufgeworfen werden. Und wozu das Ganze ? Wikipedia soll von bestimmter Seite - so könnte man vermuten - nicht in die Breite dafür in die Tiefe wachsen. Kann keine Geschlossenheit im Fachportal hergestellt werden (siehe Portal Militär) wird die Sachlage der Relevanz immer wieder kommen, wie der Sommer. Mein Vorschlag sollte indirekt ein Test darstellen, welche Kriterien die Fachautoren zu schlucken bereit sind. Im Bereich Militär, übertragen auf den Motorsport, hat die Relevanz erst ab 1,5 ltr Hubraum zu beginnen ;-) -- LG Beademung 19:27, 8. Mai 2009 (CEST)

Einmischung: Oben ist anscheinend einiges ernst und anderes – z. B. der letzte Satz – scherzhaft gemeint. Unabhängig davon zwei Fragen: Wer ist der „Jemand“, der keine Relevanz erkennt und damit über die Ausgrenzung eines Artikels entscheidet und in welcher Weise könnten (starre) Relevanzkriterien, die auch von solchen „Jemands“ geschaffen würden, der Willkür entgegenwirken? Ich schlage vor, die Sache großzügig zu handhaben und grundsätzlich jeden Menschen als relevant anzusehen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:36, 9. Mai 2009 (CEST)

Zunächst zum letzten Punkt: da trittst Du bei mir offene Türen ein! Zur ersten Frage: wie kann ein "Fachfremder" überhaupt die Relevanz eines Artikels beschreiben ohne irgendwelche Anhaltspunkte ? Hat er die nicht, kann er nur nach Bauchgefühl entscheiden - siehe Lippi. Die zweite Frage beinhaltet ein Problem: werden die starren Rk so großzügig gefasst, dass alles passt oder werden "Hürden" eingebaut ? Letzteres kann zur Willkür führen, Ersteres braucht keine ..., und nebenbei, es war kein Scherz. Gruss -- Beademung 00:57, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Baedemung, danke für den Hinweis wie die Sache im Portal Militär gehandhabt wird. Ich befürchte nur das uns dass auch nicht weiter bringt. Über Lippi wurde ja der SLA verhängt weil der Artikel schlecht geschrieben war und weil der User vorschnell meinte diese Personen hätte keine Relevanz. Erst nach dem Rückzuck auf einem LA ging die Debatte über die Relevanz, ausgelöst von dritter Seite, so richtig los. Enge Grenzen können im Portal Motorsport nur schwer gezogen werden auch wenn das vorschnell möglich scheint. Dieses „der schon“, aber „der nicht“ wird auch durch Grenzen nicht wirklich gelöst. Und wenn Dein letzter Satz kein Scherz war nur ein Beispiel wohin das führt wenn die 1,5-Liter-Hubraum-Grenze existieren würde. Beim 24-Stunden-Rennen von Le Mans wurde bis in die 1970er-Jahre in Klassen unterhalb dieser Grenze gefahren. Dadurch entstanden logischerweise hervorragende Rennfahrzeuge die wichtig waren für die Entwicklung des Motorsports. Gefahren von Weltklassefahrern sind die alle nicht relevant? Natürlich waren da auch Fahrzeuge dabei die keine Nachhaltigkeit hatten, aber die nehme ich gerne mit wenn dafür die Anderen erhalten bleiben. Außerdem können sich Breite und Tiefe durchaus ergänzen wie man durch die vertiefte Zusammenarbeit zwischen einigen User, dazu gehört auch Lothar Spurzem, im Portal Motorsport feststellen kann. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 09:41, 9. Mai 2009 (CEST)

Lotus 18

Hallo Erika, was war gegen meine Änderungen im Artikel Lotus 18 einzuwenden? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:42, 7. Jun. 2009 (CEST)

natürlich nichts, habe nur den falschen Knopf gedrückt. Änderungen sind schon wieder drinnen. Liebe Grüße und schönen Sonntag. -- Erika39 · Disk · Edits 12:45, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte mich auch schon gewundert. ;-) Ebenfalls schönen Sonntag -- Lothar Spurzem 12:47, 7. Jun. 2009 (CEST)

Silberpfeil

Hallo Erika, schau doch bitte einmal in den Artikel Silberpfeil, Kapitel Namensursprung, und in die entsprechende Diskussion. Was dort über die rote Lackierung von Mercedes bei der Targa Florio 1922 und 1924 sowie speziell über Christian Lautenschlager steht, erscheint mir sehr eigenwillig. Hast Du Unterlagen zu dem Thema greifbar? Ich will hier bei mir auch mal nachschauen, ob ich etwas finde. Die angebliche Tarnung Lautenschlagers als Italiener ist schon komisch. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:23, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, über den getarnten Lautenschlager habe ich noch nichts gefunden, allerdings zeigt eine Abbildung in einer umfangreichen Publikation über die Targa Florio den Wagen von Christian Werner in dunkler Lackierung. Alles weitere auf der Diskussionsseite Silberpfeil. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 19:49, 12. Jun. 2009 (CEST)

Bis jetzt blieb die Suche erfolglos, allerdings habe ich noch nicht im Internet recherchiert, vielleicht finde ich da was. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 09:29, 13. Jun. 2009 (CEST)

Benoit Treluyer

Hallo Erika, in der englisch u. französischen Wiki heißt der gute Mann "Benoît Tréluyer". Hast du irgendwelche Gegenteiligen Informationen? Da du im Artikel über Ayari‎ kürzlich das Accent entfernt hast. Gruß -- DoomWarrior 20:36, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo DoomWarrior, war etwas voreilig von mir. Der Artikel war schon angelegt und ich wollte ihn nur verlinken. Richtigerweise gehört natürlich der Artikel verschoben. Danke für den Hinweis. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 20:42, 15. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Erika,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Neue oder verschobene Biografien erscheinen automatisch, gelöschte Links werden ebenso aussortiert. Gruß --Graphikus 21:03, 15. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Info, aber ich habe nur eine Weiterleitung überschrieben damit der Name nicht falsch drinnen steht, werd mal schauen ob die Personendaten stimmen. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 21:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Bearbeiter der Tages- und Jahresseiten

Hai. Ich mache gerade eine Liste der Bearbeiter der Tages- und Jahresseiten und wenn du dort bereit mitmachst oder mitmachen willst, trage dich bitte HIER ein. Die Liste ist dazu da, um schnellstmöglichst Hilfe für diese Seiten zu erhalten.

• Ziele:
  • Schnellstmögliche Neuüberarbeitung der Tages- und Jahresseiten (wie es jetzt ist, kommts mir vor wie in der EU-Politik - jahrelange Diskussionen und dann kommt selten etwas vernünftiges heraus.) u.a. mittels Gegenüberstellung der US-amerikanischen und britischen Wikipedia.
  • Neue, detaillierte Hilfeseiten dazu. In Form von Fragen und umfassende Antworten. Inklusive sämtliche Wikilinks, die für die Tages- und Jahresseiten benötigt werden können, gegliedert für alle und den einzelnen Bereichen.
  • Aufführung von den bereits (inoffiziell) umgesetzte Bereiche. (update) -- VampLanginus 02:04, 16. Jun. 2009 (CEST)

.Viel Erfolg, bin gerne dabei. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 10:05, 17. Jun. 2009 (CEST)

Elly Beinhorn

....das Löschen von Beitragen von IPs mag nicht nett sein, andererseits wird oft derart viel Unfug eingestellt, dass es leider sicherer ist einmal eine Quelle zu erfragen bevor man solche Beiträge als in Ordnung sichtet. Zumal die IP die Quelle ja nachliefern kann und der Revert damit hinfällig wird. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 13:41, 18. Jun. 2009 (CEST)

... stimmt natürlich auch. Ich bringe das auch nur in Ordnung, wenn's mit 1x googeln geht und bei angemeldeten Benutzern gar nicht. Nette Grüße -- Martin.bergner 13:48, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: manchmal wird man ziemlich böse angemault ("Quellen-Spam"), wenn man auf Quellenangaben bei angemeldeten Benutzern besteht. Hier z.B.: Diskussion: Lange Aviation. Wie siehst Du das bitte? -- Martin.bergner 22:22, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Martin berger, auch für dontworry gilt, Quellen beibringen. Irgendwo muss er seine Informationen ja her haben, dann kanns auch kein Problem sein die Quelle anzugeben. Wenn ihm das nicht gefällt läuft er halt Gefahr dass seine Änderungen wieder revertiert werden. Abgesehen davon ist der Diskussionsstil von dontwoory schlicht letztklassig. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 09:56, 11. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Sieger der 24 Stunden von Le Mans

Hallo Erika, da jeder Sieger automatisch auch ein Rennfahrer ist, habe ich begonnen, die redundante Kategorienennung aus den entsprechenden Artikeln zu entfernen. Gruß --RonaldH 09:48, 20. Jun. 2009 (CEST)

Einmischung: Wie an anderer Stelle schon dargelegt, verstehe ich nicht, warum die Sieger in einem Verzeichnis aller Teilnehmer nicht enthalten sein dürfen und separat gesucht werden müssen. Gruß -- Lothar Spurzem 09:52, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe das an besagter anderen Stelle erklärt. Bitte nicht die Begriffe Listen und Kategorien miteinander vermischen. --RonaldH 10:56, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe gewußt dass es nicht lange dauern wird bis wieder eine Prinzipienreiter auftaucht der die sogennanten Wiki-Regeln wie eine Götze anbettet. Natürlich ist jeder Sieger auch Rennfahrer, wenn ich die Rennfahrer dieses Rennens suche möchte ich aber auch die Sieger drinnen finden. Ich bins derart leid meine Zeit mit solchen sinnlosen Diskussionen zu verplempern. Lieber RonaldH entferne halt, wenns Dich glücklich macht. -- Erika39 · Disk · Edits 17:56, 20. Jun. 2009 (CEST)

PS.: Und wenig erstaunlich hat RonaldH seine Kategoriebearbeitung nach wenig Edits unterbrochen, aufgegeben oder was auch immer. So wie vielen Benutzern gehts eben nicht um konstruktive Arbeit - z.B.: Artikel schreiben - sondern um kurzfristige Wichtigmacherei. -- Erika39 · Disk · Edits 18:09, 20. Jun. 2009 (CEST)

Besten Dank für die Komplimente... Da versucht man jemandem einfachste Sachverhalte zu erklären und geht in Sachen Anpassungen mit gutem Beispiel voran - und wird dann hier auch noch angepöbelt und beschimpft! Was soll der Blödsinn? Schon mal Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gelesen? Stell Dir vor, ich hab noch andere Sachen an einem Samstag nachmittag zu erledigen, als Dir hinterher zu arbeiten. Wenn's Dir nicht schnell genug geht, dann leg halt selber Hand an oder lass es bleiben. Aber spar Dir bitte die Beleidigungen und stell stattdessen eine Liste der Rennfahrer der 24 Stunden von Le Mans zusammen, wenn Du das für sinnvoll hältst. Dort kannst Du sogar Rennfahrer eintragen, für die es noch keine Artikel gibt, und musst Dich nicht von dem Kategoriensystem bevormunden lassen. Erst recht, wenn es Dich zu überfordern scheint. Aber vielleicht hast du recht und diese Diskussion war trotz ernst gemeinter Ratschläge sinnlose Zeitverplemperung. --RonaldH 20:59, 20. Jun. 2009 (CEST)

Aber hallo, Ronald! Wer hätte hier wirklich Grund beleidigt zu sein? Bist Du es nicht, der sich sachlichen Argumenten verschließt und auf Prinzipien versteift, die zumindest sollten hinterfragt werden dürfen? Und noch eine weitere Frage: Nimmst Du Dich nicht ein wenig zu wichtig, wenn Du schreibst, Du hättest an einem Samstagnachmittag anderes zu erledigen, als Erika39 hinterherzuarbeiten? Es hat Dich doch niemand um dieses „Hinterherarbeiten“ gebeten – im Gegenteil! Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:09, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, lies Dir mal obiges PS durch. Wichtigtuerei? Prinzipienreiterei? Du gestattest, dass ich das ein klein bisschen anders sehe. --RonaldH 21:17, 20. Jun. 2009 (CEST)

Das habe ich gelesen. Wenn Du meine Arbeit zurückgesetzt hättest, ohne Dich vorher mit mir darüber auszutauschen, hätte ich möglicherweise ähnlich reagiert. -- Lothar Spurzem 21:34, 20. Jun. 2009 (CEST)

RolandH, ich bin in der Regel ein ruhiger Zeitgenosse und beleidige keine Menschen. Aber, ich habe Dich nicht gebeten mir "einfache Sachverhalte zu erklären" und "hinter mir her zu arbeiten" oder mir "gute Ratschläge zu erteilen" auch "überfordert mich das Kategeroiesystem" nicht. Aber lasssen wir es gut sein und beenden wir diese Diskussion. -- Erika39 · Disk · Edits 21:46, 20. Jun. 2009 (CEST)

Jean Lucas

Hallo Erika, Du schreibst: „Jean Lucas begann seine Rennkarriere als Rallyefahrer knapp nach dem Zweiten Weltkrieg. Ende der 1940er-Jahre wechselte er auf die Rundstrecke …“ Muss es nicht heißen „knapp vor“, wenn er bis 1940 Rallyes und danach Rundstreckenrennen fuhr? Oder ist 1940 falsch? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:10, 24. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, die Quelle ist nicht ganz präzise, zumindest die eine nicht. "After Beginning his Career in rallies, Lucas recorded his best results behind the wheel of sports cars, winning...". Ich werde den Zweiten Weltkrieg weglassen, damit bleibt der Beginn zwar offen, aber der Beitrag ist auch nicht falsch. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 20:18, 24. Jun. 2009 (CEST)

Lotus 33

Heißt das wirklich breiden Aufhängung? Eastfrisian 19:03, 28. Jun. 2009 (CEST)

Das meinst nicht ernst oder? Ist ein Tippfehler und heißt natürlich "beiden". Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 19:05, 28. Jun. 2009 (CEST)

Doch, tatsächlich, weil ich damit nichts anfangen konnte. Dann muss es nämlichen auch Aufhängungen heißen.Eastfrisian 19:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ich habs schon ausgebessert, war tatsächlich ziemlich wirr. Danke für den Hinweis. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 19:10, 28. Jun. 2009 (CEST)

Anthony Marsh

Hallo Erika, ist der Rennfahrer derselbe Anthony Marsh, der jahrelang am Nürburgring Streckenreporter war? Wenn ja, sollte es in den Artikel eingebaut werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:48, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, wenn dem so ist, sollte sich darüber was finden lassen. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 21:58, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, bis jetzt bin ich nicht fündig geworden. Vielleicht ist das doch nur Zufall...Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 13:24, 3. Jul. 2009 (CEST)

:-)

Danke schön!

he:Toda raba, dt. Danke schön für Deinen Beitrag bei Architektur in Heilbronn. Das gibt wieder Mut und Hoffnung. MFG --Messina 09:39, 29. Jun. 2009 (CEST)

Gar nichts zu danken, aber ich wiederhole mich gerne. Sehr, sehr guter Artikel. Da sieht man was man mit akribischer Arbeit alles erreichen kann. Alles Gute und liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 21:12, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wolfgang Seidel (Rennfahrer)

Hallo, Erika39, herzlichen Glückwunsch zu diesem Edit! Ich wohnte von meiner Geburt bis 1979 in Düsseldorf und kannte das Autohaus W.Seidel (Stresemannstraße?). Nur war ich 1962 noch zu jung, um diese sensationelle Sperre aus erster Hand in den ONS-Mitteilungen zu lesen, habe aber per Mundpropaganda davon gehört. Wo hast Du das ausgegraben? Ich habe selbst schon vergeblich bei Google danach gesucht. Grüße, --Slartibartfass 22:48, 4. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, Lothar Spurzem und ich haben etwas gewühlt und sind im Internet bzw. in diversen Büchern fündig geworden. Allerdings fehlt uns bis heute genaueres zu Seidel als Teambesitzer, wenn er das jemals war. Kannst Du da weiter helfen? Liebe Grüße und schönen Abend! -- Erika39 · Disk · Edits 22:53, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Meine lautet: "Leider Nein". Ich war einfach zu jung damals; er war ja nach 1962 gesperrt und konzentrierte sich auf sein Autohaus; ich meine mich an das Ferrari-Pferd auf seinem Firmenschild zu erinnern. Und außer einer Zusammenfassung der Rennsaison (nicht nur F-1) von 1968 habe ich keine Literatur. Mich ärgert nur, dass ich den in den references angegebenen Spiegel-Artikel nicht selbst gefunden habe. --Slartibartfass 23:02, 4. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: hier etwas über "Autosport Team Wolfgang Seidel". --Slartibartfass 23:09, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Link! Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 23:30, 4. Jul. 2009 (CEST)

Lotus 23

Hallo Erika, da ich kein Bild hatte, habe ich gewissermaßen als Ersatz :-) technische Daten eingefügt. Die Angaben sind einem Taschenbuch entnommen, das in der Versionsgeschichte des Artikels näher bezeichnet ist. Darin ist mir ein Fehler aufgefallen, den ich nicht in die Tabelle übernommen habe. Und zwar sind Bohrung und Hub mit 72,7 × 80,9 mm angegeben, was bei dem Vierzylindermotor aber keinen Hubraum von 1498 cm³ ergibt. Der Mittelmotor ist in der Quelle nicht besonders erwähnt; es müsste aber einer gewesen sein. Zu den Trapezlenkern habe ich in Klammern zur Erläuterung Querlenker gesetzt. Zunächst hatte ich Doppelquerlenker geschrieben, bin aber wegen der vorderen Federbeine nicht mehr sicher, dass es solche waren. Zu dem Stichwort Karosserie müssten wir noch rauskriegen, woraus diese gefertigt war. Ich vermute Kunststoff, weiß es aber nicht genau. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:45, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, beim Artikel ist mir möglicherweise eine kleine Ungenauigkeit unterlaufen. Der englischen Schwesterseite habe ich entnommen dass der Lotus 23 in seiner Urform mit 750 ccm und 1-Liter-Motoren ausgestattet war. Erst die B-Version erhielt die Ford-Motoren. Die Bohrung dürfte sich daher auf einen dieser Motoren beziehen. Der Nürburgring-23 von Clark hatte aber einen 1,5-Liter-Motor, wahrscheinlich von Ford. In Le Mans waren die beiden Werks-23 in kleineren Klassen gemeldet. Laut englischer Site als 750er- und 1-Liter-Auto. Das muss ich noch prüfen. Laut meiner Quelle war die Karosserie aus Fiberglas. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 09:59, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Erika, zu den kleineren Motoren passt das Bohrung-Hub-Verhältnis auch nicht; es muss also ein Fehler in dem Taschenbuch sein. – Im Artikel ist mir noch aufgefallen, dass Du schreibst: „… als Sportwagen-Zweisitzer konzipiert, die Rennversionen waren aber Einsitzer.“ Die Lotos 23 starteten aber doch als Sportwagen, und demnach müssen sie auch hier Zweisitzer gewesen sein. Wahrscheinlich war der Beifahrersitz wegen der Aerodynamik abgedeckt (?). Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, ja stimmt, ich habe nachgesehen, der Beifahrersitz wurde abgedeckt und teilweise sogar ausgebaut. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 09:49, 11. Jul. 2009 (CEST)

Umbenennung des Artikels New York City - Kurzmeinungsbild

Hallo!

Du hast Dich kürzlich an der Diskussion über die mögliche Umbenennung des Artikels New York City beteiligt. Momentan läuft dazu hier ein Kurzmeinungsbild, an dem Du Dich vielleicht auch beteiligen möchtest. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:05, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo M.ottenbruch, habe gestern abgestimmt. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 13:20, 14. Jul. 2009 (CEST)

Eifelland

Rolf Stommelen 1970 im Formel-2-Brabham des Eifelland-Teams

Hallo Erika, es ist wahrscheinlich nicht ganz einfach, über das Eifelland-Team zu schreiben – angefangen beim Namen. Im Programm zum 33. Internationalen ADAC-Eifelrennen 1970 heißt es: Bewerber: Eifelland-Wohnwagenbau, Mayen (Eifel). Als Fahrer in der Klasse Formel 2 sind für Eifelland folgende Fahrer genannt: Rolf Stommelen, March (tatsächlich Brabham), Helmut Gall, Brabham (tatsächlich March) und Bernd Terbeck, Brabham. Daraus geht hervor, dass Eifelland nicht nur in der Saison 1972 am internationalen Renngeschehen teilnahm, wie es im Artikel zu lesen ist, und dass Stommelen nicht der einzige Eifelland-Fahrer war. Auch Hannelore Werner, die Frau des Teameigners Hennerici, startete meines Wissens im Team ihres Mannes. – In welcher Zeit Eifelland aktiv war, kann ich nicht sagen; ich bin auch nicht sicher, ob ich brauchbare Unterlagen habe. Wahrscheinlich war 1972 Schluss, nachdem sich Hennerici mit dem Formel-1-Engagement übernommen und vor allem mit dem von Colani gestylten Wagen keinen Erfolg hatte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:01, 21. Jul. 2009 (CEST)
Nachtrag: Dem Taschenbuch Nürburgring – Jagdrevier der schnellen Männer von Willi K. Michels und Luki Scheuer (Redakteure der Koblenzer Rhein-Zeitung) ist zu entnehmen, dass Hennericis Engagement unter dem Namen Eifelland 1970 mit Formel-3-Einsätzen begann und Mitte 1972 mit dem Formel-1-Projekt endete. -- Lothar Spurzem 23:26, 21. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen Lothar, in den Startlisten der Formel-1-Rennenn des Jahres 1972 steht Eifelland als "Team Eifelland Caravan". Ich habe inzwischen auch schon einiges über das Team gefunden, bin aber gestern nicht mehr dazu gekommen den Artikel zu erweitern. Stimmt, Eifelland-Fahrzeuge waren auch in der Formel 3 am Start, auch noch nach dem Formel-1-Engagement, dort mit dem umgebauten Coloni-March. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 08:49, 22. Jul. 2009 (CEST)

Habe jetzt mal einiges ergänzt, ist aber noch nicht vollständig. Erstaunliches habe ich der französischen Wiki-Site entnommen, ein Eifelland-Racing-Team aus dem Jahre 1995 mit Tomas Enge als Piloten! Schönen Abend. -- Erika39 · Disk · Edits 21:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

Toni Ulmen

Hallo Erika, bist Du sicher, dass Toni Ulmen sein Rennteam (sofern überhaupt von einem Team gesprochen werden kann) Toni Ulmane nannte? Ich kann es mir nicht vorstellen. Schade, dass wir nicht früher darauf kamen; ich habe nämlich einige Mal wegen des Artikels mit dem Sohn von Ulmen und einmal mit dem Enkel gesprochen und hätte auch danach fragen können. Jetzt wieder anzurufen würde möglicherweise lästig wirken. Wahrscheinlich kriegen wir's auch anders raus, unter welchem Namen das Fahrzeug gemeldet wurde. „Ulmane“ scheint mir unwahrscheinlich. Liebe Grüße -- Lothar Spurzem 23:28, 27. Jul. 2009 (CEST)
Entschuldigung, jetzt sehe ich, dass Du es selbst schon geändert hast. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:30, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, ja, war einer meiner "wunderbaren" Schreib- und Tippfehler! Liebe Grüße zurück! -- Erika39 · Disk · Edits 08:33, 28. Jul. 2009 (CEST)

Belegpflicht

Hallo. Du hast in einer Änderung einen Beitrag zu einem Artikel eingefügt. Beiträge sind in der Wikipedia immer willkommen. Allerdings gibt es seit einiger Zeit bei Wikipedia eine Belegpflicht. Hilf mit und trag mit dem ref-Element den fehlenden Beleg nach. 92.225.82.14 11:59, 29. Jul. 2009 (CEST)

Schön das Du mir das sagst, meine Belegpflicht kannst Du meinen Beiträgen hier gerne entnehmen. Und danke auch dass Dir meine Beiträge willkommen sind, wer auch immer Du bist. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 12:02, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte einen sehr ähnlichen Eintrag von der selben IP auf meiner Benutzerdiskuseite, zu einem wirklich nicht belegpflichtigen edit. Was soll man dazu noch sagen??? Pittigrilli 13:16, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Pittigrilli, leider macht sich da eine(r) unheimlich wichtig, einfach tun lassen und weitermachen. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 14:32, 29. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Beitragszahlen/Opt-In

Hallo Erika, schau doch mal, ob Du Dich auch bei Wikipedia:Beitragszahlen/Opt-In eintragen willst. Ich durchblicke zwar den Sinn oder Nutzen noch nicht, habe mich aber soeben in die Liste eingefügt, nachdem ich einige Bekannte darin sah. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:22, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, scheint eine Art Best-Off-Statistik zu sein. Werd mich mal eintragen! Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 09:43, 4. Aug. 2009 (CEST)

Scuderia Ferrari

Das war ziemlich unsinnig und dazu produzierst du auch noch 42 Versionen... -- Chaddy · D·B - DÜP 16:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

Chaddy, bei allem gebührendem Respekt, aber über Sinn und Unsinn von Edits mag ich jetzt nicht diskutieren, zumal Du Dich auch hin und wieder in Debatten über die Notwendigkeit solcher verstrickt siehst. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 18:00, 4. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, aber da hast du es schon ein wenig übertrieben, das musst du zugeben... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ferrari hat 787 GP´s gefahren (Motorsportarchiv und lt. Liste der Grand-Prix-Teilnehmer der Formel 1‎ bei Wikipedia) -- Damei81 11:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Damei81, mit der Anzahl der GP-Starts bin ich immer etwas vorsichtig, da es da unterschiedliche Standpunkte gibt wann ein Rennen als gefahren gilt und wann nicht. Deshalb wird diese Zahl auch nicht wirklich gewartet, zumindest nicht von mir. Aber mein Revert bezog sich auf das leidige Thema Ersatzfahrer. Das Luca Badoer jetzt für Massa fährt wird im Text mehrmals erwähnt und braucht aus meiner Sicht in der Infobox nicht ständig aktualisiert werden, den dort ist er eh schon als Ersatzfahrer erfasst. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 12:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du die Zahl der GP geändert hast bzw. diese als richtig empfindest dann ändere diese doch auch in der Tabelle bei Grand-Prix-Teilnehmer der Formel 1‎. Dort stehen 787! -- Damei81 22:39, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wallersee

ähm, Quelle? Der Wallersee ist im Salzburger Land, die Karte, welche du wieder hingetan hast, ist vom Burgenland! Bloche 20:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Herje, heute ist nicht mein Tag. Danke für den Hinweis, ich werde Deine Fassung wieder herstellen! Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 21:01, 4. Aug. 2009 (CEST)

Luca Badoer

Warum meinen Edit kommetarlos rückgängig gemacht? -- Kaeule 12:20, 6. Aug. 2009 (CEST)

Es ist nicht notwendig, in jedem Artikel wo dies auch nur Ansatzweise möglich ist, die Rückkehr von Michael Schumacher in die Formel 1 zu verarbeiten. Dein Beitrag erwähnt in keiner Weise warum Badoer nicht fährt? Gilt dieser Vertragspassus nicht mehr? Ist er krank? Will er nicht? etc...Informationen die solcher Art sind hätten hier Relevanz, noch dazu wenn sie durch Quellen belegt sind. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 12:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

Gibt/gab es diesen Vertragspassus überhaupt? Da das eh nicht zu belegen ist (ausser jemand eine Kopie des Vetrages), sollte man den ganzen Quatsch dann auch Löschen. Zudem ist mein Anliegen nicht Michael Schumacher zu erwähnen, sondern die durchaus relevante Information, dass er trotz eines solchen (angeblichen) Passus nicht zu Einsatz kommen wird. Warum, weshalb, wieso kann man nur mit Presseberichten herausfinden, aber nicht mit belastbaren Quellen. Also entweder gibt es den Passus nicht, oder es ist durchaus erwähnenswert, dass dieser Passus nicht zur geltung kommt. Daher sollte mein Eintrag entweder wiederhergestellt werden (von mir aus ohne MS zu erwähnen *kopfschüttel* ) oder der vermeintlich Vertragspassus auch gelöscht werden. -- Kaeule 12:42, 6. Aug. 2009 (CEST)

Badoer fährt nicht, dass ist aber auch schon alles. Wenn sich nicht recherchieren lässt warum er nicht fährt - mit dem Vertragspassus hat das jetzt mal nichts zu tun - dann würde ich im Artikel nichts ändern. Wenn es Pressberichte gibt, wird sich da schnell was finden lassen, bis dahin würde ich Dir vorschlagen den Artikel mal so zu belassen wie er ist. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 12:52, 6. Aug. 2009 (CEST)

"Vertragspassus: Er darf fahren" <-> "Er fährt nicht" = Kein zusammenhang? -- Kaeule 11:20, 7. Aug. 2009 (CEST)

Es wird einen Grund geben warum Badoer oder/und Gené - der der zweite Testfahrer ist - im nächsten Rennen nicht zum Einsatz kommen. Solange wird diesen nicht kennen, auch den Vertrag kennen wir im Detail nicht (und da gebe ich Dir recht, wenn sich nicht belegen lässt dass ein solcher überhaupt existiert, gehört diese Passage nicht in den Artikel), müssen halt warten bis es mehr Informationen drüber gibt. Vermutungen bringen nichts. Darum erneut mein Vorschlag, nichts ergänzen solange die Quellen fehlen. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 12:13, 7. Aug. 2009 (CEST)

Dabei ist noch nicht mal sicher, ob Schumacher überhaupt fährt. Er hat immer noch Probleme mit seinem Nacken. Wenn er die Fitnesstests nicht besteht, muss doch ein anderer Fahrer ran. Und ich denke, da dürften dann die Testfahrer doch noch eine Rolle spielen.

Was nicht belegbar ist, sollte aber natürlich auch nicht in den Artikel. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:17, 7. Aug. 2009 (CEST)

Völlig richtig, aber wenn Schumi in Valencia fahren sollte und Badoer nicht, dann sollte das ebenso wie der "Mika Salo-Fall" in den Artikel. Solang kann ich mich aber gerne noch gedulden ;) -- Kaeule 00:18, 8. Aug. 2009 (CEST)

So, jetzt fährt halt doch Badoer. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 16:20, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ayrton Senna

Deinen kommentarlosen Revert habe ich selbsverständlich rückgängig gemacht, da null Begründung. LG Holiday 16:08, 11. Aug. 2009 (CEST)

Das lag wohl daran, dass Deine Bearbeitung wohl mehr als fragwürdig war. Macht nichts, wird sich ein Anderer finden der das wieder gerade biegt. -- Erika39 · Disk · Edits 08:41, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke für Deinen Beitrag...

...beim KEA-Abwahlantrag des uns hinreichend bekannten Benutzers, ich selbst werde mich da mal 'raushalten, zumal der ganze Quark ja schon mal ausführlich auf der Diskussionsseite des Artikels breitgetreten wurde. Vielleicht hast Du ja auch eine Meinung zum ersten Revanchefoul heute (Weblink-Löschung) in Hockenheimring Baden-Württemberg.--NSX-Racer | Disk | B 14:07, 18. Aug. 2009 (CEST)

Nichts zu danken. Ich habe den Link in Hockenheimring Baden-Württemberg wieder hergestellt. Bin mal gespannt was jetzt passiert?!. -- Erika39 · Disk · Edits 14:13, 18. Aug. 2009 (CEST)

Th. Schneider

Wieso wurde der Artikel in Theo Schneider umbenannt? Beide unter Literatur genannten Bücher schreiben Th. Schneider. In einem dritten Buch fand ich Théo Schneider, und in einem vierten Buch Théophile Schneider. Ich finde Th. Schneider und Théophile Schneider akzeptabel, aber Théo nicht gut. Und Theo ohne é gar nicht gut. Finden wir eine Lösung? Außerdem fiel mir bei Corre-La Licorne der Begriff Le Licorne auf. Absicht oder Tippfehler? --Buch-t 19:59, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich kenne dieses Unternehmen nur als Theo - mag sein das man es mit "é" schreiben muss - Schneider. Im Bezug auf den Motorsport - Theo Schneider war in den 1920er-Jahren dort sehr aktiv - gibt es nur die Bezeichnung Theo Schneider - siehe hier. Lösung wäre die Verschiebung zu belassen und in einer Einleitung im Artikel die unterschiedlichen Schreibweisen zu beschreiben. LG. -- Erika39 · Disk · Edits 09:02, 20. Aug. 2009 (CEST)

PS: Le Licorne ist ein Tippfehler. -- Erika39 · Disk · Edits 09:04, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin dafür, es auf Th. Schneider zurückzuändern, mit der Begründung, dass die zugrundeliegende Literatur es so schreibt. Nebenbei fand ich noch dies. Und Weiterleitungen von Theo Schneider (Automarke), Théo Schneider und Théophile Schneider zum Artikel erstellen. Sowie im Artikel auf mögliche andere Namen hinweisen. --Buch-t 20:19, 20. Aug. 2009 (CEST)

Kann man natürlich auch so regeln. -- Erika39 · Disk · Edits 08:51, 21. Aug. 2009 (CEST)

Altona

Datei:Bolkstoff.jpg

Bölkstoff in der 0,33 l Bügelflasche

Hallo Erika39, Du hast meine Änderung bei WP:Hamburg innerhalb von Sekunden revertet. Grund? Es ist noch nicht der Termin, der 23.8., stimmts? - Gut, dann müssen wir noch warten. Oder? Du bist doch wohl nicht etwa humorlos? ;) Grüße --Pacogo7 23:24, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ne, nur übermüdet, sorry! Liebe Grüße retour! -- Erika39 · Disk · Edits 23:26, 22. Aug. 2009 (CEST)

PS: Äh, bei genauer Betrachtung - sollte vielleicht doch schlafen gehen - war der Edit Dein Ernst? -- Erika39 · Disk · Edits 23:29, 22. Aug. 2009 (CEST)

Letztes Jahr gab es auch schon die Kaperung. Ohne Ernst, wenn die in Köln Karneval feiern dürfen, dann dürfen wir Nordlichter auch kapern. Und dieses Jahr bis Du beim Ereignis die erste, die dabei war. Ein Bier? Dann schläft es sich besser.--Pacogo7 23:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Na dann Prost!!! Liebe Grüße! -- Erika39 · Disk · Edits 00:04, 23. Aug. 2009 (CEST)

Andrea Bertolini

Hör auf mit dem Mist, erstellte oder bearbeitete Artikel von mir mit Infos zuversorgen, die gar nicht stimmen. Andrea Bertolini wurde wirklich mit 19 Jahren Testfahrer bei Ferrari, dass kannst du in der englischen Version von Andrea Bertolini nachlesen und nicht erst 2009. Er ist kein Testfahrer für das Formel 1 Team von Ferrari. Er ist ein Testfahrer für die Straßenautos. Ich habe zwar außer der englische Version bei Wikipedia von Andrea Bertolini noch keine andere Quelle gefunden, bin aber noch auf der Suche. Andere Quellen wie von Vitaphone Racing oder FIA GT Webseite sagen aus, dass er seit 2003 bzw. 2004 Testfahrer der Scuderia Ferrari ist. --Giga-cooperation 10:35, 4. Sep. 2009 (CEST)

Einen kleinen Nachtrag zu Andrea Bertolini: Auf der Seite von Vitaphone Racing steht klipp und klar, dass Andrea Bertolini mit 19 Jahren Testfahrer bei Ferrari wurde. "At nineteen he became the youngest ever Ferrari GT test driver and worked in the experimental development field." Ausschnitt der Quelle von Vitaphone Racing.--Giga-cooperation 10:45, 4. Sep. 2009 (CEST)

Erstens ersuche ich Dich dringend Deinen Tonfall schlagartig zu mäßigen, denn sonst ist die Diskussion hier zu Ende bevor sie noch begonnen hat. Zweitens ist Bertolini sehrwohl Testfahrer der Scuderia, dem Formel-1-Team von Ferrari!! siehe hier > [8]. Und Drittens wäre es nicht schlecht wenn Du beim Einstellen eines Artikels vielleicht eine Quelle angeben würdest, dann kann man solche Fragen auch ohne Reverts klären. -- Erika39 · Disk · Edits 11:09, 4. Sep. 2009 (CEST)

Eine Internetseite wie motorsport-aktuell möchte es also besser wissen, als die Ferrari Leute selber und deren Information auf ferrari.com [9] auf der kein Andrea Bertolini als Testfahrer eingetragen ist. Außerdem steht auf Internetseite wie motorsport-total nichts davon das Bertolini für Aerodynamiktests im Jahr 2009 herangezogen werden soll. Das einzigste was in diesem Jahr bei motorsport-total steht, dass er mit Marc Gene und Gianmaria Bruni im Simulator vor der Saison ein paar Tests zum F60 absolviert hat. [10] Außerdem haben Internetseiten wie motorsport-aktuell keine offizielle Lizenz von der Formula One Group im Vergleich zu motorsport-total, welche ihre Informationen sowie Bilder von der xpb.cc limited oder dem Sport-Informations-Dienst.--Giga-cooperation 12:04, 4. Sep. 2009 (CEST)

was willst Du mir eigentlich sagen? -- Erika39 · Disk · Edits 12:14, 4. Sep. 2009 (CEST)

Das Berichte von Motorsport-Total autorisiert sind und diese unteranderem Pressemittelungen auch von den Formel 1 Teams erhalten, sowie verteilen Berichte auf anderenen Internetseiten wie z.b. GMX, Vodafone, Yahoo uvm. Berichte von Motorsport-Aktuell sind nicht autorisiert und von anderen Seiten zusammengeschrieben.--Giga-cooperation 12:40, 4. Sep. 2009 (CEST)

Um einen Abschluss zu finden: Es steht im Artikel ja nur dass Bertolini der Scuderia als weiterer Testfahrer zur Verfügung steht, wenn sie ihn brauchen. Selbiges steht im Artikel der Scuderia Ferrari, Saison 2009. Als offizieller Testfahrer ist er nicht vermerkt. Dabei kann man es belassen. -- Erika39 · Disk · Edits 12:56, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ivan Pokos

Hallo Erika. Kurze Nachfrage, da ichs nicht ganz verstehe auf Anhieb: Warum? Lieben Gruß --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wikijunkie, da steht nichts über einen Rennfahrer Pokos im Artikel, daher habe ich die Kat. entfernt. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 13:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Doch in der Einleitung. Zudem ist sein Rennprofil in kroatisch unten bei den Weblinks verlinkt. Leider fehlen mir die kroatischen Kenntnisse um was passendes in den Artikel zu schreiben. Rennfahrer ist aber korrekt. Lieben Gruß --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:35, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ok, der Weblink ist tot, zumindest bei mir im Firefox. Ich lege in mal unter Rennfahrer (Kroatien) ab, allerdings wären ein paar Zeilen im Text nicht schlecht. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 13:40, 14. Sep. 2009 (CEST)

Also http://www.autosport.hr/content/view/6547/319/ geht bei mir wunderbar. Wegen Text, ich schau mal ob ich wen mit kroatisch-Kenntnissen finde der da was machen kann. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:57, 14. Sep. 2009 (CEST)

Schlechter gemacht

Hallo, warum hast du die kaputte (und unnötige) Tabellensyntax beim Artikel Peter Gethin wieder eingefügt? --32X 19:50, 21. Sep. 2009 (CEST)

Was genau ist hier " kaputt"? Linkt ganz normal zum GP von Italien! Manche Leute haben halt gern einen GP-Sieg so vermerkt, auch wenns nur einer war. -- Erika39 · Disk · Edits 19:53, 21. Sep. 2009 (CEST)

Aha, jetzt sehe ich erst worums geht, ich dachte beim schnellen hinschauen, Du hast den ganzen Absatz entfernt........Ja, mal genauer gucken. Alles klar, ich machs wieder rückgängig. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 19:55, 21. Sep. 2009 (CEST)

Christian Danner

Dein Revert meines WP-links "Motorsportkarriere". Darf ich fragen, warum? --Hirt des Seyns 22:11, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ist bereits über - Rennfahrer-Autorennfahrer-Automobilport - im Einleitungssatz konkreter verlinkt. Gruß und schönen Abend. -- Erika39 · Disk · Edits 22:20, 6. Okt. 2009 (CEST)

Einerseits richtig, andrerseits hätte Motorsport auch nicht geschadet. Ebenfalls schönen Abend noch.--Hirt des Seyns 22:29, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis

Da du bei der letzten Kandidatur schon Interesse gezeigt hast:

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#7. Oktober

Grüße, --Zoris Trömm 19:07, 7. Okt. 2009 (CEST)

Infobox Formel 1

Warum soll die bitte "Völlig nutzlos" sein?-- BSI 17:35, 11. Okt. 2009 (CEST)

Weil sie außer ein paar "ja-eh"-Informationen nichts bietet und dabei noch den Einstieg in den Artikel erschwert. Das die Weltmeisterschaft 1950 begonnen hat kann man im Text mehr als einmal nachlesen. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 17:42, 11. Okt. 2009 (CEST)

In wiefern soll die Infobox denn bitte den Einstieg in den Artikel erschweren? Das müsstest du mir schon bitte etwas näher erläutern, denn ich würde eher das Gegenteil behaupten. Es gibt nunmal viele Leser (im speziellen solche, die mit einem Thema nicht besonders vertraut sind und die Informationen aus Infoboxen eben nicht für "ja-eh"-Informationen halten, da sie diese nicht kennen), die es begrüßen, wenn sie zum Artikeleinstieg die wichtigsten Eckdaten auf einen Blick, übersichtlich sortiert erfassen können. Dass Informationen aus der Infobox auch im Fließtext auftauchen und vice versa, liegt in der Natur der Sache, siehe Hilfe:Infoboxen zweiter Absatz. Das kann auf keinen Fall ein Ausschlussgrund für Infoboxen in Artikel sein (dann müsste man z.B. die Vorlage:Infobox PKW-Modell aus eigtl jedem Artikel entfernen, da z.B. der Hersteller auch im Artikel genannt wird).-- BSI 17:51, 11. Okt. 2009 (CEST)

Wenn schon eine Infobox, dann mit Eckdaten die auch Sinn machen. Erstes Rennen, letztes Rennen, meiste Starts, Punkte, Siege, PP, FL etc. für Teams und Fahrer,; längstes Rennen, kürzestes Rennen, Rennen mit den meisten Startern, mit den wenigsten Startern etc. 1952 und 1952 wurden keine Formel-1-Rennen gefahren, die Meisterschaft wurde mit Formel-2-Rennwagen ausgetragen. Zu Beginn der 1950er-Jahre wurden mehr Formel-1-Rennen ohne WM-Status ausgetragen als mit usw. Wenn dies alles und mehr von einer Infobox erfasst wird, ohne dass diese Ellenlang wird, bitte, ansonsten sollte man sie lieber bleiben lassen. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 18:03, 11. Okt. 2009 (CEST)

Da gehen dann wohl meine persönliche Meinung (als Formel-1-/Rennsport-Interessierter) und deine persönliche Meinung (als Formel-1-/Rennsport-Experte) zu weit auseinander (in Punkto Eckdaten/Detailinformationen etc). Meiner Meinung nach sollte eine Infobox zunächst einmal Daten enthalten, die dem Gros der Leser helfen sich einen Überblick über das Thema zu verschaffen, Detailinformationen für Experten sollten an entsprechender Stelle im Artikel folgen (wobei man jetzt natürlich wieder diskutieren könnte, was Detailinformationen für Experten sind und was wichtig Eckdaten für Laien). Außerdem sollten deine Kritikpunkte an der Infobox eher ein Grund sein, die Infobox zu verbessern, nicht sie zu entfernen.-- BSI 18:21, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hier gehts nicht um persönliche Meinungen, sondern sinnvollen Inhalt. Wie Umfangreich dieser sein soll kann auf breiter Basis diskutiert werden, allerdings nicht hier sondern auf der Diskussionsseite im Portal Motorsport. -- Erika39 · Disk · Edits 18:27, 11. Okt. 2009 (CEST)

Naja es geht halt eigentlich doch immer irgendwie um persönliche Meinungen (über sinnvollen Inhalt). Deswegen gibt es ja schließlich Portal-Diskussionen (oder Diskussionsseiten im allgemeinen), damit mehrere Leute einen Meinungsaustausch vornehmen können, um zu einem Ergebnis zu kommen, dass für viele (im Idealfall für alle) zufriedenstellend ist. Aber natürlich ist auch das nur meine persönliche Meinung. mfG -- BSI 19:09, 11. Okt. 2009 (CEST) PS: dass ich einen Diskussionsabschnitt auf Portal Diskussion:Motorsport geschrieben habe, habe ich jetzt nicht extra erwähnt, da ich davon ausgehe, dass du die Seite eh auf deiner Beobachtungsliste hast

Einmischung: Die oben angesprochene Infobox Pkw-Modell ist – sofern sie nur am Anfang des Artikels erscheint – durchaus dekorativ, verkürzt die Zeilen und trägt damit zum leichteren Lesen der Einleitung bei; der Informationwert hingegen ist gering. Erscheinen diese Boxen sogar mehrfach im Text, stören sie meist das Layout. Gruß -- Lothar Spurzem 22:19, 11. Okt. 2009 (CEST)

Revert

Würdest du deinen Revert bitte wieder rückgängig machen? -- E 16:34, 21. Okt. 2009 (CEST)

bereits geschehen. -- Erika39 · Disk · Edits 16:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Sortierung

in SORTIERUNG dürfen keine Sonderzeichen verwendet werden (siehe Hilfe:Kategorien#Sortierschlüssel abweichend vom Lemma) Gruß -- WOBE3333 13:49, 23. Okt. 2009 (CEST)

DKW 89

Ich schätze es ja, wenn die Leute aufpassen, aber, war das jetzt nötig? 88.68.181.1 22:09, 26. Okt. 2009 (CET)

Foto Bergweinbau unter Artikel Südsteiermark

Hallo Erika, hab mich gefreut, dass Du den Artikel Südsteiermark mit einem Foto ergänzt hast. Wirkt gut - kannst Du bitte eine genauere Ortsangabe zu dem Bild machen ? --Giessauf A 23:04, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Giessauf A, mach ich gerne! Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 23:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Beschwerde wegen unbegründeter Revertung meines Beitrages

Wieso werden alle meine Bearbeitungen restlos immer rückgegängig gemacht? Falls es daran liegt: grüner Himmel ist nicht unrealistisch oder so, ich habe ihn bei uns bei einem Unwetter 2003 mit eigenen Augen gesehen! So macht es aber eher den Eindruck, dass man als Neuling unerwünscht ist oder ich selbst. Noch ärgerlicher ist es, dass die Löschung auch noch ohne Begründung durchgeführt wurde.--Tropensturm 16:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Auch ein Neuling sollte etwas die Quellenlage beachten, der eigene Eindruck ist dafür leider zuwenig. LG. -- Erika39 · Disk · Edits 20:23, 24. Nov. 2009 (CET)

Revert Bibliotheksmagazin

Eine Begründung darf ich aber schon erwarten, meine ich! --77.177.45.189 21:58, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich finde eher die Begründung der weitgehenden Löschung ...es müsse hier nichts vertieft werden.... als zu mager für einen so massiven Eingriff. Man sollte Leser nicht vollkommen entmündigen. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 22:01, 1. Dez. 2009 (CET)

Die Löschung ist im Editkommentar begründet, solltest Du evtl. mal nachlesen: Redundanter Artikelinhalt ist ein Grund, massiv einzugreifen. Es existiert ein Artikel zum Regal, deshalb ist eine langatmige Besprechung dieses Regaltyps im o.g. Artikel überflüssig. Ich erwarte Deinen Revert auf die um die redundanten Teile verringerte Version - und in Zukunft etwas mehr Vorsicht beim Reverten. Gruß --77.177.45.189 22:06, 1. Dez. 2009 (CET)

"massiv" eingreifen muss hier überhaupt niemand und zum Inhalt des Artikels wurde alles gesagt. Deine Erwartungshaltung kann ich leider nicht erfüllen, Dich an weiteren Löschungen im Artikel auch nicht hindern. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 22:11, 1. Dez. 2009 (CET)

Das habe ich nun überhaupt nicht verstanden, sorry. Wie dem auch sei. Ich stelle jetzt meine Version wieder her; wenn Du kommunizierbare Probleme hast, warte ich auf der Artikeldiskussion. --77.177.45.189 22:16, 1. Dez. 2009 (CET)

Schloss Pesch

DANKE!!! (Sie waren schneller als ich mit der Hilfefunktion in der Hand ...)

Gerne! -- Erika39 · Disk · Edits 17:41, 5. Dez. 2009 (CET)

Kommentar zum Edit-War

Hallo Erika39, ich fände es sehr schade, wenn du deine Artikelarbeit im Bereich Motorsport einstellen würdest. Auch wenn ich deine Meinung nicht immer teile bzw. geteilt habe, schätze ich sehr wohl deine erstellten bzw. bearbeiteten Artikel. Deine Kritik am Bereich Motorsport allgemein ist größtenteils zutreffend. Viele Grüße --Gamma127 19:38, 8. Dez. 2009 (CET)

Auch ich würde es sehr schade finden, wenn du deine Mitarbeit aufgrund des Zitat- und Bilderstreites einstellen würdest(auch wenn wir dort nicht einer Meinung sind). Wikipedia ist auf jeden konstruktiv mitwirkenden user dringend angewiesen. Also bitte am Ball bleiben. Anonsten hilft bei Ärger auch mal eine Tasse Tee oder eine Nacht drüber schlafen. Viele Grüße --Armin P. 23:29, 13. Dez. 2009 (CET)

Bentley 4½ Litre on Commons

Hallo Erika39,

I inform you that you've categorized the picture File:Bentley 4½ Litre - Right side - 20090924.jpg‎ in category "1927 24 Hours of Le Mans", and three others (Bentley 4½ Litre - Front side - 20090924.jpg, Bentley 4½ Litre - Back side - 20090924.jpg, and Bentley 4½ Litre - 20090924.jpg) in category "1929 24 Hours of Le Mans". But it's the same car, and the photographs were taken at the same moment.

Sémhur 07:55, 11. Dez. 2009 (CET)

Rote Links

Hallo, ich habe im Artikel 24-Stunden-Rennen von Le Mans und Tour de France für Automobile Links für die einzelnen Jahre eingetragen. Ich denke, dass rote Links durchaus dazu motivieren können, den entsprechenden Artikel anzulegen. Da es schon eine ganze Menge Artikel zu einzelnen Rennen gibt, halte ich es für absehbar, dass in Zukunft wahrscheinlich auch die weiteren Artikel folgen könnten. Rote Links auf potenzielle Artikel einzufügen halte ich daher für vorteilhaft. Meiner Meinung nach wäre es aber sinnvoller, alle Links auf einmal einzufügen. Wenn man immer erst auf neue Artikel warten muss und die Links demzufolge alle nur einzeln eintragen kann, führt das nur zu einem unnötigen Aufblähen der Versionsgeschichte. Ich bitte um Verständnis dafür. Grüße, --84.171.72.160 17:50, 16. Dez. 2009 (CET)

Nein, rote Links sind keine Motivation und Versionsgeschichte ist nunmal Versionsgeschichte. Wenn die Lücken geschlossen sind, kann man die Links immer noch einfügen. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 20:37, 16. Dez. 2009 (CET)

BMW Isetta

Du hast gerde meine Kategorisierung rückgägig gemacht. [11] hast du den Artikel gelesen?--134.2.61.6 11:21, 17. Dez. 2009 (CET)

Wollte Dir gerade eine Nachricht schreiben. Der Iso Isetta ist nicht der BMW Isetta, eine Einordung dieses Fahrzeuges in die Kategorie Iso-Rivolta daher nicht wirklich präzise. Deshalb habe ich auch revertiert. Das ist allerdings nur meine ganz persönliche Auffassung. Wenn Du das Fahrzeug unbedingt dort haben willst, solls nicht an mir liegen. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 11:27, 17. Dez. 2009 (CET)

(BK) Ok deiner Diskussionsseite nach brauchst du den Artikel nicht zu lesen, da ich annehme dass du vorher schon wusstest, das BMW die Isetta in Lizenz von Iso Rivolta gebaut hat. Was spricht dann gegen eine Kategoriesierung auch unter dieser Firma?--134.2.61.6 11:29, 17. Dez. 2009 (CET)

Nachdem auch im Artikel Iso Rivolta auf die Isetta verwiesen wird, hast Du recht. Ich mach den Revert wieder rückgängig. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 11:32, 17. Dez. 2009 (CET)

Danke.--134.2.61.6 11:37, 17. Dez. 2009 (CET)

Iso Fidia

Moin Erika, Du bist ja schnell! Herzlichen Gruß aus Hamburg und besten Dank für die moralische Unterstützung in der zurückliegenden Woche. -- Alice Volkwardsen 11:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Alice, gern geschehen! Liebe Grüße aus Graz. -- Erika39 · Disk · Edits 11:28, 17. Dez. 2009 (CET)

Automobile Monteverdi

Wo wir uns gerade austauschen: Ich habe vor einiger Zeit wesentliche Teile des Monteverdi-Artikels verfasst. Inzwischen ist das Ganze etwas länglich geworden, insbesondere weil die Darstellung der einzelnen Modelle mittlerweile abgeschlossen ist. Ich habe inzwischen angefangen, einzelne KFZ-Modelle auszulagern. Das macht m.E. Sinn; im übrigen entspricht es dem Standard bei anderen Marken. Vor allem würde ich gerne den 375 High Speed isolieren, denn das ist eine wirklich eigenständige Baureihe. Ich habe das vor ein, zwei Jahren schon einmal versucht; damals habe ich einen bösen Kommentar von ich weiß nicht mehr wem bekommen. Wie stehst Du dazu? Nochmals schönen Gruß -- Alice Volkwardsen 12:06, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Alice, ich habe einige Ferrari-Fahrzeuge-Artikel angelegt wo ich so verfahren bin. Gerade bei Ferrari ist ja die Typenvielfalt extrem, mit soviel Einzelexemplaren die in einem Gesamtartikel untergehen. Im Artikel Ferrari 250 sind alle möglichen Varianten in ein Lemma verwurstet, die gerade mal den Namen gemein haben. Klar, High Speed kann/sollte einen eigenen Artikel bekommen. Im Haupartikel kann der Absatz ja bleiben. Dass das gleich wieder einen Meckerer auf den Plan rufen wird, davon kannst Du aber ausgehen. Gibt sicher eine „Regel“ auf der geritten wird. Und gleich für die Berufsrevertierer, die so gerne den Scuderia-Ferrari-Artikel bearbeiten. Ich beziehe mich ausdrücklich auf die Typologien von Fahrzeugen und sehe es als sinnvoll an hier in die Tiefe zu gehen. Mit der Länge und der Info im Monteverdi-Artikel hat das nichts zu tun. Liebe Grüße aus dem sonnigen Graz. -- Erika39 · Disk · Edits 12:28, 17. Dez. 2009 (CET)

Re:Weihnachten

Hallo Erika, Dir natürlich auch frohe Weihnachten! --byggxx™ ± 23:12, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo Erika, auch ich wünsche Dir ein schönes und ruhiges Weihnachtsfest. --Gamma127 13:49, 26. Dez. 2009 (CET)

Ferrari 365 GT4 2+2

Hallo Erika, schaust Du Dir das bitte bei Gelegenheit einmal an? Ich habe den Bereich ausgelagert. M.E. ist das - bei aller Identität der Technik - ein eigenständiges Modell, das einen eigenen Artikel verdient hat. Bist Du einverstanden? Gruß Alice Volkwardsen

Hallo Alice, bin ganz Deiner Meinung. Damit wird ein weiters Ferrari-Fahrzeug aus dem Einheitsbrei herausgelöst!! Noch einen schönen Stefanietag (bei uns hats 12 Grad plus - vom Schifahren keine Rede)!! Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 15:14, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Erika, danke für Deine schnelle Stellungnahme. Mal sehen, was die Ferraristi dazu sagen. Anpassungen auf anderen Seiten werde ich vornehmen, sobald das Kaffeetrinken mit den Schwiegereltern vorbei ist. Gruß Alice Volkwardsen

Briggs Cunningham

Cunningham Special, Baujahr 1924

Hallo Erika, ich habe gerade mal in den Artikel Briggs Cunningham geschaut und bin auf folgenden Satz gestoßen: „Der erste Wagen war eine eigentümliche Konstruktion aus einem Mercedes-Benz SSK-Fahrgestell, einem Buick-Chassis …“ Wo liegt der Unterschied zwischen Fahrgestell und Chassis? Oder müsste es Karosserie statt Chassis heißen? Was vielleicht auch anders formuliert werden sollte, ist die „Karosserie wie ein Bügelbrett“. – In diesem Zusammenhang: Voriges Jahr habe ich einen Cunningham am Nürburgring fotografiert. Hast Du eine Ahnung, ob dieses Auto etwas mit dem Briggs Cunningham zu tun hat? Vom Baujahr her vermute ich allerdings, dass es eher nicht passt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:30, 30. Dez. 2009 (CET)
PS: Ich habe gerade mal nachgeschaut. Wahrscheinlich handelt es sich um eine zufällige Namensgleichheit. Oder ob doch vielleicht ein verwandtschaftliches Verhältnis bestand? -- Lothar Spurzem 22:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen Lothar, ich habe jetzt nochmal nachgesehen. Das Fahrgestell des Bumerec kam vom Mercedes, die Karosserie und der Motor vom Buick. Ich werde den Textteil ändern. Zum Bild: Ja schade, von Briggs Cunningham ist der Wagen nicht, ob im Umfeld seiner Familie ein Wagenproduzent gelebt und gearbeitet hat ist meinen Quellen nicht zu entnehmen. Vielleicht finde ich noch was. Liebe Grüße und einen schönen Silversterabend. -- Erika39 · Disk · Edits 08:58, 31. Dez. 2009 (CET)