Benutzer Diskussion:HelenaL/Archiv01

Begrüßung

Hallo Helen, wie ich sehe, hat dich hier noch niemand begrüßt - darum Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist und hier engagiert Artikel schreibst. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn Du uns unter die Wikipedianer Deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Dann gäbe es noch eine Kleinigkeit - du hast unter deinem schönen La Jana-Artikel, aber auch bei Theda Bara Bilder eingefügt, die nicht mit der GNU-Lizenz für freie Dokumentation versehen sind. Das anzugeben wäre wichtig, falls du selbst über die Rechte an den Bildern verfügst und sie der Allgemeinheit via GNU "spenden" möchtest bzw. der aktuelle Rechteinhaber diese ausdrücklich abtritt. Die Wikipedia hat ihren Server-Hauptsitz in Florida und kann insofern, was URV (auch von Bildrechten) angeht, auf sehr hohe Summen verklagt werden (wobei die Foundation hier zudem unter Urheberrechte von Bildern fällt, die in der englischen Wikipedia noch als public domain durchgehen würden). Deshalb ist es sehr wichtig, dass die Bilder mit den Lizenzen (dafür gibt es unter der Lizenz einen entsprechenden Baustein - bei Fragen helfe ich oder andere gerne weiter...) versehen werden oder aber ansonsten, so bedauerlich das für Artikel auch sein mag, leider entfernt werden müssen...

Und nun viel Erfolg und sei mutig!!

Aristeides 20:28, 29. Mai 2005 (CEST)

La Jana

Hallo HelenaL, du hattest wegen den Bildern im Artikel La Jana unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen gefragt. Du mußt eine Lizenz mit dem Bild angeben. Da es keinen Vermerk gab, ist ein Löschantrag gestellt worden. Du solltest auch keinen Lizenzvermerk im Artikel machen, da es die meisten Leser direkt nicht interessiert, und die Bilder auch evtl. wo anders verwendet werden. Bei einer Änderung mit nachvollziehbarer Begründung sollte man generell auch keine Rückänderungen in einem Artikel machen, ohne es vorher mit dem Änderer zu klären. Weiterhin viel Spaß bei Wikipedia. Grüße --Chrislb 12:31, 24. Jul 2005 (CEST)

Schau mal hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Dort wird erklärt, was gemacht werden muß. Grüße --Chrislb 12:30, 1. Aug 2005 (CEST)

Danke!!!! Das hilft schonmal weiter! --HelenaL

Ja, genau das war gemein(t).- "Angeblich in Paris traf sie Géza von Cziffra, der sie, laut seiner Autobiografie, nach Berlin, mit Friedrich Zelnik bekannt und zum Film brachte. Er schreibt in seiner Biografie: ... " --- Wenn man sogar wörtlich zitiert, gehört schon der Buchtitel dazu. --888344

"Hallo, den Text den du jetzt herausgenommen hast" Am Arttikel habe ich nichts geändert. Missverständnis ? --888344

Anfrage

Hallo HelenaL,

vielleicht ist die erste Frage oben erledigt. Zur zweiten: das hast du doch getan, wenn es privat sein soll, kannst du auch auf der Benutzerseite "E-Mail an Benutzer" nehmen. --Wikinator (Diskussion) 22:31, 24. Jul 2005 (CEST)

Danke!!!! --HelenaL

Vandalierung deiner Benutzerseite

Hallo HelenaL, ich habe deine Benutzerseite nach einem Vandalismus reverted. Es gibt zwar verschiedene Meinungen zu einem Eingriff auf die persönliche Seite in der Wikipedia, aber ich würde das so wünschen, wenn das meiner Seite passieren würde. --Chrislb 00:59, 7. Aug 2005 (CEST)

Keine Panik

Keine Sorge, lehn dich zurück und entspann dich: Was immer du änderst, es geht nicht die winzigste Kleinigkeit verloren. Vandalen und Trolle gibt es überall. Der Artikel Orientalischer Tanz ist eben besonders begehrt, weil es viele Tänzerinnen gibt und am liebsten jede einzelne ihre Links hineinpacken will. Aber es gibt jede Menge Leute, die immer wieder ein Auge auf solche Sachen haben: Leute, die mehrmals täglich die letzten Änderungen checken, Leute, die regelmäßig Artikel ihres Interessengebietes nachsehen (wie ich) und Leute die einfach zufällig über solche Sachen stolpern. Für gut besuchte Artikel liegt die Zeit zwischen Vandalismus und Revert um die 2 Minuten; beim orientalischen Tanz dürfte es etwas länger sein. Wir werden Verballhornungen und Falschinformationen immer wieder entfernen, bis dem Betreffenden die Lust ausgeht (das geht manchmal ziemlich fix). Das funktioniert überraschenderweise ziemlich gut. Denk an die Leute, denen du hilfst, indem du Artikel sinnvoll erweiterst, nicht an die Leute, die nichts besseres zu tun haben als rumzupöbeln. --Thetawave 00:18, 11. Aug 2005 (CEST)

Aufteilung von Orientalischer Tanz

Liebe Helena, ich habe gerade gemerkt, daß ich bei der Aufteilung in die ausgelagerten Teile immer nur "neu angelegt" geschrieben habe, das müßte natürlich heißen "ausgelagert aus OT.". Tut mir leid. Bei "Geschichte des OT" habe ich es schon dazugeschrieben. Bei den anderen Teilen kann man es tun, wenn noch eine Kleinigkeit oder überhaupt etwas geändert wird. --Berglyra 13:02, 16. Aug 2005 (CEST)

Ich habe es inzwischen überall so vermerkt. --Berglyra 14:59, 16. Aug 2005 (CEST)

Historischer Tanz - Mittelalter

hallo helena,

wenn du den absatz über das mittelalter bei Gschichte des Orientalischen Tanzes genau liest, wirst du bemerken, dass da zwar viel über mittelalterliche spielleute etc. steht, aber nur wenig konkret über das tanzen. das problem ist, dass mangels tanznotation kein einziger mittelalterlicher tanz erhalten geblieben ist. das heisst, man weiss dass getanzt wurde, aber nicht wie. man kennt die schritte nicht, keine musik, keine choreographie etc. ich habe es trotzdem erwähnt, denn es gibt eine reihe von abbildungen von mittelalterlichem tanz und auch erwähnungen in mittelalterlicher literatur. es ist aber schwierig daraus etwas konkretes abzuleiten. was bei orientalischen tanz beschrieben ist, passt meiner meinung nach eigentlich besser in einen artikel über mittalterliche spielleute, troubadoure, trouvères oder jongleresses, wäre mir persönlich aber für den artikel Historischer Tanz in dieser form zu ungenau. aber vielleicht hast du lust, etwas darüber zu recherchieren? ich habe momentan gerade keine zeit dazu fände es aber natürlich sehr interessant. grüsse, ---Poupou l'quourouce 15:28, 22. Aug 2005 (CEST)

Daß wenig Konkretes über das Tanzen darin steht und daß dieser Teil eigentlich woanders hingehört, habe ich beim Auslagern und formatieren auch gedacht. Aber solange nichts Genaueres vorhanden ist, geht es so erstmal.

Bauchtanz: Schön, daß Du das machen konntest. Was ich noch auf den Diskussionsseiten dazu meinte, weiß ich nicht mehr genau. Du kennst Dich da sowieso besser aus. Gruß --Berglyra 21:25, 30. Aug 2005 (CEST)

Begrüßungsdank

Danke für deine Begrüßung, Helena! Ich werde mich mit den von dir vorgeschlagenen Artikeln befassen - das hilft schon mal, sich hier etwas zurechtzufinden. Viel Spaß! --Tanja A. 15:33, 26. Aug 2005 (CEST)
moin helena, danke für deine begrüssung. ich werde (wenn ich in diesem leben doch nochmal freizeit habe) weiter an meinem profil arbeiten und artikel an denen ich gearbeitet habe (oder arbeiten werde) einbinden. also, vorerst ist nicht viel drin auf meiner seite ;-)--DonMarcello 15:23, 27. Aug 2005 (CEST)

Bild

Hi Helena :-) zum Bild bei Shamadan kann ich leider nichts sagen. Ich konnte nirgendwo was finden, weder woher, von wem, noch aus welchem Jahr... SORRY! --Tanja A. 00:25, 17. Sep 2005 (CEST)

Meinungsbild QM

Liebe Helena, hast Du Interesse daran? Meinungsbild zum Qualitätsmanagement in der Wikipedia. Ich habe versprochen, Leute darauf hinzuweisen, von denen ich denke, es könnte etwas für sie sein. Gruß --Berglyra 22:12, 29. Sep 2005 (CEST)

La Belle Otéro

Es ist schön, dass Sie den Artikel mit Bildern illustrieren konnten. Weiter so! --87.133.37.173 12:35, 11. Okt 2005 (CEST)

Mata Hari

Hi HelenaL, Antwort bei mir. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:34, 11. Okt 2005 (CEST)

Restliche Diskussion verschoben nach Diskussion:Mata Hari.

Hi HelenaL, habe deine Anmerkungen sehr interessiert gelesen. Bin aber leider in Eile, da ich heute und morgen komplett arbeiten bin. Kann dir daher nicht umfassend antworten. Nur soviel: deine Begründungen überzeugen mich rundweg. Wollte dich aber nicht so lang auf Antwort warten lassen, da ich vermutlich erst Sonntag abend wieder etwas mehr Zeit haben werden. Melde mich dann in der Artikeldiskussion zurück. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:11, 14. Okt 2005 (CEST)

en:Alice Guszalewicz

Hi Helena - I've tidied up the arrticle a bit, but I don't know enough translation to be able to help any more. I know nothing about Alice Guszalewicz - the only editing I've ever done on that article was to fix a picture which was slightly wrong and change the stub template. 202.180.83.6 10:05, 27. Okt 2005 (CEST) (en:Grutness)

Die lesenswerte Mata Hari

Glückwunsch! Ich habe den Artikel in die Kategorie „Exzellente und lesenswerte Artikel“ im Portal: Tanz aufgenommen; ich werde diese Kategorie –jetzt, wo sie nicht mehr leer ist – demnächst an das obere Ende des Portals befördern, wo sie mehr ins Auge fällt. Zum Lesen des Artikels brauche ich noch etwas Zeit. --Thetawave 15:47, 27. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch! --Berglyra 20:14, 27. Okt 2005 (CEST)

Louise de Kérouaille

Hallo HelenaL, mit Louise de Kérouaille ist dir ja wieder einmal ein sehr schöner Artikel gelungen. Leider hast du vergessen, die von dir benutzte Literatur einzutragen. Vielleicht könntest du das ja noch nachholen. Für jemanden, der sich weiter mit dem Thema beschäftigen möchte, ist das wirklich hilfreich. Danke im voraus und weiterhin viel Erfolg hier! --Frank Schulenburg 19:11, 28. Okt 2005 (CEST)

Na klar, das ist eine gute Lösung. Schreib doch einfach einen kurzen Kommentar dazu, welche Passagen in den Büchern über Karl II. und Nell Gwyn die meisten Informationen hergegeben haben. Im Index müsste das doch auch vermerkt sein. Hauptsache, man kann sich erstmal ein ungefähres Bild machen, woher die Informationen stammen. Vielleicht findest Du ja mit der Zeit auch noch weitere Literatur. Vielen Dank für deine Antwort. --Frank Schulenburg 10:45, 31. Okt 2005 (CET)

Die Seitenangaben würde ich tatsächlich auch noch nachtragen. Wichtig erscheint mir, daß du noch einen kurzen Vermerk hinter die Literaturangabe setzt, da ein anderer Benutzer erstmal darüber stolpern könnte, daß Louise de Kérouaille ja gar nicht im Titel des Buches auftaucht. Du könntest da beispielsweise auch noch kurz anmerken, wie ergiebig die Informationen waren (oder ob Louise de Kérouaille nur als Randfigut erwähnt wird). Was den Abschnittstitel „Leben“ angeht, so finde ich ihn auch passender. Du gibst ja mit der Überschrift an, worüber du schreibst – und da ist der Begriff „Leben“ einfach logischer. Einen Standard gibt es natürlich nicht, aber – wie bei jedem anderen Lexikon auch – haben sich in der Wikipedia gewisse Konventionen eingebürgert. Falls Du noch weitere Fragen hast, stehe ich dir gerne jederzeit wieder zur Verfügung. Grüße --Frank Schulenburg 10:58, 31. Okt 2005 (CET)

Noch ein kleiner Tipp: Wenn sich die belegten Stellen durch den ganzen Text ziehen, schreibt man einfach „passim“ statt der vielen einzelnen Seitenangaben ;-) (siehe Passim). Grüße --Frank Schulenburg 11:16, 31. Okt 2005 (CET)

Habs jetzt mal korrigiert. In Wikipedia wird alles in so ein Kästchen eingerückt, das vorne ein Leerzeichen am Beginn der Zeile hat. Dieses Leerzeichen war irgendwie verlorengegangen. --Frank Schulenburg 11:28, 31. Okt 2005 (CET)

De rien, ma chère. Ich habe diese Kleinigkeiten anfangs auch nicht gewußt und erst gemerkt, wie das geht, als ich mal einen meiner Diskussionsbeiträge unfreiwillig selber eingerückt hatte ;-) --Frank Schulenburg 11:53, 31. Okt 2005 (CET)

Nell Gwyn

Hallo Helena, stell so schön ausgearbeitete Artikel doch lieber ins Wikipedia:Review ein - da lesen wesentlich mehr von unseren exzellenten Artikelschreibern mit, die dir sinnvolles Feedback geben können (Der nächste Schritt nach dem Review wäre bei diesem Artikel dann eine Lesenswertkandidatur). --Elian Φ 20:47, 2. Nov 2005 (CET)

Wirklich toll! Gefällt mir gut ... --Mausloewin 21:49, 2. Nov 2005 (CET)

Danke, dass du den Artikel in die Wikipedia:Qualitätssicherung zur Nachschau gestellt hast. Bis auf ein paar kleine Tippfehler, die ausgebessert wurden, und den fehlenden Personendaten (wurden ergänzt), schätze ich, dass wir dort nichts mehr an deinem prima Artikel zu verbessern finden werden. Daher solltest du nun besser Elians Rat befolgen. Viele Grüße --Thomas S. Mach mit! 21:55, 2. Nov 2005 (CET)

Hallo Helena, ich habe die Literaturangabe zu Antonia Frasers Werk korrigiert, weil die von Dir angegebene Paperbackausgabe leider in keiner deutschen Bibliothek verfügbar ist. Deshalb habe ich sie durch die 1993 bei Weidenfeld & Nicolson in London erschienene Ausgabe ersetzt, die textgleich sein dürfte. Den Text sehe ich später nochmal durch. Beste Grüße und viel Erfolg im Review! --Frank Schulenburg 08:45, 3. Nov 2005 (CET)

Nachtrag: Kürzlich ist eine neue Biographie erschienen:

• Charles Beauclerk: Nell Gwynn: a biography, London 2005, ISBN 0-333-90471-0

Vielleicht hat die ja neue Erkenntnisse zutage gefördert? Die solltest Du dir auf jeden Fall nochmal anschaun. Ich hab sie im GBV gefunden – falls Du dazu keinen Zugang hast, helfe ich dir gerne weiter. Ich sitze ja in Göttingen sozusagen an der Quelle ;-) --Frank Schulenburg 08:58, 3. Nov 2005 (CET)

Salut Helena! (1) GBV ist die Abkürzung für den „Gemeinsamen Bibliotheksverbund“. Du findest Ihn, wenn du auf die obige ISBN klickst (unter „Bibliotheksverbünde“). Es handelt sich dabei um einen Zusammenschluß verschiedener Bibliotheken. Falls Du im Einzugsgebiet einer dieser Bibliotheken wohnst, kannst Du dir den Band von Beauclerk per Fernleihe bestellen. Falls das nicht der Fall sein sollte und Du dich trotzdem für das Buch interessierst, schick mir bitte deine Mailadresse über dieses Formular – dann melde ich mich nochmal bei Dir. (2) Generell solltest Du immer schaun, ob das von dir angegebene Buch in den großen Bibliotheksverbünden verfügbar ist, denn: wer mal etwas nachlesen möchte, bestellt sich das Buch ja nicht unbedingt gleich per Amazon ;-) Dieser Verfügbarkeits-Test läßt sich gut über den Karlsruher Virtuellen Katalog bewerkstelligen. Hier gilt immer: Bei textgleichen Ausgaben (wie im vorliegenden Fall) immer diejenige Ausgabe mit der größeren Verfügbarkeit angeben. Damit ersparst Du dem Leser deines Artikels das Nachrecherchieren. (3) Review: kein Problem. Eine Anleitung findest du unter Wikipedia:Review (Abschnitt „Artikel ins Review einstellen“). Amitiés --Frank Schulenburg 10:22, 3. Nov 2005 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am 2. Dezember 2005 im Frankfurt

Hallo Helena,
am ersten Freitag in Dezember findet im KP-21 der Hausener Brotfabrik ab 18 Uhr ein Wikipedia-Treffen statt. Der Termin kam durch eine Mini-Meinungsbild auf der Diskussionsseite mit 8  Pro-Stimmen zustande. Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit es ausreichend Sitzplätze gibt. Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, obwohl Du nicht auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.<g>
Gruß --Addicks 02:32, 22. Nov 2005 (CET)

Mata-Hari-Bilder: Bild:1mataharisquad1917.jpg u. a.

Hallo HelenaL/Archiv01, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen. - {| - |- - | width="20%" |

-

   
- {{Information   
- |Description=   
- |Source=   
- |Author=   
- |Date=   
- |Permission=   
- |other_versions=   
- |Notes=   
- }}

- | width="80%" | - * Description: Was stellt das Bild dar? - * Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") - * Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) - * Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? - * Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? - * other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? - * Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten) - |} Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung.

Generell sind Bilder auf Wikimedia Commons natürlich wesentlich besser aufgehoben, dann können sie zusätzlich auch von anderen Wikipedias aus genutzt werden. --Svencb 01:05, 27. Nov 2005 (CET)

Asia Rocsta

Du fragtest hier:

Hi all, der Artikel Asia Rocsta wurde um den 29. November gelöscht. Es wurde korrekterweise erkannt, dass die Texte von der Website www.rockyroads.de stammten. Der Betreiber und Wikipedia-Nutzer (nicht angemeldet) der Site ist ein und dieselbe Person. D.h. der User hat seine Site-Texte in Wikipedia eingestellt, ohne einen Vermerk zu hinterlassen, dass es sich NICHT um eine URV handelt. Da dieser Nutzer auch noch mein Mann ist, kann ich euch versichern das wirklich keine URV vorliegt. Bitte gebt uns Bescheid was wir "wo auch immer" hinterlegen müssen, damit der URV Verdacht für immer ausgeräumt wird und wann der Artikel wieder eingestellt werden kann. Danke HelenaL 10:55, 13. Dez 2005 (CET)

Antwort:

inzwischen wurde der Artikel ja wiederhergestellt. Ihr müsstet nun bitte rasch auf der Diskussionsseite des Artikels angeben, dass ihr den Text selbst geschrieben habt und dass ihr ihn der Wikipedia als Textspende unter der Lizenz GFDL zur Verfügung stellt. Danke und Gruß --Rax dis 13:11, 13. Dez 2005 (CET)

Anmerkungen zu Heinrich VI. (HRR)

Hallo Helena,

nochmal vielen Dank für deine Anmerkungen im Review. Ich habe inzwischen einige von deinen Kritikpunkten eingearbeitet und zu anderen in der Reviewdiskussion etwas geschrieben. Vielleicht schaust du dir ja sowohl den Namensartikel als auch die Diskussion noch einmal an und gibst mir ein kurzes Feedback, ob die angesprochenen Punkte jetzt verständlicher sind. Gruß Asdrubal 09:54, 29. Dez 2005 (CET)

Karl II. (England)

Hallo Helena, im benannten Artikel steht zum Abschluß des Abschnittes ein freihängender Satz "Karl II. löste das Parlament am 24. Januar 1679 auf." in der Luft. Da du an dem Artikel gerade in letzter Zeit viel gebastelt hast wäre es schön, wenn du das mal auif Korrektheit prüfst und dann löschst oder integrierst. Gruß und Danke vorab, -- Achim Raschka 13:57, 8. Jan 2006 (CET)

ich ziehe ihn mal von den lesenswerten zurück, war etwas voreilig. Gruß -- Achim Raschka 10:35, 13. Jan 2006 (CET)

www.bellypedia.de

Ich habe das auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen zur Sprache gebracht. Der Administrator (Benutzername Admin) wurde übrigens auf seiner Diskussionsseite von Benutzer:Flominator bereits auf Urheberrechtsverstöße aufmerksam gemacht, siehe dort. --Θ~ 22:38, 23. Jan 2006 (CET)

Urheberrechtsverletzung von bellypedia.de

die artikel von bellypedia sind keine 1:1 kopie. eine urheberrechtsverletzung steht also nicht an. auch bei uns auf www.bellypedia.de ist saidi ein stocktanz, daran können wir leider nichts ändern.

fakt ist, das wir mühsam die artikel selbst verfasst haben. man kann die artikel ja vergleichen. da wo wir texte 1:1 übernommen haben, ist ein link zu wikipedia. der text zu orientalische folklore ist bei wikipedia von tanja ahmed verfasst worden, sie hatte uns ihren text zur verfügung gestellt. nach deutschem recht bleibt ein urheber immer urheber und veräussert höchstens nutzungsrecht !

fakt ist auch, das fräulein lehmann ein anderes forum moderiert und deshalb nicht ganz unparteiisch ist bezogen auf unsere projekte (www.orient4all.de).

es zeigt, welch negative und destruktive energie hier zu tage gebracht wird. anstatt zu fördern wird ein bein gestellt wo es nur geht !

--DonMarcello 20:36, 24. Jan 2006 (CET)

Quatsch mit Soße

Helena, du bist seit fast einem Jahr dabei und hast in dieser Zeit Großartiges aus einigen Artikeln gemacht. Ich kenne dich nur als sachliche und kompetente Mitarbeiterin und ich kann mich an keinen Fall erinnern, bei dem du deine Meinung „mit Gewalt“ durchgesetzt hättest. Möglicherweise bist du ja im wirlichen Leben genau so fies, wie DonMarcello behauptet (das wäre nicht weiters verwunderlich, ich selbst bin in Echt z. B. ein ziemlicher Arschkeks ;-), aber das juckt mich relativ wenig, solange du hier weiter so lieb und nett und sachlich und produktiv bleibst, wie jetzt :-)

Ich gebe auf DonMarcello und Tanja keinen Pfifferling und halte die Bellypedia für eine kommerzielle Werbeveranstaltung. Dein Vorgehen in dieser Sache war völlig richtig: Erst abklären, ob überhaupt eine Urheberrechtsverletzung besteht, dann Kontakt aufnehmen. Und wage es ja nicht, dich von deinem ehrenvollen Posten als Kontaktperson für Orientalischen Tanz zurückzuziehen! ;-) --Θ~ 16:45, 27. Jan 2006 (CET)

Bild:003_berber02.jpg

Hallo HelenaL/Archiv01, oben genanntes Bild wurde mit der Notiz "Urheberrecht ungeklärt" versehen, dass heisst meistens, dass Quelle oder Lizenz nicht angegeben sind, bzw. nicht klar ist, weshalb das Bild unter dieser Lizenz steht (z.B. Public Domain). Wir wären dir sehr dankbar, wenn du diese Angaben noch ergänzen könntest. Eine Anleitung bietet zum Beispiel Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Andernfalls muss das Bild leider als Urheberrechtsverletzung betrachtet und binnen 2 Wochen gelöscht werden. Gruss und Danke --Mbimmler ∑ 17:39, 15. Feb 2006 (CET)

Da das Bild noch nicht 100 Jahre alt ist, kann von Gemeinfreiheit nicht unbedingt ausgegangen werden. Wenn eine Unsicherheit besteht, empfehle ich aber, die Experte via Wikipedia:Urheberrechtsfragen zu kontaktieren, ich möchte keine falschen Angaben machen. Allenfalls kannst du dich auch mit Benutzer:Svencb in Verbindung setzen, da er die Lizenzierung angezweifelt hat. Gruss --Mbimmler ∑ 17:13, 17. Feb 2006 (CET)

Mata Hari

Hallo Helena, gibts Neuigkeiten in Bezug auf Mata Hari? Die Arbeit am Artikel ist ja auch bei mir etwas zurückgetreten. Würde den Artikel aber gern irgendwann mal bei den Exzellenten sehen, auch wenn er ohne Bilder derzeit etwas nackt aussieht. Schreib mal, wenn du wieder mehr Zeit dafür hast. Ich versuche derweil mal, themennahe Bilder aufzutreiben, die gemeinfrei sind. Liebe Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:58, 9. Mär 2006 (CET)

Geplantes Portal:Prostitution

Wenn Du Interesse hast, kannst Du gerne hier mitarbeiten. Gruß --Cascari 16:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion Perreo

Mich würde deine Meinung dazu interessieren. --Θ~ 16:04, 1. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem, er hat's ja auch so geschafft. War eh eine Last-minute-Aktion. :-) --Θ~ 15:19, 3. Apr 2006 (CEST)

Wieder mal Mata Hari

Hi Helena, unser Text scheint Fans gefunden zu haben. :-) Schau mal hier mata-hari.com. Besser frech gemopst, als schlecht selbst geschrieben, dachte sich da wohl jemand. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 10:53, 19. Apr 2006 (CEST)

Also Wikipedia nennen sie als Quelle, obendrüber steht (Quelle: Wikipedia). Das ist allerdings nicht lizenzkonform, zumindest müsste ein Hinweis auf die Autoren rein und ein Link auf die Seite in der Wikipedia mit dem Hinweis auf die Versionsgeschichte, die dort einsehbar ist. Ich werde da in den nächsten Tagen mal etwas unternehmen. Für solche Mails gibt es ja Vorlagen. Liebe Grüße, --NiTen ^(Discworld) 10:59, 19. Apr 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am Freitag 7. Juli 2006 im Frankfurt

Wikipedia-Stammtisch Frankfurt

Hallo HelenaL/Archiv01,
am ersten Freitag in Juli findet unser Stammtisch auf Einladung des Brotfabrik-Teams auf dem Museumsuferfest an der Brotfabrik-Bühne statt: Beim Holbeinsteg, Nordufer.
Treffpunkt ist wie gewohnt ab 19 Uhr, es sind aber sicher auch schon am Nachmittag (ab ca. 14 Uhr) Wikipedianer da, einfach mal vorbeischauen. Unser Tisch ist am Wikipedia-Logo leicht zu erkennen.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --jha 02:48, 20. Jun 2006 (CEST)

Prostitution

... ist entsperrt, dann leg mal los. Wenn der Artikel wieder massiv vandaliert wird, wird er allerdings bald wieder gesperrt sein. Im schlimmsten Fall, wenn du noch nicht fertig sein solltest, leg es auf der Baustelle ab und verweise darauf in der Diskussion des Artikels, dann kann man dort drüber diskutieren. Wenn ein Konsenns gefunden wurde, kann es ein Admin einfügen. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:11, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo, ich bin sehr begeistert über Deinen Artikel Prostitution in der Renaissance! Mir fehlen nur Literatur und Quellenangaben. Kannst Du da was zufügen? Ich würde mich auch darüber freuen, wenn die aufgeführten Frauennamen Artikel bekämen. Liebe Grüße :) --J. d. C. José → Strand 16:15, 21. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Tanz

Ich habe eine Diskussion angeregt, ob „Tanz“ oder „Tanzen“ das passende Lemma ist und würde mich über deine Teilnahme freuen. Vielleicht kennst du auch weitere Tanzbegeisterte, die sich gerne äußern möchten. --Bitbert 10:39, 22. Nov. 2006 (CET)

Tanzkategorien

Nachdem ich einige Veränderungen an den Tanzkategorien vorgenommen habe, wurden Stimmen nach einer Gesamtrevision laut. Ich würde mich in dieser Angelegenheit über Stellungnahmen der orientalischen Tänzerinnen freuen. Die Diskussion findet statt unter Portal Diskussion:Tanz. --Bitbert 17:27, 6. Dez. 2006 (CET)

Anne Boleyn

Willst du den nicht mal ins Review stellen bzw. für lesenswert nominieren? Der ist doch echt gut(soweit ich das auf den ersten Blick als Laie beurteilen kann)...-Armin P. 14:55, 10. Dez. 2006 (CET)

Danke für dein pro bei Plutarch. Hast dir ja gleich ein Zitat auf die Benutzerseite gemacht:-) Ich hatte "eigentlich" gedacht du stellst ihn noch erstmal ins review? Hoffen wir mal das er nicht von XY zerrupft wird...Könnte man nicht noch was zum Mythos ergänzen? lg -Armin P. 17:42, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe dir auf meiner Seite geantwortet. --Rlbberlin 19:00, 12. Dez. 2006 (CET)

Das ist aber echt super lieb von dir dann wünsch ich dir mal schönen Urlaub und ganz schöne erholsame Feiertage. Fliege auch weg und kann man mich auch nicht weiter um die Artikel kümmern. Sind noch zwei Kleinigkeiten die mir nicht gefallen aber das wäre dann auch alles...Dachte schon du wärst sauer, weil ich so begeistert vom Artikel war und dann kam doch noch ordentlich Kritik... Aber das sind Kleinigekiten die meiner Meinung nach nicht den Gesamteindruck trüben aber ich bin leider auch Laie. Mit Plutarch ist alles okay der ist ja jetzt lesenswert. Mach mich grad an Tiberius ran... Liebe Grüsse -Armin P. 21:39, 21. Dez. 2006 (CET)

Wie kommst du mit dem Artikel vorran? Klappt alles? -Armin P. 10:57, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe dir auf meiner Seite geantwortet. Weiß nicht ob du es gelesen hast. Magst du bitte wenn es mögliche wäre bei Tiberius abstimmen. Die Beteiligung ist sehr gering (denke mir zwar schon warum aber na ja) Nur Urteil abgeben. pro- Contra ist egal bzw. konstruktive Kritik. Wäre superlieb von dir. -Armin P. 20:02, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Helena! Ich guck mir den Anne Boleyn Artikel nochmal kritisch an. Hoffe du hast mehr Glück als ich. Hab momentan nicht so viel Zeit. Zur Tiberiuskritik möcht ich mich konkret nicht mehr äußern. Wäre das eine email an dich würde ich dir meine Meinung dazu schon sagen. Aber so liest ja jeder hier mit. Ganz Liebe Grüsse -Armin P. 13:09, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo Helena, ich habe zu Donizettis Oper gerade ein paar Sätze hinzugefügt. Schau mal, ob Du es so in Ordnung findest. Sonst kannst Du gerne korrigieren oder reverten. Gruß --Happolati 11:45, 23. Jan. 2007 (CET)

Freut mich hat doch alles wunderbar geklappt. Bin am überlegen ob ich meine Disk revertiere wegen deiner email. Sonst bekommst nachher soviel spam...War doch ne gute Idee den Artikel vorzuschlagen -Armin P. 09:29, 26. Jan. 2007 (CET)

Redaktionstreffen

Liebe Helena, zum nächsten Treffen der Redaktion Geschichte lade ich Dich herzlich ein. Eine Liste der Terminvorschläge und der möglichen Themen findest Du unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte#Treffen der Redaktion Geschichte. Herzliche Grüße und alles Gute für 2007 --Frank Schulenburg 10:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Henry VIII wrote ...

Liebe Helena,

deine Formulierung ist besser und verständlicher als meine, die etwas komplex und trotzdem recht unlogisch war. Ist inhaltlich 100%-tig okay. Kompliment noch mal für den tollen Anne Boleyn-Artikel, der vor allem durch ein sehr gutes Deutsch besticht (ist ehrlich gemeint; keine Ironie). Werde dich bei Gelegenheit mal als Korrektor für meine eigenen Artikel anschreiben. Gruß Boris Fernbacher 13:17, 22. Jan. 2007 (CET)

Kleine Bitte

Da ich mir auf Deine Frage Deine Benutzerseite ansah habe ich eine kleine Bitte an Dich: Könntest Du Dir ‎Marie-Madeleine de Brinvilliers ansehen? Für Kritik und Verbesserungsvorschläge wäre ich durchaus dankbar.

Gruß --Kriddl Diskussion 11:30, 20. Feb. 2007 (CET)

Da sich Deine kleine Anfrage auf der Adminkandidaturendiskussionsseite derartig verwirbelt antworte ich Dir lieber hier. Aus meiner Sicht ist es schon eine logische Konsequenz. Immerhin habe ich dadurch auch gesehen, wie wegen angeblich offensichtlicher Irrelevanz zur Schnelllöschung vorgeschlagene Artikel dann problemlos behalten wurden (heute etwa ein Artikel zu einem Landessuperintendenten, was den laut Relevanzkriterien sogar per se relevanten Bischöfen entspricht), ich sehe auch die von NoCultureIcons angesprochene teilweise schleppende Abarbeitung und dergleichen mehr. Kurz aus meiner Praxis in den Löschdiskussionen weiß ich, dass gerade in dem Bereich sehr viel Arbeit ist, die man halt nur mit den Knöpfen erledigen kann. Insofern ist das nur konsequent, zumindest aus meiner Sicht.--Kriddl Diskussion 19:24, 20. Feb. 2007 (CET) Danke für die Durchsicht. Das Problem bei der Frau ist, dass die wichtigste Quelle François Gayot de Pitavals Sammlung von Kriminalfällen ist, der sich auf die ihm einsichtigen Kriminalakten stützte. Dazu kommt, dass sie gerade durch diese Veröffentlichung "berühmt" wurde. Die Angaben zur Rache ihres Geliebten finden sich dann auch bei ihm.--Kriddl Diskussion 19:24, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich sah auf Deiner Seite die von Dir bearbeiteten Themen, also eine Fachfrau. Der artikel liegt mir insofern am Herzen, da er der erste, damals noch als IP erstellte Artikel ist. Insofern möchte ich ihn durchaus gerne weiterentwickeln. Weniger um da mal ein Bapperl drauf zu haben, mehr wegen des Artikels selbst. Allerdings habe ich persönlich den Eindruck, dass ich mich selbst ein wenig dabei fetgefahren habe. Daher habe ich mir gerne von Dir Ratschläge eingeholt.--Kriddl Diskussion 09:23, 21. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, ich frage mich wirklich ob diese Adminsache diesen Hickhack wert ist. Ich verstehe zwar das du was tun willst, aber meine Fragen sind nicht ganz beantwortet. Mich wundert die Äusserung die von Akkarin kam am meißten. Ich fand das so offensichtlich "pro kriddl" um jeden Preis, das es schon kontraproduktiv ist (meine Meinung). Übrigens kann ich deine Interpretation von Kompetenz nicht ganz teilen. Ein Admin (meine pers. Interpretation) sollte auch Mediator/Moderator sein und mit den von dir angesprochenen Problemen umgehen können. Nochmal zu ‎Marie-Madeleine de Brinvilliers, auch wenn die Primärquelle François Gayot de Pitavals Sammlung von Kriminalfällen ist, 1. das kommt in ihrem Artikel so nicht heraus (sollte es aber z.B. mit Quellnhinweisen), 2. alle Aussagen über ihre Motive und Vorgehen sind wohl unter Folter entstanden (nur ein winziger Hinweis im Artikel darüber, kein Hinweis dass man unter Folter alles gesteht), 3. eine kleine Beschreibung von de Pitaval wäre hilfreich. z.B. seine Position gegenüber Marie (die hatte er sicher, neutral wird seine Sammlung nicht sein) oder weibl. Tätern allgemein (Tabu der mordenden Frau) in welchem Rahmen schlug ihr Prozess damals Wellen und wieso hatte de Pitaval denn diese Sammlung angelegt und welche Bezüge hatte ihr Prozess denn nun genau zur "Halsbandaffäre" und La Voisin (bzw. dem danach eingeführten chambre)? Daran würde ich arbeiten....Wie siehst du das? Grüsse HelenaL 09:31, 21. Feb. 2007 (CET)

Pitaval legte seine Sammlung seinerzeit v.a. zu Lehrzwecken an, da er der ansicht war, dass das psychologische und das kriminalistische Moment bei der Juristenausbildung zu kurz käme. Er ging daher auch verstärkt auf diese Aspekte ein. Wesentliches (wenn auch umstrittenes) Beweismittel war ihre auf der Flucht selbst verfasste Beichte. Die Folter wurde eher als zusätzliche Strafe verhängt, weniger um ein Geständnis zu erhalten (auf Motive kam es der damaligen Stradfjustiz auch weniger an). Aber das sind schon mal gute Anregungen, wo noch ergänzungsbedarf besteht.--Kriddl Diskussion 09:39, 21. Feb. 2007 (CET)

Zur Kandidatur: Ich gebe zu, ein derartiges Hickhack habe ich nicht erwartet. Da ich aber die Kandidatur nunmal egonnen habe will ich sie dann auch durchziehen. Werde ich nicht gewählt geht die Welt sicher auch nicht unter. Aus meiner Sicht gibt es gerade in dem Bereichen der Löschdiskussionen, der Löschprüfungen und dergleichen halt viel Arbeit, die zu erledigen ist. Nebenbei auch eine Verbesserung der Transparenz der Löschentsheidungen durch eine bessere oder zumindest ausführlichere Begründung als bisher so oft.--Kriddl Diskussion 09:45, 21. Feb. 2007 (CET)

Urheberrechte

Hallo, schön, dass du dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach von Wolfgang Hartung: Die Spielleute im Mittelalter - Gaukler, Dichter, Musikanten, Kapitel 15: Frauen als Spielleute - der Tanz der Salome und ihrer Töchter. Artemis & Winkler Verlag, Düsseldorf und Zürich 2003, ISBN 3-538-07163-2 kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Dieser Text muss per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden, dabei musst du deinen richtigen Namen angeben.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, --RiderOfRohan 15:51, 23. Feb. 2007 (CET)

Orientalische Gymnastik

Hallo,

ich war bis jetzt im Urlaub – deshalb meine verspätete Antwort:

Eine Definition in Wikipedia gilt der Beschreibung des Gegenstandes, hier der orientalischen Gymnastik. Diese war fach- und sachlich korrekt. Die Löschung war nicht korrekt.

Die genannte Kritik kann nicht als wahrheitsgerecht gelten.

Kann es sein, dass Ihre Kritik aus einem gewissen Neid entsprungen ist, nicht selbst auf die Idee für eine einführende ABC Gymnastik für den Orientalischen Tanz gekommen zu sein?

Kann es sein, dass Sie das Buch dazu kritisieren, aber den Inhalt gar nicht kennen?

Kann es sein, dass Sie auch keine Fachzeitschriften des Orientalischen Tanzes lesen?

Kann es sein, dass Sie Tänzerinnen kennen, die das Orientic Gym Konzept zwar benutzen aber über die Herkunft ihrer Gymnastik eben schweigen?

Kann es sein, dass Sie glauben, wir befinden uns noch immer auf einer Orientwelle wo es doch andere Tänze wie Salsa oder Tango Argentino mit Hüftschwüngen auch gibt?

Fazit: Gute Kritik ist wahrheitsgetreu und konstruktiv, schlechte dagegen persönlich gefärbt und destruktiv.....vielleicht sollten Sie sich das noch mal durch den Kopf gehen lassen Es wäre schön wenn der Artikel ......wie eine Fata Morgana .... wieder da ist. Die Verantwortung hierfür tragen Sie. Gruß --Benutzer:Marco Engel Diskussion 21:17, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Herr Engel, freut mich wenn sie wieder aus demn Urlaub zurück sind. Zu ihren Fragen und "Fakten" möchte ich folgendes sagen:

Eine Definition in Wikipedia gilt der Beschreibung des Gegenstandes, hier der orientalischen Gymnastik. Diese war fach- und sachlich korrekt. Die Löschung war nicht korrekt. - Diese Definition war nicht fundiert genug und um ehrlich zu sein, gab es keine klaren Abgrenzungen zu anderen Gymnastikformen und dem orientalischen Tanz. Da müssten Sie noch etwas mehr bringen, als das was von Ihnen eingestellt wurde. Die Löschung war gem. Wikipedia Richtlinien absolut korrekt. Allerdings sollten Sie sich mit dieser Beschwerde an einen Admin wenden. Ich habe ihre Seiten nicht gelöscht oder löschen lassen.

Die genannte Kritik kann nicht als wahrheitsgerecht gelten. - Es wäre viel besser wenn Sie zu den von mir angesprochenen Punkten Fakten, Belege, Quellen und Argumente liefern würden. Es mag ihrem persönlichen Wahrheitsempfinden widersprechen, aber das ist nunmal ebensowenig faktisch belegbar, wie ihre Behauptungen über dir Ursprünge und Wurzeln der orientalischen Gymnastik.

Kann es sein, dass Ihre Kritik aus einem gewissen Neid entsprungen ist, nicht selbst auf die Idee für eine einführende ABC Gymnastik für den Orientalischen Tanz gekommen zu sein? - Da kann ich sie absolut beruhigen Herr Engel. Das ist bei mir wirklich nicht der Fall.

Kann es sein, dass Sie das Buch dazu kritisieren, aber den Inhalt gar nicht kennen? - Ich kenne das Buch nicht, aber kenne ihren eingestellten Text der unzureichend war und deswegen gelöscht wurde. Wenn Sie das Buch kennen, sollten sie sich bemühen einen qualitativ hochwertigeren Text zu erstellen der von den Wikipedia Qualitätsrichtlinien Bestand hat. Ich dachte ihre Artikelerstellung sollte eben nicht nur dem Zweck dienen dieses Buch zu promoten?

Kann es sein, dass Sie auch keine Fachzeitschriften des Orientalischen Tanzes lesen? - Da kann ich Sie ebenfalls beruhigen Herr Engel. Ich denke ich kenne alle Fachzeitungen die sich mit diesem Tanz beschäftigen, der Markt ist da ja recht überschaubar. Und natürlich lese ich die Ausgaben der Zeitungen auch. Wieso fragen Sie?

Kann es sein, dass Sie Tänzerinnen kennen, die das Orientic Gym Konzept zwar benutzen aber über die Herkunft ihrer Gymnastik eben schweigen? - Welche Tänzerinnen meinen Sie denn da genau? Ich denke das Tänzerinnen vom Format einer Reyhan Seward, Fifi Abdo, Rachel Brice, Darshan, Beata Cifuentes, Havva, Djamila in der Tat noch nie etwas von dem Buch und dieser obskuren Gymnastik hörten und dies auch nie anwendeten.

Kann es sein, dass Sie glauben, wir befinden uns noch immer auf einer Orientwelle wo es doch andere Tänze wie Salsa oder Tango Argentino mit Hüftschwüngen auch gibt? - Was hat die Frage mit meiner Frage nach Quellen für ihre Behauptungen im gelöschten Artikel zu tun?

Fazit: Gute Kritik ist wahrheitsgetreu und konstruktiv, schlechte dagegen persönlich gefärbt und destruktiv.....vielleicht sollten Sie sich das noch mal durch den Kopf gehen lassen Es wäre schön wenn der Artikel ......wie eine Fata Morgana .... wieder da ist. Die Verantwortung hierfür tragen Sie. - Bevor man etwas fabriziert in Wikipedia, muss man sich bewusst machen das man durchaus Fragen standhalten muss und Fakten vorweisen sollte. Das Spiel der beleidigten Leberwurst das Sie hier abziehen ist lächerlich. Ich trage weder eine Verantwortung noch habe ich Sie persönlich angegriffen. Wenn Sie sich mit Wikipedia beschäftigen würden, wüssten Sie auch das nicht ich den SLA stellte oder ausführte. Und noch immer bleiben meine Fragen unbeantwortet. Schade, denn mit Antworten statt Unterstellungen kann man konstruktiv arbeiten. Wirklich schade Herr Engel. Grüsse HelenaL 08:48, 21. Mär. 2007 (CET)

Entschuldige, dass ich mich in den Disput reindrängele. Ich habe den Schnelllöschantrag gestellt. Helena hat damit nichts zu tun, Beschwerden also bitte auf meine Benutzerdiskussionsseite.--Kriddl Diskussion 10:35, 21. Mär. 2007 (CET)

So, jetzt war er auch bei mir. Ich habe ihm geantwortet und frage mich nur, warum er bei mir höflicher war (O.K. ganz WP:KPA war es auch nicht). Jedenfalls vermute ich, dass wir ihn demnächst bei der Löschprüfung sehen werden. --Kriddl Diskussion 17:58, 21. Mär. 2007 (CET)

Arminius

Danke für dein nettes feedback. Ich habe es schon berücksichtigt. Hoffe ich zumindest. Ich denke ich habe ihn in 2 Wochen fertig dann kann er für lesenswert und exzellenz kandidieren. Deinen Artikel habe ich mir schon vor ein paar Tagen angeguckt als ich meinen ins Review stellte. Kann dazu leider nix sagen. Tippfehler hab ich "leider" keine gesehen(anders als bei Anne). Und mit dem Thema selbst kenn ich mich noch schlechter aus als bei Anne(so wie bei dir mit Tiberius)...Aber der ist ja wohl Freitag eh exzellent *freu*.. PS: Schade das du nicht mehr geantwortet hast. Gruß -Armin P. 23:56, 19. Mär. 2007 (CET)

Versionsbereinigung

Hallo, Juliana hat mich gebeten, deinen Klarnamen aus der Version zu löschen, habe ich getan. Solltest du noch andere Konsequenzen wünschen, bitte melde dich. Klarnamennennung ist kein Kavaliersdelikt, sowas kann letztlich zum Rauswurf führen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:23, 15. Nov. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 00:17, 24. Dez. 2006 (CET)

Kleine Bitte

Da ich mir auf Deine Frage Deine Benutzerseite ansah habe ich eine kleine Bitte an Dich: Könntest Du Dir ‎Marie-Madeleine de Brinvilliers ansehen? Für Kritik und Verbesserungsvorschläge wäre ich durchaus dankbar.

Gruß --Kriddl Diskussion 11:30, 20. Feb. 2007 (CET)

Orientalische Gymnastik

Ich habe SLA gestellt, wurde neulich erst gelöscht[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._M%C3%A4rz_2007#Kabinensex_.28erl..2C_Redirect.29 ]--Kriddl Diskussion 16:40, 13. Mär. 2007 (CET)

Frohe Ostern

Ich wünsche goldene OsternKriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:48, 6. Apr. 2007 (CEST)

Einladung

Hallo HelenaL, die Wikipedia:Redaktion Sexualität trifft sich regelmäßig im irc://irc.freenode.net/sex.wikipedia . Du bist herzlich eingeladen mal unverbindlich vorbeizuschauen, gute Autoren können wir immer zum klönen gebrauchen und wir sind davon überzeugt, das es sehr interessant thematische Schnittstellen gibt. ;-) Viele Grüße! --Nemissimo 酒?!? 12:36, 17. Apr. 2007 (CEST)

Tanzfiguren

Kannst Du bitte etwas zu Portal Diskussion:Tanz#Keine Listen von Tanzfiguren? sagen? Danke, --NeoUrfahraner 08:39, 23. Jun. 2007 (CEST)

Artikel mal so richtig löschen - Menschen vom Variéte

Ahoi, wenn du einen Artikel nur leerst, bleibt er uns als "leeres" Lemma erhalten. Du kannst wenn du willst einen WP:SLA stellen oder -wie in deinem Fall- Hilfe:Verschieben um das zu lösen.--LKD 14:08, 19. Jul. 2007 (CEST)

Anne

Hallo Helena! Wolltest du dich nicht um Anne Boleyn kümmern? Hattest du mir das nicht versprochen die exzellent zu machen:-)? Keine Lust mehr? Gruß -Armin P. 14:18, 5. Aug. 2007 (CEST)

Geschichte des orientalischen Tanzes, Das europäische Mittelalter

Liebe Helena! Habe gesehen, dass du die Sache mit den Jongleresses bei der Geschichte des orientalischen Tanzes bereits im März ausgelagert hast. Kann man auf eine überarbeitete Version hoffen, oder bleibt das Thema noch länger draußen? Ich persönlich finde es nämlich sehr spannend. lg --Skima 15:56, 5. Aug. 2007 (CEST)

• Hallo Helena! Danke für deine Rückmeldung :) Antwort siehe meine Benutzerseite. Können wir uns einigen, dort weiter zu diskutieren? Sonst verlier ich den Überblick. Bin nämlich noch neu hier und immer nicht sicher, wo ich was hinschreiben soll... --Michaela 15:36, 6. Aug. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo HelenaL/Archiv01, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• LJ008.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also HelenaL/Archiv01) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:11, 20. Nov. 2007 (CET)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Ireas ^{Disk. • Bew.} 18:07, 30. Dez. 2007 (CET)

Lady Jane Grey/Johanna (England)

Hallo HelenaL, bitte tu so etwas nie wieder. Es ist äußerst unangenehm, die Versionsgeschichte von per Copy + Paste verschobenen Artikeln oder Diskussionsseiten wiederherzustellen. Falls du noch andere Artikel auf diese Weise umbenannt hast, muss deren Versionsgeschichte natürlich auch noch wiederhergestellt werden. -- Carbidfischer Kaffee? 18:18, 27. Nov. 2007 (CET)