Benutzer Diskussion:Hybridbus/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hybridbus/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hybridbus/Archiv/2013#Thema_1

URVs, die Conan zurücksetzt

Siehe dazu diese Änderung und diese Änderung. Ich hoffe du verstehst das nun, auch wenn ich das Zurücksetzen selbst nicht richtig finde, da trotz möglicher Downloads die Informationen auf der seite in Benutzer:Soccerfreaks Beitrag hundertprozentig stimmen (diese benutze ich schon monatelang) und nunmal 3 Tage vorher verfügbar sind. Würde auch gern mal Deine Meinung dazu wissen. --Ali1610 (Diskussion) 16:56, 1. Jan. 2013 (CET)

So viel kann ich im Moment noch nicht dazu sagen, vielleicht hinterher, ansonsten s. u. Hybridbus 18:29, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 16:52, 21. Jan. 2013 (CET)

Bitte den link anschauen

Hallo, bitte schau dir die links an dort kan man alle tracks runter laden ohne was dafür zu bezahlen, alsi ch das letzte mal auf der wp:aa gemeldete habe hat es der admin als URV beziechnet. Ich suche es gleich raus -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:57, 1. Jan. 2013 (CET)

da ist der link http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Dezember#bitte_zusammenfassung_l.C3.B6schen Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:58, 1. Jan. 2013 (CET)

Okay. Du hattest als Revertgrund nur "URV" angegeben, aber die Version selbst war ja keine URV, deswegen mein Revert. Hybridbus 18:10, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich hab dir keinen vorwurf gemacht! ich hab urv gesagt, weil itti folgendes als löschgrund angeben hat "11:36, 26. Dez. 2012 Itti (A) (Diskussion | Beiträge) änderte die Sichtbarkeit einer Version der Seite Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2013): Inhalt versteckt und Zusammenfassung versteckt (Urheberrechtsverletzung)" GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:15, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich hab es auch nicht als Vorwurf verstanden. Ich sagte ja nur, dass ich Deinen Editkommentar falsch verstanden habe, weil es so klang, als meintest Du die Version. Hybridbus 18:19, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 16:52, 21. Jan. 2013 (CET)

URV

Hallo Hybridbus

Warum wurde ich jetzt eigentlich indefinit gesperrt. Mein Artikel wurde doch freigegeben und es ist keine URV. Also was hab ich falsch gemacht? Und das mit FT War scheiße von mir, ich schäme mich extrem, aber es geht hier doch nicht um Bestrafung oder? ICh werde mich bei FT noch entschuldigen. Gruß --79.229.119.169 14:00, 28. Jan. 2013 (CET)

Reaper / Replace... wie auch immer, ein halbwegs sinnvoller Artikel rechtfertigt nicht, was Du zuvor veranstaltet hast. Fazit: Zu dumm zum Leben, zu schlau zum Sterben... Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:04, 28. Jan. 2013 (CET)

Mit dem Artikel hab ich nicht wirklich etwas zu tun, deswegen kann ich nichts darüber sagen. "ich schäme mich extrem"... Im Ernst? Warum hast Du es denn gemacht, wenn Du es selbst nicht gut findest? Hybridbus 14:04, 28. Jan. 2013 (CET)

Jeder macht doch mal was, während der Aktion merkt man nciht wie blöd das ist, danach tut es einem l

eid, ich ahbe schon Ernst daran mitzuarbeiten, nur hin und wieder bin ich etwas überfordert. Und warum genau wurde ich jetzt indefinit gesperrt? --79.229.119.169 20:15, 28. Jan. 2013 (CET)

Das war aber keine harmlose Aktion und ich weiß auch nicht, ob ich Dir glauben kann. Die Sperre lag an Deinem Gesamtbild. Jetzt bitte Ende. Hybridbus 14:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 16:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke

Hallo Hybridbus, schön dass es auch Leute wie dich gibt. --Halbarath (Diskussion) 15:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Du beziehst Dich auf den Abschnitt drüber, oder? Hybridbus 15:13, 29. Jan. 2013 (CET)

Nicht speziell, sondern auf deine Arbeit in der RC. Der oben, naja, ich habs mitverfolgt, war eher unschön... (also nicht von dir) --Halbarath (Diskussion) 15:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Vergiss meine Frage einfach, ich weiß auch nicht mehr, wie ich darauf gekommen bin, macht alles keinen Sinn, ich hab irgendwie Quark geredet... Danke. Hybridbus 15:27, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 16:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Abkürzungen (Basketball)

Hallo Hybridbus, Habe nun auf Abkürzungen (Basketball) einen Löschantrag gestellt und den Antrag auf sofortiges Löschen zurückgenommen. Vielleicht kannst Du helfen, den Artikel mit Quellen zu versehen.MfG,--Culturawiki (Diskussion) 16:29, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich würde nicht glauben, dass jemand "in Bearbeitung" einfach so schreibt, deswegen mein Einspruch. Auch wenn es dann nur noch ein Löschantrag war (und kein Schnell-): Für solche Fälle gibt es Vorlage:Belege fehlen. Aber wie ich sehe, ist der Artikel ja jetzt belegt, dann ist es ja erledigt. Hybridbus 22:41, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 16:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Fall Mirco

1)Hallo, danke für netten Worte. 2)Ich habe einen Artikel geändert "Fall Mirco" 3)Diese Änderung wurde rückgängig gemacht. 4)Mein Eintrag war jedoch inhaltlich korrekt. 5)Deshalb möchte ich zuerst wissen, weshalb mein Eintrag abgelehnt wurde. 6)Dann werde ich Formfehler et cetera korrigieren. 7)Von der inhaltlichen Richtigkeit jedoch bin ich überzeugt, und werde bis zur letzten Instanz versuchen davon zu überzeugen. 8)Wie sind die nächsten Schritte? 9)Bitte um entsprechende Informationen. 10)Ich werde an dieser Sache konsequent dranbleiben. 11)Wenn es keine Einigung gibt, wird dies der Anlass sein Wikipedia zu verlassen. 12)Dazu werde ich mir einen Verantwortlichen nennen lassen. 13)Hinter meinen Änderungen stehen Rechtsverfahren in der Realität. 14)Sobald dort ein neuer Stand erreicht ist, mit dem ich die Zensur meiner Ausführungen von Wikipedia als sachlich falsch überführen kann, werde ich mich dann erneut mit dieser Sache und den Verantwortlichen befassen.

Vergessen Sie jetzt zuerst alles ab Punkt 11. Ich möchte wie gesagt jetzt in eine sachliche Argumentation eintreten um meinen Eintrag zuerst zu versuchen ihren Anforderungen gemäß zu verbessern.

Gruß Klaus F. (nicht signierter Beitrag von Klarologo (Diskussion | Beiträge) 13:20, 1. Feb. 2013 (CET))

Inhaltlich kann ich da leider nicht mitreden, deswegen kann ich die Entfernung nicht beurteilen. Der nächste Schritt wäre die Diskussionsseite des Artikels, der Benutzer kann aber auch direkt auf seiner Benutzerdiskussionsseite angesprochen werden. Weitere inhaltliche Dinge bitte auf einem dieser Wege klären, danke. Hybridbus 13:42, 1. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 16:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Alexikoua

Hallo,

Ich habe es nicht mit bösen Absichten wiederhergestellt. Aber er löscht wichitge Informationen. Er hat mich mehrmals als Nationalsozialistischen Mensch beschrieben, habe ihn freundlich und öfters gebeten mit diesen massiven Beleidigungen aufzuhören. Anscheinend juckt es Alexikoua nicht. Ich habe immer probiert ordentlich mit Alexikoua zu schreiben aber er hat es völlig ignoriert und mich sogar nochmal beleidigt. Die Sperrung, die er in andere Wikipedia hatte bzw. noch hat, war nicht ohne Grund und auf seiner Disskusionsseite von mir ein wenig beschrieben.

Liebe Grüße und Danke im voraus--Skipetari (Diskussion) 23:13, 2. Feb. 2013 (CET)

So habe ich es mir auch nicht gedacht. Ich habe Dir auch gerade (gleichzeitig zu diesem Beitrag) geschrieben. Hybridbus 23:17, 2. Feb. 2013 (CET)

Super, wollte nochmals danken, dass du bereit bist, mir mit dieser Auseinandersetzung mit Alexikoua zu helfen. :)

Liebe Grüße--Skipetari (Diskussion) 23:26, 2. Feb. 2013 (CET)

So habe ihn endlich gemeldet, es reicht. Könntest du vlt. noch was bei Ihn ergänzen ? Ansonsten erstmal Dankeschön :)

Liebe Grüße--Skipetari (Diskussion) 16:41, 3. Feb. 2013 (CET)

Was denn? Hybridbus 17:51, 3. Feb. 2013 (CET)

Achso, bist du kein Administrator ?--Skipetari (Diskussion) 17:54, 3. Feb. 2013 (CET)

Nein. Hybridbus 17:55, 3. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 15:35, 17. Feb. 2013 (CET)

Foto von Schloss Hellenstein

Hi Hybridbus,

wo kann ich denn nachvollziehen, mit welcher Begründung sich diese DÜP[1] als OK erwiesen hat? Mich irritiert bei dieser Sache, dass der Autor sein Bild selber wieder aus dem Artikel entfernt hat[2]. Spricht nun irgendwas dagegen, es wieder einzufügen? Danke & Gruß --dealerofsalvation 05:21, 6. Feb. 2013 (CET)

Die Entfernung des Bildes hat wahrscheinlich nichts mit der DÜP zu tun, sondern damit, dass dadurch eine Abschnittsüberschrift auf einem Bild drauf war und der Benutzer vielleicht nicht wusste, wie das zu beheben ist. Das ist für mich die beste Erklärung. Beim Bild selbst gibt es jedenfalls keine Probleme mehr, da Quelle und Urheber jetzt angegeben sind. Ob man das Bild wieder einfügen sollte, ist wohl Ansichtssache, in dem Artikel sind ja schon viele Bilder (was aber auch nichts heißen muss). Aber wirklich dagegen spricht mMn nichts oder wie siehst Du das? Hybridbus 13:50, 6. Feb. 2013 (CET)

Ok, danke & Zustimmung. Ich werde, sobald ich wieder PC statt Smartfon in den Fingern habe, mich um die „Bilderflut“ kümmern. --dealerofsalvation 18:04, 6. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 13:02, 23. Feb. 2013 (CET)

Du...

...bist schnell. Danke Dir. -- CC 13:16, 7. Feb. 2013 (CET)

Auch danke an Dich. Hybridbus 13:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 13:02, 23. Feb. 2013 (CET)

Fussballclub

Hallo Hybridbus Ich würde zu gerne wissen wieso unsere FC Egerkingen Seite ständig gelöscht wird? Gibt es echt keine Chance die Seite bestehen zu lassen?`:(

Freundliche Grüsse (nicht signierter Beitrag von FCEgerkingen (Diskussion | Beiträge) 18:33, 13. Feb. 2013 (CET))

Die Löschbegründung ist hier angegeben. Bei Nichterfüllung der Relevanzkriterien bleibt der Artikel bei Wikipedia leider nicht sehr lange stehen. Hybridbus 19:33, 14. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 21:01, 24. Feb. 2013 (CET)

Als Antwort auf das hier:

Dieser Edit war nicht nur ein Stern. --93.82.2.145 17:12, 24. Feb. 2013 (CET) PS: Ich weiß, dass das lange her ist

Das ist mir natürlich auch lange klar... Hybridbus 18:17, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 17:05, 27. Feb. 2013 (CET)

Hinweis

Nene, nix Hausrecht. Aber Ansprache eines Vandalen. Wird für die VM gebraucht. Gruß, -- CC 22:31, 2. Mär. 2013 (CET)

Vandale? Der Benutzer hat diesen Artikel erstellt. Zum Thema Hausrecht: Ich erinnere mich, dass Dir das schon mal erklärt wurde. Hybridbus 22:36, 2. Mär. 2013 (CET)

Das Thema "Hausrecht" braucht mir niemand zu erklären, Hybridus, ich habe die Regel miterarbeitet. Und der Vandale ist inzwischen infinit gesperrt. Seinen Artikel habe ich übrigens gesehen. Achte mal auf die Versionsgeschichte. Freundlicher Gruß, -- CC 22:38, 2. Mär. 2013 (CET)

(BKs): Hmm, ich bin skeptisch bzgl. derartiger Reverts, meistens sind sie imho unnötig. Daß es eine Ansprache gab, ist ja aus der Versionsgeschichte ersichtlich. Wenn der Hausherr es löschen will, soll er, wir wissen ja, daß man so hier nichts verschwinden lassen kann. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:40, 2. Mär. 2013 (CET)

PS: Es wird CC eher um Die ALL-AACHT-Philosophie und –Lehre nach Birol Baris Özden gehen, das war vielleicht nicht unbedingt Vandalismus, las sich aber sehr abenteuerlich (= WP:WWNI).

Sehe ich genauso und die Sperre war mMn auch unnötig. @Carol.Christiansen: Was soll ich da sehen? Hybridbus 22:43, 2. Mär. 2013 (CET)

Seit dem 22. Februar legt der Benutzer diesen Artikel, mittlerweile zum dritten mal jeweils unter einem anderen Namen an. Ansprachen, usw. haben bisher nicht geholfen. Daher die Sperre. --Itti 22:56, 2. Mär. 2013 (CET)

(BK) Danke für die Info, das wusste ich natürlich nicht. Hybridbus 23:02, 2. Mär. 2013 (CET)

Sorry, Hybridus, hatte nicht gesehen, dass du hier weitermachst. Der Artikel, den du da hervorgehoben hast, ist in der Urspriungsversion eine offene URV; du musst nur dem im Benutzerkommentar angegebenen Link folgen, um die 1:1-Kopie zu finden. Und danach kamen nur noch Unfugsbeiträge. Kein Zweifel, das ist Vandalismus. -- CC 22:58, 2. Mär. 2013 (CET)

Daß es ein Wiederholungstäter ist, noch dazu mit URV, wusste ich allerdings auch nicht. In Felix Pollak hatte ich nur kurz reingesehen. Stilistisch allerdings ganz anders als der All-Acht-Krempel, der Gedanke an URV wäre tatsächlich naheliegend.

Welchen Artikel hatte er denn jetzt mehrfach unter verschiedenen Namen angelegt: Pollak oder All-Acht?

Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:09, 2. Mär. 2013 (CET)

(Nach BK) Den AllAcht-Artikel. Daher übrigens auch meine Wiederherstellung der Diskussionsseite des Users, denn dort war nicht nur die Ansprache abzulesen, sondern auch das Datum der ersten Ansprache und der Titel des ersten AllAcht-Artikels. Zusätzlich hatte ich den Unfug bereits vor ein paar Tagen hier gesehen. Freundlicher Gruß, -- CC 23:19, 2. Mär. 2013 (CET)

• 2. Mär. 2013 Birol Baris Özden - ALL-AACHT-Philosophie
• 22. Feb. 2013 ALL-AACHT-Philosophie
• 22. Feb. 2013 Die ALL-AACHT-Philosophie und –Lehre nach Birol Baris Özden

Service, die gelöschten Beiträge des Benutzers. VG --Itti 23:18, 2. Mär. 2013 (CET)

CC, Itti, danke für die Aufklärung. Gruß in die Runde --Schniggendiller Diskussion 23:28, 2. Mär. 2013 (CET)

Von mir auch, damit wohl abgeschlossen. Die beiden sind sowieso gerade in einer anderen Diskussion beschäftigt;-) Hybridbus 23:30, 2. Mär. 2013 (CET)

Ach, für euch hab ich doch trotdem Zeit. Schniggendiller, deinem Freund habe ich vorhin eine Rangesperre eingelegt, ich hoffe, für den Rest des Abends ist Ruhe. LG --Itti 23:31, 2. Mär. 2013 (CET)

(Nach BK) Och, neben dem Essen kann ich auch noch lesen, bin ja multifunktional. :-) Beste Grüße zurück! -- CC 23:32, 2. Mär. 2013 (CET)

War irgendwie klar, dass nach meiner Bemerkung direkt wieder ein doppelter Balken erscheint... Hybridbus 23:36, 2. Mär. 2013 (CET)

Lieben Dank! viele Grüße --Itti 20:52, 11. Mär. 2013 (CET)

Nichts zu danken! Gruß Hybridbus 21:01, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 14:40, 14. Mär. 2013 (CET)

Dankeschön

Hallo Hybridbus,
danke für die Reinigung auf meiner Disk. Normalerweise hätte ich ihm aber geantwortet, so schlimm war diese kleine Geschichte nun auch wieder nicht. Mich hat sie eher zum Schmunzeln gebracht, als dass ich mich darüber ärgern oder aufregen würde. Es ist aber völlig o.k., dass du es zurückgesetzt hast, ich sehe es ja auch so noch und andere müssen das nicht lesen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:56, 12. Mär. 2013 (CET)

Hallo, allgemein will man ja, dass Trollbeiträge zurückgesetzt werden. Es kann natürlich vorkommen, dass einem eine gute Antwort einfällt und man den Beitrag stehen lassen will, aber das kommt ja eher selten vor (dann kann man den Beitrag ja immer noch wiederherstellen). Deswegen... Gruß Hybridbus 14:59, 12. Mär. 2013 (CET)

Das hier kannst du auch wegräumen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 14. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich hoffe du hast nichts dagegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 14. Mär. 2013 (CET)

Verschiebung von Artikeln zu Berliner U-Bahnlinien

Hallo, warum verschiebst Du im großen Stil Artikel zu Berliner U-Bahnlinien? Gab es eine Diskussion und einen Konsens dazu? --Andre de (Diskussion) 22:10, 10. Mär. 2013 (CET)

Nein, aber das ist nunmal die richtige Schreibweise und für Rechtschreibung braucht man keine Diskussion. Hybridbus 22:11, 10. Mär. 2013 (CET)

Nach welcher Rechtschreibregel ist die Schreibweise "U-Bahnlinie" falsch? Und kümmerst Du Dich dann auch um die hunderten kaputten Links? --Andre de (Diskussion) 22:14, 10. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich bin gerade dabei. Das Wort "U-Bahn" wird mit dem Wort "Linie" zusammengesetzt. Bei "U-Bahnlinie" wird nur "Bahn" mit "Linie" zusammengesetzt. Hybridbus 22:16, 10. Mär. 2013 (CET)

Die BVG schreibt „U-Bahnlinie“. Hör auf mit diesen Verschiebungen ohne vorherige Diskussion mit anderen. Du bist hier nicht allein!--22:20, 10. Mär. 2013 (CET)

Oh, ein Eigenname... Entschuldigung, da hab ich wohl Mist gebaut. Hybridbus 22:23, 10. Mär. 2013 (CET)

Jetzt ist, soweit ich sehe, alles behoben. Die Artikelweiterleitungen sollte man aber vielleicht lassen (wegen der Rechtschreibung). Ich entschuldige mich nochmals für die falschen Verschiebungen! Hybridbus 22:41, 10. Mär. 2013 (CET)

Ich halte es für eine bodenlose Frechheit, in so großem Stil hier alle U-Bahnartikel zu verschieben, ohne sich über irgendwelche Folgen Gedanken zu machen. Und dann einfach zu sagen „upps..., war nicht so gemeint, hätte ich wohl besser aufpassen müssen...“ zeigt mir, dass hier wirklich amateurhaft vorgegangen wurde. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:45, 10. Mär. 2013 (CET)

Lass Gnade walten, Gebieter! Er hat's sofort eingesehen und sich entschuldigt.--Gloser (Diskussion) 22:50, 10. Mär. 2013 (CET)

Was hätte ich Deiner Meinung nach sagen sollen? Hybridbus 22:52, 10. Mär. 2013 (CET)

Mit meinem zweiten Eintrag war Emmridet gemeint.--Gloser (Diskussion) 22:58, 10. Mär. 2013 (CET)

Mit meinem auch. Hybridbus 22:59, 10. Mär. 2013 (CET)

Richtig ist, dass Hybridbus bei einer so weitreichenden Verschiebung vielleicht erst diskutieren sollte; richtig ist auch, dass die Falschschreibung "U-Bahnlinie" wirklich sehr verbreitet ist. In der Sache hat er aber völlig recht (gerade, @Emmridet für einen, der so auf Orthographie achtet wie Du). Es geht hier nicht um einen besonderen Typ einer Bahnlinie (das würde sich in der Tat U-Bahnlinie schreiben) sondern um eine Linie einer U-Bahn, also um eine Zusammensetzung mit dem Wort "U-Bahn". Da ist in der Tat "U-Bahn-Linie" die korrekte Schreibweise. --Global Fish (Diskussion) 10:02, 11. Mär. 2013 (CET)

PS: gelegentlich kennt auch die BVG die korrekte Schreibung, siehe etwa dort

PPS: die fragliche Regel findet man etwa dort (Regel 26). --Global Fish (Diskussion) 10:07, 11. Mär. 2013 (CET)

Was mich an der ganzen Verschieberei gestört hat, war die Tatsache, dass Hybridbus keine Diskussion über eine so schwerwiegende Änderung geführt hat und sich keine Gedanken um die ganzen korrespondierenden Links gemacht hat, die damit einhergehen und entsprechend hätten korrigiert werden müssen (das hatte Andre de ja schon bemängelt). Aber Schwamm drüber: Hybridbus hat seinen Fehler eingesehen und sich entschuldigt. Was nun die tatsächlich korrekte Schreibweise anbetrifft, sollten wir uns mal die anderen Artikel zu U-Bahnen in der Wikipedia ansehen. Dort finde ich augenscheinlich keinen, der mit Bindestrich durchgekoppelt wurde. Auch wenn es orthografisch vielleicht grenzwertig ist, sollten wir aus Gründen der Einheitlichkeit die Zusammenschreibung hier weiter fortführen.
Grüße --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 11:05, 11. Mär. 2013 (CET)

@GlobalFish: Ich hatte mir das gestern im Duden auch angeschaut und lese aus der Regel 26 lediglich heraus, dass das "U" mit einem Bindestrich abzutrennen ist (also statt UBahnlinie oder Ubahnlinie). Für die hintere Zusammensetzung (Bahn-Linie) trifft die Regel 26 jedoch nicht zu, hier gelten die "normalen" anderen Zusammensetzungsregeln, die in dem Fall auf ein "kann mit Bindestrich" (aber nicht muss) hinauslaufen. Legitim wäre ja auch die ausgeschriebene Form "Untergrundbahnlinie". --Andre de (Diskussion) 13:36, 11. Mär. 2013 (CET)

Dann lies die Regel und die fraglichen Beispiele bitte mal ganz genau. Wenn es Zusammensetzungen eines Wortes mit Bindestrich sind, stehen immer zwischen allen Gliedern Bindestriche. Es heißt Magen-Darm-Katarrh und nicht Magen-Darmkatarrh, A-Dur-Tonleiter und nicht A-Durtonleiter usw. usf. Siehe die konkreten Beispiele für S-Bahn und U-Bahn. Es steht da immer ein Bindestrich; Ausnahme ist U-Bahnhof, denn das ist nicht der Hof einer U-Bahn sondern ein Typ von Bahnhof, also eine Ableitung von "Bahnhof", nicht von "U-Bahn". Bei der U-Bahnlinie kommt erschwerend dazu, dass es unter gewissen Umständen auch eine Ableitung von "Bahnlinie" sein kann ("Was ist das für eine Bahnlinie?" "Eine U-Bahnlinie"), dann schriebe es sich so. Hier geht es aber um Linie soundsoviel eines U-Bahn-Netzes, das sind Ableitungen von U-Bahn und nicht von Bahnlinie.
Der Verweis auf "Untergrundbahnlinie" tut hier nichts zu Sache, denn das ist keine Ableitung eines Bindestrichwortes.
@Emmridet, für richtig halte ich den Hinweis, dass man solche Änderungen vorher diskutieren sollte; richtig ist auch, dass das eine riesige Arbeit macht (wegen der ganzen Links). Für nicht stichhaltig halte ich aber den Verweis auf die angebliche "Einheitlichkeit". Man kann nicht etwas Falsches ad ultimo mit der Begründung auf "Einheitlichkeit" stehen lassen. Wenn man etwas Falsches korrigiert, dann muss man an irgendeiner Stelle irgendwo anfangen. Immer. Grüße--Global Fish (Diskussion) 16:07, 11. Mär. 2013 (CET)

@Global Fish: Es war mir schon klar, dass Du auf das Thema Einheitlichkeit einen durchaus richtigen Einwand anbringst. Wir müssen hierbei nur überlegen, ob das den Aufwand rechtfertigt, den die ganze Neu-Verlinkerei mit sich bringt. Ich hatte übrigens in meinen Wikipedia-Anfängen auch versucht, die von Hybridbus eingearbeitete Schreibweise in einigen Passagen und Artikeln einzuarbeiten, wurde damals aber von "alten Hasen" zurückgepfiffen. Ich glaube mich zurückerinnern zu können, dass die Eigennamen-Regelung hier greifen sollte. Na sei es drum. So ganz falsch liegen wir ja mit der jetzigen Schreibweise nicht, auch wenn sie nicht Duden-konform ist, deshalb auch meine Ausdrucksweise der "Grenzwertigkeit". Viele Grüße sendet --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 16:36, 11. Mär. 2013 (CET)

Das ist ein wiederkehrendes Thema: Soll man alles mitmachen, was andere tun, oder nicht? @Emmridet: Die Behauptung, ich hätte mir keine Gedanken gemacht, ist falsch. Mir war sehr wohl klar, dass die Links dann korrigiert werden müssen und ich hatte oben auch gesagt, dass ich gerade dabei war. Gruß Hybridbus 17:07, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 18:11, 19. Mär. 2013 (CET)

Navigationsleiste The Radio Group

Entschuldigung! Ich habe ausversehen den Eintrag geleert, ich wollte nur schreiben, dass Radio Potsdam bereits in Betrieb ist. --Frosch45 (Diskussion) 18:50, 11. Mär. 2013 (CET)

Ok, nicht schlimm. Hybridbus 18:54, 11. Mär. 2013 (CET)

Könntest du in der Navigationsleiste The Radio Group schreiben, dass Radio Potsdam schon in Betrieb gegangen und nicht mehr in Planung ist. --Frosch45 (Diskussion) 19:06, 11. Mär. 2013 (CET)

Erledigt, viel schreiben brauchte man da nicht, nur (in Planung) musste entfernt werden. Hybridbus 19:51, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 21:41, 24. Mär. 2013 (CET)

So, wie ich Deine Disk.-Beiträge lese …

… habe ich den Eindruck, dass es Dir um das Diskutieren geht. Dann bin ich hier auf Deiner Diskussionsseite vielleicht besser aufgehoben, als hier. Du schreibst dort als Einwand für den SLA: "Kann man einfach ausbauen." 17:42, 14. März. Tja offensichtlich kann man das nicht. Es hat sich jedenfalls noch niemand gefunden, der dazu in der Lage wäre. Du hast auch nur Unsinn herausgelöscht (Auch für Leute die keine Züge mögen oder Auto fahren wollen, Nellmersbach hat auch eine Anschlussstelle auf der Bundestrasse 14.) 17:58, 14. März aber nichts ergänzt. Wenn das ein Haltepunkt ist, und alles spricht dafür, gibt es da nicht viel zu zu sagen und die Irrelevanz ist unstrittig. Spitze fand ich Deinen letzten Beitrag "Und wer bestimmt, was eine Besonderheit ist?" 14:12, 15. März, der mich veranlasste, Dir hier zu schreiben. — Was ist eine Besonderheit? Gegenfrage: was ist gewöhnlich? Und weicht davon ab? Gewöhnlich ist, dass da ein Gleis liegt, eine Bahnsteigkante vorhanden ist, ein Fahrplan aushängt und das Ganze bei Dunkelheit beleuchtet wird. Je nach Ausbauzustand (s. Bahnhofskategorie) noch das eine oder andere zusätzlich. Besonderheiten sind Dinge, die in besonderer Weise von dem abweichen. Vielleicht solltest Du Dir dafür vor Ort die Bahnsteige mal anschauen? —|Lantus|— 16:45, 15. Mär. 2013 (CET)

Nein, ich habe in der Löschdiskussion nicht "Kann man einfach ausbauen" geschrieben, sondern als Einspruch, denn der Artikel war/ist nicht schnelllöschfähig. Die SLA-Begründung lautete "kein Artikel", es ging also zuerst nicht darum, ob er relevant ist. Vergleich bitte auch mal die SLA-Version mit der aktuellen, dann siehst Du, dass der Artikel sehr wohl ausgebaut wurde. Ich glaube auch, Du hast mich falsch verstanden: Ich habe nicht gesagt, der Artikel sollte auf keinen Fall gelöscht werden. Ich wollte, dass das in einer Löschdiskussion geklärt wird, mehr nicht. Bei WP:RK steht, dass in solchen Fällen ein Sammelartikel oder die Erwähnung im Ortsartikel am besten ist. Das stimmt natürlich und dagegen habe ich auch nichts einzuwenden. Hybridbus 18:54, 15. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 15:43, 27. Mär. 2013 (CET)

Datei:Quelle-Mirbesbach.JPG

Hallo Hydridbus, ich muss zugeben in der Praxis der Dateiüberprüfung nicht drinzustecken. Aber ist denn im konkreten Fall die Freigabe nicht ersichtlich? Der Benutzer bezeichnet das Bild als eigene Aufnahme, demzufolge ist er der Autor Stephan Halm. Gruß--Leit (Diskussion) 11:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Leit, "eigene Aufnahme" kann man auch so interpretieren, dass es sich um eine eigene Aufnahme Stephan Halms handelt. Es ist aber nicht klar, dass dieser mit dem Hochlader identisch ist, deswegen habe ich den DÜP-Baustein gesetzt. Da das eine rechtliche Angelegenheit ist, genügt es nicht, dass man es sich vielleicht denken kann. Gruß Hybridbus 20:14, 20. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich meine eigenen Bilder hochlade, gehe ich genauso vor (nur dass statt dem „Klarnamen“ im Feld Autor mein Benutzername steht). Der Benutzer hat mir inzwischen per E-Mail versichert, dass er der Autor des Bildes ist. Im Prinzip hat er nichts falsch gehabt, und von einem Neuling zu erwarten, dass er beispielsweise im Feld Autor noch Stephan Halm=Raabos schreibt… Ich weiß, das ist hier nicht die richtige Stelle um dies zu besprechen. Nun gut, ob er jetzt mir gegenüber die Angabe macht dass er der Autor ist oder noch förmlich einen Hinweis auf seiner Benutzerdiskussions- oder der Dateiseite hinterlässt, spielt eigentlich keine Rolle. Wenn es unbedingt notwendig ist, kann ich ihm aber deswegen noch mal schreiben. Gruß--Leit (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2013 (CET)

Das ist ja genau der entscheidende Unterschied: Du schreibst Leit als Urheber hin und in der Versionsgeschichte steht auch Leit, damit ist alles klar. Wenn aber dort nicht das gleiche steht, ist das ein Problem. Ich habe ja nicht gesagt, er habe etwas falsch gemacht, und ich habe auch nichts von ihm erwartet. Versteh das bitte nicht falsch, genau dafür ist die DÜP ja gut. Gruß Hybridbus 22:00, 20. Mär. 2013 (CET)

Du hast recht, es geht auch nicht darum, ob der Benutzer etwas falsch gemacht hat. Es ging mir darum, dass er denkt, alles richtig gemacht zu haben. Falls es solche Fälle häufiger gibt, in denen bei eigene Fotografie nur ein Klarname steht (der aber nicht dem Benutzernamen entspricht), ließe sich darüber nachdenken den Text unter Spezial:Hochladen zu ergänzen – etwa so: „bitte immer mit Bentzernamen signieren“. Die Tilden mögen manchen verwirren. Auf meinen Hinweis hat jetzt der Benutzer auf seiner Diskussionsseite bestätigt, dass er (Stephan Halm) er selbst ist. Reicht das nicht, um die DÜP zu entfernen? Gruß--Leit (Diskussion) 23:02, 20. Mär. 2013 (CET)

Eigentlich nicht, weil er auf seiner BD nur "ich" geschrieben hat, aber macht ja nichts. Ich habe jetzt selbst auf der Dateibeschreibungsseite den Benutzernamen eingefügt. Gruß Hybridbus 14:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 11:38, 7. Apr. 2013 (CEST)

"Klaus Bochmann"-Artikel

Der Artikel ist nicht belegt, da es sich um Wissen aus erster Hand handelt. Ich habe den Belege-Vermerk daher entfernt.(nicht signierter Beitrag von Belukr (Diskussion | Beiträge) 09:05, 22. Mär. 2013 (CET))

In der Wikipedia sind Belege aber erforderlich (siehe WP:BLG). Was hab ich denn eigentlich damit zu tun? Hybridbus 14:32, 22. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 20:56, 7. Apr. 2013 (CEST)

Verschiedene Bilder

Sehr geehrter User,
ich habe heute mehrere Bilder hochgeladen. Nun wurde eines (eine Führerstandsmitfahrt) MitfahrtRigi.jpg markiert.
Ich bin selbst Mitarbeiter bei dem Sender der die Aufnahme gedreht hat. Auch darf ich Bilder aus den Videos Online stellen.
Was genau muss ich bei diesem Bild ändern bzw bei allen anderen, damit es zu keinen Problemen kommt?
Ich bin mit der Materie noch nicht 100% vertraut. Daher frage ich. --Sauger345 (Diskussion) 19:04, 29. Mär. 2013 (CET)

Bitte Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern lesen und dementsprechend vorgehen. Mehr Probleme gibt es, soweit ich sehe, nicht. Gruß Hybridbus 19:15, 29. Mär. 2013 (CET)

Wenn es um die Mail geht, da bin ich gerade dabei (von der Firmen Adresse aus um sicher zu gehen). Können sie eventuell auf die anderen Bilder die ich heute hochgeladen habe auch einen Blick werfen? Ich denke das ist besser als wenn ich 10 Leute damit befassen. Mit freundlichen Grüßen --Sauger345 (Diskussion) 19:17, 29. Mär. 2013 (CET)

Hier ist die Lizenz schon angegeben, bei den meisten anderen aber noch nicht. Sonst fällt mir da nichts auf. Gruß Hybridbus 19:31, 29. Mär. 2013 (CET)

Muss ich bei den anderen Bildern auch jeweils eine Mail schicken?--Sauger345 (Diskussion) 19:35, 29. Mär. 2013 (CET)

Am besten eine Mail für alle Bilder zusammen, das geht auch (wenn der Urheber immer derselbe ist). Gruß Hybridbus 19:36, 29. Mär. 2013 (CET)

Ok. Wird gemacht. Danke für die Hilfe. -Sauger345 (Diskussion) 19:37, 29. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 21:14, 12. Apr. 2013 (CEST)

Danke.

Hallo Hybridbus,

ich weiß echt nicht wie ich dir dankbar sein kann. Wirklich ein dickes Dankeschön für die Unterstützung und Hilfe. Liebe Grüße wünscht dir --Skipetari (Diskussion) 01:04, 7. Apr. 2013 (CEST)

Kein Problem, das war ja nur ein Beitrag. Es ist allerdings nicht in Ordnung, einfach die Babels auf fremden Benutzerseiten zu verändern. Gruß Hybridbus 11:37, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ja das stimmt. :) Aber wenn man jedoch sieht wie er die Deutsche Sprache beherrscht, hat er nicht die entschprechende 3. Liebe Grüße--Skipetari (Diskussion) 13:06, 7. Apr. 2013 (CEST)

Noch eine Bitte für die Zukunft: Antworten auf Diskussionsbeiträge bitte immer durch Doppelpunkt(e) vor dem Beitrag einrücken. Gruß Hybridbus 20:56, 7. Apr. 2013 (CEST)

Einverstanden. ;) Gruß--Skipetari (Diskussion) 21:00, 7. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 23:55, 18. Apr. 2013 (CEST)

Danke!

Für's Aufpassen! ([3]) Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 16:11, 7. Apr. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Gruß Hybridbus 20:56, 7. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 10:08, 30. Apr. 2013 (CEST)

Eingangskontrolle-Provo-Accounts

So kann es gehen, wenn die Provo-Trolle unterwegs sind. Ist mir nicht gleich aufgefallen, dass das zwei verschiedene Accounts sind. Ich gehe sogar stark davon aus, dass das EK selber ist. Sollte man da nicht eine CU-Abfrage machen? Ich betrachte das als schweren Mißbrauch. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 21:11, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht... Mit solchen Vermutungen sollte man auf jeden Fall vorsichtig sein, es gibt ja auch Trolle, die sowas schon öfter (dann bei anderen Benutzern) gemacht haben. Gruß Hybridbus 21:14, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin vorsichtig und sage das hier. Natürlich kann das hier jeder bei Bedarf sehen, aber es ist sozusagen noch privater als die VM selber. Und ich weiß, was alles passieren kann. Schlimmster Fall war ja vor kurzem in der Sperrprüfung. Haste mitbekommen? --[-_-]-- (Diskussion) 21:16, 12. Apr. 2013 (CEST)

Jep. Hybridbus 21:17, 12. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 10:08, 30. Apr. 2013 (CEST)

Gna!

Nicht mal einen Eigenrevert mit dem Buchungstext "Hybridus war schneller" lässt Du mich machen... ;-) Gruß, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 21:32, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte gar nicht auf Deinen Benutzernamen geachtet, nur auf den Inhalt. Gruß Hybridbus 21:33, 12. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt erst Recht: Gna! Beste Grüße, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 21:34, 12. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 10:08, 30. Apr. 2013 (CEST)

Entfernung Beitrag "Diskussion:Zahlennamen“ – Versionsgeschichte"

Hallo, sicherlich kannst du mir erklären, warum du den Beitrag gelöscht hast. Es handelt sich um einen klaren Hinweis darauf, dass der Artikel falsch ist, also nicht um Vandalismus. Es wäre vielleicht ratsam etwas sorgsamer bei der Arbeit zu sein. Bitte stelle die ursprünglich Version wieder her oder erkläre mir, warum es sich nicht um einen ernsthaften Diskussionsbeitrag handeln soll! --Esperantst (Diskussion) 20:12, 18. Apr. 2013 (CEST)

Es wird nicht gern gesehen, daß man dabei vorhandene Diskussionen überschreibt. Daher hat Hybridbus sicherlich zurückgesetzt. Oder? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 20:26, 18. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Ergänzung: Ich hab das gerade zufällig gesehen und mische mich auch mal ein: Du hast mit deinem Beitrag leider die gesamte restliche Diskussion inklusive der Archivierungshinweise gelöscht. Benutze das nächste Mal einfach den Reiter "Abschnitt hinzufügen" statt eines kompletten Kahlschlages, dann wirkt es nicht wie Vandalismus, sondern wie ein ernstgemeinter Diskussionsansatz. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 20:29, 18. Apr. 2013 (CEST)

Du entfernst einfach alle Beiträge (doch, das nennt man Vandalismus) und sagst mir dann, ich solle sorgsamer sein. Lächerlich. Hybridbus 21:39, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung! Ich habe aus Unerfahrenheit diesen Fehler gemacht und nicht aus Absicht. Danke für die Wiederherstellung des entsprechenden Textteiles --Esperantst (Diskussion) 23:04, 18. Apr. 2013 (CEST)

Gut, ist nicht so schlimm. Hauptsache, Du hast verstanden, woran das ganze lag. Gruß Hybridbus 23:54, 18. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 10:08, 30. Apr. 2013 (CEST)

Danke ...

... für die Übersicht der Smilies. Man wurschtelt da so vor sich hin und dann gib es jemanden, der einfach mal so auch ohne Zuruf den richtigen Weg kennt und weitergibt. Herzlichsten Dank und liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 22:42, 27. Apr. 2013 (CEST)

Mach ich doch gern. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß Hybridbus 19:33, 28. Apr. 2013 (CEST)

  --Itti 23:22, 1. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 14:54, 31. Mai 2013 (CEST)

Internet-Kommunikation

Hi Nicht-Meister/in Hybridbus. Ich bin überwiegend harmlos. Nur, damit Du Bescheid weißt. fz JaHn 15:10, 4. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 14:54, 31. Mai 2013 (CEST)

WP:FZW

Hallo Hybridbus, bzgl. deiner Löschungen finde ich, man sollte auch "fachfremde" Fragen von Wikipedianeulingen durchaus bis zur Archivierung stehen lassen. Sollten Sie die Antwort lesen, kennen sie zumindest WP:AU und machen es (hoffentlich) beim nächsten Mal besser. --тнояsтеn ⇔ 09:57, 8. Mai 2013 (CEST)

Richtige Fragen lösche ich auch nicht, sondern setze sie auf die richtige Seite (mit Hinweis auf der ursprünglichen Seite), dann landen die Fragen auch im passenden Archiv (das ist aus meiner Sicht die beste Lösung, findest Du nicht auch?) und entferne den Hinweis auf der ursprünglichen Seite nach einem Tag (oder länger). In einigen Fällen sind es aber eben Fragen, bei denen man weniger als eine Minute bei Google suchen muss, oder noch nicht mal Fragen. Der Beitrag, den Du wiedereingefügt hast, war ja wohl nicht ernst gemeint (mit den vielen Ausrufezeichen). Gruß Hybridbus 21:01, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass oft Schüler oder aber mit dem Internet nicht sehr vertraute Personen solche Beiträge schreiben. Löscht man das einfach, dann entsteht Frust – ein freundlicher Hinweis hingegen hat noch nie geschadet und vielleicht gibt es dadurch einen "Unwissenden" weniger. Oder aber man schreibt dem Fragesteller auf seine Benutzerdisk. Naja, wie auch immer... bzgl. der Löschung kann man da unterschiedlicher Meinung sein. Schöne Grüße --тнояsтеn ⇔ 17:35, 9. Mai 2013 (CEST)

Und deswegen "verschiebe" ich Beiträge normalerweise auf die richtige Seite (was ja auf jeden Fall ok ist), statt sie nur zu löschen. Gruß Hybridbus 20:03, 9. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 14:54, 31. Mai 2013 (CEST)

Leider, leider ...

... scheine ich [4] da nicht zu übertreiben. Eigentlich müsste man sogar in Erwägung ziehen, die Box blinken zu lassen. --Filzstift ✎ 11:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Naja, auch in meiner Version ist die Box nicht zu übersehen. Bei jemandem, der blind sein will, hilft nichts. Gruß Hybridbus 19:30, 23. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 19:30, 7. Jun. 2013 (CEST)

Muss heute mal sein

Such dir was aus

Einfach mal so wegen des Wetters. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:26, 23. Jul. 2013 (CEST)

Danke! Ich nehme dies und das und jenes und das da drüben auch noch... Gruß Hybridbus 23:26, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 21:09, 5. Sep. 2013 (CEST)

The Hozz...

...ro will es. So sei es. Lass gut sein. Hozzy will den Kandidaten durch ein (!) uraltes (!) Beispiel meines schlechten RC-gehabes in Misskredit bringen. Das wird ihm wohl auch gelingen. Aber: würde ihn die Hälfte der Kontrastimmer direkt kennen, sie würden anders entscheiden. Lass also gut sein und lass ihn dort schreiben, was er will. LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:04, 22. Aug. 2013 (CEST)

Nein, ich lasse ihn nicht schreiben, was er will, sondern nur, was er auch darf. Gruß Hybridbus 01:08, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich wiederhole: Jedem Benutzer ist es frei sich in WP so albern darzustellen wie er will.

Und damit solltest Du es gut sein lassen.

Letztendlich will er SE4598 schlecht darstehen lassen und hat im Grunde mich und einen meiner Ex-Mentees ausgewählt. Was das über ihn sagt will ich hier nicht sagen. Was ich dazu sagen kann hab ich dort geschrieben.

Eins zum Schluss: Dont mess wiz da Hozz! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:20, 22. Aug. 2013 (CEST)

Der Beitrag, den ich entfernt hab, war über mich, das ist eher meine Sache... Hybridbus 01:23, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich verstehe Dich. Aber: Dont mess wiz da Hozz! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:42, 22. Aug. 2013 (CEST) Ps.: ich kenne ihn und weiß mehr als er denkt... *fießgrins*

Jup. Hybridbus 02:01, 22. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 20:13, 6. Sep. 2013 (CEST)

Astrotrollerei

Hallo, wie stellst Du Dir die Zukunft mit dem "Astrotroll" vor? Einfach so weiter ? Ein User stellt seit vielen Monaten renitent Änderungen rein, die absolut unbelegt sind und daher folglich zu revertieren (hier geht es ja nicht um einen Lapsus eines Neulings, sondern um renitente, jahrelange und sehr absichtliche Regelverstöße). Es mag ja für den Fachkundigen eine Berechtigung für die Edits geben, das entbindet aber nicht von der generellen Pflicht zur nachvollziehbaren Belegung oder mindestens Begründung jeglicher Bearbeitung. Die laufenden Sperrungen des Users sprechen parallel dazu ihre eigene Sprache... Daher möchte ich Dich bitten, Deine Bearbeitungen gerade in Hinblick auf diesen User sehr genau zu begründen: Wieso und mit welchen Beleg ist diese Bearbeitung korrekt? Einfach revertieren ist kein Weg. - andy_king50 (Diskussion) 23:41, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wie schon gesagt: Tacuisses hat keine neuen Aussagen in den Artikel gestellt, sondern eine redundante Aussage entfernt. "Hallo, wie stellst Du Dir die Zukunft mit dem "Astrotroll" vor?"... Das brauchst Du mir nicht sagen, ich finde es nur wichtig, mich auch tatsächlich mit dem Inhalt der Edits auseinanderzusetzen (warum, dürfte nicht schwer zu erraten sein). Gruß Hybridbus 23:47, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 02:11, 20. Okt. 2013 (CEST)

Streublümchen

Kleine Freuden

In Anbetracht des heutigen sehr ambivalenten Tages ist mir einmal wieder nach großflächiger Streuung von kleinen Freuden. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:23, 2. Okt. 2013 (CEST)

Danke schön! Gruß Hybridbus 20:46, 2. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 02:11, 20. Okt. 2013 (CEST)

Entfernung der VM

Hallo Hybridbus, die ENtfernung einer frischen VM über die eigene Person (dann auch mit dem Vermerk "Vandalismus entfernt") ist unzweifelhaft ein Grund für eine sofortige Sperre. Bitte sei zurückhaltend. Gruß -jkb- 00:34, 18. Okt. 2013 (CEST)

Inwiefern? Der Text der Meldung war Trollerei und somit Vandalismus auf der VM. Gruß Hybridbus 00:35, 18. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 02:11, 20. Okt. 2013 (CEST)

Sperrprüfung

Ich habe deine Sperrprüfung abgelehnt. Anderen Benutzern Wahnvorstellungen oder alternativ Verleumdungen zu unterstellen ist und bleibt eindeutig ein Verstoß gegen WP:KPA, unabhängig davon, was deine persönliche Meinung und Einschätzung über deinen Kontrahenten ist. Im übrigen weise ich darauf hin, dass die o.g. eigenmächtige Entfernung einer VM durch den Gemeldeten ausgesprochen grober Vandalismus ist. Die Beurteilung dessen, was eine Trollerei ist, liegt in der Regel nicht beim Gemeldeten. Mit einem Tag bist du da mehr als gut davongekommen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:38, 18. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 02:11, 20. Okt. 2013 (CEST)

Merci

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Itti 19:47, 9. Nov. 2013 (CET)

Bitte schön   Hybridbus 19:55, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 01:01, 6. Jan. 2014 (CET)

VM

Hi Hybridbus,

bitte tu’ uns doch allen den Gefallen und eskaliere die heute ohnehin schon aufgeheizte Atmosphäre nicht noch weiter. Trollerei vermag ich da nicht erkennen, Editwar ist auf Funktionsseiten sowieso immer uncool. Schönen Wochenstart wünscht Hephaion 23:01, 1. Dez. 2013 (CET)

Der Edit ist aber nunmal Trollerei (der erste Beitrag war inhaltlich Unsinn, der zweite passte überhaupt nicht zum Thema). Die Eskalation ging von Matthiasb aus. Gruß Hybridbus 23:04, 1. Dez. 2013 (CET)

Naja, der Hinweis auf Stechlins Erledigung war sicherlich inhaltlich kein Unsinn, aber lassen wir das für heute Abend. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:06, 1. Dez. 2013 (CET)

Der Satz natürlich nicht, aber der Rest. Zu der Erle hat Stechlin schon selbst was gesagt, siehe WP:AN. Erl und Gruß Hybridbus 23:09, 1. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 01:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Heute

Hauptsache heiß

Zum zweiten Advent und passend zum Wetter eine Tasse Spam Glühwein an viele nette Menschen Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:56, 8. Dez. 2013 (CET)

Dankeschön! Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Hybridbus 20:21, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 01:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Stadtbahn Köln

Kannst du das nicht bei Gelegenheit einfügen? (Wegen linie 5 zum heumarkt) (nicht signierter Beitrag von Mosellaender (Diskussion | Beiträge) 20:44, 17. Dez. 2013 (CET))

Wie gesagt, dafür müsste ich die Daten erstmal haben. Solange die nicht da sind, kann man auch den Linienverlauf noch nicht ändern. Gruß Hybridbus 23:28, 17. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 01:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:46, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke, Dir auch! Nur Schnee ist hier weit und breit nicht zu sehen. Gruß Hybridbus 14:32, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 01:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Die guten Wünsche stehen schon weiter oben

Lass es dir schmecken

... aber ich habe noch ein paar Plätzchen übrig Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich wünsche dir und den Deinen fröhliche Feiertage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:41, 24. Dez. 2013 (CET)

Da bin ich wieder. Ich hoffe, Du hattest auch frohe Feiertage (und Plätzchen Vorlage:Smiley/Wartung/xmas ). Hybridbus 22:46, 26. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 01:01, 6. Jan. 2014 (CET)