Benutzer Diskussion:Osika/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Osika/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Osika/Archiv1#Thema_1

Kategorie:Benutzer aus Bremen-Nord

Lieber Osika, in dieser nicht existierenden Kategorie bist du einsam und allein. Wie wäre es, wenn du stattdessen die Kategorie:Benutzer aus Bremen verwenden würdest? Dann wirst du von den andern Benutzern in Bremen gefunden. Irmgard Kommentar? 09:54, 12. Nov. 2009 (CET)

Liebe Irmgard, der Kultur- und Wirtschaftsraum Bremen-Nord, für den diese Kategorie irgendwann einmal wieder eingerichtet werden wird, ist nicht identisch mit der Stadt Bremen. Deshalb passt die immer mal wieder von Ortsunkundigen vorgenommene Zwangseinweisung nicht. Es sei denn, Du kriegst es hin, die Kategorie:Benutzer aus Bremen einzusortieren in die Kategorie:Benutzer aus Niedersachsen. Es gibt derzeit allerdings noch mindestens eine Handvoll anderer Benutzer aus Bremen-Nord, so dass es auch jetzt bereits recht sinnvoll wäre, diese Kategorie aus dem Rotlink-Status zu befreien. Solange dies nicht geschieht, habe ich mit der Farbe Rot keine Probleme beim Einfärben hier auf der Seite dann aber leider doch – Osika 10:42, 12. Nov. 2009 (CET)

Bis jetzt gehen die Benutzerkategorien nach politischer Aufteilung und nicht nach Kultur- und Wirtschaftsräumen, und da gibt es einerseits Land und Stadt Bremen und andererseits das Land Niedersachsen (pauschal oder mit jeder Menge Landkreise als Unterkategorie). Ist da nirgends ein Plätzchen für dich? Irmgard Kommentar? 16:17, 14. Nov. 2009 (CET)

Liebe Irmgard, das Plätzchen steht ja auf meiner Benutzerseite mit einer Benutzerkategorie gemäß der administrativen Aufteilung, nur ist das eigentlich für eine Benutzerkategorie ziemlich sinnlos, weil es natürlich in einer kleinen Gemeinde wesentlich weniger Benutzer gibt als in einem Sub-Metropolenraum wie Bremen-Nord. Die Aufteilung der Benutzerkategorien nach den Verwaltungseinheiten ist auch nur eine Theorie, die manchmal sehr unpraktisch für das reale Leben ist, das eben auch auch andere Benutzerkategorien gebiert. Oder hälst Du das Allgäu etc. für ein deutsches Bundesland? – Die Benutzerkategorien dienen auch wesentlich anderen Zwecken als die staatlichen Verwaltungsgliederungen. Deshalb gibt es keinen ernsthaften Grund, warum es nicht auch eine Kategorie:Benutzer aus Bremen-Nord geben sollte,. Da gibt es übrigens auch mindestens die 5 Benutzer, mit der die Allgäu-Kategorie gefüllt ist. Zu Deinen Benutzerherkunftskategorien fällt mir allerdings die Frage auf: Liegt das Aargau nicht sowieso in einer Schweiz? Die Kategorie:Benutzer aus Bremen-Nord ließe sich bei Wegfall des linksseitigen Weserraums auch durchaus als Kategorie:Benutzer aus der Bremer Schweiz einrichten. Grüße – Osika 07:01, 15. Nov. 2009 (CET)

Na, dann hoff schön, dass man die Kategorie auch einmal findet. Bei einem Gemeinschaftsprojekt wie der Wikipedia braucht es beim Kategorisieren eine gewisse Absprache - Alleingänge sind nach meiner Erfahrung nicht sehr erfolgreich. Irmgard Kommentar? 21:18, 15. Nov. 2009 (CET)

Liebe Irmgard, diese Kategorie wurde bereits Ende 2007 angelegt nach einer einvernehmlichen Absprache beim Wiki-Stammtisch Bremen und dies auch nicht von mir, sondern von einem Benutzer aus den südlichen Gefilden Bremens. Da ist Deine Polemik/Phantasie über „Alleingänge“ nicht gerade realitätsbezogen. Es gibt darüber hinaus keinen rationalen Grund, diese Kategorie nicht wieder herzustellen, denn Benutzerkategorien dienen einem „Gemeinschaftsprojekt wie der Wikipedia“. Und wenn ein WP:Portal beschließt, solch eine Benutzerkategorie einzuführen, sollte diese konkrete Absprache auch respektiert werden. – Osika 10:49, 16. Nov. 2009 (CET)

• Bekanntermaßen gibt es in der WP ja auch Unterkategorien, so bei Kategorie:Benutzer aus Berlin Unterkategorien für die verschiedenen Stadtbezirke. Eine Kategorie:Benutzer aus Bremen-Nord als Unterkategorie von Kategorie:Benutzer aus Bremen ermöglicht Bremen-Nordern etwas mehr Nestwärme, ohne sie für Bremen unauffindbar zu machen.
• Nicht nur bei der Lokalisation von Wikipeden, auch bei der Klassifikation von Lemmata gibt es etliche Kategorien mit nur wenigen Artikeln, manchmal nur 1 Artikel und 1 Unterkategorie mit wiederum nur 1 Artikel und 1 Unterkategorie (siehe Über- und Unterkategorien von Kategorie:Ost-Benue-Kongo-Sprachen). --Ulamm 11:52, 16. Nov. 2009 (CET)
• Unter diesem Umständen kann man den Versuch, eine Kategorie:Benutzer aus Bremen-Nord auf Deubel komm raus verhindern zu wollen, als überzogen betrachten.--Ulamm 11:52, 16. Nov. 2009 (CET)

Walter Möller

Hier zum Lebenslauf von Möller.... Schreiben 18:14, 31. Dez. 2009 (CET)

Danke vielmals, hab den Link schon gesehen bei Karl Wolff (Antifaschist). Möller hat aber kein Schiff, oder? Da kann das auch 2010 noch zum Artikel werden ... – Guten Rutsch – Osika 18:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Nein, aber einen Artikel verdient... ;-) ... Guten Rutsch Schreiben 18:31, 31. Dez. 2009 (CET)

bitte nicht so drängeln, hab doch schon geschrieben, das ist was für 2010. Viel Erfolg beim wieder nüchtern werden ... – Osika 13:40, 1. Jan. 2010 (CET)

Sehr schön, Danke... Frohes neues Jahr... Schreiben 01:12, 2. Jan. 2010 (CET)

Willkommen zurück

Willkommen zurück! Ich wünsch Dir ein gutes Händchen, viele tolle Artikel und die Kraft, die Kiste auszumachen, wenn Du provoziert wirst. Hier brennt nichts an, und Du bist auch nicht allein. Du schaffst das! Anka ☺☻Wau! 15:41, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Anka,

Danke für die guten Wünsche, darf ich ja jetzt wohl nicht schreiben, weil sonst noch weiter über Befangenheite fabuliert[1] wird. Aber dennoch, herzlichen Dank an alle SGler. Liebe Grüße von Osika 17:20, 5. Apr. 2010 (CEST)

Doch du darfst und ich nehm Deine Antwort mal einfach als Dank. Befangenheit Dir gegenüber wird künftig keine Rolle mehr spielen, denn eine weitere Chance bekommst Du nicht. Nutze die, die Du jetzt hast, so schwer es werden wird. Ich wünsch Dir starke Nerven, denn die wirst Du brauchen. Anka ☺☻Wau! 18:22, 5. Apr. 2010 (CEST)

Der "Werftgrandie" ist zurück! Auch von meiner Seite: Willkommen zurück!. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 18:55, 5. Apr. 2010 (CEST)

Osika, das geht ja munter los. Regeln zum Anlegen von Kategorien sind Dir bekannt, und was ein Wiedergänger ist, weißt Du auch, oder? Anka ☺☻Wau! 20:12, 5. Apr. 2010 (CEST)

Stus quo ante – mit Anfrage[2]. Und damits a Ru hat auf meiner Benutzerseite auch hier und da. Diskussionsfreudigkeit wurde doch bisher bei mir bemängelt – ich versuch halt mich zu bessern. Liebe Grüße von Osika 20:39, 5. Apr. 2010 (CEST)

Schön das Du wieder hier bist.--Mrdaemon 20:53, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hamburger Flaktürme

Moin! Sind die so weit abgesackt, dass sie nicht mehr in die Kategorie:Hochbunker passen? -- Pincerno 21:51, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nö, ischa `n Flakgetürm, da ist die Kat:Flakturm ein Teil der Kat:Hochbunker. Ist mir aber auch erst heute zufällig aufgefallen, dass ich die HH-Flaktürme dadurch doppelt kategorisiert hatte bei der Anlage der Kategorie:Hochbunker. – Osika 22:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Stimmt. -- Pincerno 22:25, 7. Apr. 2010 (CEST)

Liste der jüdischen Friedhöfe in Deutschland

Hallo Osika, tut mir leid, da -->Liste der jüdischen Friedhöfe in Deutschland#Niedersachsen sind wir uns wohl in die Quere gekommen. Wenn du Lust hast - der Abschnitt Liste der jüdischen Friedhöfe in Deutschland#Baden-Württemberg hat noch einen Lückenbaustein. M.E. ist es am rationellsten, man geht hiervon --> [3] aus. Gruß --Bötsy 20:18, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich hatte schon sowas befürchtet und deshalb nicht gleich alle aus der Kategorie übertragen. Aber wo wir scxhon darüber plaudern: Mir ist aufgefallen, dass die meisten Klammerlemmata keinen Sinn ergeben. Den gibt es höchstens da, wo wie bei dem Jüdischen Friedhof des Landkreises Blumenthal da die heutige Gemeindebezeichnung in der Klammer steht (Schwanewede) – Sollte man das mit Anlass dieser Listenaktion nicht mal ändern? LG – Osika 20:24, 8. Apr. 2010 (CEST)

Nein, bloß nicht. Da hat es eine lange und erbitterte Diskussion dort --> Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Synagogen (und Jüdische Friedhöfe) gegeben. Ich hab mich mit Händen und Füßen gegen die Klammerlemmata gewehrt - es hat nichts genützt. Ich nehm es jetzt so, wie es ist. Gebranntes Kind... Gruß --Bötsy 20:51, 8. Apr. 2010 (CEST)

Richard Sorge

Es gibt einen Aufsatz von Wolf Oschlies über Richard Sorge auf http://zukunft-braucht-erinnerung.de/drittes-reich/biografien/475-richard-sorge-1895-1944.html . 99% seltsam, aber er beruft sich auf neue russische Darstellungen, die in einer Einzelheit doch Neues zu bringen scheinen: Die russischen Quellen könnten jedenfalls interessant sein.--Radh 11:46, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das mit der Denunziation durch Ritsu Ito ist natürlich interessant, falls sich das weiter verifizieren ließe. Das gilt auch für ein paar andere facts im Kapitel Nachspiel. Nur ist leider mein Japanisch so hundsmiserabel, dass ich nicht einmal ein einziges Schritzeichen lesen kann. Aber Du kannst gerne diese Zusatzinformationen in den Artikel Richard Sorge einarbeiten. – Osika 08:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

Man bräuchte auch jemanden mit Russischkenntnissen? Ritsu Itos Verrat wurde (alter SPIEGEL Artikel über Sorge) in Japan geglaubt, es gab aber auch Gerüchte über innerparteiliche Konflikte, mal sehen ob man darüber mehr finden kann. P.S.: Chalmers A. Johnson: An Instance of Treason scheint ganz gut zu sein (Google-Bücher)--Radh 08:51, 10. Apr. 2010 (CEST)

Opfer

Hallo Osika! Es hat sich dann ja alles zu einem guten Ende gewendet, Gratulation. Da ich Dich ja schon mehrfach bei Biografien über Opfer des Faschismus getroffen habe, und Dir auch gleich Paul Scholze auffiel, hier mal eine Liste von Emigranten [4], die unter Stalin umgebracht wurden. An sie wurde 1940 von Willi Münzenberg erinnert, was allein sicher keine Relevanz nachweist, aber doch darauf, dass die keine x-beliebigen, unbekannten Opfer waren. Bei 2 Personen ist sogar die WP-Relevanz erfüllt, auch wenn keine Artikel vorhanden sind. Vieleicht kannst es Dir ja mal anschauen, ob sich die Relevanz zumindest im Vorfeld klären lässt. Ansonsten nehm ich mir das als Arbeitsliste fürs Frühjahr vor. Cu Oliver S.Y. 12:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, entschuldigt, wenn ich mich einmische - hier gibt es noch eine aktuellere Liste mit Stalin-Opfern. [5] Vielleicht nützt sie Euch ja. -- Rita2008 12:29, 10. Apr. 2010 (CEST)

Danke, wurden ja in letzter Zeit einige RK-Probleme gelöst. Vieleicht auch bringts auch Klarheit für diese "doppelte" Opfergruppe. PS - ist ja auch keine Einmischung, nur in die Fachportale hab ich nicht mehr soviel Vertrauen. Da wird eher übers "Große" debattiert, und nicht solch kleine Probleme gelöst ^^. Oliver S.Y. 12:36, 10. Apr. 2010 (CEST)

Moin Oliver, Heinrich Meyer ist natürlich ein toller Fund über Deine Namensliste, auch wenn dieser nicht grad ein "Opfer" war. Aber den Artikel kannte ich bisher erstaunlicherweise noch gar nicht. Mir sind ja bekanntlich "Täter" ohnehin lieber, insbesondere für die Anlage neuer Artikel, auch wenn natürlich auch "Täter" gelegentlich zu "Opfer" geworden sein können. LG – Osika 20:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

WP:T/B

Ach so, AHA, das war also neulichs in der c-base kein Beißversuch? Wie, mein lieber Complex, nennst Du es denn dann? – Osika 20:25, 13. Apr. 2010 (CEST) . Gebissen habe ich nicht, nur nicht mit Dir die ewig gleichen Sachen erneut durchgekaut. Gruß und Kuß —Complex 20:30, 13. Apr. 2010 (CEST)

Mein lieber Complex, das war unsere Erstbegegnung im RL. Da gab es nixx zum erneut durchgekauen. Gekaut werden sollte da auch nicht, nur mal n`büschen small-talk zum kennenlernen, ohne knutschen. Aber vielleicht ist beim nächsten Date ja wieder mehr Sonnenschein? – Osika 21:03, 13. Apr. 2010 (CEST)

Erm, wir hatten uns vorher schon getroffen, lieber Stammtischneuling. Ansonsten habe ich weniger Interesse an RL-Kommunikation an Dir. —Complex 21:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

Mir bist Du an dem Abend erst vorgestellt worden. Wo gabs denn zuvor schon einen, ähm, Zusammenstoß? – Osika 21:18, 13. Apr. 2010 (CEST)

WP:T/B, irgendwann vorher. Den Rest ist wegen Problemen mit WP:ANON mit Dir eh nicht zu klären. Weder hier noch irgendwo anders. —Complex 21:29, 13. Apr. 2010 (CEST)

Probleme?[6] – mit Anonymem Alk vielleicht. Die eigentlichen Probleme mit WP:ANON gab es, wie Du sicherlich bemerkt hast, aber ganz woanders – und als Reflexion auch auf der SG-DS. Zur Klärung solcher Fragen sind aber für gewöhnlich PB ganz nützlich. Aber die Frage, ob dies denn auch bei WP:T/B zutrifft, sollten wir diese Diskussion bessser auf der Projekt-DS fortführen. GN – Osika 21:42, 13. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Demonstration des Problembewusstseins. Newbie-wegbeißen durch Austragen persönlicher Konflikte halt ich auf T/B nicht für sinnvoll. Prost —Complex 21:48, 13. Apr. 2010 (CEST)

Zusammenarbeit

also ersteinmal: ein freundliches Hallo. Zu dem „Drama“ : no comment (das war nicht mein Ding).

• Hermann Giskes

habe ich dann doch gemacht, weil ich die Bücher schon mal in der Hand hatte. Danke für die Hilfe.

• Kindertransport

die von Dir eingefügte Plastik hat auch eine Rückseite, die man nicht übergehen darf: „Züge in das Leben - Züge in den Tod: 1938-1939“. Schwierige Frage, wie man das unterbringen kann, ohne den Artikel umzuschreiben.

• Kategorie Kindertransport

gute Idee. aber das muss ja nicht sofort umgesetzt sein. gruß --Goesseln 22:36, 13. Apr. 2010 (CEST)

Obolensky

Hallo Osika,

Warum veraenderst du den Familieneintrag der Familie dauernd zum negativen? Ich wuerde dich bitten dies im konstruktiven Sinne zu tun und nicht die Arbeit anderer zunichte zu machen.

Mit verbindlichstem Dank,

o.

--Obeaulensky 01:34, 18. Apr. 2010 (CEST)

Sieh Dir bitte die Seiten WP:Web und WP:RK an, darauf hatte ich im edit-Kommentar bereits hingewiesen. Vielleicht stellst Du Deine Fotosammlungen besser in ein Familienwiki. – Osika 05:49, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Osika,

Am besten du laesst es einfach so wie es war auch aus aesthetischen Gruenden sowie der Vollstaendigkeit halber. Und ja, die Seiten habe ich gelesen. Vielen Dank --Obeaulensky 08:59, 27. Apr. 2010 (CEST)

Grüneberg

Hallo Osika, nun lass' das doch bitte. Ob einer der ersten oder nicht, ist doch keinen Editwar wert, schon gar nicht ohne Quelle und mit derartigem Editkommentar. Und das weißt Du auch. Viele Grüße, -- Felistoria 21:59, 21. Apr. 2010 (CEST)

Osika: Das reicht etzt! Nimm Dich zurück, sonst wird ein Kollege Deinen Account stillegen, bis Du Dich beruhigt hast und auf derartiges Kommentieren eines von Dir angezettelten Editwars verzichtest. Nun hör' doch bitte damit au. Danke und Gruß, -- Felistoria 22:04, 21. Apr. 2010 (CEST)

Nun, ich hab ja kein Problem damit, das ein Q-Bausteingesetzt wird. Aber wenn die angegebenen Literatur dann wieder entfernt wird,[7] nur um zu provozieren, dann sollte das auch mal Konsequenzen haben. – Osika 22:06, 21. Apr. 2010 (CEST)

Könnte es sein, dass Du das sehr einseitig siehst? Und nun noch Nebelkerzen anwirfst? Du hast geeditwart und das mit - nuja: - reichlich unfreundlichen und unsachlichen Kommentaren begleitet. So sieht's aus. Und nun stell' einfach die Maschine ab für heut' und gut is'. Danke und Gruß, -- Felistoria 22:10, 21. Apr. 2010 (CEST)

Liebe Felistoria, wenn ich mich denn schon dazu aufraffe in bedrucktem Papier zu lesen, und dann auch noch den Literaturtitel abtippe, und das Ergebnis dieser mühsamen Arbeit wird dann auch noch revertiert, dann ist dies schon eine ziemliche Unverfrorenheit. Warum Du aber auch noch das Papierlesen und Abtippen mit bitte beruhige Dich kommentierst, verstehe ich nun wirklich nicht. Soll das heißen, wer gedrucktes ließt, muss doch irgendwie einen Kanll haben, aufgeregt oder durchgeknallt sein? Etwas ratlos Osika 22:24, 21. Apr. 2010 (CEST)

Gramsci

Hallo, finde Deine Änderung nicht so dolle. Als Person der Arbeiterbewegung muss man kein Politiker sein; und klar war Gramsci Teil der Arbeiterbewegung, aber seine biographische Berühmtheit für die Zeit vor dem Gefängnis ist doch eher der Gründung der KPI zu verdanken, als bspw. seiner Organisation von Streiks. Lieber Gruß --Catfisheye 22:26, 22. Apr. 2010 (CEST)

Gäbe es eine Kategorie:PCI-Mitglied, dann wäre die vielleicht komplett zur Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (Italien) zuzuordnen. Aber das ausgerechnet Gramsci keine Person der italienischen Arbeiterbewegung gewesen sein sollte??? Wer oder was kein Politiker ist, ist hingegen mE eine eher esoterische Frage. Das hängt aber natürlich sehr am Politikbegriff. Politisches Wirken wirst Du aber ausgerechnet Gramsci wohl nicht absprechen? – Osika 22:31, 22. Apr. 2010 (CEST)

Im Gegenteil. Ich würde Person der Arbeiterbewegung zusätzlich neintun, weil er vorrangig Politiker war. --Catfisheye 22:36, 22. Apr. 2010 (CEST)

War auch mein Vorschlag eins weiter oben. Nur momentan ist Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (Italien) Unterkategorie. --Catfisheye 22:43, 22. Apr. 2010 (CEST)

(BK) Das Gleiche für Berlinguer! Stop! Erst reden, dann handeln, bitte. --Catfisheye 22:46, 22. Apr. 2010 (CEST)

Das mit der Einsortierung bei den jeweiligen Landespolitikern ist ein Teil der Systematik. Das ist umfangreich im Januar in der Kategorie:Diskussion geklärt worden als es Grundsätzlich um die Kategorie:Person der Arbeiterbewegung ging. Das it-Kategoriensystem könnte aber noch eine Kategorie:Parteimitglied (Italien) gebrauchen, falls sich da jemand nützlich machen möchte. Gute Nacht allerseits. – Osika 22:56, 22. Apr. 2010 (CEST)

Osika, ich seh hier keine Diskussion: Kategorie:Person der Arbeiterbewegung. Was meinst Du? --Catfisheye 22:57, 22. Apr. 2010 (CEST)

LAKAT[8] ab 12.1.2010 Weißt Du was Kategorie:Diskussionen sind, die die bei den Löschkandidaten eingebaut sind? Morgen bau ich Dir dazu einen ordentlichen Link, das ist ja schon wieder alles Monate her und in den archivalischen Abgründen versteckt. – Osika 23:08, 22. Apr. 2010 (CEST)

[9] – Osika 06:42, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo und danke für den Link. Ich habe mir die Diskussion jetzt zweimal durchgelesen, habe aber keine Stelle gefunden, in der das Verhältnis von Kat:PdAB zu Kat:Politiker (Land) auch nur angesprochen wurde. Hast Du Dich im Link vertan? Gruß --Catfisheye 18:01, 23. Apr. 2010 (CEST)

Am Ösi-Beispiel wurde das mit der Kategorie:Politiker diskutiert, weil da anfangs auch die K&SPÖ-Mitglieder pauschal erfasst waren. Wo siehst Du den für den Fall Italien oder konkret bei Gramsci das Problem? Der Begriff Politiker ist doch eh recht schwammig und muss sich nicht zwangsläufig nur auf Personen beziehen, die durch Abgeordnetentätigkeiten "Berufspolitiker" sind. Die Kategorie:Politische Person fände ich da grundsätzlich auch sinnvoller, aber die gibt es nicht länderspezifisch. Eine Einbindung der Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (Italien) in den Kategorienzweig Kategorie:Person (Italien) muss halt sein, damit das wie bei den anderen landesbezogenen Unterkategorien der Kategorie:Person der Arbeiterbewegung auch jeweils landesbezogenen auffindbar ist.

Es gab da zum Jahreswechsel, aber eher Ende 2009, auch einige Kat:Diskussionen zu den kat:Politiker und den kat:Parteimitglied in D; das lässt sich auf Italien aber ohnehin alles nicht anwenden, weil es da noch keine kat:Parteimitglied gibt – und eben auch noch keine kat:PCI-Mitglied. Aber das wäre dann vielleicht besser ein Thema für das Portal:Italien ... – Osika 08:40, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ähm, Osika, da hat Dir aber keiner zugestimmt, dass es sinnvoll sei die Kat:PdAB in die Kat:Pol(L) als Oberkat einzusortieren, und dann die Kat:Pol(L) im Artikel zu löschen. Politische Person ist noch wesentlich schwammiger: Als zoon politikon kann man schließlich jeden Menschen bezeichnen.
Mein Problem besteht darin, dass man die beiden Kategorien nicht in eins setzen und die Kat:Pol(L) als Oberkat für PdAB nehmen kann. Im Allgemeinen finde ich Kats schon doof, aber im Alleingang zwei Kats in diese eigenwillige Beziehung zu setzen, halte ich für eine unkooperative Vorgehensweise. Die beiden Kats sollten gleichwertig sein, das würde den Biografien Gramscis und Berlinguers wesentlich gerechter. (Die Parteikats lasse bitte bei dieser Diskussion außen vor, die haben damit, da non-existent, herzlich wenig zu tun. Danke.) --Catfisheye 16:28, 24. Apr. 2010 (CEST)

Für dieses Polit-Kategoriensystem bin ich nun wirklich nicht verantworlich. Da halte ich mich auch so weit sei möglich völlig raus, eben weil ich Dir grundsätzlich recht gebe mit: „wesentlich schwammiger“. Letztendlich ist jedermensch ein "Politiker", wobei in diesen Kategorien nach den landläufigen WP-Diskussionen nur "Berufspolitiker" einsortiert werden sollten ...

Aber für die landesbezogenen Unterkategorien gibt es eben das Problem, dass es für die zur Einbeziehung in die jeweilige kat:Person (Land) keine wirkliche Alternative gibt,es sei denn, man haut die ganz unverbindlich in diese allgemeine Personenkategorie. Und das müsste danneben auch systematisch für alle 9 jetzt bestehende sowie die weiteren Kategorien:Person der Arbeiterbewegung (Land) so gemacht werden. Bei der Ösi-LAKAT-Diskussion hatte nur Label5 in Bezug auf das Politikersein einen Widerspruch angemeldet, aber dies Oberkat dann doch da nicht rausgenommen. Diskutieren müsste man sicherlich auch noch einmal gründlich die Einsortierung der Mitgliedskategorien ... usw.

Allerdings entnehme ich deinen Diskussionsbeiträgen hier, dass das alles nicht so Dein Kernproblem trifft, weil es Dir eher darum geht, das die Kategorie:Politiker (Italien) bei Gramsci & Co direkt drinbleibt? Hab ich das so richtig verstanden? Grüße – Osika 08:59, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ja, genau darum geht es mir. --Catfisheye 14:22, 25. Apr. 2010 (CEST)

Machse doch einfach wieder rein. Ist dann zwar redudant, aber ich versprech, dass ich darüber nicht meckern werde ... – Osika 21:41, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab stattdessen jetzt doch die Kat: PCI-Mitglied aufgemacht. Gruß --Catfisheye 22:37, 25. Apr. 2010 (CEST)

Is auch ein Fortschritt für die Italein-Katz. Bei Gramsci könnte auch eine Kategorie:Abgeordneter (Region Italiens) rein, wenn es die denn bereits gäbe. Berlinguer und ein paar andere sind als MdEPs ohnehin bereits in einer Unterkat der Politiker (Italien). Vielleicht sollten wir diese neuen Kategorie doch gelegentlich mal im Portal:Italien vorstellen. Eigentlich habe ich ja vorvorgestern nur die KAtegorie:Resistenza anlegen wollen. Dabei war mir dann aufgefallen, dass es für Italien noch nicht einmal die PErsonenlategorie:Arbeiterbewegug gab; außer für Gramsi natürlich, der war als EKKI-Mitglied da ohnehin schon erfasst. – Osika 22:45, 25. Apr. 2010 (CEST)

In Resistenza aber bitte nur niet- und nagelfestes einordnen. Nachher war man gern Mitglied... --Catfisheye 22:48, 25. Apr. 2010 (CEST)

Es sind doch auch nur handverlesene Persönlichkeiten in die Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (Italien) gekommen. Übrigens gibt es dafür nicht auch noch eineen Trupp Italo-Anarchisten? – Osika 09:11, 26. Apr. 2010 (CEST)

Datei:HendrikKraemer.jpg

Hallo Osika,

de.wikipedia akzeptiert im gegensatz zu anderen Wikipedias keine fair use-Bilder (siehe auch Wikipedia:BR#Fair_use). Das oben genannte Bild habe ich daher löschen lassen. Gruß --Isderion 04:35, 23. Apr. 2010 (CEST)

5 Tage Sperre

Ich nehme Bezug auf das Urteil des SG, dort wurden im Falle eines Verstosses gegen die Auflagen 1 Woche empfohlen. Hier besteht der EW nicht allzu weit fortgeschritten, aber auch das ist grundlegend untersagt. Es wird diskutiert, nicht revertiert. Die zwei Tage Erlass sind der Tatsache geschuldet, daß Du nicht ohne Begründung revertiert hast und eine Art Quelle für Deinen Edit angegeben hast. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 21:49, 26. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Capaci34, in dem Artikel über Repenning gab es von einem anderen Benutzer gut referenzierte Informationen über die Beisetzung. Diese hatte ich wieder hergestellt. Und diese Wiederherstellung habe ich dazu noch auf der Diskussionsseite gut begründet. Die Forderung nach einem Obduktionsbericht, die dazu auf der Diskussionsseite gestellt wurde, ist im Zusammenhang mit dem referenziertem Bericht von der Beisetzung dazu noch ausgesprochen absurd. Da liegt also nicht der Hauch eines Edit-wars vor. Sondern seitens des VM-Stellers gab es die Vorspiegelung falscher Tatsachen, hier konkret das Vorspiegeln einer Auseinandersetzung, die es so wie er es bei der VM behauptet hat, gar nicht gab. Ich bitte Dich deshalb, die Versionsgeschichte des Artikels und die dazu geführte Diskussion gründlich zu lesen und die sachlich nicht gerechtfertigte Sperre wieder aufzuheben. Grüße – Osika 06:48, 27. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem du in Kurt Frey (NSDAP) einen letztjährigen EditWar fortgesetzt hast, ohne die Diskussionsseite zu bemühen, kannst du eigentlich von Glück reden, nicht eine längere Sperre ausgefasst zu haben. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:39, 27. Apr. 2010 (CEST)

Nö, das war keine "Fortsetzung eines letzjährigen ews". Da hast Du doch deutlich etwas übersehen. Letztes Jahr gab es die Kategorie noch gar nicht, die ich da jetzt entfernt hatte. Sinnvoller wäre die Kategoriengruppe bei Frey nur dann, wenn man die nicht nur ein klein wenig tiefer legt, wie Aspirlinks das kurz zuvor getan hatte, sondern nur dann, wenn dort eine KAtegorie mit konkreter Tiefenschärfe angelegt wird.

Also bitte hier nicht während meiner Abwesenheit solch unausgegorene Anmerkungen einstellen. – Osika 07:16, 28. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:NS-Kriegsverbrecher

Das könnte Probleme geben. Siehe Kategorie:Kriegsverbrecher bzw. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/17&diff=prev&oldid=28452629 --Asthma und Co. 06:59, 3. Mai 2010 (CEST)

Probleme macht das nicht, denn die Kategorie:Kriegsverbrecher ist dafür ja keine Oberkategorie. Aber die Themenkat Kategorie:NS-Kriegsverbrechen wurde doch grad vor ein paar Tagen so diskutiert: „Der Nationalsozialismus hat keine Kriegsverbrechen begangen“[10] und eine Person ist eben kein Verbrechen, keine Tat, sondern ein Täter und in diesem Fall ein NS-Kriegsverbrecher!

Von mir aus kann es auch gerne noch analog zur Kategorie:Kriegsverbrechen der Wehrmacht eine Personenkat Kategorie:Kriegsverbrecher der Wehrmacht geben ... – Osika 09:11, 3. Mai 2010 (CEST)

Erstens musst du mit mir nicht argumentieren. Würde ich die Kategorie weg oder umbenannt haben wollen, hätte ich das bereits in die Wege geleitet. Zweitens hast du meinen Hinweis nicht verstanden: Mach dich mal kundig, weswegen die Kategorie:Kriegsverbrecher gelöscht wurde. Ich ahne, dass das auf ein WP:MB hinausläuft. Läßt sich wohl nicht vermeiden (Kategorie:Volksverhetzer ja, Kategorie:Mörder nein etc.) --Asthma und Co. 14:43, 3. Mai 2010 (CEST)

gelöscht, siehe auch Kategorie:Krimineller war da mal die Argumentation, aber das zählt wohl nicht bei NS-Kriegsverbrechern, da es für die gerichtliche Verurteilungen gibt. Mit den etwas ausführlicheren Ausführungen hier drüber wollte ich Dich auch eher motivieren, auch noch die Kategorie:Kriegsverbrecher der Wehrmacht anzulegen, natürlich nur so wegen der Analogie zur Kategorie:Kriegsverbrechen der Wehrmacht. Auch bei Themenkaz haben spezielle Personenkategorien durchaus einen Sinn, auch wenn es dafür aus irgendwelchen Gründen keine Oberkategorie Kategorie:Verbrecher gibt, die Kategorien:Nationalsozialismus (Person) bringt ja ungefähr dasselbe. Aber mittlerweile hat natürlich schon wer mit einem LA zugeschlagen, da können wir den smalltalk auch da fortsetzen. – Osika 16:12, 3. Mai 2010 (CEST)

Paul Lindner

Das sind immer sehr interessante Artikel. Ich finde es aber nicht zielführend, wenn bestimmte Begrifflichkeiten unreflektiert übernommen/abgeschrieben werden, das zeugt dann immer von bissl Unkenntnis. Was war denn der BB-Apparat der KPD? Der Satz mit den Mosquito-Bombern liest sich auch bissl komisch. Im Bundesarchiv werden übrigens die anderen OSS-Agenten aufgezählt: Adolf Buchholz, Walter Strube, Paul Lindner, Toni Ruh, Werner Fischer, Kurt Gruber, Emil Kornhäuser, Karl Kastro (d.i. Erich Henschke) Grüße --scif 11:05, 6. Mai 2010 (CEST)

Moin scifi, irgendwann gibt es auch einen Artikel BB-Apparat, hab ein wenig Geduld oder leih Dir das vor einiger Zeit erschienen Buch dazu. Die spezielle Funktechnik (frühes Handy) mit den Fliegern näher zu erläutern, ist eher was für Technikfreaks, ein paar Infos dazu gibt es bei den Links. – Osika 11:10, 6. Mai 2010 (CEST)

Das is mir zu armselig als Erklärung. Das OMA-Prinzip solltest du ja kennen. Solange da kein Blaulink ist, sollte zumindest ein Nebensatz zum BB-Apparat rein. Und ich hatte keine Dissertation zur Funktechnik verlangt. Lies dir einfach nochmal den Satz mit den Bombern durch, vom Satzbau her. Das paßt so nicht zusammen.--scif 11:23, 6. Mai 2010 (CEST)

Das ist nicht "armselig", sondern an sich eine ziemlich spannende spy-story, aber nix für OMAs. Skurlerweise hatten Lindner und Ruh das hitec-Funkgerät vergraben, bevor sie sich zur Roten Armee begaben. Nachdem sie später aus England wieder nach Berlin zurückgekehrt waren, war natürlich der Sowjet.NAchrichtendienst ziemlich scharf darauf, das Gerät zu kriegen; und die Ami-NDler hatten ziemliche Panik genau davor. Aber die beiden haben ihr "Versteck" nicht wieder gefunden, was ihnen natürlich ziemlich Ärger einbrachte. Da wir hier in einem Teamworkprojekt arbeiten, darfste gerne versuchen, dies OMA-tauglich in den Artikel einzuarbeiten. Die Quelllinks dazu sind ja bereits vorhanden. Viel Spaß – Osika 11:56, 6. Mai 2010 (CEST)

Komm mal bissl runter von deinem hohen Roß. Wir bilden hier kein Spezialwissen ab, und wenn doch, dann auch allgemeinverständlich. Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß, läuft mit mir nicht. Ist es dir schon zuviel, mal einer Bitte nachzugehen, und ungeklärte Begriffe zumindest mit einem Nebensatz mal zu erläutern?--scif 12:49, 6. Mai 2010 (CEST)

hat doch mit Pelzen nix zu tun, sondern nur mit dem Lust&Laune-Prinzip, mit dem wir hier arbeiten. Das "handy" ischa nun hinreichend erklärt, für mehr Details bitte an die Technikabteilung wenden. Worum geht es denn un bei dem fortgesetzten Genöle? Was ist Dir unverständlich? Wünsche hab ich natürlich auch – schickste mir ein Fäßchen Biobier? – Osika 12:56, 6. Mai 2010 (CEST)

Leider als IP, trotzdem ein Komentar dazu. Ich betrachte es nicht als nützlich, scif, so mit anderen Benutzern umzugehen. Gerade angesichts der allseits bekannten Vorgänge um Osikas Sperre kann man das hier als direkte Provokation betrachten, unabhängig vom Thema. "bissl Unkenntnis", "zu armselig" oder "hohen Roß" reichen bei weitem nicht für eine Wertung als PA oder für eine Meldung bei der VM, aber so beginnen hier regelmäßig Diskussionen zu eskalieren. Darum sollte sich auch Diskussionspartner von Osika an den Geist der Schiedsgerichtsentscheidung halten. Und das mit dem Spezialwissen schreibe mal dem Portal:Judentum oder dem Portal:Biologie - die werden Dich sicher gern über die Grundprinzipien der Wikipedia aufklären, zu dem eben auch der Einbau von Spezialwissen gehört. Synökie und Entökie sind sicher auch kein Allgemeinwissen. Andere Frage, ob man sofort den Artikel schreiben muss, wenn man solch Fremdwort verwendet. Nur dann gilt WP:WWNI, kein Wörterbuch, und man erntet Löschanträge für solche Zusatzinformationen. Egal wie mans macht, man machts verkehrt, in den Augen von X, oder Y. 78.55.153.51 13:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Mir is wurscht, mit wem Osika Streß hat. Mit mir hat er den bisher nicht gehabt. Und ich lese auch nicht erst jede Schiedsgerichtsentscheidung durch, bevor ich mich auf einer BNR-Seite äußere. Mir geht es um den Artikel, nicht um die Person. Osika "kennt" mich auch schon etwas länger, und wird mir zumindest zutrauen, das ich beim Thema DDR, antifaschistischer Widerstandskampf etc nicht ganz auf der Wurschtsuppe hergeschwommen komme. Und zum Schluß schreibe ich es auch gerne nochmal: der Begriff BB-Apparat steht bisher völlig unkommentiert drin, das meinte ich. Den Satz mit den Bombern kann man doch nun lesen, da hat die Kritik doch gefruchtet. Und wir wissen beide: wenn man einen Artikel schreibt, hat man das Material zur Hand oder hat einiges dazu gelesen, die Erinnerung ist noch frisch. Demzufolge gänge es bei dir schneller. Es sei denn, es bestätigt sich meine bereits geäußerte Vermutung...--scif 13:37, 6. Mai 2010 (CEST)

Yo, deswegen hab ich auch mit Fäßchen Biobier rumgeulkt: Also BB steht bei der KPD nicht für Biobier, leider...; dann wären wenigstens die andauernden unterschwelligen Parteizugehörigkeitsspekulationen in Bezug auf meine Person zutreffend, denn dann würde ich den exklusiven Club doch liebend gern wieder beleben. Aber in den 1920/1930er Jahren, um die es hier geht, gab es auch noch kein Povidon-verseuchtes Industrie/Chemie-Bier.

Es wird mir ja sonst wie hier vorrangig vorgehalten, dass ich nicht die als wissenschaftlich eingeführt geltenden Termini verwende. Da ist das hier von scif richtig entspannend, dass mir die Verwendung eines wissenschaftlich fundierten Terminus vorgehalten wird. Auf BB-Apparat (für Betriebsberichterstattung) verlinken mittlerweile 6Artikel, ein paar andere wird es wohl auch noch geben, die das mit der vulgär-Bezeichnung KPD-Nachrichtendienst abhandeln und noch nicht auf den Fachbegriff verlinkt sind. Besonders übel aber ist, dass der Artikel über Wilhelm Bahnik dazu nur anmerkt: „Anschließend übernahm er leitende Funktionen in der Partei. Nach 1933 ging er in die Illegalität.“ Das war er als Leiter des BB-Apparats aber schon vorher. Da sehe ich den eigentlich vorrangigen Handlungsbedarf. Wenns denn ein Fäßchen Biobier dafür gibt, dann mach ich mich nach Himmelfahrt mal daran, diese gravierende Lücke zu schließen. – Osika 14:04, 6. Mai 2010 (CEST)

BB steht für Betriebsberichterstattung, gab es ab ca. 1929. Anfänglich ging es um die Aufdeckung geheimer Aufrüstung in der Weimarer Republik, was meist nur über Dritte gelang, da es in Rüstungsbetrieben kaum KPD-Zellen gab. Daneben und zwar immer mehr spielte auch die "Unterstützung des Aufbaus des Sozialismus in der SU" (Kippenberger) eine Rolle, auf deutsch: Wirtschafts- & Militärspionage. --Hozro 15:16, 6. Mai 2010 (CEST)

Wo war jetzt das Problem? Ich weiß, das man machmal, wenn man in einem Fachthema drinsteht, bestimmte Begrifflichkeiten voraussetzt. So will ich meine Kritik verstanden wissen: runterbrechen auf allgemeinverständliche Aussagen, das war mein Anliegen. Und wenn wir die hier dargelegten Erkenntnisse noch in den Artikel einflechten, is doch alles gut. DArüber hinaus wäre aber eine Strategie und ein planvolles Vorgehen beim Erstellen dieser Geschichtsepoche auch nich verkehrt. Gibts dazu evtl. schon Ansätze? Grüße--scif 15:25, 6. Mai 2010 (CEST)

Strategie –> Arbeitsplan; hmmm; nö – zu Auftragsarbeiten siehe den Hinweis aufs Fäßchen Biobier. Ich hatte mir im Januar ja mal vorgenommen, die beiden ollen Schinken Deutsche Widerstandskämpfer abzuarbeiten, damit die endlich eingemottet werden können und es Platz gibt in meiner Handbibliothek – als Folge der öffentlichen Ankündigung dieses Projektes wurde dieser Account dann infinit gesperrt und ich musste meine Zeit 2Monatelang in einem schier endlosen SG-Verfahren vertrödeln. Falls das Projekt dann irgendwann einmal abgeschlossen sein sollte, dann folgt Persönlichkeiten der Saefkow-Jacob-Bästlein-Organisation, dazu habe ich seit ca einem Jahr hier einen Datensatz mit Artikelrelevanten Biographien zu allen 506 bekannten Personen hier rumliegen, bisher sind erst 65 Artikel in dieser Kategorie vorhanden. Und gelegentlich, wie heute, räume ich wegen des anhaltenden Nieselregens mal meine Unterseiten auf. Ein schöner Biergarten am Wasser mit ordentlich Sonne dazu wäre mir jetzt aber wesentlich lieber. – Osika 15:52, 6. Mai 2010 (CEST)

Kleinkram

wenn's erlaubt ist:

• Spanien > Person im Spanischen Bürgerkrieg > davon steht nichts im Text
• Schreibweise von ČSR

--Goesseln 20:09, 6. Mai 2010 (CEST)

Die Č-Schreibung ist nur etwas für Spezialisten, das kann man ja mit der Normaltastatur nicht erzeugen. Aber danke für den Hinweis auf die haftengebliebene Kategorie. – Osika 20:38, 6. Mai 2010 (CEST)

Systematik

Wie wäre denn eine Kategorie Mitglied des ZK der KPD ?--scif 23:11, 6. Mai 2010 (CEST)

Welcher KPD denn, die da, wo grad der Bär tanzt? Da wäre ich eher für eine große Entrümpelungsaktion zu haben. Aber im Ernst, die Leitungsgremien haben ihre Bezeichnung etc mE viel zu oft gewehselt, mal hieß es einfach nur Zentrale, dann ZK, dann auch Parteivorstand. Kategorie:KPD-Funktionär analog zu den neuen Gewerkschafterkategorien wäre aber sinnvoll. – Osika 23:17, 6. Mai 2010 (CEST)

Mal langsam. Erstmal könnte man den Artikel auch Geschichte der KPD nennen. Ich lese weder was von irgendwelchen Gliederungen, Parteitagen, bedeutenden Funktionären etc in extra Unterpunkten. Anstatt Wortglauberei zu betreiben, sollte da vielleicht mal bissl Systematik rein. Der Weber/Herbst bietet da ja ne ganze Menge. Und was deine Frage nach welcher KPD betrifft: Zunächst erstmal der von 1919-1968. Das kann man notfalls aber auch als Klammerlemma darstellen. Und wenn man die Kategorie entsprechend definiert, kriegt man auch Mitglieder von Parteivorstand/Zentrale da rein. Aber auch gegen eine Aufschlüsselung spräche nichts, bei der SED gibt es mittlerweile auch eine Kat für PV und eine für ZK.--scif 10:18, 7. Mai 2010 (CEST)

Yo, gute Idee, da vielleicht mal bissl Systematik reinzubringen. Wenn es was zur Struktur der KPD in jeweiligen Epochen gäbe, hätte ja schon längst dort ein kleines Kapitelchen zum BB-Apparat angefügt. Aber so, wie der Artikel jetzt ist, besteht dafür überhaupt keine Chance. – Osika 16:26, 11. Mai 2010 (CEST)

Ah ja...--scif 21:30, 11. Mai 2010 (CEST)

Fritz Plattner

Bitte gewöhne Dir an, Diskussionen abzuwarten statt Kategorien einfach nach Deinem persönlichen Geschmack zu verändern. Du kannst Dich gerne an Kategorie Diskussion:Gewerkschafter#Nationalsozialistische Betriebszellenorganisation beteiligen. Gruß, Aspiriniks 15:42, 12. Mai 2010 (CEST)

Moin erstmal. Diese Frage, ob die DAF ne Gewerkschaft war, ist schon im vergangenem Jahr ausgiebig geführt worden – mit dem hierzu im Gegensatz zur NSBO eindeutig verneinneden FFeststellung. Ergo waren auch DAFler keine Gewerkschafter; es bringt nun wirklich nixx, wenn die selbe Sau jedes Jahr erneut durchs Dorf getrieben wird. – Osika 15:53, 12. Mai 2010 (CEST)

Kannst Du mir einen Link angeben, wo das diskutiert wurde? Laut Artikel sehen Historiker das als Gewerkschaft, was ich selbst auch etwas seltsam finde. Danke, Gruß, Aspiriniks 17:03, 12. Mai 2010 (CEST)

Hab gerade Deinen Beitrag in der Kategoriediskussion gesehen. Gruß, Aspiriniks 17:05, 12. Mai 2010 (CEST)

Das sehen nur Historiker wie bspw. Wehler als Gewerkschaft, die nicht genau wissen, was eine Gewerkschaft ist und bei den darausfolgenden Spekulationen auch noch nicht einmal Problembewustsein für diese Frage haben; und eben nicht einmal selbst definieren, was sie denn unter einer Gewerkschaft verstehen. Links zur Altdiskussion stehen tw schon in der von Dir begonnenen Kat:Disk.; außerdem gab es da auch noch ein paar Personenartikel, in denen das letztes Jahr diskutiert wurde. Nur bei Frey hat sich bis heute die T-Fraktion durchgesetzt, sodass der immer noch in der Gewerkschafterkategorie gelistet ist. Für die anderen ca. 3–5 Personenartikel, aus denen diese Kategorie vergangenes Jahr nach tw. längeren Diskussionen rausgeflogen ist, müsste man mal meine Beiträge vom vergangenem Sommer durchsehen; mein Merkinteresse für die Namen von Nazis&Konsorten ist ausgesprochen gering, deswegen finde ich die jetzt natürlich auf Anhieb auch nicht wieder. Grüße – Osika 17:15, 12. Mai 2010 (CEST)

FAU

Wegen difflink: Legst Du zu FAU und FAUD Kategorien an? Kommen da genug Artikel über Funktionäre zusammen? Gruß, Aspiriniks 17:12, 12. Mai 2010 (CEST)

Wenn man alle drei Verbände zusammen nimmt, kommen mindestens ein Dutzend Artikel zusammen. Syndikalisten sind ja wenigstens eindeutig Gewerkschafter(=Syndikatler). – Osika 17:18, 12. Mai 2010 (CEST)

Nichts dagegen, allerdings sollte auf der Beschreibung der Kategorie:Gewerkschafter (Deutschland) dann auch nur diese eine Kategorie stehen, bei "vor 1945" kann dann ggf. ein Hinweis FAUD siehe FAU rein, die Liste soll ja erklären, wen man in welcher Kategorie findet. Gruß, Aspiriniks 17:22, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich halte ja die FAUD für die relevantere Organisation, allerdings steht die FAU doch in einer relativ ungebrochenen Traditionslinie und ist auch IAA-Gliederung. Aber zuerst räume ich noch bei der Kat:Gerk(D) auf, da bin ich gestern abend nicht ganz mit fertig geworden. Apropos, was machen wir mit den Funktionären der völkischen Berufsverbände? Die hatte ich gestern rausgeworfen, aber Asthma hat das dann über Nacht revertiert,[11] & [12] obwohl er bei den Deutschnationalen Handlungsgehilfen Wert darauf gelegt hat, dass die keine Gewerkschafter sind. Berufsverbände wie bspw auch der BDK sind auch nicht zwangsläufig Gewerkschaften und deren Funktionäre eben keine Gewerkschafter, sonst müssten die Zunftmeister da ja auch rein;-) – Osika 17:34, 12. Mai 2010 (CEST)

Walter Benjamin

Hallo Osika,

soweit ich und mein Duden das wissen, wird zeit als Präposition mit Genitiv klein geschrieben. Daher habe ich auch ...bewahrte sich Benjamin Zeit seines Lebens ein... bei Walter Benjamin in ...bewahrte sich Benjamin zeit seines Lebens ein... geändert. Kennst du evtl. andere / neuere (man weiß ja nie ;-) ) Rechtschreibregeln?

Grüße,-- MaddZ 13:01, 13. Mai 2010 (CEST)

Beides ist ziemlicher Quatsch. Bei solch einem sachlich auch noch falschem Füllsel, ist es ganz egal, ob und wie da die Zeit geschrieben wird. Wie ich gesehen habe, durchziehst Du ja alle Artikel mit dieser Formulierung bei der Mission. Es wäre dabei wesentlich sinnvoller, die Floskel Zeit seines Lebens gleich ganz zu entfernen. Gemeint ist damit in den Artikeln, die ich mir angesehen habe, immer nur, in der weiteren Zeit seines Lebens; deswegen ist die Floskel auch sachlich falsch. Unnötig und damit absolut entbehrlich ist die Floskel aber so wie so. Grüße – Osika 08:06, 14. Mai 2010 (CEST)

Gesellschaft für DSF

Hallo Osika,

warum hast Du die Ergänzung "Woche der Waffenbrüderschaft" gelöscht ? Wenn Du Wissenslücken hast, kann ich Dir gerne Literatur empfehlen, wo Du nachlesen kannst.

Grüße,--SK49 17:24, 13. Mai 2010 (CEST)

Wenn Du das ordentlich referenziert hättest, dann hätte ich nur den durch Deine Bearbeitung sprachlich verkorksten Satz korrigiert. Wennn Du denn die zu empfehlende Literatur vorliegen hast, dann ist es doch kein Problem, diese auch im Artikel anzugeben. Oder Du schreibst gleich einen kleinen Artikel Woche der Waffenbrüderschaft. Grüße – Osika 08:01, 14. Mai 2010 (CEST)

Frank Meisler

vielleicht kannst Du meine Bedenken zerstreuen: Benutzer Diskussion:Rita2008#Frank Meisler ‎Gruß--Goesseln 16:38, 14. Mai 2010 (CEST)

Nerven

Hallo Osika, Du schriebst damit Roland nicht mehr so rumnerven muss, muss ich das verstehen? Klär mich bitte auf --Roland Kutzki 13:11, 17. Mai 2010 (CEST)

Moin Roland, geht es um diesen Artikel? Oder aus welchem Zusammenhang stammte der Kommentar? Klär mich bitte auf. Grüße – Osika 16:39, 17. Mai 2010 (CEST)

Den SG-Spruch kennste,

daher ist Dir bekannt, daß Du EWs zu vermeiden hast. Das hier ist einer, und besonders dreist, während Du Atomic meldest. 1 Woche Pause erscheint mir angemessen. Gruß --Capaci34 Ma sì! 00:14, 19. Mai 2010 (CEST)

Du weißt aber auch sehr genau, dass es da keinen editwar von mir gab, sondern ausschließlich eine BNS-Aktion von genau dem Benutzer, der zuvor hier auf der Seite gegen alle Regeln einen edit-war angezettelt hat.

Damit es auch wirklich klar wird, was ich hier meine: Das SG-Urteil verbietet mir ein und denselben Inhalt zweimal zu editieren. An diese Vorgabe halte ich mich ausdrücklich.[13] An die anderen Vorgaben aus dem SG-Urteil halten sich andere Benutzer leider nicht, aber das kann nun wirklich kein rationaler Grund sein, mich zu sperren, wenn sich andere nicht an die Regeln halten.

Und damit es auch wirklich klar wird: Du sperrst mich jetzt ausdrücklich dafür, dass ich (da zum 1.Mal) einen Kompromiss vorschlage.[14] Das ist doch nicht wirklich Dein Ernst. Da ich deshalb davon ausgehe, dass es von Dir nur ein Versehen war, entsperr mich halt einfach – oder falls das wirklich Dein Ernst sein sollte, dann kopiere bitte diesen Entsperrantrag zu WP:SPP, weil ich da derzeit nicht selber editieren kann. Grüße – Osika 00:26, 19. Mai 2010 (CEST)

Ist mein Ernst, und selbstverständlich auf SPP übertragen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 00:48, 19. Mai 2010 (CEST)

Topographie des Terrors

Es wurde soeben die Freigabe von Texten über Ausstellungen, Bibliothek, Gedenkstättenreferat usw. der Stiftung beantragt. Hätten Sie evt. Lust an einer Neutralisierung dieser Texte mitzuarbeiten?

Besten Dank! -- Franklin.harding 13:07, 19. Mai 2010 (CEST)

Kraemer

Moin Osika,
ich zähle da neunzehn… -- saethwr ^[1][2] 20:43, 8. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, ich hatte nur bei H wie Hendrik nachgesehen. Dann lohnt es ja, aus Kraemer eine Begriffsklärungsseite zu machen für alle 20; und diese von Dir gefundenen 19 bei den Krämers rauszunehmen. Grüße – Osika 20:48, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das sieht doch gut aus.

Viele Grüße, -- saethwr ^[1][2] 18:31, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich melde dich auf VM,

wenn du noch einmal irgendwo in irgendeinerweise andeutest (und sei es um 10 Ecken), dass es gerechtfertigt sei, mich als "antikommunistische Kampfsocke" zu bezeichnen. Du bist hier ein Account auf Abruf, sei also vorsichtig, mit dem, was du tust. --Atomiccocktail

Und meine Beiträge setzt du nicht zurück. Hast du verstanden? --Atomiccocktail 14:41, 14. Jun. 2010 (CEST)

Interessant, wer hat denn wo und wie etwas von einer „"antikommunistische Kampfsocke"“ geschrieben? Derartiges habe ich noch nie gelesen. Diesbezügliche Andeutungen wären deshalb völlig unmöglich. Aber von meinem Hinweis betreffs Deiner "zu Eigen gemacht"-Unterstellung lässt Du gefälligst die Zensoren-Finger.[15]

Und gewöhn Dir gefälligst die Dumpfsprache in den edit-Kommentaren ab, sonst könnte noch jemand auf die Idee kommen, es ginge Dir gar nicht um eine sachliche Diskussion.[16] – Osika 14:50, 14. Jun. 2010 (CEST)

Bei mir kommst du mit deiner durchsichtigen Rabulistik nicht weit. Versuch also gar nicht erst, dich herauszureden. --Atomiccocktail 15:08, 14. Jun. 2010 (CEST)

Bitte nicht Labern, bringe einen Difflink, dass Dich tatsächlich irgndwer als "antikommunistische Kampfsocke" bezeichnet hat. Das jedenfalls habe ich bisher nur von Dir als Eigen-Behauptung gelesen. – Osika 15:20, 14. Jun. 2010 (CEST)

Du willst mich für dumm verkaufen. --Atomiccocktail 15:32, 14. Jun. 2010 (CEST)

Bitte nicht Labern, sondern Butter bei die Fische! Erst neugierig machen und dann nur hohle Luft blasen? Bringe einen Difflink, sonst ist hier EOD. – Osika 15:38, 14. Jun. 2010 (CEST)

2 Wochen. Die Begründung dazu, findest du im Diff. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:28, 15. Jun. 2010 (CEST)

Moin Noli,

die formelle Adminamsprache zwecks Sperrprüfung geht leider nicht, weil Du meinen IP-Bereich mitgesperrt hast. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&action=edit&section=2

Da hilft auch die Entsperrung des SPP-Accounts nichts.

Daher bin ich gezwungen, Dich per Mail um ein Überdenken Deiner Sperre zu bitten und ggf. auch darum, eine SPP-Anfrage für mich zu machen, weil ich die jetzt weder mit dem SP-ccounts noch per IP machen kann.

Dein ""Vorschlag in der Sperrbegründung, ggf. Atomic... wegen seiner Pöbeleien zu melden, ist leider so nicht praktikabel. Genau diesen Weg hatte ich bei der vergangenen Sperre ausprobiert. Ergebnis war die 7-Tage-Sperre auf die Du Dich jetzt berufst. Edit-war war dabei eine extraordinäre Interpretation, weil ich einen Kompromissvorschlag, den es von mir zuvor noch nicht gab, in die Kategorie:NSBO-Funktionär eingebaut hatte.

Allmählich werden dei Sperrvorwände wirklich extrem lächerlich. Erst die Sperre wegen des Benutzens der Vorschaufunktion, dann die Sperre wegen eines Kompromissvorschlags. Und nun der eine Sperre mit einem Vorschlag, der sich bereits als untauglich erwiesen hat.

Dass es sich bei den Aktivitäten von Atomic... um Bewusstes Stalking handelt, dürfte auch Dir bekannt sein. Falls nicht, schau einfach mal nach, wie Atomic... auf die Konfliktartikel geraten ist. Im Umgang mit Difflinks etc. bist Du ja wesentlich erfahrener als ich. Da hast Du Deine Mentorentätigkeit leider nicht vollenden können.

Also bitte den Account wieder entsperren oder einen SP-Antrag für mich machen. Liebe Grüße – Osika 11:44, 15. Jun. 2010 (CEST)

Salut. Ich habe die IP entsperrt, SP-Edit sollte nun also klappen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:47, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Noli, irgendetwas läuft da nicht so, wie Du Dir das vorstellst. Ich erhalte mit dem Sperrprüfungsaccount immer noch diese Mittelung:

„Quelltext anzeigen aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie von Wikipedia:Sperrprüfung Wechseln zu: Navigation, Suche

Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten. Grund:

Deine IP-Adresse wurde automatisch gesperrt, da sie von einem anderen Benutzer genutzt wurde, der durch Nolispanmo gesperrt wurde. Als Grund wurde angegeben:

   Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Osika benutzt. Grund der Benutzersperre: „http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=75599127&oldid=75598623“. 

Ein Lesezugriff ist weiterhin möglich, ebenso das Schreiben auf deiner Diskussionsseite, nur die Bearbeitung und Erstellung von Wikipedia-Seiten wurde gesperrt. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur Artikel lesen möchtest, bist du einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.“

Da es in der Zwischenzeit weitere Pöbeleien, verbunden mit absurden Anschuldigungen gegen mich und andere Personen gab, [17] & [18] (zur Absurdität siehe hier) sowie eine erneute Diskussionsmanipulation erneuere ich meine Bitte, dass Du für mich die SPP beantragen mögest. Und gemäß Deinem Wunsch, dass Pöbeleien von Atomiccocktail auf VM gemeldet werde, mache das bitte jetzt auch direkt, das kann ich ja wegen der Sperre leider nicht selber tun.

Die von Dir als PA gewertete Formulierung war eindeutig als Zitat von Ac gekennzeichnet und wurde noch vor Deiner Sperre auch mit einem Difflink belegt[19] Falls Du das übersehen hast, siehe hier

Die VM-Antragsbegründungen Betrugs oder der Fälschung & wegen der ehrverletzenden Behauptung, ich würde betrügen und fälschen treffen eindeutig nicht zu.

Der angebliche editwar war ein Wiederherstellen eines Beitrages von Benutzer:Schreiben[20] mit der ausdrücklichen Begründung: „Schreibens Beitrag ist zu wertvoll, als das der einfach so verschwinden darf“

Noch etwas zu Deiner Sperrbegründungsanmerkung: „Diese Auflagen beinhalten:

   * Verzicht auf jegliche Sockenpuppen
   * Verzicht auf persönliche Angriffe
   * Keine Editwars,“

Gegen keine dieser Auflagen habe ich verstoßen. Richtig ist hingegen, dass es besser gewesen wäre, jede der Pöbeleien von Atomiccocktail zur VM zu bringen.

Allerdings halte ich es nicht für angebracht, buchstäblich nur die (R)Osinen aus dem SG-Urteil herauszupicken. Da gab es auch sehr deutliche Aussagen zum Wiki-Stalking, einem Problem, das hier ja auch ganz eindeutig auftritt.

Noch was: Bei der Diskussionsseitenmanipulation und in dem Gesamtkonflikt mit Atomiccocktail geht es auch um den Artikel Wilhelm Kaisen, dass der im Wesentlichen nur mit Fan-Literatur geschrieben wurde, dass sehe ja nicht nur ich so[21] Da es dazu jetzt ein Review-Verfahren gibt, wäre es sinnvoll, dass dabei meine Fachkenntnisse zur bremischen Geschichte einfließen, damit dieser Hamster nicht demnächst erneut in das Review-Rad geflochten werden muss.

Auch aus diesem Grund wäre eine Entsperrung sinnvoll. Ich verspreche hier auch ausdrücklich, dass ich meine Faulheit überwinde und von nun an jede gegen mich gerichtete Pöbelei melden werde. – Osika 10:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

Zwecks Sperrprüfung ist der Autoblock ist raus. Gruß --Hozro 10:56, 16. Jun. 2010 (CEST)

KPD Geschichte

Ich bin wirklich kein Fachmann, aber die Bemerkungen im KPD Eintrag zu 1921 und 1923 waren wirklich too much: 1921 die letzte revolutionäre Aktion? Und die beiden Sätzchen im nächsten Abschnitt über 1921 bis 1923 waren doch auch grotesk unzureichend.--Radh 10:40, 7. Jul. 2010 (CEST)

Mir ist das wirklich nicht wichtig, aber ich sehe das große Problem auch nicht. Die Stadt hieß doch schlicht und ergreifend nicht Westberlin. Aber streite Dich darüber mit anderen, mich würde wirklich Deine Meinung zur KPD, 1921 bis 1923 mehr interessieren.--Radh 08:17, 8. Jul. 2010 (CEST)

Moin Radh, die Stadt selber nannte sich seinerzeit Berlin (West), „unser“ Lemma dafür ist West-Berlin. Besser wäre es aber, den konkreten Bezirk, mml. Wilmersdorf, anzugeben, wenn man das gesichert nachweisen könnte, das EN zuhause gestorben ist.

Der Artikel über die KPD strotzt vor massivem SPD(Kanalarbeiterfraktion)-POV; ich hab den aber wie so viele andere POV-Artikel noch nie vollständig gelesen – und derzeit auch keine Lust auf Bohai mit der Tröllfraktion wie Anfang Mai. Aber frag doch mal bei PDD an.[22] Grüße –

Westberlin wurde umgangssprachlich so genannt, das ist mit schon klar...Aber dann müßtest Du (oder irgendwer) dann natürlich sämtliche Einträge mit Berlin aus der Zeit ändern? SPD-POV ist eine Sache, aber absoluten Quatsch in dem Artikel zu haben (letzte revolutionäre Anstrengung 1922 oder gar 1921) ist wirklich übertrieben? Aber ich kann natürlich verstehen, wenn Du Dich keinem endlosen Ärger aussetzen willst; bzw. wenn es wirklich eines komplett neuen Artikels bedürfte, kann man das natürlich nicht en passant machen. Alles Gute--Radh 08:47, 8. Jul. 2010 (CEST)

Arbeiterwohlfahrt

Ich habe Alvincy mal wegen der Löschung direkt angesprochen und werde mich wahrscheinlich heute oder morgen nochmals damit befassen (siehe Artikeldisk!). Da ich aber am Samstag in Urlaub fahre und bis dahin keine umfangreichen Quellenrecherchen mehr schaffe, wäre es gut, wenn Du und Der.Traeumer ihn im Auge behaltet. Er scheint zwar Lobbyist zu sein, aber wenigstens geht er darauf ein, darüber zu diskutieren. Gruß --Qhx 11:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

Anton Winterink

hier die Übersetzung: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rita2008/Anton_Winterink . Rita Arnould hast Du hoffentlich auf Deiner Seite schon gefunden. Gruß --Rita2008 17:28, 9. Jul. 2010 (CEST)

Anulow

Hier der Artikel von Anulow: Benutzer:Rita2008/Leonid Abramowitsch Anulow. Interessante Biografie, wenn ich auch eiige Probleme mit der Übersetzung der GPU-Terminologie hatte. --Rita2008 19:40, 9. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Übersetzung. Kolja taucht mit diesem Deccknamen bei Radó auf, wie im ru:Artikel angegeben. Damit ist dann zumindest schon mal eine deutschsprachige „Quelle“ vorhanden. Die Weblinks und die bisher dort angegebene Literatur könnten noch eine deutschsprachige Bezeichnung oder Kommentierung erhalten; insb. die beiden google-books. Grüße – Osika 07:32, 10. Jul. 2010 (CEST)

Mir ist inzwischen klar geworden, warum Du ihn nicht kanntest. Als Stalin-Opfer kam er wohl in der offiiellen Geschichtsschreibung der Sowjetunion und der DDR nicht vor. Um so wichtiger, dass er jetzt einen Artikel in der WP hat. --Rita2008 14:34, 10. Jul. 2010 (CEST)

In der oben erwähnten Publikation des DDR-Militärverlags taucht er ja auf; in dem vollständigen Manuskript vielleicht auch etwas deutlicher (?) das liet aber bisher nur auf ungarisch vor. Meine Volllektüre des Dora-Reports liegt außerdem schon Jahrzehnte zurück – gestern Nacht habe ich ja nur durchgeblättert und wurde zumindest mit dem Stichwort Kolja fündig. Dass er in Sonjas Report nicht auftaucht, ist erklärlich, weil die ja erst in der Schweiz als Verstärkung eintraf, als Anulow bereits weck war. Mehr zum Thema Nachrichtendienste im 2,Wk in der Schweiz hat es mW in der DDR nicht gegeben. Meine Namenskenntnisse für die Rote Drei basieren vorrangig auf anglo-amerikanischen Archivalien. Dass die ihn nicht mit aufgeführt haben liegt mglw. daran, dass er bereits 4/38 aus der Schweiz abgezogen wurde. Ich müsste dazu aber nochmal das Büchlein von AlexFoote lesen. – Osika 16:14, 10. Jul. 2010 (CEST)

Atomare Bewaffnung Ära Adenauer

Hallo Osika, gestern am Wikipedia Stammtisch erzählte ich von folgendem Heft:

  Der Streit um die atomare Bewaffnung. Argumente der Era Adenauer (Zusammenstellung von Dokumenten, mit einer Einführung);    Militärpolitik Dokumentation Heft 5, Haag und Herchen, Frankfurt 1982, 113 S.

(siehe auch Jahr 1982 auf http://www.philipp-sonntag.de/bibliographie.html)

und wenn du mir deine Papierpost Adresse an phil.sonntag@t-online zusendest, dann sende ich dir mein Heft per Papierpost an dich: Es gibt keine elektronische Datei, es ist zu lange her, aber jede Menge gut kopierbare Dokumente. Bitte gut auf das Heft aufpassen, es ist mein vorletztes ... cu phila --Philipp Sonntag 18:27, 10. Jul. 2010 (CEST)

Michail Warfolomejewitsch Makarow

Der ist in der russischen WP LÖschkandidat, deshalb habe ich vorsichtshalber Import beantragt. Gruß --Rita2008 15:56, 12. Jul. 2010 (CEST)

siehe da, wenns Carlos Alamo ist, dann ist der klar relevant gemä0 den de:WP:RK. Das darfste auch gerne in ru:wp posten. Wir haben hier aber auch noch einen anderen Michail Makarow – immerhin kann man jetzt das Lemma fixieren mit dem Vatersnamen. Importieren ist aber eine noch viel bessere Idee. Das lässt sich dann in de.wp mit Hilfe der Literatur von Trepper, Perrault und Coppi auf jeden Fall noch ausbauen. Grüße – Osika 19:27, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rita2008/Michail_Warfolomejewitsch_Makarow . Einiges ist nicht ganz verständlich und die agegebenen Quellen sind wohl nur gegoogelt, die kannst Du wohl größtenteils weglassen, weil fast alles auf russisch ist. Gruß --Rita2008 17:59, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nochmal ein Hinweis auf die Übersetzung oben, falls Du den Link übersehen hast.--Rita2008 17:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

Moin Rita, nach dem Urlaub mache ich da gerne weiter. Mit nem iPhone ist textarbeit nicht wirklich sinnvoll. _bis denne _ Osika 19:59, 8. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar. Schönen Urlaub noch. --Rita2008 21:57, 8. Aug. 2010 (CEST)

Spezialauftrag

Hallo Osika. DA du bei der Zeit vor 45 besser in der Materie stehst, hätte ich da mal eine Anfrage oder auch zwei. Die erste betriift einen Bürger, der in meienr Heimatstadt Rochlitz geboren ist. Karl Gelbke. Arzt in Leipzig und dabei um Umfeld der Schumann-Gruppe tätig. Von seiner Jugendzeit (Baujahr 1899) bis 45 ist wenig bis gar nichts bekannt, ich konnte jedenfalls im Netz nichts finden. Später war noch Oberst der KVP/NVA und eine medizinische Kapazität in Leipzig. Da läßt sich wahrscheinlich nur was per Buch finen. Weber/Herbst und SBZ-Biographie schweigen sich aus...

Die zweite Frage beträfe Erich Knorr. Er war der älteste Wahlmann der letzten Bundesversammlung. Im Krieg soll er Kontakt zu einer Widerstandsgruppe Karl König gehabt haben. Nebulös ist, das deren Existenz offenbar angezweifelt wird. Weißt du da mehr? Gruß-- scif 23:33, 19. Jul. 2010 (CEST)

Moin Scif; die kenne ich beide nicht! Zur Schumanngruppe gibt es doch seit letzter Woche einen Artikel; frqg doch mql dort; salut Osika 09:53, 22. Jul. 2010 (CEST)

Völkerfreundschaft

Hallo Osika, kürzlich habe ich den neuen Artikel "Völkerfreundschaft" eingestellt. Prompt kam natürlich ein Hieb vom Admin, der "schwülstige" und "kritiklose" Darstellung eines realsozialistischen Ideologie-Begriffs bemerkt haben will. Nun wird zur Diskussion aufgefordert. Ob Du Dich beteiligen magst? Herzliche Grüße--BrThomas 23:05, 15. Aug. 2010 (CEST)

Moin BrThomas – QS kann ja nicht schaden, auch wenn die Begründung arg schwulstig ist;-) – Vielleicht wird aber ja doch noch eine echte Diskussion daraus; ich behalte es jedenfalls im Auge. Liebe Grüße – Osika 21:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich danke dir wie verrückt! Gruß--BrThomas 22:59, 16. Aug. 2010 (CEST)