Benutzer Diskussion:Shawn Steinfeger

Hallo Shawn Steinfeger, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 11:46, 28. Okt. 2020 (CET)

Koordinatenfehler

Hallo Shawn,

sowohl bei Republic Peak als auch bei Saddle Mountain (Wyoming) hast Du anstelle der dezimalen Koordinaten die Grad-Minuten-Sekunden-Koordinaten ohne Trennzeichen eingegeben. Wie man Grad-Minuten-Sekunden-Koordinaten korrekt eingibt, steht in der Dokumentation zur Vorlage:Coordinate, aber sowohl GNIS als auch Peakbagger geben ja dezimale Koordinaten an, und die sind für die Vorlagen leichter zu verarbeiten. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:47, 18. Dez. 2020 (CET)

Bannock Peak (Wyoming)

Hallo Shawn Steinfeger, schön, dass jemand die BErge in Wyoming abarbeitet. Ich würde mich noch über Nachweise nach dem Schema <ref>[https://www.geonames.org/2080456/gellinam.html Gellinam] bei [[GeoNames]], geonames.org. Abgerufen am {{FormatDate|2020-12-23}}.</ref> freuen. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:50, 26. Dez. 2020 (CET)

Park County

Moin! Da der Linkfehler immer wieder auftaucht: Auch in den Infoboxen bitte [[Park County (Wyoming)|Park County]] schreiben, denn es gibt meherer Park Countys. Viele Grüße, NNW 19:38, 3. Jan. 2021 (CET)

Doppelkategorisierung in unter- und übergeordneten Kategorien

Hallo Shawn Steinfeger, wenn Du Kategorien wie Kategorie:Tal in Kalifornien anlegst und befüllst, solltest Du die Doppelkategorisierung in unter- und übergeordneten Kategorien gleich beim Befüllen herausnehmen, in diesem Fall also die Zuordnung der einsortierten Artikel zur Kategorie:Geographie (Kalifornien) entfernen. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:28, 31. Jan. 2021 (CET)

Einladung zur Wikipedia-Geburtstagsfeier

Liebe/r Shawn Steinfeger,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 20:14, 28. Feb. 2021 (CET)

Doppelkategorisierung in unter- und übergeordneten Kategorien

Hallo Shawn, ich mal wieder zu diesem Thema... ;) Nicht über die vielen Reverts ärgern, aber auch bei den Wasserfällen gilt: Die parallele Einsortierung in unter- und übergeordnete Kategorien ist nicht erwünscht. Wie ich an Deinen neuen Artikel gesehen habe, machst Du das inzwischen ja auch richtig, also ging es hier nur um das Aufräumen der Altlasten. Grüße --Didionline (Diskussion) 14:39, 1. Apr. 2021 (CEST)

Grand Teton NP

Hi, mir sind erste jetzt deine vielen Artikel zum Grand Teton National Park aufgefallen. Herzlichen Dank dafür. Kennst du die Bildergalerie des National Park Service? Schau mal, ob du evtl dort noch Fotos finden kannst, die für die Artikel nützlich wären. Alle Bilder, die von NPS-Mitarbeitern im Dienst gemacht wurden, sind gemeinfrei und dürfen auf den Commons hochgeladen werden. Grüße --h-stt !? 15:02, 14. Apr. 2021 (CEST)

Lamar River

Hallo Shawn Steinfeger,

ich habe gerade deinen Artikel gelesen und fand ihn interessant. Ich würde den Artikel gerne für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden?

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 22:44, 26. Mai 2021 (CEST)

Hallo Elfabso, damit bin ich natürlich einverstanden. Viele Grüße -- Shawn Steinfeger (Diskussion) 10:18, 27. Mai 2021 (CEST)

Ich habe ihn vorgeschlagen, du kannst gerne der Diskussion folgen und dich beteiligen. --Elfabso (Diskussion) 14:45, 27. Mai 2021 (CEST)

Allgemeine Frage

Moin Shawn Steinfeger, du bist nicht zufällig Wikipedie Mentor? Anmerkung: Die Höhe kann bei Bergen gleich mit dem Bezug am Anfang stehen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:14, 21. Jun. 2021 (CEST)

@Shawn Steinfeger, bitte immer den Parameter |HÖHE-BEZUG=US (wenn USA) mit eintragen, Danke. Bei Lage gern auch das Land. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:51, 29. Jul. 2021 (CEST)

Auch bei Höhenangaben im Text z.B. 1234 m danke. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 06:47, 17. Dez. 2021 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Snake River im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:23, 4. Jul. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 17:52, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Liste der Inseln der Vereinigten Staaten

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:24, 13. Dez. 2023 (CET)

Verschiebung von Jackson Peak

Moin, bitte die Verschiebung auch in verlinkten Artikeln berücksichtigen und dort Linkfixes vornehmen. Danke vorab und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 07:34, 10. Apr. 2024 (CEST)

Kleinigkeiten

Hallo Shawn Steinfeger, bei deinen Artikeln zu Bergen in Wyoming haben sich zwei kleine Fehler eingeschlichen, die in mehreren Artikeln aufgetaucht sind, siehe hier. Könntest du das ändern, falls noch mehr Artikel geplant sind? Ich korrigiere so etwas gern, habe aber gelernt, dass solche Korrekturen nicht bei allen Autoren auf Gegenliebe stoßen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:00, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Brettchenweber, danke für den Hinweis, hätte mir auch selbst auffallen müssen. Werde es bei weiteren Artikeln ändern. Grüße --Shawn Steinfeger (Diskussion) 18:09, 21. Mai 2024 (CEST)

Flüsse in den Vereinigten Staaten

Hallo Shawn Steinfeger, Du könntest bei deinen Fluss-Artikeln zumindest bei den größeren den mittleren Abfluss (MQ), falls verfügbar, ergänzen. Hier https://waterdata.usgs.gov/ak/nwis/inventory kannst Du schauen, ob es Abflusspegel zu dem Fluss gibt. Es ist eine Berechnung von Durchschnittswerten und eine Umrechnung in metrische Maße notwendig. Das Einzugsgebiet wird für den Standort der Abflussmessung meist mitgeliefert. In der Infobox Fluss gibt es 3 Parameter (Werte, Jahresangaben, Nachweis) für Abflüsse. --Slimguy (Diskussion) 09:28, 26. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Slimguy, das kann ich gerne machen. Habe den Abfluss soeben bei Greys River hinzugefügt, vielleicht könntest du dort überprüfen, ob ich den Wert richtig ermittelt habe. Mir gelingt es allerdings nicht, den Einzelnachweis für den Abfluss mit der Seite des USGS zu verbinden. Grüße --Shawn Steinfeger (Diskussion) 14:20, 26. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Shawn Steinfeger, vielleicht machst Du es wie ich beim Einzelnachweis, siehe bei Cottonwood Creek (Bighorn River). Ich addiere die Werte i.d.R. "händisch", ich verwende üblicherweise die monatlichen mittleren Abflüsse, da müssen nur 12 Werte addiert werden und wieder durch 12 geteilt werden. Anschließend das Ergebnis 3 mal mit 0,3048 multiplizieren (Fuß -> Meter). Nach meiner Rechnung kommt bei Greys River auch 18 m³/s heraus. Man sieht dann an den Monatsmittelwerten, in welchen der Fluss gewöhnlich die größte Wassermenge führt. --Slimguy (Diskussion) 16:37, 26. Jun. 2024 (CEST)

Alles klar, dann weiß ich Bescheid. Vielen Dank! --Shawn Steinfeger (Diskussion) 20:48, 26. Jun. 2024 (CEST)

GNIS IDs passen öfter nicht

Hallo Shawn Steinfeger, mir ist aufgefallen, dass die GNIS IDs in deinen Artikeln öfter falsch sind (copy-paste Fehler). --Slimguy (Diskussion) 10:27, 30. Aug. 2024 (CEST)

Alles klar, werde in Zukunft darauf achten! --Shawn Steinfeger (Diskussion) 21:23, 30. Aug. 2024 (CEST)