Benutzer Diskussion:Textdoc23

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „Textdoc23“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Bodo Horn-Rumold haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 20:57, 27. Jun. 2023 (CEST)

Guten Abend, Danke für die Rückmeldung. Allerdings bin ich verwundert, wie schnell Sie in einer Biografie einer Person Werbung reklamieren. Falls sich Textelemente eingeschlichen haben sollen, die SIE subjektiv als solche erkennen, lassen SIE es mich bitte wissen. Pauschal abzuurteilen ist jedoch eher befremdlich. Lassen Sie mich gern wissen, wo sie Werbung/PR sehen - das lässt sich klären und ggf. entsprechend ändern. Die Biografie beruht auf Tatsachen, Lebensdaten und Fakten. Sie ist sorgsam zusammengestellt. Eine auch in den Details wahrliche Bereicherung für Wikipedia.

Eine Biografie und damit ein Lebenswerk PAUSCHAL als "Werbung" und Marketing abzustempeln und mit einem STOP-Zeichen zu versehen, noch dazu, da sie sorgsam formuliert, auf wesentliche Punkte fokussiert und zusammengefasst wurde, befremdet. Zumindest das. Es handelt sich, damit dies klar ist, weder um eine Auftragsarbeit noch um eine - das wär ja das Letzte - vergütete Textversion. Es sind Fakten. Sinnvoll aufgelistet und teils schon verlinkt. Allerdings konnte ich noch keine Bilder hochladen. Diese technischen Details des System erschließen sich sicher noch. Alles Liebe. --Textdoc23 (Diskussion) 21:48, 27. Jun. 2023 (CEST)

Die Angabe einer Kontakt-Email im letzten Satz des Abschnitts "Leben" dürfte ein enzyklopädisches Novum sein. Es ist offensichtlich, dass hier ein Interessenkonflikt existiert. --O.Koslowski ^Kontakt 21:51, 27. Jun. 2023 (CEST)

Da stimme ich Ihnen zu. Die muss entfernt werden. Danke. --Textdoc23 (Diskussion) 21:54, 27. Jun. 2023 (CEST)

Bevor hier irgend etwas anders passiert, sollte erst mal das bezahlte Schreiben offengelegt werden. Solange das nicht geschehen ist, wird fortwährtend gegen unsere Nutzungsbedingungen verstoßen. Bitte umgehend gemäß WP:Bezahltes Schreiben erledigen! --Lutheraner (Diskussion) 00:02, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Bodo Horn-Rumold

Hallo Textdoc23,

die am 27. Juni 2023 um 20:41:59 Uhr von Dir angelegte Seite Bodo Horn-Rumold (Logbuch der Seite Bodo Horn-Rumold) wurde soeben um 00:12:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Bodo Horn-Rumold löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Völlig unbelegter Werbeartikel zur eigenen Person“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:13, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, würdet ihr bitte helfen: Warum ist die Biografie eines der erfolgreichsten Verlegers der letzten Jahrzehnte im Kinder- und Jugendbuch keine Erwähnung in Wikipedia wert. Gibt es Vorbehalte gegen Kinderbücher und Leseförderung bei Wikipedia? Danke für Erleuchtung. --Textdoc23 (Diskussion) 19:24, 23. Jul. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-07-23T16:51:37+00:00)

Hallo Textdoc23, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:51, 23. Jul. 2023 (CEST)

Hallo "Xqbot", erklärt mir bitte, warum die Biografie eines der erfolgreichsten Verlegers keine Erwähnung in Wikipedia wert sein sollte. Danke. --Textdoc23 (Diskussion) 19:22, 23. Jul. 2023 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Bodo Horn-Rumold“

Hallo, Du hast den Artikel „Bodo Horn-Rumold“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Bahnmoeller (Diskussion) 18:52, 23. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Bodo Horn-Rumold

Hallo Textdoc23,

die am 23. Juli 2023 um 17:57:24 Uhr von Dir angelegte Seite Bodo Horn-Rumold (Logbuch der Seite Bodo Horn-Rumold) wurde soeben um 18:59:52 Uhr gelöscht. Der die Seite Bodo Horn-Rumold löschende Administrator Werner von Basil hat die Löschung wie folgt begründet: „ ''Reiner Werbeartikel ohne enzyklopädische Relevanz, Ende Juni bereits einmal schnellgelöscht, bitte Lemma schützen'' (Benutzer:Lutheraner) (Diskussion) 18:34, 23. Jul. 2023 (CEST)“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Werbliche Texte oder gar Werbeeinträge im Stil einer Firmenwebsite haben aus mehreren Gründen in der Wikipedia nichts verloren. Eine werblicher Artikel verstößt gegen einen der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia: den neutralen Standpunkt. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Das Wettbewerbsrecht setzt der Wikipedia Grenzen. Das Bearbeiten eines Wikipedia-Artikels zu geschäftlichen Zwecken ist in Deutschland gemäß 5a Abs. 4 UWG nämlich Schleichwerbung. Außerdem würden werbliche Texte dem Ansehen der Wikipedia als neutrale und vertrauenswürdige Informationsquelle schaden. Beachte dies bitte bei Deinen künftigen Beiträgen in der Wikipedia.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Werner von Basil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:00, 23. Jul. 2023 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Textdoc23“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Bodo Horn-Rumold haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --WvB 19:03, 23. Jul. 2023 (CEST)

Hallo. Bitte beachte zudem, dass Ankündigungen von zukünfigen Ereignissen sehr sparsam eingesetzt werden sollen. Wir sind eine Enzyklopädie, da wird über die Vergangenheit geschrieben, nicht über die Zukunft. Insbesondere Produktankündigungen sind unerwünscht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:07, 23. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Pater, ihr müsset mir schon helfen, warum die Biografie eines der erfolgreichsten Verlegers der letzten Jahrzehnte im Kinder- und Jugendbuch keine Erwähnung in Wikipedia wert sein sollte. Ich denke nicht, dass es Vorbehalte gegen Kinderbücher und Leseförderung bei Wikipedia gibt. Gegen welche die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt welcher Satz in dem Beitrag? Es gibt weder eine Werbeabsicht, auch keinen Auftrag für bezahltes Schreiben. Die biografischen Angaben entsprechen den Standards. Danke für Nachricht und Aufklärung. --Textdoc23 (Diskussion) 19:29, 23. Jul. 2023 (CEST)

Bitte oben noch einmal aufmerksam #Hinweis zur Löschung der Seite Bodo Horn-Rumold lesen. Danke, -jkb- 20:50, 23. Jul. 2023 (CEST)

Nachsatz betr. den „Standards“ entsprechen:

• WP:WSIGA
• WP:BLG
• H:Einzelnachweise
• WP:NPOV
• WP:WWNI

und nicht zu vergessen:

• WP:RK

Die enzyklopädische Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen. Gruß --WvB 20:57, 23. Jul. 2023 (CEST)

Zudem war er lt. Artikelentwurf bis 2019 Verleger und geschäftsführender Gesellschafter des Baumhaus-Verlages. Laut Artikel Bastei Lübbe und deren Webseite gehört der Baumhaus-Verlag seit 2008 zu Bastei Lübbe (Link). --Nordprinz (Diskussion) 21:01, 23. Jul. 2023 (CEST)