Benutzer Diskussion:W!B:/antiq19/erl
2013-07 bis 2013-11: « erl » · grundl · todo • Antiquitäten Index
Bin wieder mal hier unterwegs
[Quelltext bearbeiten]… und war mal so frei ;) --$TR8.$H00Tα {#} 23:08, 16. Jul. 2013 (CEST)
- es lebe die freiheit! danke Dir fürs nachputzen --W!B: (Diskussion) 23:11, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 15:50, 18. Jul. 2013 (CEST)
Hallo W!B:!
Der von dir stark überarbeitete Artikel Bischöfliches Gymnasium Graz wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:51, 13. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 21:30, 13. Aug. 2013 (CEST)
Hallo W!B, mit Bewertungen wie „Unfug“ in der Zusammenfassungszeile Deiner Verschiebung des Artikels Kloster Maria Trost solltest Du etwas zurückhaltender sein. Es sind nun mal nicht alle Menschen mit einer Intelligenz wie Du gesegnet, um sich denken zu können, dass es auch in Österreich ein Kloster gleichen Namens gibt bzw. gab. Geh doch nächstens bitte ein wenig feinfühlender mit Kollegen um, die in solcher Unkenntnis oder aus Unerfahrenheit handeln, deren Fehler aber ohne allzu große Mühe zu berichtigen ist. Dennoch: Für die Arbeit, die Du Dir gemacht hast, vielen Dank. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:33, 12. Jul. 2013 (CEST)
- die Maria Consolatrix ist ein bedeutendes patrozinium, und es ist mit sicherheit immer anzunehmen, dass es weltweit nicht nur ein einziges kloster mit diesem oder einem anderen gibt. es hätte 0,7 sekunden googeln gereicht, um herauszufinden, das es allein im deutschsprachigen mehr als eines gibt. aber verzeih mir die harten worte, ich bin etwas entnervt, ich hab sicher schon etliche hundert der sorte (kirchen und klöster) geschoben: sicherlich überreagiert. bitte nicht persönlich nehmen, ein allgemeiner aufschrei wider alle scheuklappigkeit --W!B: (Diskussion) 20:55, 12. Jul. 2013 (CEST)
- Na ja, Überreaktionen kommen immer wieder mal vor. Aber im „Fall“ Maria Trost oder einem ähnlichen hätte ich Ruhe und Gelassenheit bewahrt. Noch mal: Freundliche Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:06, 12. Jul. 2013 (CEST)
- ;) danke, ja, stimmt. das nehm ich mir zu herzen.. --W!B: (Diskussion) 21:08, 12. Jul. 2013 (CEST)
- Es wäre auch schön, wenn du schon den Artikel verschiebst, auch die Links anzupassen. Ich habe die Arbeit aber nun für dich gemacht. --Schaengel (Diskussion) 12:37, 19. Jul. 2013 (CEST)
- danke sehr. WP beruht auf arbeitsteilung, manche machen artikel, manche BKS, manche korrigieren links, jeder macht irgendwas.. --W!B: (Diskussion) 14:41, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Es wäre auch schön, wenn du schon den Artikel verschiebst, auch die Links anzupassen. Ich habe die Arbeit aber nun für dich gemacht. --Schaengel (Diskussion) 12:37, 19. Jul. 2013 (CEST)
- ;) danke, ja, stimmt. das nehm ich mir zu herzen.. --W!B: (Diskussion) 21:08, 12. Jul. 2013 (CEST)
- Na ja, Überreaktionen kommen immer wieder mal vor. Aber im „Fall“ Maria Trost oder einem ähnlichen hätte ich Ruhe und Gelassenheit bewahrt. Noch mal: Freundliche Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:06, 12. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 23:10, 18. Aug. 2013 (CEST)
- archiviert nach Diskussion:Zandlach #Ortschaft? --W!B: (Diskussion) 23:09, 18. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 23:09, 18. Aug. 2013 (CEST)
Poschalm in Obersulzbachtal und Naturdenkmal
[Quelltext bearbeiten]Hallo W!B,
du hattest mir mal bei den Almen in Österreich geholfen. Vielleicht kannst du mir nochmal helfen. Diese liegt im Obersulzbachtal und ist in der Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Zell am See
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:52, 21. Jul. 2013 (CEST)
- mit vergnügen. heut komm ich aber nicht mehr dazu --W!B: (Diskussion) 09:57, 21. Jul. 2013 (CEST)
- kein Problem :) Naviliste Neukirchen am Großvendiger habe ich angepasst. Begriff wäre Poschalm --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:03, 21. Jul. 2013 (CEST)
- Hallo, Ich habe sehen, du hast schon damit begannen :) Eckdaten habe ich mal zusammengestellt.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:46, 22. Jul. 2013 (CEST)
- kein Problem :) Naviliste Neukirchen am Großvendiger habe ich angepasst. Begriff wäre Poschalm --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:03, 21. Jul. 2013 (CEST)
- Hallo, ich habe mal angefangen, die Poschalm (Obersulzbachtal) mit leben zu befüllen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:45, 24. Jul. 2013 (CEST)
- gut so, hab mich beim ausrecherchieren kurz über den alpenhauptkamm verstiegen, und bin am rückweg suchen ;) --W!B: (Diskussion) 17:50, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Hallo, ich habe mal angefangen, die Poschalm (Obersulzbachtal) mit leben zu befüllen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:45, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 23:06, 18. Aug. 2013 (CEST)
Erstellen leerer Artikel
[Quelltext bearbeiten]Hallo W!B, warum erstellst du denn einen leeren Artikel und entfernst die Weiterleitung? [1] --(Saint)-Louis (Diskussion) 12:42, 24. Jul. 2013 (CEST)
- danke Dir fürs aufspüren: editrest, leider zeigt die vorschau bei weiterleitungen die kategorien noch immer nicht an. wenn ich sie dann re-auskommentieren vergess, passiert sowas --W!B: (Diskussion) 16:17, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Alles klar. War mir nur schon mal anderer Stelle aufgefallen, deswegen wollte ich nachfragen, ob da vielleicht Absicht hintersteckt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:27, 24. Jul. 2013 (CEST)
- bist einer von den guten, wenn Du mir die nicht wegen "unfug" weglöscht. danke Dir sehr, viel arbeit, die kategorien zusammenzusuchen --W!B: (Diskussion) 16:35, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Alles klar. War mir nur schon mal anderer Stelle aufgefallen, deswegen wollte ich nachfragen, ob da vielleicht Absicht hintersteckt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:27, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 23:04, 18. Aug. 2013 (CEST)
Liste_von_Naturwaldreservaten_im_Land_Salzburg
[Quelltext bearbeiten]Huhu W!B, kannst du mir verraten, warum teilweise bei Liste_von_Naturwaldreservaten_im_Land_Salzburg Namen durchgestrichen sind. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:31, 27. Jul. 2013 (CEST)
- kann ich ;) danke für den hinweis: ich wollte sie nicht in einen extraabschnitt stellen, weil die sonstigen sortierbarkeiten ja hochaufschlussreich sind: nur weil sie nicht mehr ausgewiesen werden, sinds keine naturwälder mehr .. --W!B: (Diskussion) 21:47, 27. Jul. 2013 (CEST)
- PS ich hoffe Du verzeihst mir den schwefeligen kommentar bei der poschalm, aber ich hab Dich gebeten, nicht zwecks befüllung irgendwelche texte aus anderen artikeln rüberzukopieren, die so keinesfalls stimmen, nur um den artikel voll zu kriegen: lieber nix als was falsches. das nächste mal stell ich einen LA wegen vandalismus ;) – schon die versionsgeschichte ist eine schande, für die WP wie den autor „Benutzer:Woelle ffm“, wenn man nicht irgendwo anmerkt, bis zu welchen datum sie zu vergessen ist --W!B: (Diskussion) 21:47, 27. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 23:03, 18. Aug. 2013 (CEST)
Bitte um Prüfung
[Quelltext bearbeiten]Hallo W!B, du hast eine Weiterleitung Filialkirche Boden angelegt, der angegebene Zielabschnitt »Boden (Gemeinde Pfafflar)#Filialkirche« existiert jedoch nicht, kannst du das bitte korrigieren? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:51, 28. Jul. 2013 (CEST)
- danke fürs aufpassen
- Ich danke fürs Anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:21, 28. Jul. 2013 (CEST)
-- ErledigtW!B: (Diskussion) 21:16, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hab noch einen, wo genau möchtest du die Mülltrennung hinhaben, ich lege sie mal auf Deutschland möglich wäre auch ein Anker vor der Galerie? Falls das nicht passen sollte bitte nochmals ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:27, 29. Jul. 2013 (CEST)
- da hab ich einen artikel geschrieben, die WL war indiskutabel --W!B: (Diskussion) 02:04, 30. Jul. 2013 (CEST)
- Oh prima, vielen Dank. Das ist natürlich noch besser. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:12, 30. Jul. 2013 (CEST)
;) -- ErledigtW!B: (Diskussion) 09:50, 30. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 23:00, 18. Aug. 2013 (CEST)
Hallo W!B:, ich ziehe meinen imaginären Hut vor Dir. – F.G. ϛ 20:48, 30. Jul. 2013 (CEST)
- +1 --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:48, 31. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 22:51, 18. Aug. 2013 (CEST)
Erklärung Summenzeichen
[Quelltext bearbeiten]Hallo W!B,
ich bin mir nicht sicher, ob die Erklärung des Summenzeichens in Dadda-Multiplizierer nicht doch angebracht ist. Schließlich ist dies ein Artikel aus der Elektrotechnik, wo man das Summenzeichen möglicherweise nicht kennt. --Mathmensch (Diskussion) 13:10, 5. Aug. 2013 (CEST)
- ich garantier Dir, man kennt es: lernt man heutzutage sogar in der schule. jedenfalls, wer «log» versteht, versteht auch «∑». dass man math-setzung nicht verlinken kann, ist eine technische einschränkung, die man hinnehmen muss. aber ich denke, ein artikel, in dem math gesetzt wird, kann man math voraussetzen ;)
- nur die abbildung wird mir nicht klar: entweder ist das eine fach"sprache" der addierwerke (dann gehört ein erläuternder artikel verlinkt), oder die beschreibung ist mangelhaft: ist das die visualisierung der "für den Dadda-Multiplizierer spezifischen Baumstruktur"? dann gehörte das beim bild gesagt. Addierwerk, Halbaddierer und Volladdierer, das gehört verlinkt! nur, was ist dann ein "normales Addierwerk", für schritt 3? --W!B: (Diskussion) 14:41, 5. Aug. 2013 (CEST)
- ah, gecheckt, Du hast den abschnitt "This section explains the Dadda dot-diagram reduction example" aus dem en-artikel unterschlagen, der das erläutert, und eben die "reduction rules", in denen steht, dass und wann zahlentrippel addiert werden --W!B: (Diskussion) 14:56, 5. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 22:47, 18. Aug. 2013 (CEST)
Warum hast du auf "meromiktisch" revertiert, anstatt auf deinen neuen Artikel zu verlinken? Das ist doch viel besser als ein Revert auf ein Redirekt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:52, 6. Aug. 2013 (CEST)
- nein, es ist völlig powidl, ob ein redir verlinkt ist oder der artikel direkt. hat sich das noch immer nicht zu Dir rumgesprochen (hast Du noch eine uraltskin laufen, die WLs kursiv setzt?) --W!B: (Diskussion) 12:55, 6. Aug. 2013 (CEST)
- Nein, aber ich färbe sie per CSS ein und wenn ich eine Seite editiere, dann ändere ich sie manchmal gleich mit. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:58, 6. Aug. 2013 (CEST)
- dann hör auf damit, endlich & endgültig. vielleicht schieben wir in einem halben jahr auf Meromixis: dann würden wir auch nicht alle WLs durch verschiebung anpassen, nur die redirs: WLs auf das ziellema korrigieren, müllt nur die versionsgeschichte zu, sonst gar nichts, reine rechenleistungvernichtung (normal ist das ein hobby für sockenpuppenzüchter, bei Dir wunderts mich): ein einziger edit verbraucht so viel power wie 1000ende redir-auflösungen am server: irgendwer muss das ja bezahlen --W!B: (Diskussion) 12:55, 6. Aug. 2013 (CEST)
- Das ist ein Argument. Ich höre auf und wir lassen es so, wie es jetzt ist, ok? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:03, 6. Aug. 2013 (CEST)
- gerne ;) - Hilfe:Weiterleitung# Wie bindet man sie im Fließtext ein? da steht das genauer: linkfixen nur bei wirklich stabiler lage und prominenten artikel mit vielen zugriffen: dann sind 10% ersparnis nachhaltig --W!B: (Diskussion) 13:07, 6. Aug. 2013 (CEST)
- Ok. Sichtbare Falschschreibungen sollten wir davon aber ausnehmen. So z.B. Swing-By als Falschschreibungsredirect auf Swing-by oder Da Capo versus Da capo. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:32, 6. Aug. 2013 (CEST)
- richtig, das sind "technische" WL, die knapp an der FS schrammen (je nach rechtschreibregelung bzw. schärfe der auslegung). selber fall sind historische varianten ala Kaiserthum Österreich (hier zeitgenössisch amtlich) - obwohl, den verlink ich meist auch so, wenns mir im originaltext so unterkommt ;) – das ist aber pure faulheit --W!B: (Diskussion) 13:44, 6. Aug. 2013 (CEST)
- Das ist ein Argument. Ich höre auf und wir lassen es so, wie es jetzt ist, ok? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:03, 6. Aug. 2013 (CEST)
- dann hör auf damit, endlich & endgültig. vielleicht schieben wir in einem halben jahr auf Meromixis: dann würden wir auch nicht alle WLs durch verschiebung anpassen, nur die redirs: WLs auf das ziellema korrigieren, müllt nur die versionsgeschichte zu, sonst gar nichts, reine rechenleistungvernichtung (normal ist das ein hobby für sockenpuppenzüchter, bei Dir wunderts mich): ein einziger edit verbraucht so viel power wie 1000ende redir-auflösungen am server: irgendwer muss das ja bezahlen --W!B: (Diskussion) 12:55, 6. Aug. 2013 (CEST)
- Nein, aber ich färbe sie per CSS ein und wenn ich eine Seite editiere, dann ändere ich sie manchmal gleich mit. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:58, 6. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 22:47, 18. Aug. 2013 (CEST)
Kannst du mir mal erklären wie Kleinkirchheim ins Gegendtal verrutscht ist? [2] --Sakra (Diskussion) 00:26, 17. Aug. 2013 (CEST)
- ja, ich hab mich verstiegen (abzweigung übersehen), und den armen artikel versehentlich mitgenommen. ;) danke fürst entmurksen. wie heisst eigentlich das tal von kleinkirchheim, das hätt ich gebraucht --W!B: (Diskussion) 00:49, 17. Aug. 2013 (CEST)
- Das ist eine eigene Talfurche zwischen Radenthein/Millstätter Seer und dem oberen Gurktal um Patergassen/Reichenau, genannt Kleinkirchheimer Tal. Genau das stand und steht auch so im Artikel ("Talfurche der Gurktaler Alpen zwischen Millstätter See und Oberem Gurktal.") um so verwunderlicher diese Aktion. Das Gegendtal verläuft vom südlichen Radenthein hin zum Ossiacher See. Du kannst gerne auch mal die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" mit etwas anderem als zwei Punkten füllen, z.B. mit Zusammenfassungen und Quellen. --Sakra (Diskussion) 00:58, 17. Aug. 2013 (CEST)
- ja,genau die abzweigung. im geoabschnitt hätt ich geschaut: dass es bei geschichte steht, hab ich übersehen. eine WL wär nicht schlecht, Tal in Kärnten hätt ich auch durchgeschaut --W!B: (Diskussion) 01:02, 17. Aug. 2013 (CEST)
- Das ist eine eigene Talfurche zwischen Radenthein/Millstätter Seer und dem oberen Gurktal um Patergassen/Reichenau, genannt Kleinkirchheimer Tal. Genau das stand und steht auch so im Artikel ("Talfurche der Gurktaler Alpen zwischen Millstätter See und Oberem Gurktal.") um so verwunderlicher diese Aktion. Das Gegendtal verläuft vom südlichen Radenthein hin zum Ossiacher See. Du kannst gerne auch mal die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" mit etwas anderem als zwei Punkten füllen, z.B. mit Zusammenfassungen und Quellen. --Sakra (Diskussion) 00:58, 17. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 22:45, 18. Aug. 2013 (CEST)
Hallo W!B:!
Die von dir angelegte Seite Wasserbauwerk wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:23, 25. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 23:18, 27. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 12:01, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ortsbildmesse in Grieskirchen (Oberösterreich)
[Quelltext bearbeiten]Wikipedia-Stand bei der Ortsbildmesse in Grieskirchen am 25. August 2013 von 10:00 bis 17:00 Uhr.
Bei der Ortsbildmesse in Grieskirchen präsentieren rund 100 oberösterreichische Gemeinden ihre Dorf- und Stadtentwicklungsprojekte. Es kommen je nach Witterung 8.000 bis 15.000 Besucher aus der näheren und weiteren Umgebung.
Nach der erfolgreichen Teilnahme an der Ortsbildmesse in Perg beteiligt sich die Wikipedia/Wikimedia-Community gemeinsam mit dem Verein Wikimedia Österreich auch heuer wieder mit einem Informationsstand. Du bist herzlich eingeladen, am 25. August 2013 nach Grieskirchen zu kommen und dort Wikipedia-Autoren und -Fotografen persönlich kennen zu lernen.
Vorgestellt wird dort u.a. das im Frühjahr 2013 mit dem Innovationspreis des Katholischen Bildungswerkes Oberösterreich ausgezeichnete Bildungsangebot "Mitmachen bei Wikipedia". Auch über den im September stattfindenden Fotowettbewerb "Wiki loves monuments" wird informiert. Was fleissige Wikipedia-Autoren an Infos über Oberösterreich bereits recherchiert und in Wikipedia bereitgestellt haben, kann jederzeit unter Kategorie:Oberösterreich angeschaut werden.
Wikipedia braucht die Mitwirkung auf lokaler Ebene und in allen Fachgebieten. Oberösterreich und seine Städte, Märkte und Gemeinden bieten eine Vielfalt an Informationen, die bei Wikipedia noch fehlen bzw. überarbeitet und ergänzt werden müssen.
Jeder kann und soll mitmachen! Nähere Infos zum Wikimedia-Stand gibt es auf der Seite Wikipedia:Linz bzw. direkt unter der Mail-Adresse franz.pfeiffer@gmail.com.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 17:15, 3. Sep. 2013 (CEST)
Kannst du mal vorbeischauen.
[Quelltext bearbeiten]Hallo W!B:, kannst du mal bei diesen Artikel (Froneben Alm, Niederer Burgstall (Kalkkögel), Gaiskogel (Windachtal), Schlickeralm, Galtalm (Stubaital), Hexenseehütte ) vorbeischauen und Navileiste für Gemeinde X und Bodenbeschaffenheit ergänzen. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 18:42, 21. Aug. 2013 (CEST)
- bist ein braver, dass'd immer vom urlaub was nettes heimbringst ;) das ist der wahre wikipedist --W!B: (Diskussion) 02:59, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Ich war nicht dort, habe es ab neuen Artikel entdeckt. Urlaub habe ich trotzdem :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:59, 22. Aug. 2013 (CEST)
- ah, drum die fehlenden fotos .. --W!B: (Diskussion) 17:14, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Ich war nicht dort, habe es ab neuen Artikel entdeckt. Urlaub habe ich trotzdem :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:59, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 17:15, 3. Sep. 2013 (CEST)
Hallo, kannst Du hier helfen?
[Quelltext bearbeiten]hab auf Vorlage Diskussion:Infobox Behörde#Leitungstitel eine Frage. Wär toll wenn das ok ist, und Du weißt wie das geht. --Adriaurlauber (Diskussion) 12:33, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 17:14, 3. Sep. 2013 (CEST)
Sach mal, Laufwasserkraftwerk ist für solche und ähnliche Dinger net so das Wahre, denke ich. Irgendeine Idee, wie wir solche frühindustriellen Bauwerke einsortieren? Wassermühle trifft es nicht ganz, ist aber am nächsten dran. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 22:54, 22. Aug. 2013 (CEST)
- ah, und ich dachte, wieder mal was kniffliges ;) → Kategorie:Hammerwerk, dzt. noch normale themenkat, könnte man mal struktur reinbringen, pressiert aber beileibe nicht, gibt andernorts wichtigeres. wenigstens ist alles zum thema beieinander. ein "Hammerwerkswesen", obschon trefflich, wär imho etwas gekünstelt --W!B: (Diskussion) 22:59, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Autsch. ;-) Manchmal ist der Wald so klein, daß man keine Bäume erkennen kann ;-) Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 23:38, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 17:14, 3. Sep. 2013 (CEST)
Hallo W!B:! Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:02, 24. Aug. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 17:13, 3. Sep. 2013 (CEST)
Sturm
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Wie Du vieleicht mitbekommen hast, fand ja ein Treffen in Wien statt, an dem ich teilnahm. Während diesem waren wir im 12 Apostelkeller, wo ich mich an 2 Gläsern Sturm labte. Das ist für sich ja nichts Besonderes, mich verwirrt nur die Gleichsetzung mit Federweißer. Lag es vieleicht an den Trauben, dem Alter oder einer bestimmten Herstelltung, Federweißer sieht für mich wie [3] oder [4] aus, also eher bernstein-gelblich, und relativ klar, während der dort eher gelb-grünlich und fast undurchsichtig war [5], [6] oder [7] aussah. Für mich ist damit eine Kindheitserinnerung verbunden, weil ich das als "Most" bei einem Großonkel kennenlernte. Die Frage ist da für mich, ob 3, 6 oder gar mehr als 10% vol Alk möglich sind im erlaubten Spektrum, wenn "Traubenmost" nur max. 3 % enthalten darf, was kommt darüber?Oliver S.Y. (Diskussion) 23:46, 1. Sep. 2013 (CEST)
- das tut mir leid, da kenn ich mich gar nicht aus. bei uns im salzkammergut gibts viel, nur keinen wein. ich glaub, da musst Du unsere ost- und südostösterreicher fragen --W!B: (Diskussion) 04:15, 2. Sep. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 17:17, 3. Sep. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 04:40, 23. Sep. 2013 (CEST)
Fabrikgebäude vs Industriebauwerk
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Du stellst SLA … --Wistula (Diskussion) 12:56, 23. Sep. 2013 (CEST)
- verschoben und weiter auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/September/23 #Kategorie:Fabrikgebäude in Polen --W!B: (Diskussion) 12:29, 24. Sep. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 09:59, 2. Nov. 2013 (CET)
Mitterndorf an der Fischa
[Quelltext bearbeiten]Hallo W!B, da leigt einiges schief in der Beschreibung, siehe Diskussion:Mitterndorf an der Fischa ich habe es leider erst jetzt gesehen.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 01:28, 27. Okt. 2013 (CEST)
Ort an der Enns
[Quelltext bearbeiten]- archiviert nach Kategorie Diskussion:Ort nach Fluss #Ort an .. - was ist das? --W!B: (Diskussion) 01:57, 27. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 01:57, 27. Okt. 2013 (CEST)
Moin! Im Februar hast du die genannte Vorlage mit einem QS-Baustein belegt. Der dort angegebene Link führt aber augenscheinlich nirgendwo hin. Oder irre ich? Wo finde ich die alte Diskussion? --Spielertyp (Diskussion) 22:09, 1. Okt. 2013 (CEST)
- ja, das wurde archiviert, habs vergessen, danke für die erinnerung. jetzt LA --W!B: (Diskussion) 04:04, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 01:57, 27. Okt. 2013 (CEST)
Verständlichkeit: Danke!
[Quelltext bearbeiten]Moin W!B:! Ich habe mir gerade den Artikel Loxodrome angesehen, den Du 2008 angelegt hast. Danke: Bis es völlig in die Formeln überging, war er wundervoll verständlich geschrieben! Daß er irgendwo nicht ganz streng nüchtern, aber immer informativ ist, unterstützt den Eindruck noch. (A propos: Was ist artanh in den Formeln?) Was ja leider bei wissenschaftlichen Themen durchaus nicht selbstverständlich ist. Also: Vielen Dank! Viele Grüße, Ibn Battuta (Diskussion) 20:15, 8. Okt. 2013 (CEST)
- artanh liefert die Antwort. 213.54.85.36 20:15, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Danke, IP, so einfach kann's sein!! (Und: Schade, die Antwort verstehe ich nicht! Aber es soll nicht langweilig werden, vielleicht fuchse ich mich eines Tages rein... :o)) Viele Grüße, Ibn Battuta (Diskussion) 22:22, 8. Okt. 2013 (CEST)
- den hyperbolischen arcustangens braucht man nicht verstehen, den tippselt man einfach ein ;) --W!B: (Diskussion) 02:39, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Danke, IP, so einfach kann's sein!! (Und: Schade, die Antwort verstehe ich nicht! Aber es soll nicht langweilig werden, vielleicht fuchse ich mich eines Tages rein... :o)) Viele Grüße, Ibn Battuta (Diskussion) 22:22, 8. Okt. 2013 (CEST)
- zum Rechnen ja nicht, aber zum Nachvollziehen des Artikels wäre es schön. :o) Aber wie gesagt, eigentlich wollte ich ja nur mitteilen, daß mir der Textteil des Artikels gefiel! --Ibn Battuta (Diskussion) 21:17, 9. Okt. 2013 (CEST)
Meridian
[Quelltext bearbeiten]- PS: Wenn hier offenbar mathemastronomisch bewanderte oder schlicht suchfolgreiche Wikipedianer vorbeischauen - ist folgende Ergänzung von Meridian korrekt? Auf der Diskussionsseite des Artikels herrscht offenbar Totenstille, darum frage ich nicht dort...
- "[Der Meridian] enthält den Nord- und den Südpunkt des Horizonts, den nördlichen und den südlichen Himmelspol sowie den Zenit und den Nadir." Oder anders ausgedrückt: Der Großkreis verläuft vom Zenit in Nordrichtung und Südrichtung hinunter zum Horizont des Beobachters und weiter bis zum Nadir, dabei trifft er auf den nördlichen Himmelspol (also ungefähr den Polarstern) und den südlichen Himmelspol. "Der Meridian steht damit senkrecht auf dem lokalen Horizont des Beobachters..."
- Mit der Ergänzung finde ich es für Laien wie mich sehr viel einfacher zu verstehen... will aber nicht versehentlich Fehler einbauen. Danke fürs Gucken, Ibn Battuta (Diskussion) 22:22, 8. Okt. 2013 (CEST)
- besser? --W!B: (Diskussion) 02:29, 9. Okt. 2013 (CEST)
- PS: Wenn hier offenbar mathemastronomisch bewanderte oder schlicht suchfolgreiche Wikipedianer vorbeischauen - ist folgende Ergänzung von Meridian korrekt? Auf der Diskussionsseite des Artikels herrscht offenbar Totenstille, darum frage ich nicht dort...
- Oja, danke! :o) Ich habe noch an ein paar Kleinigkeiten gerüttelt, vor allem ein paar Sätze aus Klammern hervorgezogen (und ich dachte immer, außer mir benutzt sonst niemand so viele!)... sollte aber inhaltlich nichts geändert haben. --Ibn Battuta (Diskussion) 21:17, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 01:58, 27. Okt. 2013 (CEST)
- archiviert nach Diskussion:Harp --W!B: (Diskussion) 02:03, 27. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 02:03, 27. Okt. 2013 (CEST)
Laien in der Organisation der Kirche
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Ich habe da einige Personen, die sich nicht so recht in die aktuelle Systematik der Kath. Kirche einordnen lassen. Kannst du dir das bitte bei Gelegenheit anschauen und mir Tipps geben:
Günther Leitner, ehemaliger Leiter des Katholischen Bildungswerks der Diözese Linz
Berta Wolf, Herta Pammer, Ingrid Klein, ehemalige Vorsitzende der Katholischen Frauenbewegung Österreichs
Franz Asanger, Direktor des Bischöfliches Gymnasium Petrinum
Da gibt sicherlich noch viel mehr davon, die relevant sein können, wenn auch manchmal nicht nur auf Grund der Leitungsfunktion in der kirchlichen Organisation.
Danke!Fr@nz Diskussion 06:59, 16. Jun. 2013 (CEST)
- Kategorie:Person des Christentums (Österreich) + Kategorie:Person (Römisch-katholische Kirche) als anfang
- und wo geht etwa einer diözese zuordnen (Kategorie:Person nach Diözese), oder der organisation (Kategorie:Person nach christlicher Organisation, womit sie in Ö. Kath. Kirche stünden.
- zu schuldirektoren konfessioneller privatschulen könnte man was machen, wenn wir mehr haben, themenkategorie:Katholische Frauenbewegung Österreichs ginge auf jeden fall --W!B: (Diskussion) 19:21, 17. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 12:57, 18. Aug. 2014 (CEST)
siebentägigen Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:47, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:44, 18. Aug. 2014 (CEST)
Kannst Du das bitte auf ein den NK in AT konformes Lemma schieben. Es gibt noch zwei Orte in Bayern, die so heißen. --79.168.56.35 18:59, 8. Jul. 2013 (CEST)
- oh klar, danke Dir für die nette anfrage: BKS am lemma ist angesetzt, bayern steht std. vor österreich (bei gleich„rangigen“ orten). brauchst Du Unterweidach dann auch? ;) --W!B: (Diskussion) 20:46, 8. Jul. 2013 (CEST)
- Danke. "Unterweidach" scheint es in DE dagegen nicht zu geben. -- 79.168.56.35 00:44, 12. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:43, 18. Aug. 2014 (CEST)
Beginn der Großglockner Hochalpenstraße
[Quelltext bearbeiten]irgendwas "offizielles"? --Andreas (Diskussion) 20:48, 24. Jul. 2013 (CEST)
- zu Diskussion:Großglockner-Hochalpenstraße #Beginn der Großglockner Hochalpenstraße --W!B: (Diskussion) 18:58, 25. Jul. 2013 (CEST)
passtunnel, scheiteltunnel
[Quelltext bearbeiten]- (anm an mich: Passtunnel_IB • Scheiteltunnel)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:41, 18. Aug. 2014 (CEST)
siebentägigen Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 30. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:39, 18. Aug. 2014 (CEST)
Ungenutzt oder Umgenutztes Bauwerk ? (Diskussion) 08:07, 28. Aug. 2013 (CEST)
- archiviert nach Diskussion:Alpeltalhütte #Ungenutzt oder Umgenutzt? --W!B: (Diskussion) 13:37, 18. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:37, 18. Aug. 2014 (CEST)
Tauteiche und Niederschlag
[Quelltext bearbeiten]Hallo W!B: !
Magst Du einmal dort kommentieren? Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:21, 12. Sep. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:17, 18. Aug. 2014 (CEST)
Kategorie der Badeseen
[Quelltext bearbeiten]Hallo W!B, nur eine Frage --gruß K@rl 15:25, 11. Sep. 2013 (CEST)
Kollege, was ist ein Badegewässer --Zollwurf (Diskussion) 17:29, 11. Sep. 2013 (CEST)
- archiviert nach Kategorie Diskussion:Badegewässer --W!B: (Diskussion) 13:12, 18. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:12, 18. Aug. 2014 (CEST)
Jährlichkeit
[Quelltext bearbeiten]Hallo, sag mal, wie schreibst du das: "in manchen Gebieten war das Hochwasser 500-jährig"? Oder hast du einen besseren Formulierungsvorschlag? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 23:17, 9. Okt. 2013 (CEST)
- jupp, ich würde es genau so schreiben, eine feststehende Größenklasse: "in manchen Gebieten hatte der Sturm Orkanstärke", "in manchen Gebieten war die Dürre eine Katastrophe". ditto "an der oberen Donau war das Hochwasser 300-jährig, in Passau sogar 1000-jährig." link drunterlegen: "in manchen Gebieten war das Hochwasser 500-jährig". gibts was neues spannendes? ;) --W!B: (Diskussion) 23:26, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Nö, war nur ein Abschnitt zur diesjährigen Taifunsaison, Ereignis aus dem Juli. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 05:43, 10. Okt. 2013 (CEST)
- mist, der gutteil der zeit hier ist fade kilometerarbeit, ohne lohn und dank. wieso gibt es keine auszeichnung "Exzellenter kleiner Edit". unsere "flaggschiffe" wären schon lange abgesoffen, wenn nicht irgendwer ständig nachnieten würde .. --W!B: (Diskussion) 13:52, 10. Okt. 2013 (CEST)
- Nö, war nur ein Abschnitt zur diesjährigen Taifunsaison, Ereignis aus dem Juli. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 05:43, 10. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:19, 18. Aug. 2014 (CEST)
WP:Diskussionsseiten
[Quelltext bearbeiten]Magst Du Dich da bei Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten#Hervorhebungen / Special Effects an der Konsensfindung beteiligen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 14:10, 10. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:19, 18. Aug. 2014 (CEST)
Azimutale Hilfe
[Quelltext bearbeiten]Da es vermutlich nur mein fehlendes Verständnis ist, frage ich noch mal hier, nicht auf des Artikels Diskuseite: Was genau an der ersten Abbildung von Azimut denn nordhemisphärenspezifisch (s. Bildunterschrift)? Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 22:12, 13. Okt. 2013 (CEST)
- höchst scharfäugig! dort geht zwar auch die sonne im O auf und geht W unter, wandert aber über Norden (wo sie mittags steht). tatsächlich ist die definition „In der Astronomie wird das Azimut beginnend von Süden über Westen gezählt“ eben genau falsch, das gilt nur für die nordhalbkugel. die definition des meridians (und eben nicht des südpunkts) dient genau dem zweck, von himmelsrichtung und erdhalbkugel unabhängig zu sein: es muss heissen „In der Astronomie wird das Azimut beginnend vom Schnittpunkt des Meridians mit dem Horizont über Westen gezählt“ (die vorangehende Definition „ Das Azimut ist der Winkel zwischen der Meridianebene und der Vertikalebene eines Gestirns“besagt ja genau das). werd das ausbessern, ich glaub, ich schlamp da auch immer herum. im bild jedenfalls ist Süd 0-punkt, für die südhalbkugel würde man gegen den Uhrzeigersinn zählen da aber der meridian den horizont wieder immer in eh 2 punkten schnedet (N, S), muss die genaue definition anders lauten: die muss ich nachlesen, um keinen stuß zu bauen --W!B: (Diskussion) 22:28, 13. Okt. 2013 (CEST)
- (BK) Wenn ich mich einmischen darf: Das glaube ich nicht, dass die Astronomen auf der Südhalbkugel das Azimut von Norden gegen den Uhrzeigersinn messen. Hast du dafür eine Quelle? --Digamma (Diskussion) 22:34, 13. Okt. 2013 (CEST)
- W!B:: Die Richtung! Danke!!
- Digemma: Habe zwar keinerlei Beleg, finde es aber sehr logisch, daß dort (wie bei uns) in Richtung der Gestirnlaufbahnen gemessen wird - sonst müßten sie ja immer umrechnen, wenn sie die Tafeln der Nordhalbkugel nutzen usw. (Oder denke ich jetzt falsch?) --Ibn Battuta (Diskussion) 19:52, 14. Okt. 2013 (CEST)
- Koordinaten im Horizontsystem sind sowieso an jedem Ort anders. Die Richtung der Gestirnslaufbahn spielt bei Koordinaten im Äquatorialsystem eine Rolle. Der Stundenwinkel wird auf jeden Fall entlang des Äquators vom Meridian aus gemessen. --Digamma (Diskussion) 20:33, 14. Okt. 2013 (CEST)
. ja, quelle gibts, ausserdem tut beim azimut sowieso jeder, wie er will, ab nord, ab süd, im oder entgegen uhrzeigersinn: aufpassen muss man sowieso -- ErledigtW!B: (Diskussion) 05:34, 15. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 13:21, 18. Aug. 2014 (CEST)