Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2009/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Löschung des Artikels Till Kraemer

Hallo... Ich würde mich sehr über Deine Beteiligung am Schiedsgericht freuen und hoffe auf eine faires, sachliches Verfahren. Cheers, --Till Kraemer 09:27, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Till, danke für deine Nachricht. Ich habe meinen Beitrag soeben verfasst. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:21, 1. Jul. 2009 (CEST)

Löschung von Stargate Universe

Hallo. Heute hast du den Artikel zu der Fernsehserie "Stargate Universe" gelöscht. Bevor ich mich an die Löschprüfung wende, wollte ich erstmal hier anfragen, was dahinter steckt. Die Serie wird bereits produziert und startet in den USA in dieser Herbst-Saison. Wenn ein übereifriger Fan im Jahre 2007 einen Artikel über eine Serie des Jahres 2009 schreibt, ist das eine Glaskugel. Denn damals gab es noch keine verwertbaren Informationen darüber, keinerlei Belege. Zum jetzigen Zeitpunkt waren jedoch Belege aus den offiziellen Internetseiten der Darsteller und Produzenten verfügbar. Warum also löschen? Nur weil ein Artikel in der Vergangenheit 10mal ein "unerwünschter Wiedergänger" war, muss er das ja nicht immer bleiben.

Sollen wir den Artikel in drei bis vier Monaten, wenn die Serie startet, etwa nochmal komplett neu schreiben? Wenn das jetzt mit allen Artikeln passiert, an denen ich mich beteilige, schrumpft meine Wiki-Motivation verständlicherweise auf Null.

Und zudem noch: Du hast den Artikel bis 1. Januar 2010 vor einer Neuanlage geschützt? Das erscheint mir nicht zweckmäßig. Das hast du wohl getan, ohne zu recherchieren. Zu diesem Zeitpunkt wird die erste Hälfte der Staffel bereits über die Bildschirme gelaufen sein.

Zusammenfassung: Früher Glaskugel ohne Inhalt, zuletzt jedoch Belegt, sachlich, informativ und vor allem: Die Serie startet bald.

Ich bitte dich, mir deine Löschung im Hinblick auf meine Argumentation zu erklären. Viele Grüße,--Che010 Fragen? 19:59, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde als Wiedergänger gelöscht. Eine Löschprüfung (auch für geeignete vorherigen Versionen) wäre der korrekte Weg gewesen. Die Löschprüfung würde dann übrigens auch den letzten Artikel wieder herstellen, Neuschreiben also gar nicht erforderlich. Die Sperrung erfolgte aufgrund der Vielzahl von "Neuanlagen" entgegen dem eindeutigen Votum der Löschdiskussionen und ist prinzipiell jederzeit wieder umkehrbar. Die Dauer wurde so gewählt, dass der Serienstart dann erfolgt ist. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:26, 1. Jul. 2009 (CEST)

Besseres Bild eines Bow Shocks im Artikel Heliosphäre

Hallo,

ich hab heute im Artikel Heliosphäre den Abschnitt zum Thema Bow Shock um einige Zeilen erweitert. Dein hinzugefügtes Bild zeigt wirklich eine schöne extreme, aber durchaus seltenere Form eines Bow Shocks. Im Text dagegen war Bezug genommen worden auf den Stern R Hydrae, dessen Bow Shock mit Hilfe einer Infrarotaufnahme deutlich geworden ist, wo hingegen kein Bow Shock vermutet wurde. Ich habe den Text angepasst, dass auch dein Bild dazu passt und bitte dich, zukünftige Edits mit etwas mehr Sorgfalt zu tätigen und auch Textstellen, die sich auf Bilder beziehen, anzupassen. Dies soll jedoch nicht heißen, dass passende Bilder, wie das Bild des Stern R Hydrae, komplett aus den Artikelhinweisen entfernt wird. --84.56.28.115 15:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

Edit auf Benutzer:N7bor

Vielen Dank für den Edit auf Benutzer:N7bor [1] und die Links auf meiner Diskussionsseite. Ich hatte schon überlegt, ob sich Absätze mit einfachen HTML Tags realisieren lassen - wer hätte gedacht, dass es so einfach ist. N7bor 16:16, 8. Jul. 2009 (CEST)

Gerne geschehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

Beitrag zu LA Tardis_(Unternehmen)

Hallo Wo st 01, Danke für den Link zu elektronischer Bundesanzeiger, wusste garnicht, dass es sowas gibt. Ausserdem machte es mir das RK ziemlich deutlich. Beste Grüße -- Doctor Who 11:05, 9. Jul. 2009 (CEST) (discuss)

Cindy Margolis u.a.

Hallo Wost01! Es tut mir leid, eine unbelegte Quelle hinterlassen zu haben aber ich habs wo gelesen dass Cindy Margolis auch eine Art Edel-Prostituierte sei. Prostitution ist ja nichts Schlimmes und nur weil man dieses Wort in einem Artikel liest heißt ja das nicht sofort dass das was mit Vandalismus zu tun hat. Und unter Anderem würde ich auch gern bitte wissen wieso mein Abschnitt bei Entsperrwünsche grundlos mit einer ungenauen Quelle wie "Unfug" entfernt wurde. Es sind auf der Wikipedia nunmal viele Artikel geschützt und zwar so dass ich sie nicht bearbeiten kann. Ich weiß nicht aus welchem Grund aber auf der englischen Wikipedia kann ich viel mehr Artikel bearbeiten. Gruß! Karl Prall 13:14, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hey Karl, jemanden als Prostituierte zu bezeichnen ist nun mal nicht sehr charmant, deshalb ist es vollkommen sinnlos, einen solchen Edit zu machen, wenn man nicht gleichzeitig eine wasserdichte Quelle angibt. Deshalb liegt der Vandalismusverdacht nicht ganz fern. Und das mit dem Sperren hat schon den einen oder anderen Grund. Du hättest Dir wohl denken können, dass ein globaler Wunsch genauso vollkommen sinnlos ist. Mach doch erstmal ein paar gute, unumstrittene und belegte Korrekturen, dann schwingt sich das ein :-) --Wolli 14:07, 9. Jul. 2009 (CEST)

Telefonterroristen

Provider, sie sind verhaftet!

Ahoi, hier geht die Info verloren, das NET-BASE zwar vermutlich der Provider, nicht aber der Arbeitgeber von demhier ist. Der oder die gelangweilte Mensch(en) dürfte nämlich in einem callcenter sitzen - das ergibt der dns Eintrag auf tmfw1.tmcc.de, die einer "Telemarkt Dialogmarketing" zuzuordnen ist.--LKD 17:20, 10. Jul. 2009 (CEST)

Du hast mit dem Vermerk "Hausrecht" die Leerung der Benutzer Diskussion:213.214.31.182 wieder hergestellt. Kenne mich da nicht so aus und habe nachgelesen. Wie verträgt sich Damit der Diskussionsverlauf zwischen Benutzern nachvollziehbar bleibt, werden Benutzerdiskussionsseiten selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht, wenn sie wesentliche Kommunikationsversuche oder Gespräche enthalten. damit? Gruß,--DonRolfo 17:25, 10. Jul. 2009 (CEST)
Die Nachvollziehbarkeit bleibt durch die Versionsgeschichte der Diskussionsseite erhalten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:31, 10. Jul. 2009 (CEST)
Ahhh, Löschen und Leeren sind verschiedene Schuhe. Jaja, die deutsche Spache... ;-) Danke für die Antwort.--DonRolfo 17:37, 10. Jul. 2009 (CEST)

Löschung meines beitrages VIST

Guten Tag, was mache ich falsch bei der Erstellung meines Beitrages VIST = Verband Internationaler Sportttaucher? Ich habe es jetzt so oft versuchtm, dass mein Interesse langsam schwindet. Vielen Da´nk für eine Antwort. (nicht signierter Beitrag von Olaf st (Diskussion | Beiträge) 17:26, 10. Jul. 2009)

Der Artikel entsprach nicht unseren Mindestanforderungen. Bitte lies WP:WSIGA und das Tutorial. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:29, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ruth-Margret Pütz

Hallo Wo st 01! Wenn ich etwas Zeit habe, versuche ich eine enzyklopädisch saubere Lösung für den Artikel. Literatur habe ich genug zur Verfügung. Schöne Grüße, --Brodkey65 00:16, 15. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Artikel ist zwar halbgesperrt, ist aber für dich kein Problem. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:19, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Wo st01, seit mehreren Monaten bemühe ich mich, den Artikel über Ruth -Margret Pütz in Ordnung zu bringen, bezw. richtig zu stellen:

  1. Der Unterricht bei Berthold Pütz währte ungefähr 14 Unterrichtsstunden und zwar in Düsseldorf Damit ist man natürlich für eine Weltkarriere nicht gerüstet, glaube mir, ich bin auch Sänger. Deshalb wurde von Frau Pütz immer wieder ihr 2. Lehrer in Hannover , bei dem sie 6 Jahre Unterricht hatte, besonders erwähnt, nämlich Otto Köhler, der eine wunderbare Hand für Koloratursopranistinnen hatte. Ich besitze einen Dankesbrief an Otto Köhler aus dem Jahre 1966 eigenhändig von Frau Pütz geschrieben.
  2. Wenn man schon die Nuri in Tiefland erwähnt, sollte man das know how haben um zu sagen, dass sie, erst am Ende ihrer 2 Anfängerjahre die Nuri sang. Vorher ist das schlechterdings unmöglich. Sie debutierte also nicht damit.
  3. Der Titel Kammersängerin fehlt. Dazu die Tatsache, dass Frau Pütz die jüngste Kammersängerin aller Zeiten in Deutschland war.
  4. Mit Ferdinad Leitner und der Cappella Coloniensis bereiste sie als die Sowjetunion, damals 1961 wirklich eine Pioniertat.
  5. Karajan persönlich engagierte sie an die Wiener Staatsoper.
  6. Mit Sergiu Celibidache reiste sie mit Konzertaufführungen um die ganze Welt.
  7. Ihre wiederholten Opern-Ausflüge nach Südamerika (Rio) und Buenos Aires (Teatro Colon) müssten auch erwähnt werden.
  8. Die beste Einspielung der "Lustigen Weiber von Windsor" ist und bleibt nun mal die mit der Pütz und Fritz Wunderlich unter der Leitung von Robert Heger.

Was ich nun nicht verstehe ist, die Tatsache, dass Wikipedianer unentwegt einen total entstellenden und überaus falschen Text fortwährend schützen, bzw. sperren. Ich kann Frau Pütz gut verstehen wenn sie, darüber ärgerlich ist und wünscht dass man den Artikel überhaupt gänzlich löscht. Kannst Du da irgendwie Abhilfe schaffen. mit den besten Grüßen Friedrich

Hallo Wo st 01! Ich habe mit Friedrich bereits per Email kontakt aufgenommen. Grüße, --Brodkey65 14:30, 15. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Friedrich, das Problem ist primär nicht der Inhalt sondern im wesentlichen das Format.
Hallo Brodkey65, Danke, dass du dich der Sache annimmst. Sofern du Hilfe brauchst, melde dich bei mir. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:03, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nullleiter

Hallo Wo st 01, ich war ganz unschlüssig, ob ich Nullleiter noch Gelegenheit zur Erwiderung geben sollte, danke, dass Du Dich meines Dilemmas angenommen hast. Normalerweise wisch ich den Kram, den ich mache, selber wieder weg. Danke fürs Nachfeudeln: --Port(u*o)s 20:52, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Port, das ist gerne geschehen und jederzeit wieder. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:58, 15. Jul. 2009 (CEST) (aka: Die Putzfrau)

Einladung

Guten morgen,

ich möchte dich gerne zum mitdiskutieren einladen [2]. LG Lady Whistler (talk?|Meinung) 09:42, 7. Jul. 2009 (CEST)

Du bist immernoch gerne gesehen, schau doch mal vorbei ;-) LG Lady Whistler (talk?|Meinung) 22:44, 12. Jul. 2009 (CEST)
Ich bin mir noch unsicher, ob ich das hier mitmache. Selbstverständlich stehe ich dir für Fragen immer offen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:10, 13. Jul. 2009 (CEST)
Ja, ich habs schon mitbekommen, leider! ;-(
Bei sowas kanns einem das Mitmachen schon verleiden, aber hey... das Haus hat genug Zimmer, man muß sich ja nicht im selben Raum aufhalten. Du weißt schon was ich meine, ich jedenfalls würde mich freuen. Allerdings, möchte ich dich der ehrlichkeithalber auch auf diese Disk hinweisen. LG Lady Whistler (talk?|Meinung) 16:24, 17. Jul. 2009 (CEST)

Löschung

Hallo Wo st 01, der Artikel über die Gesellschaft für interdisziplinäre Zusammenarbeit in der Gefahrenabwehr stellt einen Zusammenschluss von Notfallmedizinern vor, die versuchen, durch den Dialog mit anderen Fachbereichen (Polizei, Feuerwehr etc.) die Qualität der Versorgung von Notfallpatienten zu optimieren. Ich kann die Löschung tatsächlich nicht nachvollziehen. Mir persönlich liegt es am Herzen, allen Interessenten die Gelegenheit zu geben, sich über die GIGA zu informieren. Die GIGA arbeitet mit der TU München zusammen und hat de facto einen staatlichen Auftrag zur Förderung der Wissenschaft und Forschung im Bereich der Gefahrenabwehr. Es handelt sich hier nicht um kommerzielle Interessen sondern um Aufklärung der Öffentlichkeit über Strukturen der Notfallmedizin.

Bitte hilf mir, so das möglich ist, eine Form des Artikels zu finden, die mit den Interessen von Wikipedia konform geht--fortiter in re, suaviter in modo 16:30, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, die Löschung begründet sich ganz einfach: Unfertige Artikel haben im Artikelraum nichts zu suchen. der Hinweis "Ein ausführlicher Artikel ist im Moment in Bearbeitung." plus ein Weblink indiziert alerdings genau dies. Zudem ist fraglich, ob der Verein die Relevanzkriterien erfüllt. Diese waren im Entwurf nicht erkennbar. Im Übrigen hast du ja den Artikel neu angelegt, allerdings dabei eine URV begangen. Sofern du konkrete Fragen hast, helfe ich dir natürlich gerne. Stelle diese dann einfach hier auf dieser Seite. Eventuell ist auch das Mentorenprogramm für dich interessant. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:01, 18. Jul. 2009 (CEST)

Thomas Raber

Hallo. Du hast den obigen Artikel per SLA entsorgt. Da ich ihn stutzte und somit kenn, kann ich sagen, dass keiner der Schnelllöschgründe vorgelegen hat. Bitte stelle ihn also wieder für die reguläre LD her, so wie es Kollege Benutzer:Hozro dies ankündigte. Hände weg! 10:25, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, vermutlich haben sich Hozros Einspruch und meine Löschung überschnitten: Er hat den SLA um 21:43 Uhr entfernt und ich den Artikel nach Durchsicht um 21:44 Uhr gelöscht. Der Artikel ist jetzt wieder da. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:48, 22. Jul. 2009 (CEST)

Admin

Ich weiß garnicht mehr ob ich schon Gratuliert habe, ist schon lange her, aber ich kann mich noch düster an die Wahl erinnern. Wobei du wohl nicht mehr an mich ;-) Werde aber nun mal wieder aktier werden habe wieder etwas Zeit;) --MfG Kollyn Diskussion 16:04, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Kollyn, ja klar erinnere ich mich. Du warst einer meiner ersten Mentees. Dann weiterhin (oder erneut) viel Spaß bei uns. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:15, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hollerich

Ähmmm, Einspruch gelesen? Das war innerhalb der 15-Minuten-Frist. --77.21.66.72 17:25, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Einspruch gesehen. Aber seit diesem ist nix passiert und es war zweifelsfrei kein Artkel. Der Einspruch war daher für mich ausnahmsweise unbegründet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:29, 27. Jul. 2009 (CEST)
Aber das war doch innerhalb der 15-Minuten-Frist, oder hab ich mich etwa verkuckt? Wenn man dann in einem Rutsch gleich drei-vier Sätze ergänzen will, dann sitzt man erstmal ein paar Minuten. Außerdem war das für sich fast schon ein gültiger Stub. Ich nehme an, durch das Leeren der Seite wollte der User erstmal nur den SLA loswerden, aber vielleicht wurde er durch den auch schon erfolgreich vergrault und hatte es aufgegeben. Wie dem auch sei: Fand ich nicht gut. --77.21.66.72 17:35, 27. Jul. 2009 (CEST)
Wenn ich mich hier mal einmischen darf: Die 15-Minuten-Regel gilt für LAs, nicht für SLAs. Und was die IP da geschrieben und dann wieder gelöscht hat, war in der Tat noch kein Artikel. Die Energie, die diese Diskussion hier bindet, würde aber vermutlich schon fast ausreichen, um einen überlebensfähigen Stub anzulegen. --Xocolatl 17:41, 27. Jul. 2009 (CEST)
(BK)Normalerweise würde ich bei angemeldeten Benutzern so einen Nicht-Artikel zur Fertigstellung in den BNR des Benutzers verschieben. Das ist hier allerdings nicht möglich. Im Übrigen siehe Xocolatl. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:43, 27. Jul. 2009 (CEST)
Bei einem Zweit- oder Drittsatz hätte ich auch keinen SLA gestellt.--Darth Kriddl Klönschnack? 17:47, 27. Jul. 2009 (CEST)
Stimmt, das hatte ich vergessen. Ein Motiv für die Löschung war, dass der SLA von einem anderen Admin kam. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:49, 27. Jul. 2009 (CEST)

Importwunsch

Wo du schon dabei bist, kannst du dich auch um meinen Importwunsch kümmern? --Verwaltungsgliederung 13:09, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ist das ein Nachimprt? Der Artikel ist schon im ANR. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:10, 27. Jul. 2009 (CEST)
Nachtrag: habe "lake" und "river" verwechselt. Zum Verschieben würde ich den leeren Artikel Benutzer:Verwaltungsgliederung/Übersetzungswerkstatt dann vorher löschen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:13, 27. Jul. 2009 (CEST)
Wieso denn? Ich verstehe nicht warum ich die Seite löschen sollte, nur um sie dann wieder neu anzulegen, denn schließlich handelt es sich ja um die Übersetzungswerkstatt und nicht um ../Chilko Lake oder .../Chilko River. --Verwaltungsgliederung 13:24, 27. Jul. 2009 (CEST)
Das Artikelziel besteht schon. Der Artikel wurd nach Benutzer:Verwaltungsgliederung/Chilko River importiert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:33, 27. Jul. 2009 (CEST)
Ich habe jetzt noch nicht verstanden, wieso das nicht funktioniert. --Verwaltungsgliederung 12:23, 28. Jul. 2009 (CEST)

Der importierte Artikel wird auf einer Seite der deutschen Wikipedia zwischengeparkt, bevor er von dort auf das angegebene Ziel verschoben wird. Dazu sollte das Ziel allerdings leer sein. Bei dir besteht bereits ein Artikel. Dieser ist zwar inhaltsleer, dass muss aber nicht immer der Fall sein. Durch das Verschieben können wir das Ziel überschreiben, wodruch ggf andere Inhalte verloren gehen. Und dies im Einzelfall immer prüfen zu müssen, ist für den importierenden Admin mE zu aufwändig, weshalb ich es nicht mache und daher auch keine Artikel durch Verschieben überschreibe.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:37, 28. Jul. 2009 (CEST)

Und wenn ich jetzt verspreche, dass diese Seite immer leer sein wird, wenn ich einen Importwunsch stelle? --Verwaltungsgliederung 12:54, 28. Jul. 2009 (CEST)
dann könnte ich mir dies in deinem Einzelfall sicherlich merken. Löschen wäre dennoch sinnvoll, da es die Versionsgeschichte entlastet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:55, 28. Jul. 2009 (CEST)
Gut, dann kannst du dich ja um meinen Importwunsch Chilcotin District kümmern. --Verwaltungsgliederung 13:17, 28. Jul. 2009 (CEST)
Erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:44, 28. Jul. 2009 (CEST)

Municipal Waste

Ist es mir jetzt erlaubt, einen Artikel über Municipal Waste zu importieren?--Peter-Sanctus 19:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Er wurde bereits importiert, siehe hier. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:53, 28. Jul. 2009 (CEST)
Falls du ihn noch suchst: Municipal Waste. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Thema Magdeburg

Hallo Wost01, dann könnte das [3] auch weg. Siehe hier [4] Gruß --Biberbaer 19:52, 28. Jul. 2009 (CEST)

Könnte man prinzipiell schon, macht aber nix kaputt. Ich habe den SMS Magedburg jetzt mal in die BKL eingebunden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:58, 28. Jul. 2009 (CEST)
Danke und Gruß -- Biberbaer 20:00, 28. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Verenokl

Hallo, du hast o.g. Inhalt gelöscht mit der sinngem. Bemerkung "doppelt im ANR". Weißt du noch, unter welchem Lemma er dort ist? Danke für eine Antwort. Grüße --Wangen 16:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Wangen, du darfst 1x raten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:50, 30. Jul. 2009 (CEST)
Uuuups, Danke! An den Benutzer hatte ich gar nicht gedacht, da er sich in die QS-Diskussion nicht eingeschaltet hatte. peinlich :( Grüße --Wangen 16:57, 30. Jul. 2009 (CEST)
SCNR: das kenne ich. Manchmal übersieht man das offensichtliche. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:58, 30. Jul. 2009 (CEST)

Nicht regelkonform?

Was war an meiner Antwort regelwidrig? AGF. WP:RSOE kannte die IP sicher nicht. Fossa?! ± 18:02, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich bezog mich auf den ersten Beitrag, der mE lediglich in pöbelnder Absicht war, daher die Löschbegründung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:03, 30. Jul. 2009 (CEST)
Nee, sorry, die IP meinte das ernst, das ist normaler Umgangston auf dem Balkan, das Volltrottel hat mich sicher nicht gestoert. Fossa?! ± 18:07, 30. Jul. 2009 (CEST)
Na dann... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:18, 30. Jul. 2009 (CEST)
Wofuer ist Wo st 01 eigentlich eine Abk.?Fossa?! ± 18:19, 30. Jul. 2009 (CEST)
Initialen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:29, 30. Jul. 2009 (CEST)
01? Ist ne Initiale? Fossa?! ± 18:31, 30. Jul. 2009 (CEST)
Nein, da aber der uni-account nummeriert wurde und ich der erste war... seitdem nutze ich den Nick. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:34, 30. Jul. 2009 (CEST)
Hehe, ich komme noch aus einer Zeit, wo der Uniaccount selbst bei tkoenig unnumeriert war. Fossa?! ± 18:39, 30. Jul. 2009 (CEST)

Jörg Haider

Danke für's Sperren des Artikels. Hab auf WP:VM eine Meldung hinterlassen wegen des vandalierenden Benutzers PPumper. Nur drei Minuten zuvor hat eine IP ebenfalls eine Meldung wegen des eben genannten Benutzers hinterlassen. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 17:39, 3. Aug. 2009 (CEST)

gerne. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:39, 3. Aug. 2009 (CEST)

WP:VM#Benutzer:Michael Kühntopf II (erl.)

Ups - hab gerade gesehen, dass wir uns da in die Quere gekommen sind. Wenn Du overrulen möchtest, hätte ich damit kein problem. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:23, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nein, sind wir nicht, wir haben uns ergänzt: Ich hatte MK nach der ersten VM angesprochen. Der sperrwürdige Beitrag kam danach und den hast du mE gut verarztet. Sonst hätte ich gesperrt. Aber dennoch Danke für den Hinweis. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:27, 6. Aug. 2009 (CEST)
Ah, okay - Dein Beitrag war nur beim unteren reingerutscht und dann hatte mich der BK mit Matthiasb verwirrt. Alles nicht so einfach! Gruß & Gute Nacht, Cymothoa Reden? Bewerten 00:31, 6. Aug. 2009 (CEST)

Austrian Band Contest

Hallo Wo st 01, ich habe meinen Artikel komplett neu bearbeitet und möchte um eine Sichtung des Artikels bitten... Gruß Goroth 21:30, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Goroth, eine Sichtung ist erst im Artikelraum möglich. Du musst dazu den Artikel vorher in den Artikelraum verschieben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:22, 8. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Wo st 01, ich habe den Artikel damals in seinen BNR verschoben. Die Anfrage ging auch bei mir ein, ich bin schlicht nicht dazu gekommen. MMn ist das werbliche Element getilgt, aber es fehlt nach wie vor der Relevanznachweis. Entscheide, wie Du möchtest. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:37, 8. Aug. 2009 (CEST) PS: ich glaube, mit Sichtung ist eine Beurteilung gemeint, nicht ein Sichten im herkömmlichen WP:Sinn... --Capaci34 Ma sì! 22:49, 8. Aug. 2009 (CEST)
Ja, so meinte ich das auch...eine Beurteilung...ähm inwiefern fehlt an dem Artikel die Relevanz??? Gruß Goroth22:58, 8. Aug. (CEST)
Hm, sorry Wo st 01, daß ich auf Deiner Benutzerdisk. schreibe: @Goroth: Keine Belege, keine Quellen, keinerlei Darstellung irgendwelcher Außenwirkung, keine Pressezitate (ich rede nicht von den örtlichen Käseblättern), keinerlei Darstellung, warum dieser Wettbewerb in irgendwelcher Form irgendwelche überregionale oder gar nationale Bedeutung haben sollte: Schlicht nichts, gar nichts. Füge Belege, Quellen (unabhängig, nachvollziehbar und v.a. neutral ein). Vorher wird das nichts. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:06, 8. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Goroth, der Einwand von Capaci34 ist völlig berechtigt. Dem Artikel fehlen Belege zum Relevanznachweis. @Capaci, bitte nicht für sinnvolles entschuldigen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:27, 10. Aug. 2009 (CEST)

Frage wegen "speziellem Einzelnachweis"

Hi, man soll ja aussagen immer belegen, nun bin ich bei miener Momentanen Baustelle (Benutzer:Kollyn/FSHG), am Nachlesen und Vorstrukturieren, darauf gestoßen, das z.B. nur das Brandschutzgesetzt in NRW und ein 2tes (Weiß grade nicht mehr welches), eplizit die Einrichtung und Förderung von Jugedfeuerwehren fordert. Sieh z.B. [9.3] In allen anderen heist e snur kann oder darf bestehn bzw. eingerichtet werden. Da das ja Rechtlich eine unterschied darstellt, den dadurch kann ja in NRW eine Gemeinde im Prinzip "gezwungen" werden ein JF einzurichten, soll das in den Artikel mit rein. nur wie fürhe ich dafür den Nachweis, alle 16 Gesetze als Quelle anhängen? das Erschein mir sehr unpraktisch, da es weitere solche Punkte gebn wird, wo sic das NRW, von den anderen unterscheidet, wäre ich da für eine Tipp dankbar. --MfG Kollyn Diskussion 11:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Keine Idee? Oder hab ich mich unverständlich ausgedrückt? --MfG Kollyn Diskussion 20:54, 6. Aug. 2009 (CEST)
Ich bin noch am Grübeln.... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:11, 6. Aug. 2009 (CEST)
Naj aich ahtte gestern Aben die Idee, die Abscnitte der 16 LGs, in eine PDf zu kopieren un das als Quelle anzugeben, wobei in dem PDf wieder die Original Quellen Angaben drin wären... Ich muss nur mal klären ob Gesetzes Texte Frei sind. --MfG Kollyn Diskussion 08:13, 7. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Kolly, kennst du schon die Vorlage:§? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:19, 12. Aug. 2009 (CEST)
Naja das würde es wohl nicht lösen, das Problem ist, ich Möchte (in etwas so) folgendes Schreiben: "Das Brandschutzgesetzt von NRW, und das von X, sind die einzigsten, der 16 Landesgesetzen die eine Förderung von Jugendfeuerwehren explizit einfordern." Naja der Beleg für Diese Aussage ist halt, das 14 der LGs nur sagen Es kann eine JF geben und zwei Sagen soll gefördert werden oder gleichwertige Formulierungen. Da ich in dem Artikel ja Unterschiede zu den anderen LGs rausarbeiten will, muss ich halt solche Aussagen belegen, nur ein Ref auf die Entsprechenden Abschnitte aller 16 LG ist etwas Oversized oder? --MfG Kollyn Diskussion 10:36, 13. Aug. 2009 (CEST)

Invicta-International-Airways-Flug 435

Hallo, nach dem damaligen LA, den wir beide durch Artikelverbesserungen obsolet machten, habe ich den Artikel noch weiter ausgebaut. Könntest du bitte bei Gelegenheit den Artikel bezüglich zweier Punkte checken:

  1. Wie man schon an dem Irrflug feststellt und auch am Funkverkehr (siehe Bildbeschreibungsseite der Karte auf Commons) herrschte große Verwirrung über die genaue Flugposition. Bitte kontrollieren, daß ich da keinen Murks eingebaut habe.
  2. Die Untersuchung zur Flugursache geht auch auf Mängel an der technischen Funktionsfähigkeit der Navigationsinstrumente des Flugzeuges ein. Das ist für mich ein wenig wie böhmische Dörfer; ist nicht so mein Ding, da meine Luftfahrtkenntnisse aus meiner Bundeswehrzeit als Radarflugmelder herrühren. Der entsprechende Teil müßte vielleicht noch ein wenig ausgebaut werden.

TIA. Grüße. --Matthiasb 23:42, 16. Aug. 2009 (CEST)

kreuz.net

Der Artikel war nach LD gelöscht, von Irmgard Bhuck in seinen BNR geschoben worden und von Dir zurückverschoben. Erinnerst Du Dich daran? Gab es eine LP oder Ähnliches? Gruss Port(u*o)s 22:12, 16. Aug. 2009 (CEST)

Das Lemma wurde wieder freigegeben, nachdem zwischenzeitlich Relevanz durch umfassende Presseberichterstattung eingetreten war; die Einzelheiten stehen auf der Artikeldiskussionsseite als "erledigt" (ich hatte damals um Entsperrung gebeten und wurde positiv beschieden). Schönen Abend wünscht Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 23:23, 16. Aug. 2009 (CEST)
Das sehe ich als nicht ausreichend an, genau deswegen ja hier diese Nachfrage an Wo st 01, um genau zu sein. Port(u*o)s 23:26, 16. Aug. 2009 (CEST)
Mittlerweile ist der Vorgang in die WP:Löschprüfung durchgeschlagen. Freundlicher Gruß.--Engelbaet 08:06, 17. Aug. 2009 (CEST)

Intro Deiner Menteeseite

Hallo, nachdem ich heute Dein Intro gesehen habe: Deine dortige Bitte an alle, sich an dieser Stelle nicht einzumischen, kann ich gut nachvollziehen. Machst Du das von Anfang an so oder hat sich das im Laufe der Zeit entwickelt? Gruß, --85.216.82.8 23:22, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich mach dies seit Beginn des Programms. Ziel ist, unnötige Diskussionen von dieser Seite fern zu halten. Ich wollte eine "ungestörte" Kommunikation schaffen. Wenn sich natürlich jemand hilfreich und sinnvoll einmischt werde ich es nicht revertieren. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:25, 25. Aug. 2009 (CEST)
Danke für die rasche Antwort. Mir war schon klar, welches Ziel Du damit bezweckst. Schön, dass Auslöser nicht schlechte Erfahrungen waren. Gruß, --85.216.82.8 23:27, 25. Aug. 2009 (CEST)

Key-Account-Management

Hallo, leider hast Du gestern nicht die Version von Key-Account-Management geschützt, die vor dem Editwar galt. Könntest Du daher bitte auf die Originalversion zurückgehen und dann die Seite sperren? Danke und Gruß --RonaldH 10:55, 27. Aug. 2009 (CEST)

Kennst du WP:DFV? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:01, 27. Aug. 2009 (CEST)
Jetzt schon. Kennst Du Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Großschreibung englischer Begriffe sinnvoll?? --RonaldH 11:20, 27. Aug. 2009 (CEST)
Ja, Ich habe über den gemeldeten Editwar entschieden. Ich treffe keine Sachentscheidung. Dafür gibt es die Diskussionsseite. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Anarchopedia

Du schriebst hier in den Löschkommentar etwas von einer Löschprüfung, die ich allerdings nirgends finden kann. „Unerwünschter Wiedergänger, siehe dazu Löschprüfung: {{Löschen| Mehrfacher Wiedergänger [...]“ Kannst du mal den Link dazu angeben, bitte? Ich würde das gern nachlesen. Wann hat die LP denn ungefähr stattgefunden? Danke schon mal im Voraus. -- Geitost 23:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geitost, mit der Funktion Spezial:Linkliste/<Lemma> kannst du derartige Suchen gut lösen. Im konkreten Fall findest du alles unter Spezial:Linkliste/Anarchopedia. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:28, 28. Aug. 2009 (CEST)
Danke, nur dummerweise ist dort auch nirgends eine Löschprüfung zu finden. Ich gehe dann mal davon aus, dass es sie nicht gegeben hat, da bislang niemand sie gefunden hat. Kann man den Löschkommentar noch irgendwie dahingehend korrigieren? Viele Grüße -- Geitost 19:16, 29. Aug. 2009 (CEST)
Ok, jetzt verstehe ich was du meinst: Der Löschkommentar ist dahingehend zu sehen, dass es eine Löschdiskussion gab, der Artikel gelöscht wurde und daher die Löschprüfung zu eröfnen wäre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:29, 31. Aug. 2009 (CEST)

Einladung zum 17. Mittelhessen-Treffen am 19. September in Gießen

Hallo Wo st 01! Die Sommerpause ist vorüber, der nächste Mittelhessen-Stammtisch naht: Dieses mal wieder mit vorheriger Stadtführung ab 15 Uhr am Samstag, 19. September in Gießen. Auch als Später-Kommende/r bist du im Bootshaus herzlich willkommen. Alles Weitere findest du auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --Mittelhessen-Bot 17:29, 29. Aug. 2009 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Anpassungen zum Uniformmodell Hessen

Hallo Wo st 01,

mit Deinem "Verdacht" liegst Du richtig, ich bin in der Tat selbst "Stormwatcher1968", ich hatte aber Probleme mit meinem Passwort und wollte, da ich die Korrekturen am Beitrag "Uniformmodell Hessen" mehr oder minder "dienstlich" vornehmen möchte, nicht lange zuwarten. Daher nun - ganz banal (und somit zur Entkräftung der "Sockenpuppentheorie") mein neues Pseudonym.

Zum besseren Verständnis der Änderungen vorweg: Meine Aktivitäten sind hier vor allem berufsbedingter Natur. Ich kann so viel hier preisgeben, ich arbeite im Bereich der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit für das Präsidium für Technik, Logistik und Verwaltung der hessischen Polizei und bin daher im permanenten Dialog mit Kolleginnen und Kollegen, die maßgeblich an der Entwicklung und Einführung der neuen blauen Uniform hier in Hessen beteiligt waren, resp. an der kontinuierlichen Weiterentwicklung arbeiten.

Uns waren einige Dinge aufgefallen, die so nicht mehr stimmen, z. B. dass die Polizei von Rheinland-Pfalz das hessische Modell übernehmen wird oder dass das Barett eingeführt wird (wird es nicht, das sollte aus unserer Sicht ganz herausgenommen werden). Auch bei diversen anderen Bekleidungsstücken haben sich da und dort Unstimmigkeiten eingeschlichen.

In Zusammenarbeit mit meinen Kollegen hatten wir synoptisch den bisherigen Wikipedia-Text mit unseren Textvorschlägen verglichen und hatten dabei die Idee, gewissermaßen "vom Allgemeinen zum Besonderen" zu gehen, d. h. den Textaufbau mit den übergreifenden Elementen der Uniform zu beginnen, um dann auf die Besonderheiten überzugehen. Im Ergebnis kommen wir auf folgenden Textaufbau:

<Textvorschlag aus Gründen der besseren Lesbarkeit entfernt>

Wir haben einige Punkte "gestrafft" und in den meisten Fällen wird nicht mehr detailliert auf die Beschaffenheit ("flammhemmend", "reißfest", etc.) der Stoffe eingegangen. Diese Informationen lassen wir bewußt weg - natürlich kann jemand, der dies wirklich möchte, Details zur Beschaffenheit der Uniformteile recherchieren. Wir möchten aber - auch aus Rücksicht auf die individuelle körperlich Sicherheit der Beamten, die diese Kleidungsstücke im Einsatzfalle tragen - hier nicht unbedingt Dinge preisgeben, auf die hier - auch im Rahmen einer freien Enzyklopädie - aus unserer Sicht verzichtet werden kann.

Die Textbaustein sind soweit inhaltlich bereinigt (auch von "Markenbezeichnungen", z. B. ist "Windbreaker" nach unseren Informationen ein eingetragenes Markenzeichen, daher unsere Neutralisierung im Text, ferner haben wir die Passage über das Barett entfernt - diese Info ist schlicht und ergreifend falsch)und können aus unserer Sicht eingestellt werden. Um aber nicht in Vandalismus auszuarten: Wie können wir diese Anpassungen - vor allem im Hinblick auf das "System" das wir dem Ganzen zugrunde gelegt haben, möglichst verträglich vornehmen?

Gruß,

-- Reykjavik 101 09:44, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Reykjavik 101,
es ist hier das klassische Wikipedia-Problem von Sonderwissen: Änderungen in Wikipedia müssen mit Quellen belegt werden, deine Infos sind jedoch nirgendwo recherchierbar. Es ist daher erforderlich, dass du entsprechende Fundstellen beibringst. Hier genügt zB eine Beschreibung der Unifom auf der Internetseite des PTLV. IM Übrigen deke ich, dass du mit deinem Änderungswunsch vom Umfang völlig über das Ziel hinaus schießt. Hier genügen doch ein paar Zeilen, dass Hessen auf blau umgestellt hat. Ein besserer Ort für deine Ergänzung wäre unter Hessische Polizei. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:44, 1. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Wo st 01,
Besten Dank für Deine Anregungen. In der Tat ist es ein Quellenproblem, daher habe ich hier im Hause gewissermaßen auch schon längst die "Parallelstrategie" empfohlen, d. h. einen kurzen Artikel zur Veröffentlichung im Internet. Ich bereite derzeit einen entsprechenden Beitrag für unsere Internetseite vor, ich denke, das entspannt hier die Situation ;-). In diesem Sinne freundliche Grüße
-- Reykjavik 101 16:58, 1. Sep. 2009 (CEST)
Dann viel Erfolg. Noch einen letzten Tipp: manchmal ist etwas Abstand von Thema ein guter Ratgeber. Wenn man über seinen Beruf/Hobby schreibt, verliert man den neutralen Standpunkt gerne mal aus den Augen. Dan ist gerne mal der Vorwurf des Interessenskonfliktes im Raum. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:22, 1. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Wo ist 01, ich möchte dich nur kurz auf diese Diskussion aufmerksam machen. Hoffe du kannst dazu auch was beitragen. Solltest du irgendwo mit irgendeinem Punkt nich einverstanden sein, so bitte ich dich, mir das so bald wie möglich mitzuteilen, damit es keine missverständnisse zwischen uns gibt. Mit freundlichen Grüßen Zieshan Diskussion?! 15:36, 3. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Zieshan, inhaltlich kann ich nicht beitragen. Was die WP-relevanten Faktoren angeht, denke ich, dass es bei dir auch in guten Händen ist. Ansonsten bin ich hier oder per Mail erreichbar. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:51, 3. Sep. 2009 (CEST)

Bilder-Kategorisierung

Auf Commons habe ich Deinem Bild File:Hh-kuehlhaus-neumuehlen2.jpg die Category:Augustinum Hamburg hinzugefügt, die zunächst noch in 'rot' erscheint. Diese Category habe ich versucht, neu einzurichten und sie der bekannten Category:Retirement homes in Hamburg zuzuordnen, die ihrerseits wieder Bestandteil der Category:Retirement homes in Germany ist. Leider wird durch einen Filter die Annahme der Category:Augustinum Hamburg verweigert, wohingegen die Category:Altenheim Sankt Ludgeri in Essen schon längst bestand. Dein Bild ist nämlich nicht das einzige von diesem Bau. Es gibt noch etliche davon auf Commons, die meist nur unter der Category:Hamburg laufen. Außer unter der Category:Augustinum Hamburg sollten diese Bilder noch dem Stadtteil, ggf. der Anlegestelle Neumühlen, der Elbe in Hamburg und den Ziegelsteinbauten Hamburgs (brick buildings) zugeordnet sein. Wieso das System sich der Category:Augustinum Hamburg verweigert, nachdem ich die weitere Categorienkette bereits eingerichtet hatte, die diese Endkategorie aufnehmen sollte, ist mir schleierhaft. Kannst Du was an diesem Commons-Filter machen?. Ich habe da angefragt, bisher keine Antwort erhalten. Schönen Gruß, -- H.Albatros 16:49, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, leider kann ich dir dort nicht helfen, da ich kein Commons-Admin bin. Es gibt allerdings auch de-Admins, die ebenfalls Commons-Admins sind. Ggf könntest du dich daher an WP:A/A wenden. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:10, 8. Sep. 2009 (CEST)
Danke für Deinen schnellen Hinweis. Ich werde es dort versuchen. -- H.Albatros 21:30, 8. Sep. 2009 (CEST)

Uli der Fehlerteufel

Moin,
interessanterweise gibt es in der englischen Wikipedia einen Artikel über "Uli der Fehlerteufel", in der deutschen nicht. Und das, obwohl damit mindestens eine Generation schreiben und lesen gelernt hat!
Laut L&V Logbuch hast du einen Artikel diesen Namens am 16. Dezember 2008 auf grund "falscher Sprache" gelöscht. In deinem Log konnte ich um dem angegebenen Zeitpunkt (10:29) keinerlei Aktivitäten für nehrere Stunden finden. Kannst du dich an diesen Artikel noch erinnern? Was war das Problem? mfg --MichaelXXLF 13:48, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Michael, der Artikel wurde am 16. Dez. 2008 von Benutzer:YaGonna in den ANR gestellt. Er war in englischer Sprache verfasst. Daher erfolgte die Löschung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:11, 14. Sep. 2009 (CEST)
Ah, OK. Irgendwie hatte ich das so verstanden als habe sich der Schreiber unpassend ausgedrückt. Vielen Dank! --MichaelXXLF 21:48, 14. Sep. 2009 (CEST)

Mentee wants you!

Alois Legrum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)Port(u*o)s 11:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wunschmentor

Hallo Wo st 01, ich möchte dich auf Benutzer:Alois Legrum aufmerksam machen, der dich und/oder Complex als Wunschmentoren angibt. Grüße, -- Hukukçu Disk. 11:29, 18. Sep. 2009 (CEST)

NASH MOTORS

Hallo Wo_st_01,

hier ein Foto von unserem NASH einfügen - geht wie? Dann müsste o. g. Seite um die Sparte NASH Lastkraftwagen ergänzt werden. Das Baujahr ist nicht exakt bekannt, wir geben dies immer mit 1915/ 1917 an. Bei dem Aufbau wird als Hersteller im Kraftfahrzeugbrief Becker ( ehemalige Brauerei Becker ) St. Ingbert angegeben. Inwieweit weitere Details von Interesse sind, kann ich nicht einschätzen. Das Fahrzeug ist derzeit nicht betriebsbereit und wurde mit einem UNIMOG in die Fußgängerzone geschleppt und beim intern. Oldtimertreffen präsentiert.

M.f.G. Alois Legrum

Dein Mentee Benutzer:BreilD

Vielleicht könntest Du ihn dazu enthalten, auf URV zu verzichten. Auch touristische Broschüren von Gemeinden, die sogar Verfasser und Übersetzer nennen, können nicht wörtlich übernommen werden. Fall: San Marco (Castellabate) bei den Versionslöschungen gemeldet; bei Ogliastro Marina und Santa Maria di Castellabate ist es geringfügiger, in Castellabate wieder deutlicher, aber wegen des Bearbeitungsaufwandes sehe ich zunächst davon ab, zumal es bei den erstgenannten geringfügige Texte sind. Vorlage der URV war dieser Prospekt, ein PDF. Gruß -- Enzian44 23:31, 20. Sep. 2009 (CEST) PS. Er sollte auch auf diese Verweise unter Siehe auch verzichten, vor allem da meistens die Verlinkungen schon im Artikeltext vorkommen. Teilweise habe ich die schon wieder rausgeschmissen. Noch einen schönen Abend.

Infobox LAndtagswahlkreis Meck-Pom

Hallo. Da du offensichtlich bei den Bundestagswahlkreisen mitgemischt hast, schreibe ich dich einfach mal an. Obige Box fehlt noch. Ist es machbar, das die erstellt wird? Grüße-- scif 10:54, 24. Sep. 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2009/03&oldid=218537832“