Diskussion:10. Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
ausgelagert auf Liste der Staatsbesuche, zumal hier nicht gesagt wird, um welchen Tag der Reise es sich handelt... -- Robodoc ± 12:14, 10. Apr 2005 (CEST)

2001 - Der an der Nervenkrankheit ALS erkrankte Fußballspieler Krzysztof Nowak bestreitet sein letztes Bundesligaspiel für den VfL Wolfsburg.
Tragisch, aber wenn solche Einträge üblich werden und bspw. alle ersten oder letzten Auftritte von Sportlern hier mit aufgenommen werden, dann werden nach meiner Meinung diese Datumsartikel demnächst zu schier unübersichtlichen Mammutprojekten. --Grimmi>O 22:45, 17. Aug 2005 (CEST)

Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar[Quelltext bearbeiten]

Katastrophen mit weniger als 100 Opfern:

  • 1933: Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar) Das Unglück fordert 68 Tote sowie 190 Verletzte und verursacht Millionenschäden.
  • 1964: Der Zerstörer Voyager sinkt ca. 100 Seemeilen südlich von Sydney nach einer Kollision mit dem Flugzeugträger Melbourne (beide Australien). Dies führt zu 82 Todesopfern unter der 232 Mann starken Besatzung.
  • 1970: 39 Menschen sterben bei einem Lawinenunglück in Val-d'Isère.

Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 23:52, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

  • 1998: In Aserbaidschan wird die Todesstrafe abgeschafft.
  • 1998: An der Deutsch-Polnischen Grenze werden am Zollammt Ludwigsdorf-Autobahn die beiden Zöllner Ralph Schulze und Thomas Haupt durch einen kasachischen Reisenden erschossen. Am selben Tag werden an der Deutsch-Schweizer Grenze zwischen Konstanz und Kreuzlingen werden die zwei Grenzwächter, der schweizer Stefan Jetzer (*15. März 1952) und der deutsche Thomas Lachmaier (*22. November 1957) bei der Ausübung ihrer Pflicht am Zollamt Klein Venedig erschossen.

Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 22:40, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Neue Beiträge werden aus chronologischen Gründen immer unten angefügt, vergleiche WP:DS, Ziffer 5. Ich habe sie deshalb umgestellt. --Aloiswuest 19:05, 11. Feb. 2008 (CET) [Beantworten]

Kannst Du mir bitte die Entfernung des Eintrags zu den toten Zöllnern erklären. Erkenne auch nach dem durchlesen von der Vorlage keinen Grund, warum dieses Ereignis nicht erwähnt wird. Außer das hier wirklich täglich an jeden Mist und Banalität erinnert wird, aber 4 Tote Schweizer und Deutsche Beamte einfach weggedrückt werden... Dafür erfahren wir, daß vor 335 Jahren ein Theaterstück uraufgeführt wurde, eigenartige Schwerpunktsetzung... Oliver S.Y. 18:08, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Im ersen Moment war ich etwas perplex und konnte meinen Augen nicht trauen als ich gesehen habe, dass der Beitrag nicht mehr angezeigt wurde. Dieses Ereignis ist Wikipedia-würdig. Ich bin ganz der Meinung von Oliver S.Y.. Des weiteren habe ich weiter unten unter dem Titel "4 getötete Grenzwächter / Zollbeamte" einen Beitrag erfasst, weshalb der Artikel Wikipedia-Wert hat. Ich hoffe sehr schwer, dass der Beitrag bald wieder erscheint.
Unsignierter Beitrag von Benutzer:Mje81 am 20:00, 10. Feb. 2008; Signatur nachgetragen von --Aloiswuest 19:05, 11. Feb. 2008 (CET) [Beantworten]
Zu Benutzer:-OS-: Dieser Eintrag, Oliver S.Y., hat in meinen Augen sowohl formelle wie inhaltliche Schwachpunkte. Wie man „Zollamt“ schreibt, sollte eigentlich klar sein. Normalerweise behebe ich so einen Schreibfehler, doch habe ich mir die Mühe diesmal wegen des Diskussionsbedarfs nicht gemacht. Die erneute Einfügung durch dich hätte die Chance geboten, den Fehler zu beheben, doch bei der kritischen Überprüfung eigener Texte sehe ich Fehlanzeige. Zweitens werden in Beiträgen zu Ereignissen keine Geburts- (oder Sterbe-)daten angegeben, wie es im (vom Benutzer Mje81 verfassten) weiteren Textteil geschehen ist.
Aus der Formatvorlage ergibt sich allgemein „In diesem Abschnitt und seinen Unterabschnitten sollten bedeutende Ereignisse der Geschichte aufgelistet werden. Das Ereignis sollte in einem Artikel zum Thema beschrieben sein.“ Für Beiträge in der Rubrik „Politik und Weltgeschehen“ gilt ferner „Die Einträge sollten eine weltpolitische Bedeutung bzw. Bedeutung für den deutschsprachigen Raum haben.“ Eine derartige Relevanz kann ich aus dem Text nicht erkennen, vertiefende Artikel zu näheren Umständen oder Hintergründen der Taten fehlen. Aus diesem Grunde wurde von mir die Textpassage hierher zur Diskussion gestellt. Der tragische Tod von vier Menschen ist für sich genommen noch kein Kriterium für einen Eintrag, denn wir berücksichtigen in der Regel hier keinerlei Unglücke, und Katastrophen erst ab etwa 100 Toten. Damit soll diese Seite lesbar bleiben; sie mit Mordfällen voll zu stopfen, die es bekanntlich täglich gibt, ist nicht deren Sinn.
Mich wundert, dass du eine Seite, wo „täglich an jeden Mist und Banalität erinnert wird“, überhaupt liest. Und solltest du nicht befriedigt darüber sein, dass ich den Beitrag diesem Haufen dann nicht hinzugesellt habe? Da du die Formatvorlagenseite ja gründlich gelesen hast, wirst du auch wissen, dass unter der Rubrik „Kultur“ Angaben zu Uraufführungen ausdrücklich erwünscht sind.
Zu Benutzer:Mje81: Es besteht kein Grund, perplex zu sein, denn in der Wikipedia kann jeder Beitrag von einem anderen geändert oder vielleicht sogar entfernt werden. Das ergibt sich aus den Lizenzbestimmungen. Das Ereignis mag möglicherweise Wikipedia-würdig sein, doch dann ist erst mal ein entsprechender Artikel zu verfassen. Diese Seite hier ist als Zubringer zu interessanten Artikeln konzipiert, auf denen der Leser weitere vertiefende Informationen erhält und wo dann auch Quellenangaben dokumentiert werden. Das ist eine Konvention der ständigen Bearbeiter hier. --Aloiswuest 19:05, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Also ich hatte die Woche auch erst nachgelesen, weil eben die Morde vor 10 Jahren stattfanden. Halte es gerade darum falsch, diesen Eintrag am Tag zuvor zu entfernen. Wenn es, wie Du wohl zurecht sagst, Formfehler und andere gibt, wäre diese Woche immer noch genug Zeit gewesen, diese zu beheben. Wenn aber nun statt falsch gar nicht erinnert wird, ist das einfach nur beleidigend gegenüber den Toten. Wenn das nicht Deine Absicht war, gut. Aber hier traf Aktionismus auf Pietät und Anstand. Ob das Ereignis tatsächlich ohne WP-Artikel relevant genug ist zu erwähnen, weiß ich nicht. Muß dafür erstmal schaun, ob es ein mediales Echo gab, und RK 1.2 damit erfüllt ist. Dann können wir uns ja nochmal über Form unterhalten. Sind ja nur 50 Wochen Zeit bis dahin.Oliver S.Y. 16:58, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Soso, Oliver S.Y., ich habe also die Toten beleidigt, Aktionismus betrieben sowie Pietät und Anstand verletzt. Ich weise das entschieden zurück. Ich habe das Gefühl, dass dir unklar ist, worüber du redest. Bei strafrechtlichen Begriffen empfehle ich Vorsicht. Die moralische Ecke zu verlassen, würde dieser Diskussion förderlich sein. Es gibt bei Einträgen oder deren Bearbeitung kein Tabu, wie du es anscheinend gerne hättest. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 19:33, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ereignisse entfernt - Kommentar[Quelltext bearbeiten]

--Susu the Puschel 20:04, 9. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

  • 1928: Der drahtlose Fernsprechverkehr zwischen dem Deutschen Reich und den USA wird feierlich eröffnet. - die verlinkten Artikel geben mir komischer Weise keine Infos über das Ereignis. Uns ich bin etwas ratlos, welchen Link ich wohl sonst verwenden könnte.

--Susu the Puschel 20:22, 9. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

--Susu the Puschel 00:37, 10. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

--Susu the Puschel 12:50, 10. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Schachpartie[Quelltext bearbeiten]

  a b c d e f g h  
8 8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
  a b c d e f g h  

1996: Schlußstellung der ersten Partie

Ich hätte die Schlussstellung der Partie Kasparow-Deep Blue gerne als passendes Bild eingebunden, aber irgendwie schaff ich das nicht. Geht das? Kann das irgendwer? --Susu the Puschel 12:50, 10. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Susu, das geht so nicht, weil es kein „Bild“ ist, sondern eine „Tabelle“, die aber unser Auge als Bild wahrnimmt. Die Tabelle lässt sich in nebenstehender Größe problemlos einfügen. Ich vermute aber, dass Du sie gerne verkleinert haben wolltest. Da müsste dann erst eine neue Vorlage „Schachbrett - noch kleiner“ entwickelt werden. Als Alternative bietet sich das Abfotografieren vom Bildschirm oder eines Papierausdrucks an, der über Commons als Bild hochzuladen wäre und dann in gewohnter Manier gestaltet werden könnte. Wie soll's also weitergehen? --Aloiswuest 14:34, 11. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, danke, das war ungefähr das, was ich mir vorgestellt hab. Ich hab aber weder die Zeit noch die Lust, noch so eine Vorlage zu basteln, dann einen Löschantrag über mich ergehen zu lassen, weil ich auch nicht genau weiß, wie ich die - notwendige? - umgebende Fläche verkleinere, weil sonst schauts immer noch nicht wie ein Bild aus. Und mit dem Hochladen von Bildern - das hab ich bis jetzt noch nicht durchschaut. (Momentan ist meine Motivation auch nicht groß genug - vielleicht in einem Jahr.) Ich wollt glaub ich auch nur ein bisl jammern und darauf hinweisen, was für ein Bild hier gut gepasst hätt. ;-)
--Susu the Puschel 15:11, 11. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Namenstag[Quelltext bearbeiten]

Der 10. Februar ist in der katholischen und orthodoxen Kirche der Gedenktag des heiligen Charalampos. Momentan wird dieser aber beim 10.März geführt.

(nicht signierter Beitrag von 134.226.32.57, 16:04 10. Feb. 2008 (Diskussion | Beiträge) )

Ich hab den Übertrag hierher erledigt.
Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Hilfe:Signatur). Danke! --Aloiswuest 15:23, 18. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

4 getötete Grenzwächter / Zollbeamte[Quelltext bearbeiten]

Dass der Artikel über die 4 getöteten Grenzwächter nicht mehr angezeigt wird kann ich nicht verstehen. Genau solche Personen, haben es verdient, in der Wikipedia namentlich zu erscheinen! Sie stellen sich an die Grenze um uns Bewohner vor Drogen, Gewalt, Diebstahl und weitere Verbrechen und ilegalen Tätigkeiten zu schützen. Selbst der Umstand, dass die 4 Beamten unabhängig voneinander (an 2 verschiedenen Orten) am gleichen Tag im Dienste für ihre Länder das Leben verloren, spricht für einen Eintrag bei Wikipedia. Weiter für einen Eintrag spricht, dass nach diesen Morden, die Behörden wachsam wurden und die ganzen Sicherheitsmassnahmen überprüfen liessen, welche dazu führten, dass z.B. sichere Pistolenholster (in Deutschland)und leichtere Schutzwesten angeschafft wurden. Diese Morde haben in ganz Deutschland und der Schweiz etwas bewegt. Dieses Ereigniss ist Wikipedia-Wert und hat es deshalb verdient aufgeführt zu werden.

Unsignierter Beitrag von Benutzer:Mje81 am 19:50, 10. Feb. 2008; Signatur nachgetragen von --Aloiswuest 19:05, 11. Feb. 2008 (CET) [Beantworten]

Nur einen Punkt dazu - die Ereignisse sind wohl nicht relevant genug, auch wenn zwei der Getöteten einen Artikel haben. Aber gerade solche Ereignisliste ist dann der richtige Platz, um es enz aufzuführen. Und mich ärgerts eben, daß dies genau zum zehnten Todestag der Vier geschieht, also offensichtlich direkt damit zu tun hat.Oliver S.Y. 20:03, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Zu Benutzer:Mje81:Halten wir erst mal folgendes fest: Weder zu Ralph Schulze noch zu Thomas Haupt noch zu Stefan Jetzer noch zu Thomas Lachmaier existiert bisher ein Personenartikel. Dort gehören Geburts- und Todestag zuallererst hin. Und wenn die dort neben den besonderen, einer Enzyklopädie würdigen Leistungen der Person stehen, kommt auch ein Eintrag auf dieser Seite unter „Geboren/Gestorben“ in Betracht. Niemand anders hat eine Relevanz für einen Biografieeintrag über die Mordopfer bisher gesehen. Unabhängig davon können wichtige Ereignisse eingetragen werden. Zwischen beiden Vorfällen besteht keinerlei Zusammenhang, es handelt sich jeweils um die tragische Ermordung von Amtspersonen bei ihrer Pflichterfüllung, die zufällig am selben Tag starben. Warum beide unabhängigen Ereignisse ein Grund für einen zusammengefassten Eintrag hier auf dieser Seite sein sollen, wie du behauptest, ist mir unklar.
Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Namensverzeichnis, vergleiche hierzu auch WP:WWNI Ziffer 7.2. Ob mehrere andere Nachschlagewerke diese Namen führen, bezweifle ich. Dass über die Sicherheitsvorkehrungen nach den Todesfällen neu nachgedacht wurde, ist ein üblicher Vorgang. Ob sowas aber in der Wikipedia stehen muss? Weder unter Zollkontrolle noch unter Grenzkontrolle ist die Rede davon und das, nachdem du angibst, es hätte sich in der Zeit danach was Gravierendes bewegt. Tut mir leid, ich kann trotz deines Plädoyers momentan noch keine enzyklopädische Relevanz erkennen. Wenn Zollbeamte hier wichtig sind, sind es während ihres Dienstes zu Tode kommende Polizisten und Feuerwehrleute mindestens ebenso, eine derartige Eintragsrelevanz steht aber aus.
Weiter sind die von dir vorgenommenen Verlinkungen nicht wirklich hilfreich. Der Familienname Jetzer weist auf eine BKL-Seite, auf die gemäß WP:VL nicht verlinkt werden soll. Davon abgesehen werden dort zwei Namen genannt, die mit dem Vorfall bei Konstanz in keinem Zusammenhang stehen. Die verlinkten Seiten sollen indessen weiterführende Infos zum Thema des Eintrags bieten. Das Ereignis war offenbar so „bedeutsam“, dass es weder in der Geschichte Konstanz’ noch in der Geschichte Kreuzlingens erwähnt wird.
Warum dieses Ereignis ungemein wichtig ist, dass man es jedes Jahr am 10. Februar nachlesen soll, ist mir unverändert unklar. Vielleicht wäre es besser in der Jahreschronik 1998 aufgehoben. Das 10-jährige „Jubiläum“ mag ein Indiz für einen Eintrag sein, ist aber keine Garantie für Relevanz hier. „Nicht alles, was ein Datum hat, wird hier eingetragen“, wiederhole ich die frühere Bemerkung eines Benutzers in einer anderen Diskussion, die ich völlig teile.
Abschließend noch ein Wunsch: Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Hilfe:Signatur).
Zu Benutzer:-OS-: Welche zwei der Getöteten haben denn einen eigenen Artikel? Meines Wissens kein einziger. Dass dich das Entfernen des Eintrags geärgert haben mag, kann ich nachvollziehen. Deine Begründung in der Zusammenfassungszeile „RIP - am Zehnten Todestag ist solche Löschaktion blanke Barberei und Verhöhnung des Angedenkens“ ist aber ziemlicher Quatsch. Erstens habe ich den Beitrag laut Versionsgeschichte am 9. Februar entfernt, das war nicht der zehnte Todestag. Zweites wurde nichts gelöscht, sondern ein für mich fragwürdiger Beitrag auf die Diskussionsseite verschoben. Drittens empfehle ich dir ein Nachlesen der Erläuterungen zum Stichwort Barbarei und Verhöhnung, denn nichts davon trifft zu. Ich habe gemäß den Lizenzbestimmungen bearbeitet, und zwar in bester Absicht gemäß WP:GGAA. Viertens: Es ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, das Andenken an Verstorbene wach zu halten. Fünftens will ich dir mitteilen, dass es mir völlig egal ist, ob sich am Tag meiner Bearbeitung gerade ein Jubiläum ereignet. Ein Eintrag kann jederzeit verbessert werden und eine Schonfrist, weil sich gerade was jährt, gibt es nicht. Sechstens widerspreche ich dir, dass die Ereignisliste ein Platz sein soll, um irgendwas abzulegen. Sie will einen Anreiz schaffen, vorhandene Artikel zu lesen.
In einem Punkt pflichte ich dir bei: Die Ereignisse sind wohl nicht relevant genug. Ich werde sie daher wieder aus dem Artikel entfernen. Der Inhalt ist momentan auf der Diskussionsseite richtig aufgehoben, was ja nicht ausschließt, dass am Ende der Diskussion ein modifizierter Text zurückverlagert werden kann, wenn sich die Relevanz erhärtet haben sollte. --Aloiswuest 19:05, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:10._Februar&oldid=207443682“