Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2022/November
Navigationsleisten Vereine der Futsal-Bundesliga
Derzeit bestehen mit Vorlage:Navigationsleiste Vereine der Futsal-Bundesliga, Vorlage:Navigationsleiste Vereine der Futsal-Bundesliga (2021/22) und Vorlage:Navigationsleiste Vereine der Futsal-Bundesliga (2022/23) drei Navileisten, von denen nur die Letzte aktuell ist. Sollte man nicht den Usancen anderer Sportarten folgend, letztere auf das allgemeine Vorlagenlemma verschieben (und zukünftig aktuell halten, statt neue Vorlagen zu erstellen) und den Rest löschen? Falls ja, welcher Admin macht das eben mal auf dem kleinen Dienstweg. --Mogelzahn (Diskussion) 16:29, 2. Nov. 2022 (CET)
- Ja, das hat so überhaupt keinen Mehrwert. --HSV1887 (Diskussion) 17:01, 2. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 11:49, 7. Nov. 2022 (CET)
Richtiges Lemma Endrick Felipe Moreira de Sousa
siehe Diskussion:Endrick Felipe Moreira de Sousa --Nordprinz (Diskussion) 11:49, 5. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=Einigung in der Diskussion|1=--Nordprinz (Diskussion) 21:44, 7. Nov. 2022 (CET)
Aktualisierung der Seiten der Landesverbände
Ich habe nun das Ligasystem für Kampfmannschaften der Herren, Frauen und der Reservemannschaften des steirischen Fußballverbandes aktualisiert. Robri meint aber dass das keine Verbesserung sein soll. Ich habe aber auf der Seite des ÖFB alles zusammen gezählt. Außerdem habe ich entdeckt, dass es beim ÖFB in der Wiener Senioren Liga 2 auch einen Youngster gibt, der 41 ist. Ich finde es unpassend, dass Robri das alles gleich ablehnt anstatt zu überprüfen, ob etwas richtig ist. Dadurch werden Korrekturen blockiert, um Abweichungen zu lassen. 89.144.192.164 08:30, 10. Nov. 2022 (CET)
- kurzer Hinweis: IP trat Anfang Oktober hier schon in Erscheinung. Bitte WP:Q beachten und Formate nicht zerschießen. --Roger (Diskussion) 08:35, 10. Nov. 2022 (CET)
- Es ist doch egal, ob ich etwas mit meinem Computer oder meinem Handy oder dem Computer meines Vaters erstelle. Es geht darum, ob es Quellen zu dem gibt, was ich bearbeitet habe. --2001:871:63:D900:A182:C579:E5ED:1D71 09:36, 10. Nov. 2022 (CET)
- Ich verstehe nicht, wieso RoBri nicht so eine Bearbeitung veröffentlichen lässt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steirischer_Fu%C3%9Fballverband&oldid=227874092 Hier sind doch die aktuellen Daten und Leser interessieren schon auch für die Tabellen des Frauen und Reservebewerbs. Da hat man auch einen Überblick darüber in welchen Regionen aktuell Reservemannschaften sind. --2001:871:63:D900:94AF:6DA2:8C30:D3DD 08:03, 12. Nov. 2022 (CET)
- Hier ist nun zumindest Ü-40 statt Ü-42, da Youngster in der Senioren Liga 2 auch 41 sein können. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Fu%C3%9Fball-Verband&action=history Ich habe beide Seiten diesmal mit der üblichen IP bearbeitet und auch keine Tabelle weggeschnitten. Könnte bitte jemand diese Bearbeitungen veröffentlichen? Ich weiß auch nicht, was mit Formate zerschießen gemeint ist. Da wird die Veröffentlichung von aktueller Korrektheit in die Länge gezogen, damit einiges bei Abweichungen bleibt. --2001:871:63:D900:94AF:6DA2:8C30:D3DD 08:17, 12. Nov. 2022 (CET)
- Um diese Änderung beispielsweise zu sichten, wäre es sinnvoll gewesen, bei Deiner Bearbeitung zumindest in der Zusammenfassungszeile eine Quelle anzugeben, wo dies steht. Es ist keinem Sichter zuzumuten, erst selbst zu recherchieren, ob dies stimmt oder nicht. siehe Wikipedia:Belege. Dasselbe gilt für die Bearbeitung zuvor. Um es überspitzt zu schreiben: wenn ich die Höhe des Mount Everest mit der Begründung Korrektur auf 300 m ändere, wird man dies nicht sichten. Dort ist jedem klar, dass das nicht stimmt. Die Daten zu österreich. Ligen sind niemanden so einfach bekannt. Bitte geb eine Quelle (url von der Homepage des Verbandes) etc an, dann kann es auch gesichtet werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 09:00, 12. Nov. 2022 (CET)
- https://www.oefb.at/bewerbe/ Ich habe hier alles zusammengezählt. Es gibt viele Leser, die gerne solche Tabellen vor sich haben, damit sie nicht alles auf der Seite des ÖFB anklicken und zusammenrechnen müssen, sondern gleich sehen wie viele Mannschaften in welchen Ligen sind, wie viele Mannschaften insgesamt in einer Tabelle sind. Man kann auch schnell ausrechnen wie viele Teams in welchen Leistungsklassen und welchen Regionen sind. Da hat man dann eine schöne Übersicht und auch Vergleiche anstatt, dass man herumklicken muss. https://vereine.oefb.at/DynamoDonau/Spielbericht/?Dsg-Rudolfsheim-I-F-Sen-vs-DSG-Dynamo-Donau-Sen-&:s=3230001 Hier wäre der Beweis, dass Senioren 2 Liga auch Youngsters mit 41 haben kann. Somit gilt Ü-40. --2001:871:63:D900:41AE:54C5:2626:BCCB 12:12, 13. Nov. 2022 (CET)
- Das Einfügen falsch formatierter Überschriften ("big" etc) ist keine Verbesserung, und Tabellen mit drei Einträgen sind auch nicht hilfreich. Tabellen sind im übrigen generell eher sparsam einzusetzen, da sind Text oder allenfalls Listen das Mittel der Wahl. Das Tabellenmonster zum Herrenbereich muss auch noch eingedampft werden (wie auch bei Artikeln zu anderen ÖFB-Landesverbänden), da reicht imho eine Prosabeschreibung der Struktur, die noch dazu wartungsfrei gestaltet werden kann. --Roger (Diskussion) 11:27, 12. Nov. 2022 (CET) ...ich hab das mal erledigt (schon im Oktober hatte ich im Thread auf generellen Überarbeitungsbedarf der ÖFB-Landesverbände hingewiesen). --Roger (Diskussion) 11:52, 12. Nov. 2022 (CET)
- Um diese Änderung beispielsweise zu sichten, wäre es sinnvoll gewesen, bei Deiner Bearbeitung zumindest in der Zusammenfassungszeile eine Quelle anzugeben, wo dies steht. Es ist keinem Sichter zuzumuten, erst selbst zu recherchieren, ob dies stimmt oder nicht. siehe Wikipedia:Belege. Dasselbe gilt für die Bearbeitung zuvor. Um es überspitzt zu schreiben: wenn ich die Höhe des Mount Everest mit der Begründung Korrektur auf 300 m ändere, wird man dies nicht sichten. Dort ist jedem klar, dass das nicht stimmt. Die Daten zu österreich. Ligen sind niemanden so einfach bekannt. Bitte geb eine Quelle (url von der Homepage des Verbandes) etc an, dann kann es auch gesichtet werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 09:00, 12. Nov. 2022 (CET)
- Hier ist nun zumindest Ü-40 statt Ü-42, da Youngster in der Senioren Liga 2 auch 41 sein können. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Fu%C3%9Fball-Verband&action=history Ich habe beide Seiten diesmal mit der üblichen IP bearbeitet und auch keine Tabelle weggeschnitten. Könnte bitte jemand diese Bearbeitungen veröffentlichen? Ich weiß auch nicht, was mit Formate zerschießen gemeint ist. Da wird die Veröffentlichung von aktueller Korrektheit in die Länge gezogen, damit einiges bei Abweichungen bleibt. --2001:871:63:D900:94AF:6DA2:8C30:D3DD 08:17, 12. Nov. 2022 (CET)
- Ich verstehe nicht, wieso RoBri nicht so eine Bearbeitung veröffentlichen lässt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steirischer_Fu%C3%9Fballverband&oldid=227874092 Hier sind doch die aktuellen Daten und Leser interessieren schon auch für die Tabellen des Frauen und Reservebewerbs. Da hat man auch einen Überblick darüber in welchen Regionen aktuell Reservemannschaften sind. --2001:871:63:D900:94AF:6DA2:8C30:D3DD 08:03, 12. Nov. 2022 (CET)
- Es ist doch egal, ob ich etwas mit meinem Computer oder meinem Handy oder dem Computer meines Vaters erstelle. Es geht darum, ob es Quellen zu dem gibt, was ich bearbeitet habe. --2001:871:63:D900:A182:C579:E5ED:1D71 09:36, 10. Nov. 2022 (CET)
- Nordprinz, ich habe bereits die Quelle angegeben zu den Ligen des steirischen Fußballverbands. Solche Tabellenwerke sind auf den Wikipedia-Seiten seit vielen Jahren öffentlich zu sehen, weil normalerweise niemand was dagegen hat. Könntest du nun bitte das hier veröffentlichen? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steirischer_Fu%C3%9Fballverband&oldid=227958996 --2001:871:63:D900:9083:92DB:8BD5:300D 09:03, 14. Nov. 2022 (CET)
- Wie bereits einen Absatz höher erläutert, ist eine Formatierung big in Artikeln nicht vorgesehen, siehe Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen,_die_nicht_in_Wikipedia-Artikeln_verwendet_werden_sollten. Ansonsten sollte die Gestaltung eines einzelnen Artikels auf dessen Diskussionsseite diskutiert werden, ggf. mittels 3. Meinung. Dort ist der letzte Eintrag von 2008. --Nordprinz (Diskussion) 12:36, 14. Nov. 2022 (CET)
- Würdest du dann meine Bearbeitung akzeptieren, wenn ich es ohne Format mache oder gäbe es dann noch etwas anderes, was dir an meiner Bearbeitung nicht passt? --2001:871:63:D900:3CE8:AE44:DFC5:3C42 13:40, 14. Nov. 2022 (CET)
- Siehe die Hinweise auf Benutzer_Diskussion:2001:871:63:D900:9083:92DB:8BD5:300D, auf Zuruf wird hier niemand tätig. --Roger (Diskussion) 13:42, 14. Nov. 2022 (CET)
- Bitte erläutere auf der Diskussionsseite des Artikels, warum Du diese Ergänzung für sinnvoll hältst. Dann können dort alle an diesem Artikel interessierte mit-diskutieren. Nicht alle lesen hier im Portal mit. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:44, 14. Nov. 2022 (CET)
- Siehe die Hinweise auf Benutzer_Diskussion:2001:871:63:D900:9083:92DB:8BD5:300D, auf Zuruf wird hier niemand tätig. --Roger (Diskussion) 13:42, 14. Nov. 2022 (CET)
- Würdest du dann meine Bearbeitung akzeptieren, wenn ich es ohne Format mache oder gäbe es dann noch etwas anderes, was dir an meiner Bearbeitung nicht passt? --2001:871:63:D900:3CE8:AE44:DFC5:3C42 13:40, 14. Nov. 2022 (CET)
- Wie bereits einen Absatz höher erläutert, ist eine Formatierung big in Artikeln nicht vorgesehen, siehe Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen,_die_nicht_in_Wikipedia-Artikeln_verwendet_werden_sollten. Ansonsten sollte die Gestaltung eines einzelnen Artikels auf dessen Diskussionsseite diskutiert werden, ggf. mittels 3. Meinung. Dort ist der letzte Eintrag von 2008. --Nordprinz (Diskussion) 12:36, 14. Nov. 2022 (CET)
Info: Diskussion:Steirischer_Fußballverband#Tabelle_der_Ligen --Roger (Diskussion) 12:17, 15. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roger (Diskussion) 21:17, 20. Nov. 2022 (CET)
Kat. WM-Teilnahme
Ich meine mich zu erinnern, gelesen zu haben, dass beispielsweise die Kategorie:Teilnehmer an einer Fußball-Weltmeisterschaft (Australien) nur erhält, wer wenigstens eine Minute wirklich bei einer WM gespielt hat, aber nicht, wer nur ohne Einsatz im Kader stand. Ist das wirklich so? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:31, 20. Nov. 2022 (CET)
- Nö, das stimmt nicht. Im Kader nach WM-Start gewesen zu sein ist die Bedingung, also ein heute gestrichener Martin Boyle kommt nicht mehr rein. --~DorianS~ 15:44, 20. Nov. 2022 (CET)}}
- @XaviYuahanda: Danke. Dann ist die Kat. dort, wo sie mir bei einem Altfall aus 2018 auffiel, doch richtig. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:07, 20. Nov. 2022 (CET)
- Durm, Weidenfeller und Großkreutz sind ja auch Weltmeister. --HSV1887 (Diskussion) 11:54, 21. Nov. 2022 (CET)
- @XaviYuahanda: Danke. Dann ist die Kat. dort, wo sie mir bei einem Altfall aus 2018 auffiel, doch richtig. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:07, 20. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pyaet (Diskussion) 22:33, 20. Nov. 2022 (CET)
Ausgelagerte Frauenmannschaften
Ob FC Bayern München, 1. FC Union Berlin oder SC Freiburg: Die Artikel behandeln in aller Detailliertheit die Männermannschaft und lagern die Frauenmannschaft aus. Eigentlich müsste es genau andersherum sein, weil die Männer viel mehr Platz haben – und man soll ja dann auslagern, wenn es viel auszulagern gibt. Oder man lagert halt einfach alle bedeutenderen Mannschaften eines Vereins aus. Es ist einfach falsch, dass die jeweilige Männermannschaft „die“ Mannschaft des Vereins ist – auch wenn es die populärste sein mag. Ich plädiere dafür die jeweiligen Männermannschaften ebenfalls auszulagern – da werden die Artikel gleich viel übersichtlicher. Und wer sich für die Männermannschaften interessiert, kann auf die anderen Infos ja verzichten. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:40, 1. Nov. 2022 (CET)
- Ich stimme dir zu, glaube aber nicht, dass das mehrheitsfähig ist. -- Chaddy · D 21:48, 1. Nov. 2022 (CET)
- Das gilt übrigens z.B. auch für Paris Saint-Germain (Frauenfußball) etc. --Ailura (Diskussion) 21:51, 1. Nov. 2022 (CET)
- Klingt stark nach völlig sinnfreier und auch wenig leserfreundlicher Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Präventiv schon mal ein Veto und eine Tüte Popcorn für eine spannende Diskussion mit Totschlagargumenten wie Gleichberechtigung. Wer die Vereinsartikel anklickt, will halt meistens was zur ersten Mannschaft der Männer wissen, auch wenn man das vielleicht gerne anders hätte. --Icodense 22:44, 1. Nov. 2022 (CET)
- +1--Steigi1900 (Diskussion) 09:49, 3. Nov. 2022 (CET)
- Puuh, also wer den Vereinsartikel aufruft will über den Verein informiert werden. Dazu gehören nun mal andere Geschlechter und Sportarten. Natürlich ist die Männerfußballmannschaft meist exponiert, aber bspw. große Erfolge anderer Mannschaften komplett zu ignorieren ist schon hart ignorant. Es geht ja garnicht darum über die Männermannschaft nicht zu schreiben, sondern um Ausgewogenheit. Besonders absurd ist der Geschichtsabschnitt bei der VfL Wolfsburg GmbH. PS: Das beste Totschlagargument ist übrigens unbegründet zu behaupten, dass ein grundsätzlich berechtigtes Argument ein Totschlagargument sei. Aber wenn hier über die Masse an AutorEn argumentiert wird, bin ich eurer Show ausgeliefert. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:48, 5. Nov. 2022 (CET)
- Sagen wir mal so: so ganz aus der Luft gegriffen ist das nicht. Wobei ich mich da nicht mit irgendwelchen feministischen Anwandlungen gemein machen will, es geht um Fakten. Wenn ein Verein mehrere Abteilungen hat, wäre es durchaus denkbar, einen allgemeinen Vereinsartikel im Überblick zu erstellen und besonders medienträchtige und erfolgreiche Abteilungen auszugliedern. Wobei natürlich die Frage zu beantworten wäre, ob die heutigen Bundesligisten überhaupt noch klassische Vereinsabteilungen sind. Hier kollidiert dann ein wenig das klassische Amateurvereins-Verständnis mit den Profisport. Das das Arbeit speziell beim Link-Umbiegen (Bot?) wäre, steht außer Frage, aber diskutabel ist es allemal. Ich halte sowieso bei Mehrspartenvereinen die Verkürzung auf den Fußball für recht kurz gegriffen, allerdings ist es auch ein Abbild des Interesses.--scif (Diskussion) 13:36, 5. Nov. 2022 (CET)
- Hast du mal ein Beispiel für einen Artikel eines Vereins wo die Erfolge der Frauenmannschaften nicht im Hauptartikel benannt werden bzw komplett ignoriert werden. Bei den aufgezählten Bayern, Freiburg, Union, Wolfsburg ist das ja alles im Hauptartikel benannt --Future-Trunks (Diskussion) 15:21, 5. Nov. 2022 (CET)
- direkt dazu: Es ging mir nicht um ganze Artiekl, sondern Abschnitte, in denen sie Erwähnung finden müssten wie z.B. VfL Wolfsburg#Geschichte. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:36, 6. Nov. 2022 (CET)
- Puuh, also wer den Vereinsartikel aufruft will über den Verein informiert werden. Dazu gehören nun mal andere Geschlechter und Sportarten. Natürlich ist die Männerfußballmannschaft meist exponiert, aber bspw. große Erfolge anderer Mannschaften komplett zu ignorieren ist schon hart ignorant. Es geht ja garnicht darum über die Männermannschaft nicht zu schreiben, sondern um Ausgewogenheit. Besonders absurd ist der Geschichtsabschnitt bei der VfL Wolfsburg GmbH. PS: Das beste Totschlagargument ist übrigens unbegründet zu behaupten, dass ein grundsätzlich berechtigtes Argument ein Totschlagargument sei. Aber wenn hier über die Masse an AutorEn argumentiert wird, bin ich eurer Show ausgeliefert. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:48, 5. Nov. 2022 (CET)
- Anosnten +1 was Icodense schreibt. Es ist wohl allgemein in wikipedia unüblich, dass Thema was unter dem Lemma in 90-99% der Fälle gesucht wird aus diesem Lemma woanders hin zu verschieben. --Future-Trunks (Diskussion) 15:28, 5. Nov. 2022 (CET)
- Mir würde es schon reichen, wenn verstehend gelesen wird. Es soll noch Vereine geben, die außer im Männer- und Frauenfußball auch in anderen Sportarten hochklassig spielen. Spontan fiele mir Bayern oder der BVB ein. Das man das mit einer Fußballerbrille nicht sofort wissen muss, OK. Es gibt halt noch Autoren, die über den Tellerrand hinausschauen. Spätestens bei solchen Fällen wäre es denkbar...--scif (Diskussion) 11:42, 6. Nov. 2022 (CET)
- +1--Steigi1900 (Diskussion) 09:49, 3. Nov. 2022 (CET)
Ich sehe bei diesen Frauenabteilungsauslagerungen zwei Probleme, wobei ich das für französische Vereine mal nachgeprüft habe:
- Zum einen ging das in allen drei bisherigen Fällen (OL, MHSC, PSG) nie ohne Copyright-Verletzungen vonstatten.
- Zum anderen kümmern sich die Auslagerer leider anschließend nur in Einzelfällen und nur kurzzeitig darum, den Artikel auch aktuell zu halten, wie die kleine Tabelle hierunter zeigt.
| Verein | ausgelagert am | letzter Edit des Auslagernden darin |
Dauer des „Interesses“ am Frauenartikel |
Auslagernder in WP noch aktiv? |
|---|---|---|---|---|
| Olympique Lyon | 5. September 2012 | 15. April 2015 | > 2½ Jahre | nein |
| Montpellier HSC | 18. April 2018 | 18. April 2018 | 1 Tag | nein |
| Paris Saint-Germain | 23. Mai 2022 | 24. Mai 2022 | 2 Tage | ja |
Es steht also zu befürchten, dass diese Auslagerungen (fast) ausschließlich um der Aktion des Auslagerns willen stattfinden, egal ob das dahinter stehende Motiv ein frauenpolitisches („Gleichbehandlung“) oder ein egoistisches („Ich habe einen Artikel angelegt“) ist. Ein Zuwachs an Informationen für WP ist damit leider nicht verbunden. Auch scheint sich die Hoffnung, dass andere Nutzer die regelmäßige Aktualisierung übernehmen, eher als vergeblich zu erweisen.
BTW: Meine Affinität zum Frauenkick dürfte bekannt sein, also lohnt es sich nicht, mich für diese kleine Analyse zu prügeln. ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 18:30, 5. Nov. 2022 (CET)
Man kann mit hinreichender Sicherheit davon ausgehen, dass sich jemand, der einen Vereinsartikel aufruft, mit hoher Wahrscheinlichkeit für die mit Abstand populärste Mannschaft des Vereins interessiert und das ist halt nun mal in aller Regel die Profimannschaft der Männer. Ausgewogenheit gut und schön, aber es ergibt einfach absolut keinen Sinn allein aus dem Bestreben nach Gleichberechtigung das eben nun mal völlig ungleichmäßig verteilte Interesse der Öffentlichkeit zu ignorieren. Schau Dir einfach mal die jeweiligen Zuschauerzahlen an. Es gab in der Frauen-Bundesliga bislang ganze drei Spiele mit mehr als 10.000 Zuschauern. Meist spielen die Frauen im Amateur-Stadion des jeweiligen Vereins und kriegen selbst das nicht mal annähernd voll, ganz zu schweigen von den anderen Sportarten im Verein, die meist unter Breitensportbedingungen ausgeübt werden. Wir orientieren uns an der Realität und die ist nun mal so wie sie ist, ob es einem nun gefällt oder nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 19:45, 5. Nov. 2022 (CET)
Am einfachsten und sinnvollsten wäre es, die Auslagerungen rückgängig zu machen. -- Chaddy · D 22:51, 5. Nov. 2022 (CET)
- Also häufig ist das Argument, dass sich die meisten halt für die Männerfußballmannschaft interessieren. Okay, kann man ja so machen. Es geht ja aber beim Standardlemma i.d.R. nicht um die Männerfußballmannschaft, sondern um den ganzen Verein. Bei Großkonzernen mit einer gleichnamigen Marke wie bspw. Volkswagen/Volkswagen AG oder Google/Google LLC ist das ja auch so gelöst, dass man erstmal auf das bekanntere kommt mit Verweis auf die dahinterliegende Organisation. Das wäre m.E. auch im Fußball sinnvoll. Das Standardlemma bekommt die Männerfußballmannschaft (mit Begriffsklärung am Anfang) und der Verein (o. andere Rechtsform) aber einen eigenen Artikel, wo dann auch andere Mannschaften verlinkt sind. Dann sind auch die sportlichen Highlights von den Entwicklungen im Verein getrennt, was zu wesentlich mehr Übersichtlichkeit führt – und das ist doch das Ziel mMn. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:44, 6. Nov. 2022 (CET)
- Schau Dir doch einfach mal FC Bayern München und FC Bayern München AG an. Der Hauptartikel behandelt den Verein und alles Sportliche, der andere die Gesellschaft. Passt doch gut zu Deinen Beispielen VW und Google.--Steigi1900 (Diskussion) 17:10, 6. Nov. 2022 (CET)
- Bei Bayern München gibt es mehrere Mannschaften und zwei Organisationen (Verein und AG). Demzufolge müsste man bei „FC Bayern München“ auf die Männerfußballmannschaft kommen. Man kommt aber auf den Verein, der nicht klar von dieser Mannschaft abgegrenzt ist. Die Abschnitt Geschichte ist die Geschichte dieser Mannschaft, andere Mannschaften sind da unsichtbar. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:39, 8. Nov. 2022 (CET) Also sowohl zu Verein als auch zu AG bräuchte es m.E. je einen Artikel. Somit passt das nicht. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:41, 8. Nov. 2022 (CET)
- Schau Dir doch einfach mal FC Bayern München und FC Bayern München AG an. Der Hauptartikel behandelt den Verein und alles Sportliche, der andere die Gesellschaft. Passt doch gut zu Deinen Beispielen VW und Google.--Steigi1900 (Diskussion) 17:10, 6. Nov. 2022 (CET)
@XaviYuahanda: Ich habe die Kategorie:Fußballspieler (FK Olimp-Dolgoprudny) erst mal provisorisch mit en:Category:FC Olimp-Dolgoprudny players/ru:Категория:Игроки ФК «Долгопрудный» (d:Q7736055) verbunden. ru: hat darüber hinaus ru:Категория:Игроки ФК «Олимп-Долгопрудный» und ru:Категория:Игроки ФК «Олимп-Долгопрудный-2», beide ohne Wikidata-Objekt. Vermutlich sind das Rückstände wilden Kategorieanlegens aus der großen Zeit des Vereins, aber man kann ja nie wissen … Olaf Studt (Diskussion) 18:50, 26. Nov. 2022 (CET)
- Ach ja, der Vereinsartikel: en:FC Olimp-Dolgoprudny/ru:Олимп-Долгопрудный. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:51, 26. Nov. 2022 (CET)
Diskussion zu Frauensportvereinen und deren Spielerinnenkategorien
Da es u.a. den Fußball schwerpunktmäßig betrifft, sei hier auf die aktuelle Diskussion unter Portal Diskussion:Sport#Sportlerinnenkategorien hingewiesen, die eine Umbenennung von Sportlerkategorien reiner Frauensportvereine in eine weibliche Lemmaform thematisiert (also beispielsweise Kategorie:Fußballspieler (FFC Wacker München) nach Kategorie:Fußballspielerin (FFC Wacker München). Meinungen dazu gerne dort. --Didionline (Diskussion) 00:11, 29. Nov. 2022 (CET)
Info: Jetzt läuft dort die Abstimmung. --Didionline (Diskussion) 19:49, 4. Dez. 2022 (CET)
Frage Tor des Monats
Hallo vor kurzen wurde der Artikel zu Loreen Bender vom ANR ins Jungfischbecken berechtigt verschoben. Sie hat aber nun am vergangenen Wochenende die Wahl zum Tor des Monats gewonnen; reicht das zusammen mit Jun. Nationalspielern um wieder in den ANR zu gelangen aus?--Gelli63 (Diskussion) 16:23, 14. Nov. 2022 (CET)
- @Gelli63:Sehe ich das richtig, dass sie mittlerweile vier Spiele in der 2. Frauen-Bundesliga hat. DFB-Datenbank Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Fußball_(Frauen) Dann wäre sie dadurch relevant. Das Artikel-Entwurf selbst ist für mein Gefühl etwas kurz. --Nordprinz (Diskussion) 16:38, 14. Nov. 2022 (CET)
- @Nordprinz: Das siehst du richtig, aber nach RK gilt für die zweite Liga, dass sie den Verien, aber nicht die Sportler pauschal relevant macht. Deshalb die Anfrage ob in Summe TdM, Jun. Nationalspielerin und 2 Liga Relevanz stiftet.--Gelli63 (Diskussion) 16:44, 14. Nov. 2022 (CET)
- @Gelli63:Okay, mein Denkfehler. Relevanz liegt auch vor, wenn der Sportler auf andere Weise größere überregionale Medienbeachtung gefunden hat. Als Beispiel wird in den Kriterien ein Dopingskandal genannt. Ob umgekehrt eine positive Beachtung Tor des Monats reicht? Da bräuchte es weitere Meinungen von anderen dazu. --Nordprinz (Diskussion) 16:49, 14. Nov. 2022 (CET)
- Das war meine Intention mit der Anfrage. Um mich nicht misszuverstehen: nicht jeder TdM'ler ist dann automatisch relevant; qber hier sehe durch TdM, Jun. Nationalspielerin und 2 Liga Relevanz als möglich an--Gelli63 (Diskussion) 17:01, 14. Nov. 2022 (CET)
- Bei den Männern bekommt man nichtmal einen DFB-Pokal-Einsatz für einen Erstligisten gegen einen anderen Erstligisten durch. Sehe hier keine Chancen. --HSV1887 (Diskussion) 22:10, 14. Nov. 2022 (CET)
- Das war meine Intention mit der Anfrage. Um mich nicht misszuverstehen: nicht jeder TdM'ler ist dann automatisch relevant; qber hier sehe durch TdM, Jun. Nationalspielerin und 2 Liga Relevanz als möglich an--Gelli63 (Diskussion) 17:01, 14. Nov. 2022 (CET)
- @Gelli63:Okay, mein Denkfehler. Relevanz liegt auch vor, wenn der Sportler auf andere Weise größere überregionale Medienbeachtung gefunden hat. Als Beispiel wird in den Kriterien ein Dopingskandal genannt. Ob umgekehrt eine positive Beachtung Tor des Monats reicht? Da bräuchte es weitere Meinungen von anderen dazu. --Nordprinz (Diskussion) 16:49, 14. Nov. 2022 (CET)
- @Nordprinz: Das siehst du richtig, aber nach RK gilt für die zweite Liga, dass sie den Verien, aber nicht die Sportler pauschal relevant macht. Deshalb die Anfrage ob in Summe TdM, Jun. Nationalspielerin und 2 Liga Relevanz stiftet.--Gelli63 (Diskussion) 16:44, 14. Nov. 2022 (CET)
Das Tor des Monats könnte theoretisch auch jeder Amateur erzielen, wenn es jemand filmt und einsendet. Das allein kann niemals für Relevanz reichen. Nader Jindaoui ist in der Regionalliga auch nah dran und ist ein Influencer mit Millionenreichweite. Diese Kombination wurde für irrelevant erachtet. Ich würde hier auf einen Bundesligaeinsatz warten. --HSV1887 (Diskussion) 17:38, 14. Nov. 2022 (CET)
- Andererseits, dass ein Spieler sein erstes Profi-Spiel im DFB-Pokal hat, hat nicht soviel Medienbeachtung wie ein Tor des Monats. Zum Vergleich, Nader Jindaoui hat zahlreiche Follower. Aber findet er auch in anderen Medien Beachtung? Wobei ich letztens schon unabhängig vom ihm gesucht habe, ob es Relevanzkriterien für Youtuber gibt. Wahrscheinlich nicht, weil ich keine gefunden habe. --Nordprinz (Diskussion) 22:20, 14. Nov. 2022 (CET)
- Es gibt keinen Grund, warum ein Spieler bei einem Spiel im DFB-Pokal zwischen Bundesligisten nicht relevant wird, am Wochenende aber schon, wenn genau dieses Duell nochmals in der Bundesliga stattfinden würde. Das Pokalspiel unter der Woche findet genauso unter Profibedingungen zwischen Erstligisten statt. Selbst das wird nicht als "relevanzstiftend" erachtet. Und ich denke schon, dass das um einiges bedeutsamer ist, als ein Tor der Woche, was letztendlich Spielkram ist. Unter Liste der Tore des Monats gibt es viele nicht-verlinkte Torschützen des Monats. Loreen Bender wird für einen WP-Artikel warten müssen, bis sie in der Bundesliga aufläuft. Sie spielt in der U17-Nationalmannschaft und hat bei der U17-WM ein schönes Tor geschossen. Das wurde gezeigt, ausgezeichnet und 1-2 Tage Aufmerksamkeit. Da muss man die Kirche echt im Dorf lassen. Das reicht nicht für WP-Relevanz. --HSV1887 (Diskussion) 22:54, 14. Nov. 2022 (CET)
- Doch, es gibt einen Grund: Der DFB-Pokal ist kein professionelles Wettkampfsystem (meiner Ansicht nach schon, aber die Mehrheit hier sieht das ja anders) und deshalb nicht relevanzstiftend. ---- Chaddy · D 23:37, 14. Nov. 2022 (CET)
- Es gibt keinen Grund, warum ein Spieler bei einem Spiel im DFB-Pokal zwischen Bundesligisten nicht relevant wird, am Wochenende aber schon, wenn genau dieses Duell nochmals in der Bundesliga stattfinden würde. Das Pokalspiel unter der Woche findet genauso unter Profibedingungen zwischen Erstligisten statt. Selbst das wird nicht als "relevanzstiftend" erachtet. Und ich denke schon, dass das um einiges bedeutsamer ist, als ein Tor der Woche, was letztendlich Spielkram ist. Unter Liste der Tore des Monats gibt es viele nicht-verlinkte Torschützen des Monats. Loreen Bender wird für einen WP-Artikel warten müssen, bis sie in der Bundesliga aufläuft. Sie spielt in der U17-Nationalmannschaft und hat bei der U17-WM ein schönes Tor geschossen. Das wurde gezeigt, ausgezeichnet und 1-2 Tage Aufmerksamkeit. Da muss man die Kirche echt im Dorf lassen. Das reicht nicht für WP-Relevanz. --HSV1887 (Diskussion) 22:54, 14. Nov. 2022 (CET)
- Andererseits, dass ein Spieler sein erstes Profi-Spiel im DFB-Pokal hat, hat nicht soviel Medienbeachtung wie ein Tor des Monats. Zum Vergleich, Nader Jindaoui hat zahlreiche Follower. Aber findet er auch in anderen Medien Beachtung? Wobei ich letztens schon unabhängig vom ihm gesucht habe, ob es Relevanzkriterien für Youtuber gibt. Wahrscheinlich nicht, weil ich keine gefunden habe. --Nordprinz (Diskussion) 22:20, 14. Nov. 2022 (CET)
<ausrück>Es geht hier nicht um automatische Relevanz. Die ist eindeutig bisher nicht gegeben. Das hat aber auch niemand behauptet und deshalb geht auch HSV1887s Hinweis auf DFB-Pokalspiele und deren Nichtrelevanzstifstung am Thema vorbei. Es geht ausschließlich um das Kriterium der nachhaltigen öffentlichen Wahrnehmung (z.B. durch Berichterstattung). Wahrnehmung durch Berichterstattung sehe ich als gegeben, ob sie nachhält, kann man meines Erachtens noch nicht beurteilen. Deshalb wüde ich die junge Dame noch mal einige Zeit im Jungfischbecken schwimmen lassen und dann schauen, ob die jetzt generierte kurzfristige Aufmerksamkeit anhält. --Mogelzahn (Diskussion) 21:41, 16. Nov. 2022 (CET)
- Ich bin mir sicher, dass selbst 90 % der für Bender Stimmenden zwar noch ihren Treffer beschreiben könnten, aber schon heute nicht mehr wüssten, wie die Schützin heißt. Per Mogelzahn bedeutet das, dass das eine extrem kurze und alleine nicht nachhaltige Bekanntheit ist. --Wwwurm Paroles, paroles 11:08, 17. Nov. 2022 (CET)
- Denke ich auch. Der Einspieler ist in der Sendung ein paar Sekunden lang. Hätte es ohne die Diskussion nichtmal mitbekommen, wer das geschossen hat. Daraus lässt sich keine Relevanz ableiten. --HSV1887 (Diskussion) 12:58, 17. Nov. 2022 (CET)
Der Meyer Kurt hat übrigens einen Artikel bei uns. Der hat auch zeitlebens nur im Amateurbereich gekickt. Allerdings hat er mal das Tor des Jahres (und nicht nur des Monats) geschossen. Und ist ältester Torschütze des Monats. Die Loreen ist aber immerhin "jüngste Torschützin des Monats". --Erfurter63 (Diskussion) 14:33, 2. Dez. 2022 (CET)
- Wie du sagst: Tor des Jahres. Daher nicht vergleichbar. --HSV1887 (Diskussion) 14:24, 7. Dez. 2022 (CET)
Wäre so ein Artikel nach dem Motto Leben und leben lassen. So wie ich das sehe, kommen in unterschiedlichen Benennungen nur noch 2 Spielklassen darunter vor. Zwar höchste Spielklasse im Verband, aber Relevanz? --scif (Diskussion) 10:05, 29. Nov. 2022 (CET)
- Also, da wir ja auch die Oberliga bei den Herren als niedrigste Liga für Relevanz der Vereine führen, wird ja auch die Landesliga darunter geführt, wenn auch nur sehr allgemein, aber es gibt sie halt. Analog würde ich es hier dann halt auch sehen (denn darüber kommt ja schon die Regionalliga). Ich weiß bei der Herren-Landesliga hat dies auch historische Gründe, nur habe ich da jetzt persönlich kein Problem mit solange dass Ganze in so einer Übersicht bleibt. Einzig der Name würde mich vielleicht etwas stören. Zwar nennt der Verband diese wohl so, in Anbetracht des Schemas anderer Lemmata, würde ich dies jedoch hier überlegen anzupassen. --Winschu (Diskussion) 15:44, 1. Dez. 2022 (CET)
- Wenn ich das richtig sehe gibt es sogar nur eine Liga darunter, wo auf Großfeld und 11 gegen 11 gespielt wird. --Future-Trunks (Diskussion) 06:32, 2. Dez. 2022 (CET)
Laut fussball.de gibt es mit der dreigleisigen Landesklasse landesweit eine weitere Klasse darunter. In manchen Kreisen gibt es darunter unter mehreren Bezeichnungen (Kreisoberliga, Kreisliga, Kreisklasse) weitere Spielklassen, aber nicht flächendeckend. Meine Meinung: Als höchste Spielklasse des Landesverbandes bei den Frauen hat der Artikel m.E. seine Existenzberechtigung. Saisonartikel hingegen sind m.E. nicht nötig. Relevanzbegründend für Vereine oder gar für Spielerinnen sollte die Liga dagegen nicht sein. --Erfurter63 (Diskussion) 10:14, 3. Dez. 2022 (CET)
- ja meine ich ja. unterhalb landesklasse wird wohl auf kleinfeld gespielt --Future-Trunks (Diskussion) 14:13, 3. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Nordprinz (Diskussion) 06:46, 2. Jan. 2023 (CET), dürfte nach einem Monat ohne weitere Beiträge erledigt sein