Portal Diskussion:Sport/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Sport/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Sport/Archiv/2024#Thema_1

Dart seit

Die Vorlage:Infobox_Dartspieler hat einen Parameter "Dartseit", der bei Luke Littler jetzt mit einem Jahr gefüllt ist, in dem der Spieler ein Jahr alt war. Ist sowas wirklich sinnvoll? Mir erscheinen andere Sportarten mit Parametern wie "Profi", "1. Profisaison" oder "Nationalkader" sinnvoller und auch belegbarer. --Carlos-X 21:38, 1. Jan. 2024 (CET)

Sind Eltern von Fußballern artikelrelevant?

Falls ja: Bayer Leverkusen: Starspieler Amine Adli trauert um seine Mutter (t-online.de) https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_100315866/bayer-leverkusen-starspieler-amine-adli-trauert-um-seine-mutter.html --2003:6:330B:1C43:6D8D:9A0D:9BBB:F675 19:20, 7. Jan. 2024 (CET)

Für einen eigenen Artikel nicht. Wird im Spielerartikel auch die familiäre Situation erwähnt, wäre dort auch der Tod der Mutter zu nennen. --Steigi1900 (Diskussion) 19:30, 7. Jan. 2024 (CET)

Hab ich jetzt in Artikel-Disk angesprochen--2003:6:330B:1C43:6D8D:9A0D:9BBB:F675 09:04, 8. Jan. 2024 (CET)

Ja. Ich hoffe noch auf den Vater von Xabi Alonso.... (Das allerg.... dabei: der drittligakickende Bruder hat nen Artikel bei uns...)--scif (Diskussion) 13:40, 8. Jan. 2024 (CET)

2 schlecht belegte Artikel

Hallo liebe Kollegen,

ich bin auf folgende zwei Artikel gestoßen: Georgi Kuschitaschwili (Boxer) und Fabienne Wohlwend (Rennnfahrerin). In beiden Artikeln sind weite Teile durch Wikipedias belegt, wobei in den entsprechenden Artikel auch keine wirklichen Belege angegeben worden sind. Meine Frage daher an euch Fachkollegen, ob ihr vielleicht die entsprechenden Informationen auf taugliche Belege stellen könnt. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:14, 21. Jan. 2024 (CET)

Jahrhundertkategorien

Es gibt neue Diskussion im Kategoriebereich. Dort wurde begonnen quasi jedem Sportler nun eine Jahrhundertkategorie hinzuzufügen (ausser sie waren Teil von olympischen Spielen, wo man dadurch indirekt schon dort eingefügt wurde). Da das sehr viele Artikel betrifft wäre es gut, wenn es bei der Diskussion etwas Beteiligung gibt.--Maphry (Diskussion) 18:24, 29. Jan. 2024 (CET)

Universitäten in Kategorien zu deren Sportabteilungen

@Poldi Podolski: Seit heute steckt der Artikel Xavier University (Cincinnati) in Kategorie:Xavier Musketeers und University of Cincinnati in Kategorie:Cincinnati Bearcats. Das past dort nicht heinein, sondern gehört eigentlich umgekehrt: Die Kategorie zur Sportabteilung Xavier Musketeers müsste in einer Kategorie:Xavier University (Cincinnati) stehen und die zu den Cincinnati Bearcats in einer Kategorie:University of Cincinnati – also noch mehr Kategorien … --Olaf Studt (Diskussion) 20:26, 26. Jan. 2024 (CET)

Vor allen Dingen wurden hier Sportler-Kategorien angelegt, die gemäß Portalumfrage unerwünscht sind. SLAs wurden/werden nun gestellt. @Poldi Podolski: z.Kt. - Squasher (Diskussion) 11:41, 3. Feb. 2024 (CET)

Zur Frage der Einordnung der Kategorien: Poldi Podolski hat das ja nach deiner Nachricht hier selbst rückgängig gemacht, damit sollte das hier erledigt sein, @Olaf Studt:? --Zollernalb (Diskussion) 11:48, 3. Feb. 2024 (CET)

Ja, wie gesagt: noch mehr Kategorien. Aber so hatte Benutzer:Squasher noch mal Platz für seinen Kommentar. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:45, 3. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 12:45, 3. Feb. 2024 (CET)

Bezeichnung „Sportverein“ im Collegesport

@Poldi Podolski: In den jüngst von Dir angelegten Kategorien zu NCAA-Teams steht überall „Dieser Verein ist ein Mehrspartensportverein.“ @alle: Fällt das nur mir Sportmuffel auf, dass das unpassend ist? Ich schlage dagegen als konservative Variante „Die Florida Gators entsprechen als Hochschulsporteinrichtung einem Mehrspartensportverein.“ vor (der Link von „Hochschulsporteinrichtung“ geht auf Hochschulsport #Vereinigte Staaten) – wegen der komplizierten Verlinkung und häufigen Verwendung könnte man dafür sogar eine Vorlage basteln, vielleicht fällt euch Sportskanonen ja ein knackiger Name dafür und ein besserer Text ein. Ich sage gleich nochmal im US-Portal Bescheid. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:52, 3. Feb. 2024 (CET)

Das ist vom inhaltlichen Sinn aus deutscher Perspektive zwar nicht falsch mit dem Mehrspartensportverein, Universitätsmannschaften sind aber schlichtweg keine Vereine, insofern ist dieser Link bzw. diese Aussage falsch. - Squasher (Diskussion) 11:37, 3. Feb. 2024 (CET)

So ist es. Was die Sportprogramme angeht und deren Spieler sind die Relevanzkriterien auch nicht so einfach. Letztendlich ist es eben quasi Amateursport (wenn auch extrem professionell organisierter Amateursport) und daher fällt sowas bei uns bekanntlich immer durchs Raster. Vereine sind es nicht, es ist ein Sportprogramm. Derzeit steht da offenbar auch sowas drin als wären es mehrere Teams, dass ist so auch nicht ganz korrekt. Offenbar fehlen hier elementare Grundlagen beim erstellen der Artikel was das Verständnis des Bereiches angeht, so dass ich mich schon Frage warum das so erstellt wird. Noch dazu ob überhaupt das ganze Sportprogramm an sich relevant ist, oder auf grund der Aufmerksamkeiten wenn überhaupt die American-Football-Abteilung. Da gibt es sehr viel zu klären und vor allem zu korrigieren.--Maphry (Diskussion) 13:41, 3. Feb. 2024 (CET)

Und wo wir schon mal dabei sind, die ganzen Personenkategorien in dem Feld sind zu löschen, da wir nicht nach Amateur- und Jugendteams kategorisieren, egal welcher Sport. Oder hab ich da was falsch verstanden?--Maphry (Diskussion) 13:47, 3. Feb. 2024 (CET)

„Die Florida Gators entsprechen als Hochschulsporteinrichtung einem Mehrspartensportverein.“ bei den Florida Gators habe ich es jetzt so umgesetzt.

Werde mich künftig nur auf Kategorien im Basketball beschränken. --Poldi Podolski (Diskussion) 14:59, 3. Feb. 2024 (CET)

Besser wäre wohl "Die Florida Gators sind das Sportprogramm der xx-University. Innerhalb des Programms weren mehrere Sportarten angeboten.". Das ist kein verein und Einrichtung ist TF.--Maphry (Diskussion) 15:17, 3. Feb. 2024 (CET)

aber programm? passt das? und werden die auch so bezeichnet? Noch nie gehört --Future-Trunks (Diskussion) 15:33, 3. Feb. 2024 (CET)

Forbes, SI nennt es so, und es ist auch bei den Rekruting-Firmen die übliche Bezeichnung. Man kann es natürlich auch Uni(versitäts)sport nennen, aber der Begriff ist im deutschen eben mit Breitensport assoziiert. Es sind eben keine eigenständige Teams, sondern ein durch die jeweilige Uni (die Mitglied in der NCAA) organisiertes zentrales Programm, in dem Scholarships vergeben und die unterhaltenen Teams zentral gemanagt werden. Daher eben auch kein Verein oder Club oder einzelne Teams, sondern ein übergeordnetes System, dass in einzelnen Sportarten für das jeweilige Geschlecht Mannschaften aufstellt. Auch wenn enWp kein Beleg ist, die Listen heissen dort auch so: en:List of college athletic programs by U.S. state.--Maphry (Diskussion) 19:42, 4. Feb. 2024 (CET)

Zwischendurch eine Amnerkung zur Relevanzfrage: Zu zahlreichen Amateurvereinen, die relevant sind, aber nicht relevant machen, gibt es Kategorien für Profisportler, die dort am Anfang ihrer Karriere oder zwischendurch mal gespielt haben. Wie Matthiasb sagt: Die Vereine sind relevant für die Biographie des Sportlers. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:02, 4. Feb. 2024 (CET)

Aber nicht wenn es sich um Vereine handelt in der man lediglich in der Jugendabteilung tätig war, oder?--Maphry (Diskussion) 20:05, 4. Feb. 2024 (CET)

Und noch eine Sportkategoriediskussion

Vielleicht mag sich jemand an dieser Diskussion beteiligen, es geht u. a. um die Kategorie:Sportverein nach Gründungsjahr. --Zollernalb (Diskussion) 15:50, 11. Feb. 2024 (CET)

Olympedia

Bill Mallon hat Ende des vergangenen Jahres bekannt gegeben, dass das mit Milliardenumsätzen gesegnete IOC den Vertrag mit den Olympedia-Betreibern zum 1. Januar 2024 hat auslaufen lassen. Olympedia wurde vom IOC vor einigen Jahren gekauft, der Betrieb erfolgte aber weiterhin durch die bisherigen Besitzer. Das hat nun vorerst ein Ende, das IOC spart vermutlich ein paar Peanuts und statt einer konsistenten, umfassenden und aktiv gewarteten Datenbank mit umfänglichen Informationen darf man künftig sich an den informationstechnischen Null-Einträgen wie diesem laben, bei dem man immerhin nach einem weiteren Klick die Platzierungen angezeigt bekommt, dort aber noch nicht mal ein Querlink zu den einzelnen Wettbewerben, geschweige denn eine Info zu den Weiten. Immerhin: die Seite ist bis dato online, wir müssen nicht aufs webarchive ausweichen, aber es werden eben aktuell auch keine Fehler, neuen Erkenntnisse oder Sterbedaten mehr ergänzt oder korrigiert. Gruß, Squasher (Diskussion) 11:47, 14. Jan. 2024 (CET)

Heisst zukünftig sollte die Quelle in neuen Artikeln nicht mehr verwendet werden?--Maphry (Diskussion) 11:49, 14. Jan. 2024 (CET)

Würde ich nicht sagen. Bei gänzlich neu in Erscheinung tretenden Athleten wirds gar keinen Link geben, bei aktuell aktiven und ggf. 2024 teilnehmenden Athleten deckt Olympedia nicht mehr alles ab als Quelle, macht sie aber ja nicht obsolet. Bei einem Athleten der bspw. in den 1960ern aktiv war, dürfte ja trotzdem kaum Zweifel an der Qualität der Informationen bestehen. Wo sich öfter Mal Angaben der Personendaten geändert haben aufgrund neuer Erkenntnisse war eher im Bereich 1896 bis 1924, aber auch bei den eher unbekannteren Startern. Und solange die Seite online ist, würde ich nicht auf sie verzichten. Wenn sie offline ginge, würden mir persönlich die Artikel, die seitdem dazu gekommen sind, keine grauen Haare machen. Die Vorlage ist >25.000 Mal eingebunden. Gruß, Squasher (Diskussion) 11:56, 14. Jan. 2024 (CET)

Ich würde mal abwarten. Es ist ein mieser move des IOC, aber Mallon weiß ja offenkundig selbst nicht wirklich, was das IOC plant. Vielleicht wollen die gerade die parallele Datenbankführung beenden. Dann wäre die einzig kluge Entscheidung, die Olympedia-Struktur zu verwenden. Nun weiß ich, dass das IOC alles andere als immer kluge Entscheidungen trifft. Aber vielleicht haben wir ja mal Glück. Mit besonders viel Glück wäre dann sogar ein Erweiterungspotential da (kontinentale und regionale Olympiaden, World Games, World Beach Games). Verzichten kann man allerdings auf Olympedia in keinem Fall. Selbst dann nicht, wenn sie nicht weiter gepflegt werden sollte. Wie du richtig schreibst, die alten Daten werden dadurch nicht obsolet. Man sollte eher überlegen, ob man aber nicht zur Sicherheit WMF-seitig einen Dump der Daten anlegt. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 16:30, 14. Jan. 2024 (CET)

Wirklich sehr enttäuschend (Alternativlink zum Post via Nitter, damit der ganze Thread ohne X-Account vollständig lesbar ist). Ich schätze Olympedia neben den Personeneinträgen und den vollständigen Ergebnissen auch für die Datenbank-Möglichkeiten, die Wikipedia nur eingeschränkt anbieten kann, also etwa die nach Jahr, Sportart, etc. filterbaren Listen der erfolgreichsten Athleten oder die Altersrekorde. Hoffentlich bleibt die gesamte Infrastruktur online/vorhanden und wird im besten Fall vom IOC aktuell gehalten oder sogar (ich schließe mich da den Wünschen von Marcus Cyron an) erweitert. --Gabas (Diskussion) 20:32, 14. Jan. 2024 (CET)

Einloggen kann man ich mich noch bei Olympedia, aber ich kann keine Updates mehr einpflegen. Die letzte Änderung in der DB wurde bei Pantelis Papadopoulos am 30. Dez. 2023 durchgeführt. Ich bin darüber so traurig. --37.120.72.201 12:33, 16. Jan. 2024 (CET)

Die Olympischen Jugend-Winterspiele 2024 sind seit mehr als zehn Tage beendet, bisher wurden vom IOC keine Updates eingepflegt... Ich gehe davon erstmal aus, dass die Seite vom IOC in absehbarer Zeit nicht weitergepflegt werden wird... (nicht signierter Beitrag von 80.150.104.201 (Diskussion) 10:24, 12. Feb. 2024 (CET))

Bot

Ich hatte mir in letzter Zeit überlegt, ob es sinnvoll wäre, dass ein Bot die Tabellen aktualisiert. Ich kann da einen Bot erstellen.(alle Tabellen) ich hätte da schon mal was für die Bundesliga --Widöwein (Diskussion) 10:42, 16. Feb. 2024 (CET)

Von welchem Sport redest du? Letztendlich ist das aktualisieren von Tabellen und ähnlichem sehr dezentral hier geregelt, also müsstest du dich an die Portale der einzelnen Sportarten wenden, wenn du Angebote machen willst.--Maphry (Diskussion) 10:49, 16. Feb. 2024 (CET)

Ok dann schaue ich mal da.

Liebe Grüße Widöwein (Diskussion) 17:05, 16. Feb. 2024 (CET)

Tippspiel Paris–Roubaix

Secteur pavé de Mons-en-Pévèle (2016)

Heute gebe ich den Startschuss für das jährliche Tippspiel zum Rennen Paris–Roubaix, das am Sonntag, 7. April, ausgetragen werden soll. Beim Tippspiel gibt es wieder interessante Bücher zum Thema Radsport zu gewinnen. Bei dieser Ausgabe des Tippsspiels geht es wieder nur um die Männer. -- Nicola kölsche Europäerin 12:24, 5. Mär. 2024 (CET)

Infobox Sportwettbewerb

Die wird z.B. bei Bob- und Skeleton-Weltmeisterschaften 2024/Skeleton (Männer) verwendet. Wäre es eine große Mühe, sie noch um Vorgänger und Nachfolger zu ergänzen? --scif (Diskussion) 15:10, 18. Mär. 2024 (CET)

Hab mal auf die Schnelle eine Variante eingebaut. Schau mal im verlinkten WM-Artikel ob dir das so zusagt :) Gruß, Squasher (Diskussion) 15:24, 18. Mär. 2024 (CET)

Dr Saggse würde sachn:dobb.--scif (Diskussion) 18:03, 18. Mär. 2024 (CET)

Stadionübersichten bei Welt- und Europameisterschaften (in vielen Sportarten)

Bei der Fußball-Europameisterschaft 2024 ist ein Streit darum entbrannt [1][2], ob man generell Tabellen dafür nutzen soll um die typischen Stadionanordnungen um eine Karte, wie sie standardmässig in vielen Sportarten verwendet wird (Cricket, Rugby, Handball usw.) nutzen soll, da sie mit Screenreadern inkompatibel zu sein scheinen. Das ist also eher eine Grundsatzfrage. Also sollen solche Anordnungen (wie sie auch in en:WP standard sind, aber dafür können wir natürlich nicht entscheiden) Grundsätzlich ersetzt werden? Wäre gut, wenn wir hier so etwas wie einen generellen Konsens erarbeiten könnten.--Maphry (Diskussion) 06:22, 22. Mär. 2024 (CET)

Der "Streit" den ich hier entfacht habe besteht m.E. darin dass jemand eine bestimmte visuelle Anordnung beibehalten möchte die nicht barrierefrei ist. Tabellen sollten tabellarische Daten enthalten, d.h. Zeilen und Spalten die allesamt jeweils etwas gemein haben und daher auch einen Tabellenkopf erlauben würden. Wenn man eine einzige Landkarte irgendwo in eine Zelle inmitten einer Tabelle packt ist das allerdings nicht der Fall. Die korrekte Nutzung von Tabellen wird auch gefordert in Hilfe:Tabellen#„Layout-Tabellen“ (oder in w:en:Wikipedia:Manual of Style/Tables#Page layout in einem (englischen) Satz). Ich fände es großartig wenn Menschen, die die vorherige visuelle Anordnung beibehalten möchten, sich einmal eine Vorlese-Anwendung installieren könnten um zu verstehen, dass Bilder um eine Karte herum vielleicht gut aussehen wenn man mit Sehkraft gesegnet ist, aber bei einer Sprachausgabe des Artikelinhalts den Inhalt völlig unverständlich machen. Daher: Ja, das wird leider viel Arbeit, aber macht Wikipedia inklusiver. Danke, --Malyacko (Diskussion) 09:13, 22. Mär. 2024 (CET)