Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2020/Juli

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dieser Stier des Lukas ist überbelichtet. Es fehlt der Kontrast.

Anfrage: @Georgfotoart Hallo, ich bin extra noch einmal losgefahren. Dieser Stier d. Lukas ist etwas überbelichtet. Oder wer Zeit hat, außerdem sind die unschuldigen Kindlein unscharf und der Schwan des Johannes ist arg klein !? Der Mensch des Matthäus ist wieder unscharf, also muss man ihm mehr kontrastieren. Jetzt haben wir fast alle Steine (fehlt nur noch einer)--Nina Eger (Diskussion) 14:37, 3. Jul. 2020 (CEST)--Nina Eger (Diskussion) 15:03, 3. Jul. 2020 (CEST) DANKE

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nina Eger (Diskussion) 20:58, 4. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Nanaminze

hier

Artikel: [[1]]

Anfrage: Marokkanische Minze kurz vor der Blüte. Im Artikel Nanaminze nur getrocknet dargestellt. (Bild aus dem eigenen Garten) --Georgfotoart (Diskussion) 16:48, 4. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

sollte bei den Überraschungsbildern landen --Georgfotoart (Diskussion) 17:07, 4. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georgfotoart (Diskussion) 18:04, 4. Jul. 2020 (CEST)
Wo hast du das mit dem sagenhaften Reichtum gelesen ? Ich hab die falsche Minze--Nina Eger (Diskussion) 21:00, 4. Jul. 2020 (CEST)--

Vorlagen, um den aktuellen Status der Anfrage zu markieren: In Arbeit – Wenn Du damit beginnst, die Anfrage zu bearbeiten bzw. diese sicher bearbeiten wirst. erledigtErledigt – Wenn Du mit der Bearbeitung fertig bist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nina Eger (Diskussion) 21:00, 4. Jul. 2020 (CEST) – Wenn der Abschnitt archiviert werden kann, d. h. wenn die Anfrage vollständig bearbeitet ist und kein weiterer Diskussionsbedarf besteht.

-->

Danke - vielleicht ist das Linke ein wenig zu schmal. Kann man das auffüllen ?

Kann man das Schmale etwas auffüllen - also ohne schimmlige Kirchenwand ?--Nina Eger (Diskussion) 18:22, 2. Jul. 2020 (CEST)

Habe beide gändert. --Georgfotoart (Diskussion) 15:07, 3. Jul. 2020 (CEST)

Magenta ! Kannst du irgendetwas mit dem Hintergrund anfangen ? Diese Kante in der Wand stört mich echt.

↑↑↑ !!! Vergiss nicht, eine kurze aussagekräftige Überschrift für die Anfrage einzutragen !!! ↑↑↑

Artikel: St. Mauritius (Bochingen)

Anfrage: In dieser Sakristei hängt noch ein wirklich hübsches Kreuz, allerdings direkt in der Ecke, so dass gleich mal eine Kante dieser Wand im Bild ist. Kann man da helfen ?--Nina Eger (Diskussion) 07:35, 15. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Hallo Nina, statt den Betrachter*innen einen falschen Hintergrund vorzutäuschen, finde ich es in solchen Fällen besser, das Motiv freizustellen. Das habe ich getan, außerdem den Querbalken waagerecht gezogen und den Jesus etwas aufgehellt. Eine PNG-Version habe ich ebenfalls hochgeladen. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 13:33, 16. Jul. 2020 (CEST) @Mussklprozz Danke dir sehr ! Fällt eben in der Galerie auf, weil der Hintergrund heller ist, aber das macht nichts.--Nina Eger (Diskussion) 17:12, 16. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nina Eger (Diskussion) 17:12, 16. Jul. 2020 (CEST)

Besseres Stitching

↑↑↑ !!! Vergiss nicht, eine kurze aussagekräftige Überschrift für die Anfrage einzutragen !!! ↑↑↑

Artikel: Corbin-Feldbahn

Anfrage: Ich würde mich freuen, wenn die folgenden zwei Scans, besser als in meinem „ersten Versuch“, gestitcht werden könnten. Die Bilder sind über folgende Links abrufbar:

--NearEMPTiness (Diskussion) 14:32, 12. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: Könnte problematisch werden, da ausdrücklich nicht zur komerziellen Nutzung erlaubt: Nutzungsbedingungen. Die WIKI-Lizenzen das aber erlauben. --Georgfotoart (Diskussion) 23:10, 12. Jul. 2020 (CEST)

Das Buch stammt zwar von 1878 und der Verfasser starb 1886, aber der "erste Versuch" reicht meines Erachtens zumindest so lange, bis jemand die Urheberrechte genauer prüft oder das Bild neu einscannt oder verbessert. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:42, 14. Jul. 2020 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:NearEMPTiness|NearEMPTiness]] ([[Benutzer Diskussion:NearEMPTiness|Diskussion]]) 20:42, 14. Jul. 2020 (CEST)}}
Ich bin überrascht, dass hier nichts weiter versucht wird. Ein nächster, konsequenter Schritt sollte daher eigentlich ein Antrag auf Schnelllöschung sein. Und nicht nur für dieses Bild! Vielleicht täusch´ ich mich aber auch?
Es ist richtig, Edmund Heusinger von Waldegg und alle an der Entstehung des Werks Beteiligten sind seit mehr als 70 Jahren tot. Daher gilt für dieses Werk, dass seine urheberrechtliche Schutzfrist abgelaufen ist. Ob dies allerdings auch für daraus abgeleitete Werke gilt, ist je nach Typ umstritten.
Nach offizieller Ansicht der Wikimedia Foundation sind originalgetreue Reproduktionen zweidimensionaler gemeinfreier Werke gemeinfrei. Nutzungsbedingungen, wie die der Bayerischen Staatsbibliothek seien demnach gegenstandslos und stellten eine Schutzrechtsberühmung dar.
Das Argument, durch die Digitalisierung entstünde kein neues Urheberrecht, ist allerdings keinesfalls so zwingend, wie hier immer wieder behauptet wird.
Als ausgesprochen angreifbar muss in diesem Zusammenhang die Darstellung auf Commons sowie den entsprechenden Artikeln in diversen nationalen Wikis angesehen werden. Meiner Meinung nach wird dort verfälschend die Entscheidung des Bundesgerichtshofs zur Bibelreproduktion zitiert und der Eindruck erweckt, es gäbe ein rechtskräftiges Urteil und damit Rechtssicherheit.
Der BGH hat sich in der Entscheidung vom 8.11.1989 ¹⁾ aber überhaupt nicht mit der vorliegenden Frage befasst, ob ein Lichtbildrecht an der Reproduktion einer gemeinfreien zweidimensionalen Vorlage besteht, und deshalb auch nicht darüber entschieden. 1) = (auf Commons wird - ebenfalls ungenau - 1990 als Datum angegeben. Der Artikel der deutschen WP ist nur im Hinblick auf das Datum präziser, folgt aber in seiner erratischen Interpretation dem amerikanischen Beispiel.)
Wie aus dem für die WP nachteiligen BGH-Urteil im Fall "Reiss-Engelhorn-Museum gegen Wikimedia" hervorgeht, werden bei der Erstellung von Digitalisaten neben dem zu berücksichtigenden technischen Aufwand eine Reihe von gestalterischen Entscheidungen getroffen, die geeignet sind, zumindest Lichtbildschutz zu gewähren.
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:11, 14. Jul. 2020 (CEST)
@MagentaGreen: Danke für den Hinweis. Ich denke, dass das halbautomatisierte Scannen einer Schwarz-Weiß-Zeichnung eine geringere Schöpfungshöhe beinhaltet als die professionelle Fotografie eines Gemäldes. Im konkreten Fall werden diese Nutzungsbedingungen angegeben. Daher halte ich eine Nutzung auf Wikimedia Commons für weniger problematisch als die Entfernung von Wasserzeichen aus hochauflösenden Fotos eines Stockisten, der sein Geld damit verdient, Fotos zu verkaufen. Die Grenzen sind meines Erachtens aber schwimmend und sollten von Fall zu Fall zielführend interpretiert werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:53, 20. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 07:53, 20. Jul. 2020 (CEST)
Solution with pure CSS

by MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:33, 20. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für diesen ungewöhnlichen Lösungsvorschlag. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:31, 21. Jul. 2020 (CEST)

Verspiegelter Fisch

Frage: Ist es möglich, die Überbelichtung dieses Zigarrenhai-Opfers etwas zu verringern? Da (S. 3) habe es auch noch das „Original“. --Leyo 23:09, 22. Jul. 2020 (CEST)

In den überbelichteten Bereichen fehlt in allen Farbmodi, die für PS zur Verfügung stehen, jegliche Zeichnung. Mit anderen Worten: alles ist einheitlich weiß oder auch grau. So bleibt es denn auch!
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:45, 22. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:45, 23. Jul. 2020 (CEST)

Das ist überbelichtet - meine ich - weil das Sonnenlicht in den Chorraum einstrahlt, Kannst du das auch ?

Artikel: Bochingen

Das schlimmste ist in der Galerie unten die Pietá. Das Sonnenlicht bricht durch das Fenster auf die Figuren und stört definitiv. Ich kann höchstens abends kommen.--Nina Eger (Diskussion) 07:15, 1. Jul. 2020 (CEST)

Anfrage: Magenta, du hast Recht, aber die Foundation ist nicht hier. Ich müsste zahlreiche Bilderwünsche eintragen und hoffen, dass Wuselig mal wieder nach Süddeutschland kommt. --Nina Eger (Diskussion) 07:04, 1. Jul. 2020 (CEST)

Bobo wollte mir auch schon mal das Fotografieren beibringen, aber er hat dann auch ganz verzweifelt mein Handy angeschaut....Muskelprozz ist gerande in Urlaub und Georg sitzt in Sachsen--Nina Eger (Diskussion) 07:10, 1. Jul. 2020 (CEST)
Im Übrigen hoffe ich auch bald wieder meinen Dienst aufnehmen zu können, und da bleibt mir keine Zeit für Wikipedia--Nina Eger (Diskussion) 07:12, 1. Jul. 2020 (CEST)

Danke ! erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 10:14, 25. Jul. 2020 (CEST)

Kann man das irgendwie freistellen und vor einen weißen Hintergrund setzten ?

Artikel: Bochingen

Anfrage: Georgfotoart Das ist jetzt wirklich das Schlimmste. --Nina Eger (Diskussion) 15:45, 1. Jul. 2020 (CEST)

@Nina Eger: Oder nicht ganz so weiß, dafür mit Engel? --Georgfotoart (Diskussion) 19:00, 1. Jul. 2020 (CEST)
Hallo @Nina Eger, ich würde den Hintergrund beibehalten (siehe Galerie), denn er zeigt den Kontext, in dem das Werk steht. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 20:58, 1. Jul. 2020 (CEST)
Das Licht im Hintergrund scheint durch ein Bleiglasfenster zu scheinen, oder? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:11, 1. Jul. 2020 (CEST)
Ihr seid einfach dufte !--Nina Eger (Diskussion) 22:44, 1. Jul. 2020 (CEST)
Das ist keine Antwort auf meine Frage, aber bei bleiverglasten Fenstern würde ich es für eher unwahrscheinlich halten, dass vertikale und horizontale Segmente in einem schrägen Winkel angeordnet sind.
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:10, 1. Jul. 2020 (CEST)
Ich meine, mit Fenstern ist es in Ordnung, aber das Postament wurde wahrscheinlich etwas hochgehoben. Es ist nicht perfekt, aber viel besser als vorher, meine ich. Oder wie meinst du das ?
Vermutlich hattest Du das Handy bei der Aufnahme nicht ganz gerade gehalten. Deshalb sind Linien, die eigentlich parallel sein sollten, das genau nicht, sie stürzen. Das Bild ist, perspektivisch gesehen, im oberen Teil verbreitert und die Madonna fällt nach vorne. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:54, 2. Jul. 2020 (CEST)

erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 10:15, 25. Jul. 2020 (CEST)

Kontraste herausarbeiten?

↑↑↑ !!! Vergiss nicht, eine kurze aussagekräftige Überschrift für die Anfrage einzutragen !!! ↑↑↑

Artikel: Kjelen

Anfrage: Das Bild wirkt in der Artikel-Voransicht wie weißer Rauch aus grauer Soße. Anders gesagt: Man erkennt überhaupt nichts.
Vielleicht kriegt jemand es hin, da die Kontraste etwas mehr herauszuarbeiten, so dass man wenigstens die Häuser erahnt? --217.239.7.58 09:04, 17. Jul. 2020 (CEST)

erledigtErledigt - siehe Galerie. --TeKaBe (Diskussion) 09:37, 19. Jul. 2020 (CEST)
Ich würde es ja nicht so extrem, sonder ein wenig abgestuft bearbeiten. Je weiter ein Objekt entfernt ist, desto verschwommener und farbloser wird es wahrgenommen. Ich hab TeKaBes Version mal mit zwei Masken versehen und über das Original gelegt. Das Ergebnis kann online editierbar in dieser PSD-Datei betrachtet werden. Ich denke diese kleine Bearbeitung wirkt nicht nur natürlicher, sondern rückt auch die Insel selbst mehr in den Fokus. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:06, 19. Jul. 2020 (CEST)
Hallo @MagentaGreen, danke für deine Anregung. Das Ergebnis habe ich als neue Version meines Vorschlags hochgeladen. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 08:53, 20. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 10:16, 25. Jul. 2020 (CEST)

Bitte entstauben

Frage: Ich würde mich freuen, wenn das Bild enstaubt werden könnte. Und was vielleicht sonst der Verbesserung dienen könnte. Mit Gruß und Dank im voraus MoSchle (Diskussion) 07:09, 20. Jul. 2020 (CEST) Gehört zu den Artikeln „Journalist“ und „Edmund Schiefeling“.

Hallo @MoSchle, ich habe es mal versucht, siehe Galerie. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 19:11, 22. Jul. 2020 (CEST)
Hallo @TeKaBe, vielen Dank für die Verbesserung! Ich baue sie gleich in die Artikel ein. Viele Grüße MoSchle (Diskussion) 06:34, 23. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoSchle (Diskussion) 12:32, 25. Jul. 2020 (CEST)

Dorothea Mackellar

Frage: Kann man dieses Bild eventuell verbessern? Der weiße Rand oben könnte entfernt werden und das Bild könnte insgesamt etwas aufpoliert, modernisiert bzw. entstaubt werden, ich weiß nicht genau wie ich das jetzt besser beschreiben kann.

Dieses Bild wird im Artikel Dorothea Mackellar verwendet. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 23:55, 24. Jul. 2020 (CEST)

erledigtErledigt. Hallo @JoeHard, ich habe den weißen Rand entfernt, den Kontrast leicht erhöht und leicht geschärft. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 08:14, 25. Jul. 2020 (CEST)
Guten Morgen @TeKaBe, danke dafür. Das Ergebnis finde ich sehr gut. Ich werde das gleich mal in meinen Artikel einbauen. Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 09:39, 25. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JoeHard (Diskussion) 09:39, 25. Jul. 2020 (CEST)

Fake-Bild?

Hallo, Bei dem oben verlinkten Bild ist doch getrickst wurden oder nicht ? Also ein Farbfilter über die Personen gelegt oder ähnliches.

Dafür spricht auch, dass man die abgebildete Szene sonst nirgends aus einer anderen Perspektive findet.

Oder was sagen die Experten dazu ?

--87.134.182.1 02:55, 19. Jul. 2020 (CEST)

Das ist ein Wandgemälde. --Seewolf (Diskussion) 02:57, 19. Jul. 2020 (CEST)
nirgendwo --Habitator terrae Erde 12:33, 19. Jul. 2020 (CEST)
Hier auch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:46, 19. Jul. 2020 (CEST)
It's a fake! Reality is less romantic. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:16, 19. Jul. 2020 (CEST)
@MagentaGreen: Ähm… Habitator terrae Erde 20:38, 19. Jul. 2020 (CEST)
"Diese Datei ist unter der Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 nicht portiert“ lizenziert."
So stehts wenigstens auf der Seite der hier veröffentlichten Originaldatei. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:01, 19. Jul. 2020 (CEST)
Da steht aber auch "Mural: Freedom of Panorama, Photo: GFDL [+nachträglich CC BY-SA 3.0] (self made)". Das heißt die Wand selber unterfällt dem Änderungsverbot. Die Foto-Umstände aber nicht (Perspektive, Licht, Ausschnitt etc). Habitator terrae Erde 21:19, 19. Jul. 2020 (CEST)
p.s. Personen, die unter dem Label Erdenbewohner firmieren sind seit jeher durch einen ausgeprägten Sinn für Humor aufgefallen. Selbiges gilt selbstredend auch für den einsamen Fan von Raimund Harmstorf. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:01, 19. Jul. 2020 (CEST)
Würde ja gerne humorvoll antworten, aber der Harmstorf etc. sagt mir nichts. Klärst Du mich auf? Habitator terrae Erde 21:19, 19. Jul. 2020 (CEST)

Bitte geht das ? Geradestellen, zuschneiden Gebäude

Gehört zum Artikel Friedrich August Köhler Frage: @Georgfotoart Können du oder Nightflyer das geradestellen und das Sonnensegel etwas abschneiden ? Es fällt nach hinten... Ich hatte es eilig und hatte Gegenlicht.--Nina Eger (Diskussion) 17:26, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ich weiß auch nicht, wie ich den Foto da gehalten hab. Definitiv hab ich vor lauter Sonne nichts gesehen und war in Eile.--Nina Eger (Diskussion) 21:13, 19. Jul. 2020 (CEST)
Ich finde das Bild nicht schlecht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:18, 19. Jul. 2020 (CEST)

Bildausschnitt

Porträt ≈ im 3:4
Seitenverhältnis

Frage: Gibt die Auflösung es her, dass man ein Porträt daraus schneidet? Für den Artikel Roberto Paccher ist doch wohl mehr die Person relevant als seine Schreibtischutensilien und Aktenordner. --87.150.0.208 01:50, 21. Jul. 2020 (CEST)

Mit der Vorlage Annotiertes Bild kann ein Bildausschnitt erzeugt werden. Die Abmessungen des Ausschnitts im Originalbild betragen 496 × 672 Pixel.
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 09:49, 21. Jul. 2020 (CEST)

Geht das: geradestellen und Belichtung und Kontrast verbessern

Frage:Könnt ihr das erstmal geradestellen und dann schauen, ob es mit der Belichtung besser klappt ?--Nina Eger (Diskussion) 08:27, 26. Jul. 2020 (CEST)

erledigtErledigt. Hallo @Nina Eger, ich habe die Perspektive korrigiert und den Kontrast erhöht, siehe Galerie. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 08:53, 26. Jul. 2020 (CEST)

@TeKaBe Das ist ja so klasse, schau mal unten den Bubenhofen, ich hab versucht ihn zu bearbeiten. Kriegst du den hin oder brauchst du das Originalfoto ?--Nina Eger (Diskussion) 09:08, 26. Jul. 2020 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nina Eger (Diskussion) 09:10, 26. Jul. 2020 (CEST)

Verdrehter Wal?

Frage: Ich bin mir nicht sicher, wo hier genau oben und unten ist. Würde eine Rotation um 90° gegen den Uhrzeigersinn passen? --Leyo 18:23, 22. Jul. 2020 (CEST)

Da ist wohl nicht viel zu machen; man müsste es um mehr als 50° gegen den Uhrzeigersinn drehen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 18:49, 22. Jul. 2020 (CEST)
Danke für die Veranschaulichung! Hm, da wäre eine Drehung um 90° aber immerhin näher dran als der Status quo … --Leyo 22:32, 22. Jul. 2020 (CEST) PS. Ich habe daher dieses Flickr-Foto hochgeladen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:23, 28. Jul. 2020 (CEST)

@TeKaBe Verbessern - gradstellen - Kontrast - geht das ?

Frage:Könnt ihr das irgenwie schärfer kriegen. Ich habe es mit Paint (Lehm) versucht.--Nina Eger (Diskussion) 08:59, 26. Jul. 2020 (CEST)

erledigtErledigt. Hallo @Nina Eger, gleiche Bearbeitung wie Datei zuvor + schärfen. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 09:52, 26. Jul. 2020 (CEST)

@TeKaBe Danke ! Du bist echt ein ... .bei Lichtenfels soll noch einer vergraben sein !--Nina Eger (Diskussion) 13:02, 26. Jul. 2020 (CEST)

Heiliger Wendelin - zu dunkel oder unscharf ?

Frage:Kann man den verbessern ?--Nina Eger (Diskussion) 16:23, 29. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nina Eger (Diskussion) 08:14, 1. Aug. 2020 (CEST) Danke !--Nina Eger (Diskussion) 08:14, 1. Aug. 2020 (CEST)

Vergilbte Karte

  • Original: vergilbtes Papier
    Original: vergilbtes Papier
  • Vorschlag Zinnmann
    Vorschlag Zinnmann

Hier ist eine alte Karte von Rotuma. Es wird um eine Bleichung des vergilbten Papiers gebeten. Danke.--Ratzer (Diskussion) 07:24, 30. Jul. 2020 (CEST)

Bitte sehr: schwarzweiß, begradigt und beschnitten. --Zinnmann d 07:49, 30. Jul. 2020 (CEST)
Das sieht sehr gut aus, danke sehr. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 10:42, 30. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ratzer (Diskussion) 16:20, 1. Aug. 2020 (CEST)

Modell freistellen und nachbearbeiten

Könnte jemand das Modell vom Schloss Kling freistellen und nachbearbeiten, da ich es in den Artikel Schloss Kling einfügen will. Danke --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:24, 26. Jul. 2020 (CEST)

erledigtErledigt. Hallo @Ricardalovesmonuments, ich habe es mal versucht, siehe Galerie. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 08:18, 28. Jul. 2020 (CEST)

Lilastich

Frage: Ich würde gerne ein farbkorrigiertes Bild der Eisenbahn in den neu angelegten Artikel über Petit train du Parc Floral einpflegen, und würde mich sehr freuen wenn mir jemand dabei helfen könnte. Es handelt sich um ein Bild von dreien aus dem Jahr 1967, die ähnliche Namen haben und ähnliche Verfärbungen zeigen. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:09, 31. Jul. 2020 (CEST)

Habe mal ganz zart das Blau gespreizt, das dürfte dem Original nahekommen. --Seewolf (Diskussion) 23:09, 1. Aug. 2020 (CEST)

Solutions with pure CSS by MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:45, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ganz herzlichen Dank Euch beiden. Die Ergebnisse gefallen mir farblich sehr gut und sind auf meinem Bildschirm sehr ähnlich. Bei der konventionellen Methode gefällt mir etwas besser, dass die Bilder angeklickt werden können, um die Versionsgeschichte und den Lizenzgeber abzurufen. Außerdem entsteht dabei meines Erachtens weniger Fehlergefahr beim Überarbeiten des Artikels. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:26, 2. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 14:26, 2. Aug. 2020 (CEST)
Direct comparison of 3 images

Original Conventional editing CSS editing


@NearEMPTiness, the differences between the edits don't seem to be so insignificant to me. Note the contrast at the two girls on the left and the colour of the greenery on the right. If you have ever used image editing programs such as Photoshop or GIMP, you probably know the blend modes, which are 100% equivalent to their CSS counterparts.
Therefore, the CSS-mix-blend-modes are easily transferable to most image editing programs.
By the way, with some additional code the CSS-image can be clicked again.
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:54, 2. Aug. 2020 (CEST)

Hallo MagentaGreen, Dein kreativer Ansatz gefällt mir gut. Wie ermittelst Du die denn die verrechnete Hintergrundfarbe? Falls Du hier nicht in die Tiefe gehen möchtest, bin ich auch für Stichwort zum selber Googeln dankbar. Viele Grüße --Zinnmann d 16:05, 2. Aug. 2020 (CEST)
Eine Möglichkeit ist den Filter "Durchschnitt" (Komplementärfarbe) im Ebenenmodus "Weiches Licht" zu invertieren. Die Methode liefert gute Ergebnisse, falls der Farbstich gleichmäßig über das gesamte Bild verteilt ist. Alternativ kann der Durchschnittswert im Bereich des besonders sichtbaren Farbfehlers mit einer auf einen größeren Erfassungsbereich eingestellten Pipette erfasst werden. Invertieren entfällt, falls der Ebenenmodus "Dividieren" zur Verfügung steht. Eine Feinabstimmung kann über "Helligkeit/Kontrast" eingestellt werden. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 16:29, 2. Aug. 2020 (CEST)
Herzlichen Dank :-), das hilft mir weiter. --Zinnmann d 17:02, 2. Aug. 2020 (CEST)

Stockfleckiges Schloss um 1865

Liebe Leute,

dieser Abzug einer frühen Fotografie ist mit reichlich Stockflecken und ein paar anderen Bildschäden versehen. Lässt sich eine digital entfleckte Version erstellen? Danke und Gruß --Rosenzweig δ 18:37, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hab mich mal dran versucht. Das Rauschen kann man aber sicher noch besser in den Griff bekommen. --Zinnmann d 01:40, 29. Jul. 2020 (CEST)
So eine alte Fotografie war sicher mal schwarzweiss. Habe versucht das Rauschen noch mal zu verringern. --Georgfotoart (Diskussion) 19:32, 29. Jul. 2020 (CEST)

JPG entzerren und Farbverwaltung

--- verschoben von der Wikipedia:Grafikwerkstatt (Anfang) ---

Artikel: COVID-19-Pandemie_in_Österreich#Maßnahmen_im_Gesundheitsbereich

Anfrage: Kann jemand der sich mit Rasterbearbeitung besser auskennt als ich, das Plakat verbesssern, das Original findet man in der #filehistory.

Eine Bessere Qualität von einigen Elementen findet man auch auf https://www.google.at/search?tbm=isch&q=social%20distancing%20site%3Aroteskreuz.at oder https://www.roteskreuz.at/wien/spenden/ die Vorlagen kann man auch zum Weißausgleich verwenden.
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:00, 12. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Ist das nicht eher etwas für die Fotowerkstatt? --Leyo 09:43, 5. Aug. 2020 (CEST)

--- verschoben von der Wikipedia:Grafikwerkstatt (Ende) ---

@JoKalliauer:: Wenn Du, wie angegeben, der Urheber des Plakats bist, solltest Du doch selbst eine brauchbare Druckdatei haben. Wenn nicht, wer ist dann der Urheber und unter welcher Lizenz wurde das Plakat veröffentlicht? --Zinnmann d 19:42, 5. Aug. 2020 (CEST)
@Zinnmann: Ups, ist c:Commons:Copyright_rules_by_territory/Austria#Freedom_of_panorama anwendbar?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:49, 5. Aug. 2020 (CEST)
In der ursprünglichen Fassung vielleicht, in der freigestellten und entzerrten Version keinesfalls. Peinlich, peinlich! Sollte man aber auch wissen, wenn man schon unbedingt die Knöppe haben will.
Ich präzisiere: … auch nicht in der ersten Fassung! Siehe Beiwerk#Österreich. Besser schnell löschen.
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:33, 5. Aug. 2020 (CEST)
@MagentaGreen: Danke, ja mein (peinlicher) Fehler.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 23:05, 5. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 23:05, 5. Aug. 2020 (CEST)

Bild auf dem Boden

Frage: In dieser Form ist das Bild nicht zu brauchen - einmal aufrichten und entzerren und dann den Krempel nebenbei entfernen.

Frage? Neben der Unterschrift fehlt hier offenbar auch ein geeignetes Satzzeichen. Ein Ausrufezeichen scheint am naheliegendsten. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:12, 28. Jul. 2020 (CEST)
Datei wurde gelöscht wegen unzureichender Quellenangaben. --Mussklprozz (Diskussion) 17:17, 10. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mussklprozz (Diskussion) 17:17, 10. Aug. 2020 (CEST)

Datei:Memorial belfry in Norilsk.jpg Grade richten, Weißabgleich

↑↑↑ !!! Vergiss nicht, eine kurze aussagekräftige Überschrift für die Anfrage einzutragen !!! ↑↑↑

Artikel: Norilsk

Anfrage: Grade richten, Weißabgleich. Und was euch Profis noch so auffällt. Herzliche Grüße --Zulu55 (Diskussion) 08:40, 13. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Ich hab das Bild nach dem Weißabgleich noch etwas aufgehellt und leicht geschärft. Viele Grüße --Zinnmann d 20:38, 13. Jul. 2020 (CEST)

… und ganz offensichtlich wurde ein Cyan- gegen einen Yellow-Farbstich ausgetauscht. @Zinnmann, viele Deiner Bearbeitungen weisen Farbfehler vergleichbarer Art auf! Daher würde ich Dir dringend empfehlen, Deinen Monitor zu kalibrieren oder den Weg zu einem Augenarzt zu finden. Viele Grüße, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:50, 13. Jul. 2020 (CEST)
Ich habe mich während der Zugfahrt zu meinem österreichischen Urlaubsort auch an dem Bild versucht, ich finde mir ist es besser gelungen als Zinnmann, ich würde das Bild aber falls genehm über das Original "drüberspielen". Grüße Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:05, 13. Jul. 2020 (CEST)
Was spricht dagegen, das Ergebnis als eigenständige Datei hochzuladen? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:25, 13. Jul. 2020 (CEST)

Noch ein Angebot von mir; man kann das ganz sicher noch viel besser. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:11, 13. Jul. 2020 (CEST)

Zumindest die Farben scheinen jetzt einigermaßen zu stimmen (wenn auch in den Tiefen zu stark gesättigt / in den Mitteltönen zu blass!) Die Perspektive lässt aber noch arg die Wünsche offen.
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:44, 13. Jul. 2020 (CEST)
p.s. Wir hatten hierzu in der Vergangenheit allerdings auch schon ganz andere Cremes benutzt (lang ist's her, snief).
Hallo MagentaGreen, da hast du sehr recht, danke. Komm, gib mal eine Bearbeitung von dir zum besten. Ich kann mich auch noch an die „alten Zeiten“ erinnern als du hier sehr engagiert warst und ich einiges von dir gelernt hatte. Warum machst du das nicht mehr? Hat nichts mit dem Bild zu tun, aber trotzdem. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:32, 13. Jul. 2020 (CEST)
Vielen Dank bis her allen. Ich habe in den Angeboten immer noch den Eindruck, das die Kirche Schief steht. Auf anderen Bildern im Artikel sieht man, dass sie in echt gerade steht (auch als Ruine). Dazu fand ich den Versuch von Zinnmann besser. Liebe Grüße --Zulu55 (Diskussion) 08:30, 20. Jul. 2020 (CEST)
@Zulu55: ich habe noch einmal versucht, den von Magentagreen zurecht bemängelten Gelbstich zu beseitigen. Ist sicher nicht perfekt, aber geht wohl in die richtige Richtung. --Zinnmann d 14:16, 20. Jul. 2020 (CEST)
gefällt mir gut. Danke. --Zulu55 (Diskussion) 17:22, 20. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 11:19, 27. Sep. 2020 (CEST)

Also - die Altäre stehen in Bochingen und gehören eigentlich nach Kloster Bernstein. Kann man die Aufnahme verbessern ?

Artikel: Bochingen

Anfrage: Ich habe eigentlich keinen Vorschlag, aber vielleicht fällt euch etwas ein. Der fällt ein wenig nach hinten. (Anm. ich wusste nicht, dass die ihre Altäre und Skulpturen austauschen wie andere ihre alten Möbel....)--Nina Eger (Diskussion) 22:53, 1. Jul. 2020 (CEST)--Nina Eger (Diskussion) 22:51, 1. Jul. 2020 (CEST)

Weil 's zum vorherigen Abschnitt passt: Hier haben wir ein typisches Beispiel für stürzende Linien. Bei dem hohen Objekt versuchte die Fotografin alles aufs Bild zu bekommen und hat die Kamera nach oben gekippt. Das Bild wird oben gestaucht und der Altar fällt nach hinten (im Bild davor war 's umgekehrt und der Herr Jesus der Maria fast vom Schoß gerutscht). MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:48, 2. Jul. 2020 (CEST)
@Nina Eger:, diese beiden Fotos sind im Vergleich zu den oben kritisierten deutlich besser. Das gibt mir zu denken, dass die schlechte Qualität etwas mit den Voreinstellungen der Handykamera zu tun haben könnte. Aus dem Handbuch geht hervor, dass die interne Software dem Benutzer automatisch so viel wie möglich abnimmt. So erkennt das Gerät beispielsweise schwaches Umgebungslicht und schaltet automatisch in den Nachtmodus um. Überhaupt wird fast alles über diese Aufnahmemodi gesteuert, und man muss offenbar aufpassen, welche Modi aktiviert sind und welche nicht. Bei den auffallend strukturlosen Aufnahmen wär es denkbar, dass die Software versehentlich in den Beauty-Modus für Selfies gewechselt hat. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:20, 2. Jul. 2020 (CEST)
Das war vermutlich mit Digitalzoom, der bei Smartphones eigentlich grundsätzlich schlechte Ergebnisse liefert. --Magnus (Diskussion) 15:29, 2. Jul. 2020 (CEST)
Durchaus plausibel. In der Anleitung steht dazu folgender Satz: „Wenn Sie das optische Zoomlimit Ihrer Kamera vergrößern, verringert sich die Bildqualität.“
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:34, 2. Jul. 2020 (CEST)
Dafür lieb ich meine alte D90, ein Knopfdruck und ich bin im Handmodus. --Georgfotoart (Diskussion) 16:07, 2. Jul. 2020 (CEST)
Naja, man kann sicher auch Äpfel mit Birnen vergleichen. Gibt's überhaupt ein Telefon, dass man mit 'ner Spiegelreflex vergleichen kann? Übrigens die stürzenden Linien fallen in Deiner Bearbeitung nach wie vor. Wär doch gar nicht so schwer, die Retabeln ein wenig gerade zu rücken. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 16:34, 2. Jul. 2020 (CEST)
Wohl war. Habe Beide nochmal Überarbeitet. --Georgfotoart (Diskussion) 15:09, 3. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zinnmann d 12:50, 8. Okt. 2020 (CEST)

@Georgfotoart Da fehlt noch etwas Kontrast Lothar Spurzem Sputem macht mächtig Druck !

Artikel: Bochingen

Anfrage: Ich glaube, der braucht etwas Kontrast. --Nina Eger (Diskussion) 20:55, 4. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Mit dem oben Genannten bin ich wahrscheinlich gemeint; ich heiße aber Spurzem, mit einem r und einem z in der Mitte, ganz ohne t. ;-) Was heißt Druck? Ich hatte empfohlen, die vielen Bilder in dem relativ kurzen Abschnitt über eine Kirche im Artikel über eine Gemeinde bzw. einen Stadtteil zu reduzieren und zu versuchen, zu besseren Fotos zu kommen. Letzteres müsste heutzutage mit relativ geringen Kosten möglich sein. Ich würde nicht kritisieren, wenn es alte, nicht zu wiederholende Aufnahmen wären. Aber der Lukasstier und auch die übrigen Reliefs ließen sich ohne Weiteres noch einmal fotografieren. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:05, 4. Jul. 2020 (CEST)
PS: Inzwischen steht mein Name oben richtig; ich bin also tatsächlich gemeint. ;-) -- Lothar Spurzem 21:10, 4. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zinnmann d 12:51, 8. Okt. 2020 (CEST)

Bitte gerader Turm

↑↑↑ !!! Vergiss nicht, eine kurze aussagekräftige Überschrift für die Anfrage einzutragen !!! ↑↑↑

Artikel: St. Mauritius (Bochingen)

Anfrage: Lothar Spurzem findet dieses Foto attraktiv. Ich finde - abgesehen, dass das wirklich das tristeste Wetter ist, an dem man eine Aufnahme machen kann - den Turm irgendwie schief. Schaut ihr mal genau hin ? --Nina Eger (Diskussion) 16:46, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ich hab sie mir gerade mit Raster im Bildbearbeitungsprogramme angeschaut und der Turm ist wirklich absolut senkrecht ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:11, 14. Jul. 2020 (CEST)
Waas, für mich neigt der sich ganz leicht nach links !--2003:DD:D711:9985:B010:33E6:D79C:FEB5 20:25, 14. Jul. 2020 (CEST)(Nina)
für mich eher nach rechts 178.191.80.29 20:26, 14. Jul. 2020 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Das schwerwiegende „Problem“ des schiefen Turms dürfte inzwischen behoben sein. Was die Fotografin unter „tristestem Wetter“ versteht, weiß ich nicht. Möglicherweise findet sie nur Fotos gut, die im Sommer bei knallender Sonne aufgenommen sind. Es mag freilich sein, dass die Kirche besser zu fotografieren wäre, zurzeit aber nicht. Es müsste geschehen, wenn der Baum ebenfalls kein Laub trägt, damit der im Artikel beschriebene Chor zu sehen ist. -- Lothar Spurzem 17:11, 14. Jul. 2020 (CEST)

Vergleicht man die letzte Änderung Spurzems mit der ursprünglichen Datei, ist die Bearbeitung gegenüber dem Original unnatürlich verzerrt, weil die Darstellung in der Breite etwa um 10 % gestaucht ist. Im vom Bearbeiter gewählten Beschnitt ist das jedoch kaum erkennbar und nur indirekt nachzuweisen, da geeignete Referenzgrößen (Parkverbotsschild und Autoräder) in dieser Version fehlen. Mir erscheint zwar auch die Bearbeitung etwas zu sehr auf Parallelität der Waagrechten angelegt zu sein, was in mir einen etwas unnatürlichen Eindruck erweckt. Das fällt aber kaum ins Gewicht, wie auch der Umstand, dass der Himmel ein bisschen gefälscht ist. Das ist fast nicht zu bemerken und stellt nur eine Kleinigkeit dar. In Summe sind das allenthalben Kennzeichen einer Verarbeitung, die auf Schnelligkeit angelegt ist. Sicherlich ist dies Kritik auf hohem Niveau und für den durchschnittlichen Leser ist das Ergebnis durchaus ausreichend. Nur Anwohner mit einem guten Auge fürs Detail werden etwas bemerken. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:07, 14. Jul. 2020 (CEST)
@MagentaGreen: Dem Bild fehlt sicherlich einiges, unter anderem paar Straßenschilder, vielleicht auch paar Mülleimer und was sonst noch so rumstehen könnte. Was die Waagerechten und Senkrechten betrifft, gibt es an anderer Stelle die extreme Forderung, dass nichts auch nur einige wenige Grade nach links oder rechts geneigt sein darf. Das gilt sogar für perspektivische Verzerrungen, die man genauso in der Wirklichkeit sehen würde. Ja, auch der Himmel ist gegenüber dem Originalfoto auf die Schnelle stümperhaft verfälscht. Deshalb ist es wahrscheinlich am besten, Du stellst einen Löschantrag auf die von mir bearbeiteten Versionen. Die Benutzerin, die darum bat, die schlimmsten Mängel zu beheben, hat ohnehin wesentlich bessere Fotos aus und von dieser Kirche, wie unter anderem weiter oben oder im Artikel St. Mauritius (Bochingen) zu sehen ist. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 22:27, 14. Jul. 2020 (CEST)
Ach, Loddar! Nich gleich beleidichd sein! MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:35, 14. Jul. 2020 (CEST)
Man könnte jetzt vielleicht noch links ein bisschen Laub herzaubern und rechts den Baum etwas beschneiden.....(wenn sich hier auch nur annähernd jemand so viel Mühe geben würde wie....--2003:DD:D711:9985:B010:33E6:D79C:FEB5 07:42, 15. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zinnmann d 12:51, 8. Okt. 2020 (CEST)

@TeKaBe Kannst du den irgendwie geradestellen und ein wenig zurechtschneiden ?

Frage:

-Geradestellen. Geht das ?!---Nina Eger (Diskussion) 10:33, 28. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TeKaBe (Diskussion) 07:37, 14. Nov. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2020/Juli&oldid=212840351“