Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
… kann aber problemlos übersetzt werden (übernehme ich gerne).
Einen Rüffel hat sich an der Stelle wohl kopiersperre verdient: Zum einen gehört eine Suche auf Commons (in deutsch und englisch) in meinen Augen zum Pflichtprogramm bevor man hier eine neue Anfrage einstellt (schwer zu finden war die Grafik schließlich nicht), zum anderen haben ein paar zusätzliche Infos und/oder ein Link zu einer Beispielgrafik gefehlt (die Darstellung mit "Hilfslinien" ist Standard und ich vermute mal, dass genau sowas eingangs auch gewünscht war?). Psirus hat seine Freizeit jetzt wohl umsonst investiert, was schade ist und nicht hätte sein müssen. --Patrick87 (Diskussion) 22:34, 7. Mär. 2014 (CET)
Mit „Hilfslinien“ meinte ich die Verbindungslinien zwischen den Punkten, so dass die Serien einfacher erkennbar sind. --Leyo22:51, 7. Mär. 2014 (CET)
Die Wurm entspringt am südlichen Aaachener Stadtrand, also außerhalb der Eifel, und fließt - dem Gesetz der Schwerkraft folgend - in die entgegengesetzte Richtung. Er durchfließt also nicht die Eifel. Ergo sachlich falsch und damit erledigtErledigtÅñŧóñŜûŝî(Ð)02:44, 9. Mär. 2014 (CET)
Ist es jetzt besser wenn ich es auf die GWÜ stelle? Mit Heraldik hat das nichts zu tun, ist nur eine simple Grafik. Verhältnis 2:3, das hatte ich noch vergessen.--Antemister (Diskussion) 23:19, 5. Mär. 2014 (CET)
"Kleinigkeit" und "Simpel" will ich mal überhört haben... Wenn du der Meinung bist, dass sowas ganz einfach nebenher geht, dann versuche dich das nächste mal selbst an solch einer Grafik. Dann wirst du deine Einstellung dazu vermutlich ganz schnell ändern!
Davon unabhängig habe ich zunächst mal eine hochauflösende Version der PNG-Grafik aufgetrieben und diese nun von Inkscape vektorisieren lassen. Sicher nicht das optimale Ergebnis (dazu müsste man in mühevoller Kleinarbeit manuell von Hand vektorisieren), aber kann sich denke ich trotzdem sehen lassen. Für's Einbinden in Artikel ist die Auflösung der PNG-Version jedoch ohnehin ausreichend. Warum's in diesem Fall unbedingt SVG sein musste verstehe ich (wie in einigen anderen Fällen) ohnehin nicht (vielleicht kannst du mich da aufklären Antemister?). Zumindest sind damit aber gleich zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. --Patrick87 (Diskussion) 23:58, 5. Mär. 2014 (CET)
Na ja, Vektorisierung wäre ja nicht erforderlich gewesen, ich hätte ja daran gedacht einfach aus File:Limburg B wapen.svg ausgeschnitten - das hätte meine ursprüngliche Verlinkung nahegelegt. So was hätte ich auch selbst wahrscheinlich hinbekommen, allerding wohl mit Fehlern, was wieder Nachbearbeitung durch andere erforderlich gemacht hätte. Ich stöbere da gerade durch commons:Top 200 flag images that should use vector graphics und such nach Grafiken die schon vektorisiert, aber nicht verlinkt sind. Und da fiel mir die auf.--Antemister (Diskussion) 14:54, 7. Mär. 2014 (CET)
Sorry, aber ursprünglich hattest du (außer dem Artikel) gar nichts verlinkt und somit auch nichts nahegelegt (so eine Anfrage ist schonmal ziemlich dürftig; wir haben oben auf der Seite nicht umsonst einen Button der es dir erlaubt eine neue Anfrage mit allen nötigen Informationen zu erstellen). Calle Cool war dann so freundlich die Grafik, um die es eigentlich geht, in einer Galerie einzufügen. Wenn du eine SVG-Vorlage im Sinn hast (und bei der von dir nun verlinkten ist dies keinesfalls offensichtlich, da es sich um eine deutlich unterschiedliche Darstellung des Wappentiers handelt), dann verlinke diese beim nächsten mal bitte auch entsprechend und beschreibe was du dir vorstellst. Für dich sind das nur ein paar Tastenanschläge, für uns spart es einiges an Zeit und Frustration! Wie dem auch sei, haben wir jetzt (insbesondere auch dank zusätzlicher Unterstützung von Perhelion) eine SVG-Version die sich sehen lassen kann; insofern passt zumindest das Resultat. --Patrick87 (Diskussion) 18:37, 7. Mär. 2014 (CET)
Hab jetzt mal in einien Sparchen das .png durch das .svg ausgetauscht, damit es auch verwendugn hat und die Mühe, die darinen steckt gewürdigt wird. --Calle Cool (Diskussion) 19:28, 12. Mär. 2014 (CET)
Es handelt sich um das Bild mit den Kolben. Leider sind die Kolben nicht symmetrisch - kann mir da jemand helfen? Gibt es noch Verbesserungsvorschläge? Ansonsten finde ich das Grau der unteren Glasgeräte etwas schöner und werde es wohl oben ebenfalls anwenden.
Kästchen werden nur in Inkscape dargestellt, mit LibRSVG nicht - Test mit JARRY1250's SVG Check ist auch korrekt
Struktur der Wahl des Präsidiums beim ADAC, über Regionalversammlungen und Ortsclubs
Hallo, ich habe wiedermal ein kleines Problemchen mit einer selbst erstellten Grafik. In Inkscape habe ich Kästchen um die verschiedenen Ebenen gezogen, also um Präsidium, Regionalversammlung, Ortsclub, Mitglied. Auf https://tools.wmflabs.org/svgcheck/ wird es auch korrekt angezeigt, aber im Wiki nicht. Könnte man das ändern? Alex42 (Diskussion) 16:27, 24. Mär. 2014 (CET)
Ja, damit hat der Wiki-Renderer massive Probleme. Ich frage mich allerdings warum die hier überhaupt in Verwendung gekommen sind? Das JARRYs Tool das nicht 1:1 umsetzt ist natürlich eine andere Frage. -- ΠЄΡΉΛΙΟ17:13, 24. Mär. 2014 (CET)
Ich habe die Unschärfe extra eingebaut, damit die Kästchen nicht so hervorstechen, daher schade, dass sie weg muss. Aber es gibt schlimmeres. Aber die Pfeilspitzen nach oben fehlen leider immer noch. Kann man also nicht davon ausgehen, dass JARRYs Tool dieselbe Libs verwendet wie Wikipedia? Alex42 (Diskussion) 17:22, 24. Mär. 2014 (CET)
Ob weichgezeichnete Objekte dargestellt werden oder nicht hängt von der Render-Größe ab (im Wesentlichen verschwinden die Objekte, wenn deren Ausdehnung in einer Richtung unter 1 Pixel schrumpft). Da für diese Grafik Breite/Höhe mit 100% angegeben sind, unterscheidet sich die Rendergröße der Wikipedia von der von SVGCheck. Im Allgemeinen stimmt die Ausgabe von SVGCheck jedoch sehr gut mit dem Endresultat hier in der Wikipedia überein. --Patrick87 (Diskussion) 18:26, 24. Mär. 2014 (CET)
Bei diesen Noten-SVGs ist was kaputt und dieses komische Icon wird angezeigt, vielleicht kann es ja jemand fixen. mfg. --Itu (Diskussion) 18:36, 27. Mär. 2014 (CET)
Hallo zusammen. (1) Weshalb sind die Buchstaben so eng beieinander unten links bei Anmerkungen? (2) Ebenso werden die drei arab. Begriffe so verzerrt dargestellt und beim Kästchen mit dem grünen Hintergrund wird der (3) Abstand zum rechten Rahmen größer. Bei Inkscape wird die Datei ganz normal dargestellt, aber wenn ich es als Testdatei hochlade entstehen diese Fehler. Wie kann man diese drei Fehler beheben? Danke. --Xxedcxx (Diskussion) 20:08, 26. Mär. 2014 (CET)
P.S.: Gehört nicht zum Thema, aber (4) welche Schriftart wird in Vektorgrafiken bei Wikipedia am meisten bevorzugt? Oder welche bevorzugt ihr am meisten? Ich frage deshalb, damit ich meine zukünftigen Vektorgrafiken von der Schriftart her euren anpasse. --Xxedcxx (Diskussion) 20:39, 26. Mär. 2014 (CET)
Hallo Xxedcxx, (das ist schon fast eine SVG spezielle Frage) an sich hast du schon eine Standard-Schrift gewählt, sie ist auch quasi identisch mit Bitstream Vera (und somit dem fallback generic Font sans-serif). Zu empfehlen ist Nimbus und Liberation. Du hast "DejaVu Sans Condensed" verwendet, diese ist allerdings vor einem Jahr "irgendwie" kaputt gegangen, als Ersatz würde ich "Nimbus Sans L Condensed" nehmen siehe: Datei:Meta SVG fonts.svg (also "Nimbus Sans L" mit font-stretch:condensed). Dafür werde ich jetzt einen BugReport eröffnen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ21:41, 27. Mär. 2014 (CET)
Die Sache ist doch noch komplizierter als gedacht (und ich beschäftige mich schon ein Weilchen hier mit Text-SVG auf Wiki, wie sich durch eine Reihe von Tests bestätigt). Also der dazu offene Bug scheint sehr schwammig und mindestens 3 verschiedene Ursachen anzusprechen: momentan offen Bugzilla:17845, Bugzilla:63206 (wobei wie gesagt man noch einen 3. aufmachen könnte). Die neue Erkenntnis ist leider, dass bestimmte Pfad-Objekte unabhängig der Schriftart den Text negativ beeinflussen können. Wie man nun über der von dir hochgeladener Datei sehen kann (genauer möchte ich jetzt nicht drauf eingehen, s. Bugreport):
Zu erwähnen wäre noch, dass dieser Bug dadurch einfach beseitigt werden kann, in dem man die SVG nicht als Inkscape sondern als Normales oder Optimiertes SVG speichert. Ein Umwandeln des Textes in Pfade ist nicht nötig, nicht Sinn von SVG und wird hier auch generell nicht empfohlen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ13:25, 1. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe das ODT mal nach SVG umgewandelt, siehe oben. Den offensichtlichen Renderfehler bei keinen Größen muss ich noch "workarounden" (danke libRSVG...), deshalb schaut euch am besten die Vollansicht an. Englische Übersetzung fehlt derzeit noch, mach ich dann wenn alles passt (wenn sonst niemand will). --Patrick87 (Diskussion) 00:13, 23. Mär. 2014 (CET)
Render-Fehler jetzt weg... Für die Kollegen: LibRSVG weigert sich bei kleinen Rendergrößen manchmal Füllmuster (<pattern>) zu rendern (fehlt dann ganz bzw. ist einheitlich farbig). Zumindest für Strichlinienmuster ist eine mögliche Lösung einen Pfad mit immenser Strichstärke und entsprechend feinem Strichlinienabstand über die Grafik zu legen. Der kann mittels clipPath dann auch an beliebige Formen angepasst werden. --Patrick87 (Diskussion) 01:01, 23. Mär. 2014 (CET)
Die kenne ich nicht. Ich habe lediglich die bereits vorhandene Grafik angepasst. Wenn weitere Änderungen gewünscht sind gerne selber anpassen wenn ihr euch auskennt, andernfalls ist eine Vorlage nötig. --Patrick87 (Diskussion) 19:31, 12. Mär. 2014 (CET)
Deutscher Text wäre nicht schlecht. Dabei wäre auf der rechten Seite zu ersetzen: „(forebrain)“ durch „(Vorderhirn)“, „(midbrain“) durch „(Mittelhirn)“ und „(hindbrain)“ durch „(Rautenhirn)“;
Wenn man schon dabei ist, Deutsch zu sprechen, dann wäre es auch nicht schlecht, auch die folgenden fachgriechischen Bezeichnungen auf der linken Seite zu verdeutschen, nämlich:
Telencephalon mit (Endhirn)
Diencephalon mit (Zwischenhirn)
Metencephalon mit (Hinterhirn)
Myelencephalon mit (Nachhirn)
Weiterer evtl. bereits hier klärungsbedürftiger Punkt: Da sich die Graphik beinahe dazu eignet, das Dreibläschenstadium (rechte Seite auf dieser hier angezeigten Graphik) dem Fünfbläschenstadium (linke Seite) gegenüberzustellen, so könnte man sich überlegen, wie das am besten zu tun wäre. Nur das Mittelhirn bleibt nämlich beim Fünfbläschenstadium das, was es ist, nämlich nur Mittelhirn. Alle anderen Strukturen differenzieren sich von rechts nach links (von rechte Seite nach linke Seite) weiter auf. Daher fehlt auf der linken Seite der Begriff (Mittelhirn bzw. Mesencephalon) auch ganz. Das Fünfbläschenstadium könnte dann allerdings einfach durch Verweis auf die „linke Seite“ erklärt werden. - Um nicht zu viel Änderungen in diesen Anpsssungsvorschlag hineinzutragen, habe ich eine eigene Graphik entwickelt, die zu dem von mir geplanten Artikel Bläschenstadien der Gehirnentwicklung m. E. besser geeignet wäre. Ich werde diese Graphik daher am besten in einer neuen Anfrage vorstellen.
Und was genau heißt das jetzt Anaxo? Brauchst du nun eine deutsche Version obiger Grafik (das kann ich gerne erledigen) oder wird diese mit dem Erstellen des Grafikwunsches in der nächsten Anfrage ohnehin hinfällig? --Patrick87 (Diskussion) 23:36, 29. Mär. 2014 (CET)
Hallo Patrick87, danke für die rasche Antwort. Die hier zur Diskussion stehende Graphik bezieht sich auf das Dreibläschenstadium. Auch der Artikel Prosencephalon ist ihnhaltlich auf dieses Dreibläschenstadium bezogen. Es würde also m. E. auf jeden Fall Sinn machen, die oben besagte Graphik in eine deutsche Fassung zu überführen. Eine umfassende Darstellung der Gehirnentwicklung sollte aber auch das Fünfbläschenstadium berücksichtigen, das von dieser hier gezeigten aktuellen Graphik nicht abgedeckt ist und erst in meiner nächsten Anfrage neben einigen kleineren Fragen wie auch dem Begriff des Zweibläschenstadiums thematisiert werden soll. Insofern erscheinen beide Graphiken berechtigt. Konnte ich Deine Frage damit beantworten? - Gruß --Anaxo (Diskussion) 08:36, 30. Mär. 2014 (CEST)
erledigtErledigt – die übersetzte Version ist fertig. Alle mir vorliegenden Übersetzungen (insgesamt 7 Stück) in der gleichen Datei; die deutsche Version kann dann mit [[File:EmbryonicBrain.svg|lang=de]] im Artikel eingebunden werden. --Patrick87 (Diskussion) 23:08, 1. Apr. 2014 (CEST)
Erbetene Anpassungsvorschläge: Es wird gebeten, die von Hand gezeichnete Graphik technisch versierter zu gestalten, damit diese den Wikipedia-Standard erfüllt. Ich beziehe mich auf meine letzte unmittelbar vorhergehende Anfrage „Hirnbläschen“ von heute. Der geplante Artikel Bläschenstadien der Gehirnentwicklung ist ohne geeignetes Bild kaum verständlich. Auch das genannte Bild File:EmbryonicBrain.svg ist dazu in der vorliegenden Form nicht geeignet. Ich kann gern den geplanten Artikel in meinem BNR erstellen. Gruß --Anaxo (Diskussion) 20:57, 29. Mär. 2014 (CET)
die grenzen russlands im kaukasus werden historisch nicht richtig dargestellt, in der voherigen version(Datei:Europa1814.jpg|miniatur|300px|Karte Europas nach dem Wiener Kongress]) waren gebiete von unabhängigen völkern dargestellt. --46.114.134.8720:05, 24. Mär. 2014 (CET)
Ich möchte die Signatur in den Artikel Franz Schneider (Verleger) einstellen. Ihr habt die größere Erfahrung damit, ob man den Untergrund belässt und nur das Störende rausfiltert oder ob man die Schrift ganz freistellt. Dank im voraus! --MoSchle (Diskussion) 11:50, 10. Mär. 2014 (CET)Rückfragen und Diskussion:
@MoSchle: Warum ist im Artikel jetzt obige freigestellte JPG-Version? Hat dir die freigestellte Version doch nicht gefallen? Fehlt noch was oder ist die Anfrage dann erledigt? --Patrick87 (Diskussion) 21:31, 24. Mär. 2014 (CET)
Hallo, dieses SVG ist etwas pseudo. Möchte es jemand in echtes SVG bringen? Dann vielleicht gleich die Schriftgrössen auf gute Lesbarkeit als thumb bringen und die obere Überschrift weg, oder so. mfg. --Itu (Diskussion) 00:36, 31. Mär. 2014 (CEST)
Wenn man mir die Rohdaten gibt und sagt, was genau drinstehen soll (Achsenbeschriftung, Legende, etc. - das müsste ich wissen, denn ich weiß nicht wirklich, was der Graph eigentlich aussagen soll), kann ich das machen. --Stefan20:20, 31. Mär. 2014 (CEST)
Die Rohdaten sind betont unöffentlich. Wenn man das nicht einfach in SVG bringen kann dann ist es vielleicht besser ein PNG zu machen bzw. aus dem Quell-PDF zu ziehen, ist aber auch nicht so wichtig. --Itu (Diskussion) 00:24, 1. Apr. 2014 (CEST)
Ah, hab jetzt auch das Quellen-PDF gefunden (ist dort auch nicht vektoriell, sondern bloß als PNG drin). Stellt sich mir die Frage, ob das überhaupt was sinnvolles für den Artikel über den Flug ist. Ein Graph ohne zugängliche Rohdaten eines Gleichungsterms, der ohne ausführliche technische Erklärung ohnehin nicht verstanden werden kann, ich weiß nicht so recht... Es reicht vermutlich das PDF als Quelle für eine rein textuelle Aussage ohne Graph herzunehmen. --Stefan09:46, 1. Apr. 2014 (CEST)
Oh je. Wenn wir über nichts mehr schreiben und nichts mehr darstellen, was nicht verstanden werden kann, dann müssten wir viel löschen, zuerst den ganzen Artikel zu MH370. --Itu (Diskussion) 04:16, 4. Apr. 2014 (CEST)
Das war nicht gemeint (sonst müssten wir tatsächlich sehr viele Artikel löschen). Gemeint war: das Bild ist einfach schlecht (sowohl in Darstellung als auch in Quellenlage) und kann deshalb nur mit sehr viel Aufwand verstanden werden. Die dahinterstehende Information kann gerne dargestellt werden, aber vielleicht besser ohne Verwendung des Bildes. Wie gesagt, mit Rohdaten würde ich es schöner und korrekter malen, aber wenn nichtmal die vorhanden sind, was hat das ganze dann in Wikipedia zu suchen? --Stefan08:29, 4. Apr. 2014 (CEST)
Die Rohdaten lassen sich gut ablesen, auch wenn jemand selber damit rechnen will. Das Diagramm veranschaulicht, auch ohne physikalische Ahnung auf einen Blick die Eindeutigkeit mit der das Ergebnis zugunsten der Südroute ausfällt. Das kann man natürlich nicht einfach in Text oder eine Zahl fassen. Mittlerweile ist aber auch einigermassen klar wie das aus der Satellitenbahn resultiert, falls es jemand nachrechnen wollte.
Na, deine Augenauflösung hätte ich gerne, wenn du die Rohdaten da rausbekommst, aus dicken Knubbeln mit einer engen Skaleneinteilung in 50er Schritten, zumal die ohne jegliche Angabe der Messunsicherheiten drinstehen. ;) Aber belassen wir es hier dabei, da hast du recht. --Stefan09:44, 4. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe das Original-PNG des Graphen jetzt mal direkt aus dem PDF extrahiert. Dann sieht es schonmal etwas hübscher aus und ist keine Pseudo-Vektorgrafik (sprich kein in SVG eingebttetes PNG) mehr. Reines SVG ist erst möglich, wenn die echten Rohdaten zum Plotten vorliegen (ungefähre Werte ablesen und neu veröffentlichen wäre TF hoch drei). --Stefan19:24, 5. Apr. 2014 (CEST)
Wenn ich den Artikel Bundesausgleichsamt aufrufe, wird mir der Schriftzug im Logo unvollständig angezeigt, nämlich ohne das „t“ und das voranstellende „m“ wird mir nur zur Hälfte angezeigt. Wie kann das sein? Auch wenn ich das Logo direkt aufrufe, besteht dasselbe Problem. Jedoch wird das Logo hier in der Galerie (s. o.) vollständig angezeigt, aber dafür unscharf. – PsY.cHo, 21:37, 31. Mär. 2014 (CEST)
@PsY.cHo: Das lag daran, dass die Zeichenfläche des SVGs zu klein eingestellt war und bei Vektoren anders als bei Pixelbildern durchaus auch Elemente außerhalb des sichtbarenBereichs liegen können. Ich habe das mal korrigiert. --Martin K. (Diskussion) 10:03, 1. Apr. 2014 (CEST)
War wohl ein Cacheproblem. Was aber bestehen bleibt ist, dass die Schrift jetzt zu breit läuft (+ 30%] und nichts mehr mit der im Styleguide der Bundesregierung vorgeschrieben Schrift BundesSans zu tun hat. --Maxxl2 - Disk12:48, 1. Apr. 2014 (CEST)
@Maxxl2: Dass das jetzt erst der Fall sein soll, kann eigentlich nicht sein: Ich habe das SVG nämlich im Quellcode bearbeitet und dort exakt ein einziges Zeichen verändert. Also wenn es ein Schriftproblem gibt, gab es das schon vorher.
Die Schrift im SVG wurde nicht in Vektoren sondern nur als einfacher Text vor. Und da der Commons Renderer genauso, wie der des Browsers keinen Zugriff auf die im SVG angegeben Univers 57 Condensed hat, nimmt er eben eine andere aus der Auswahlliste: Univers 57 Condensed', 'Univers 57', U001Con, U001, Univers, 'DejaVu Sans Condensed', Arial Narrow, sans-serif.
Wenn man das Zeichen also mit der richtigen Schrift haben möchte, müsste man diese in Vektoren wandeln (wie da z.B. bei Datei:Die Bundesregierung Logo.svg der Fall ist). Und dafür benötigt man erstmal eine lokale Version des Fonts. Muss mal suchen. ob ich die Univers irgendwo auftreiben kann. Wie man ganz gut am „g“ sieht, wird diese im Logo nämlich statt der für Fließtexte gedachten Bundes Sans verwendet. --Martin K. (Diskussion) 13:07, 1. Apr. 2014 (CEST)
Wir haben dieses wuderschöne SVG aus der Tschechei fur Kurrentschrift. (Benutzer ist so gut wie nicht mehr aktiv anscheinend.) Und es wäre schön dasselbe für Latein-Schrift zu haben. Vielleicht hat jemand Lust zum Buchstaben-Malen. Es gab
Gebrochene Schrift / Frakturschrift -> deutsche Kurrentschrift mit S,s,ſ,ß
runde Schrift / Lateinische Druckschrift / Antiqua -> lateinische Schreibschrift mit S,s,ſ (ohne ß, das erst ab 1901/1903 wirklich entstannd)
Zum Vergleich sollte es vielleicht dieselbe Anordnung haben. Große Umlaute wie heute. In der letzten Zeile statt dem ß ein ſs. ſch wäre auf jeden Fall auch interessant. Vielleicht die Druckbuchstaben aus dem Antiqua-Fundus nehmen und beim Druckbuchstaben-s vielleicht noch ein langes-s dazu.
Als Primär-Vorlage könnte ich mit vorstellen:
Nahmenbüchlein für Landschulen in den kaiserl. königl. Staaten[1] Auf S. 39 gibt es ein fast komplettes Alphabet. Das lange-s ist in den Leseübungen zu finden. (4. Zeile: "O schenke". Auf S. 45 5. Zeile gibt es mit "Fleisse" ein Ersatz-ss statt ß im Wort. Auf S. 46 mit "Gross", ein End-ss. S. 45 unten ist bei "Beschütze" und S. 46 mit "schlafe" ein ſch)
Als Ergänzung:
Nahmenbüchlein der Stadtschulen ab S. 94 Und weiter ab S. 61 [2] oder [3]
Lateinische Vorschriften für Elementar-Schulen. Für den Schreibe-Kurs[4], 2. Heft: [5]
Einzelbuchstaben wären allgemein nett und ein muss für den Artikel S, da ja das lange-s so anders ausschaut. Man könnte zusätzlich für das S in zwei oder vier Zeilen machen: Oben Fraktur & Kurrentschrift S,s,ſ,ß; unten lateinische Druckschrift und Schreibschrift, jeweils S,s,ſ,ſs
--Franz (Fg68at) 05:19, 29. Mär. 2014 (CET)
Anfrage:
Diese Flaggen wurden von einem ziemlichen Anfänger erstellt und dürften fehlerhaft sein. Zunächst mal die Frage: Ist das echter Text in den Flaggen oder hat der Ersteller nur Buchstaben gezeichnet? --Antemister (Diskussion) 23:46, 23. Mär. 2014 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
Die Buchstaben sind Pfadobjekte, also kein Text aber vermutlich einmal aus Text erstellt. Das ist ja in dem Fall auch in Ordnung, weil es möglicherweise keine Standartschriftart gibt die genau so aussieht (Was ist das überhaupt für eine Schrift da oben?). Um zu wissen ob sie fehlerhaft sind bräuchten wir sowas wie eine offizielle Version. Aber vermutlich hast du Recht, die beiden Versionen die ich bei Google finden konnte unterscheiden sich beide von den beiden Flaggen hier (hier sehr ähnlich, aber andere Farbe und hier sieht vor allem die Zweite ganz anders aus).--Fjalnes (Diskussion) 16:09, 29. Mär. 2014 (CET)
Nunja, eine wirklich offizielle, anhand der Geometrie definierte Version wird man für so was ohnehin nicht finden, und auch keine definierte Schriftart. Der Typ hat einfach eine FOTW-Grafik nachgemalt. Ich such jetzt mal nach Leuten die den Text lesen können (wahrscheinlich Usbekisch oder Turkmenisch), und komm ezurück wenn ich nähreres weiß.--Antemister (Diskussion) 13:18, 30. Mär. 2014 (CEST)
Bundesligastatistik SK Rapid Wien und Wiener Derby
Bundesligastatistik Rapid Wien 1912-2011
Platzierungen von Rapid und Austria 1912-2012
Bundesligastatistik Rapid Wien als SVG und aktuell
Kann bitte jemand diese Grafiken auf den neuesten Stand bringen? Bei der ersten Grafik fehlen die platzierungen von 2012 (2.) und 2013 (3.), bei der zweiten Grafik nur noch die Platzierungen von 2013, dafür nicht nur der 3. platz von Rapid, sondern auch der 1. Platz der Wiener Austria.
Die zweite Grafik enthält außerdem noch folgende Fehler: Sie geht nur bis Platz 14, obwohl in der Meisterschaft bis zu 16 Vereine waren (siehe z.B. [7])? Die schlechtstes Plazierung von teilnehmenden Vereinen war der 10. platz (2x Austria), daran kanns auch nicht liegen. Der Graubereich ist auch fehlerhaft, da eben 1982/83-1984/85 16 Vereine teilgenommen haben, in der Grafik schauts für diesen Zeitraum nach 10 Vereinen aus.
Gibt's die Rohdaten irgendwo in maschinenlesbarer Form (für's umständliche manuelle extrahieren hab ich keine Zeit und Lust)? Dann kann ich die Dinger neu machen (gleich als SVG). Was bedeuten beim zweiten Bild die grauen Flächen unten? --Stefan17:42, 17. Mär. 2014 (CET)
Ich nehme an, die ursprünglichen Ersteller haben die Daten in maschinenlesbarer Form (Excel o.Ä.) vorliegen, aber die sind ja nicht mehr aktiv. Ich könnte eventuell selbst irgendwann eine Exceltabelle o.Ä. erstellen, nur die Grafiken bekomme ich nicht so gut hin. Allerdings weiß ich noch nicht wie lange es dauern wird, bis ich dafür die Zeit habe. Die grauen Flächen kommen daher, dass die Liga nicht immer mindestens 15 Vereine hatte, jedoch sind sie teilweise falsch (siehe oben). --MrBurns (Diskussion) 01:28, 18. Mär. 2014 (CET)
Es folgen aller Enplatzierungen von Rapid mit Jahreszahlen als maschinenlesbarer Text (Austria folgt irgendwann später). 1945 fehlt, weil diese Saison nicht gewertet wurde und für 2014 steht bisher nur bei Red Bull Salzburg die Endplatzierung fest. In der Version im Wikipedia-Editor sollte es sich um durch Leerzeichen und Zeilenumbüche getrennte Werte handeln, sowas ist mit Excel etc. maschinenlesbar, die Form in der HTML-Anzeige ist wohl weniger gut geeignet, dafür platzsparender --MrBurns (Diskussion) 11:56, 25. Mär. 2014 (CET)
Die Begründung versteh ich nicht, wieso darf ein Platzierungsverlauf nicht gefüllt sein? Ich finde, die Füllung macht das weitaus lesbarer, als wenn da nur so eine Linie hoch und runter geht. Aber ich kann die Füllung auch wieder rausnhemen. --Stefan12:40, 30. Mär. 2014 (CEST)
Danke. Die Besonderheit bei dieser Art von Diagramm ist, dass es eigentlich auf dem Kopf steht (siehe Y-Achse) und zudem keine Mengen aufaddiert werden. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 13:06, 30. Mär. 2014 (CEST)
Danke, die Grafik ist gut geworden. Mir würde eine grüne Linie besser gefallen und es würde auch besser passen, weil die Klubfarben von Rapid eben grün-weiß sind, aber blau ist auch ok. Wenns ein PNG wäre, könnte ich die Linie selber umfärben, mit SVG-bearbeitung kenne ich mich aeber überhaupt nicht aus. Wenn ich dazukomme, dasselbe mit den Platzierungen der Austria zu machen, könnte man auch die Derbygrafik aktualisieren + eine Grafik für den Artikel FK Austria Wien erstellen. --MrBurns (Diskussion) 17:06, 1. Apr. 2014 (CEST)
Ich kann die Farben auch ändern, bin da meinungslos. Aber wäre das noch enzyklopädisch neutral? ;) (Farbe direkt im SVG ändern ist in dem Fall auch unpraktisch - wenn ich es ändere, ändere ich die Farbe im gnuplot-Skript und render neu.) --Stefan07:56, 2. Apr. 2014 (CEST)
Weil Wikipedia kein Fanzine ist, wir machen ja auch nicht informative Grafiken zum BVB schwarz-gelb, zum FCB blau-weiß, Einwohnerenwticklungen in den Farben des Stadtwappens, etc. pp. ;) Abgesehen davon, halte ich eine Grün-auf-weiß-Grafik nicht für sehr augenfreundlich. Aber wie gesagt, wenn es denn unbedingt sein soll, werde ich es grün machen, wenn man mir den genauen Grünton in Hex-RGB gibt. --Stefan18:12, 2. Apr. 2014 (CEST)
Den Farbton der alten Grafik finde ich durchaus augenfreundlich, ein hellgrün wie z.B. 00FF00 wäre das wohl weniger. Dieser Farbton ist in Hex-RGB: 0F6011. Übrigens ist die FC-Bayern-Grafik durchaus blau-weiß: eine blaue Linie auf weißem Hintergrund. --MrBurns (Diskussion) 19:04, 2. Apr. 2014 (CEST)
.svg)
Test.svg Originalbild
Mh370infografik.png Originalbild
.svg)
EmbryonicBrain.svg Originalbild
BlaeschenstadienGehirnentwicklung.jpg Originalbild
Europa 1815.svg Karte Europas nach dem Wiener Kongress:
FranzSchneiderSignatur.jpg Originalbild
Franz Schneider Signatur.png Freigestellt
FranzSchneiderSignatur02.jpg Noch ein Crop
Turkestan Autonomous SSR Flag.svg Originalbild
Flag of Turkestan ASSR (1921-1923).svg Originalbild
.svg)
Bundesligastatistik Rapid Wien 1912-2011
Platzierungen von Rapid und Austria 1912-2012
Bundesligastatistik Rapid Wien als SVG und aktuell
