Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche/Bearbeiten

Diese Umfrage war zeitlich beschränkt: Vom 1. September 2013 bis 30. November 2013

• Phase 1: Wünsche sammeln bis 2. Hälfte Oktober
• Phase 2: Wünsche priorisieren/bewerten durch Unterschrift bis 30. November
• Phase 3: Sichtung und Bearbeitung der Top 20 durch Wikimedia Deutschland seit Februar 2014

Problemstellung

Der Großteil der Softwareentwicklung für MediaWiki geschieht heutzutage durch angestellte Programmierer der Wikimedia Foundation bzw. für Wikidata durch Mitarbeiter von Wikimedia Deutschland. Was genau gemacht wird, ist öffentlich einsehbar: mw:Wikimedia Engineering.

Bei den Autoren des Projektes zur Erstellung einer Enzyklopädie namens Wikipedia regt sich immer mehr Widerstand gegen „von oben“ verordnete neue Features, weil manches im Betastadium als Standard aktiviert wird oder einfach für unnötig erachtet wird.

Dem Autor dieser Umfrage (Raymond) ist jedoch kein gezieltes Befragen der Community nach ihren technischen Wünsche bekannt. Welche Features für MediaWiki fehlen, sind dringend nötig oder wünschenswert?

Ziel

Ziel dieser Umfrage soll eine (priorisierte?!) Liste von technischen Wünschen sein, die an die WMF und die Chapter weitergegeben wird in der Hoffnung, dass die WMF erkennt, wo den Autoren der technische Schuh am meisten drückt. Chapter, die sich überlegen, wofür sie Spendengelder ausgeben möchten, sind herzlich eingeladen, sich ihrem Budget entsprechend Punkte herauszupicken.

Umfang

Ausdrücklich erwünscht sind hier auch die Wünsche der Schwesterprojekte und Wikimedia Commons. Falls ein Wunsch sehr projektspezifisch ist, bitte mit dem Projektnamen kennzeichnen. Hier können genannt werden (bitte jeweils mit kurzer(!) Erklärung, für welchen Autorenkreis der Bug/das Feature von Bedeutung ist):

• offene Bugs/Featurewünsche auf Bugzilla.
• Tools vom Toolserver/ToolLabs, die in MediaWiki integriert werden sollten, damit Abhängigkeiten von externen Servern gelöst werden
• frei formulierte Wünsche

Nicht Bestandteil dieser Umfrage sind Wünsche in Bezug auf den Toolserver/ToolLabs.

Wünsche

Bitte keine weiteren Wünsche mehr einfügen. Die Wünsche sollen nun sortiert und aufbereitet werden.

Bearbeiten

• Syntaxhervorhebung fürs Editieren eines Artikels im Quelltext.
  1.  Pro Michi 22:40, 29. Okt. 2013 (CET)
  2.  Pro Magiers (Diskussion) 11:12, 1. Nov. 2013 (CET)
  3.  Pro Matt1971 (Diskussion) 10:36, 2. Nov. 2013 (CET)
  4.  Pro --Firefly05 (Diskussion) 14:48, 2. Nov. 2013 (CET)
  5.  Pro --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:23, 4. Nov. 2013 (CET)
  6.  Pro --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:31, 4. Nov. 2013 (CET)
  7.  Neutral gibt's das nicht schon mit Helferlein wikied? --Frze ^{> Disk} 06:34, 5. Nov. 2013 (CET)
  8.  Pro IW 18:34, 15. Nov. 2013 (CET)
  9.  Pro--Tobias D B 10:29, 18. Nov. 2013 (CET)
  10.  Pro --McZusatz (Diskussion) 22:13, 18. Nov. 2013 (CET)
  11.  Pro -<)kmk(>- (Diskussion) 02:43, 27. Nov. 2013 (CET) es wird Zeit, dass die Krücke wikied abgelöst wird.
  12.  Pro das würde es sicherlich manchmal einfacher machen den Quelltext zu bearbeiten Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)
  13.  Neutral Prinzipiell dafür, aber einerseits gibt's schon gute Scripts dafür und wer weiß ob die WMF das hinbekommt ohne gleich den nächsten Ressourcenfresser am Start zu haben --Patrick87 (Diskussion) 00:42, 7. Dez. 2013 (CET)

• Möglichkeit Artikelbearbeitungen zwischenzuspeichern (mw:Extension:Drafts)
  1.  Pro Michi 22:40, 29. Okt. 2013 (CET)
  2.  Pro --RöntgenTechniker (Diskussion) 23:33, 16. Nov. 2013 (CET)
  3.  Pro --Chewbacca2205 (Diskussion) 20:39, 21. Nov. 2013 (CET)
  4.  Pro --Leyo 19:41, 25. Nov. 2013 (CET)
  5.  Pro … «« Man77 »» 01:19, 29. Nov. 2013 (CET)
  6.  Pro Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)
  7.  Pro --Oursana (Diskussion) 15:38, 30. Nov. 2013 (CET)

• Wenn man in einem Artikel Einzelnachweise ergänzt, der bis dahin noch kein <references/>-Tag und keine Einzelnachweise enthielt, einen Warnhinweis für den Bearbeiter ausgeben oder direkt automatisch einen Abschnitt „== Einzelnachweise == <references />“ als letzten Abschnitt direkt beim Edit einfügen und den Bearbeiter darauf per Hinweis aufmerksam machen. Damit nicht mehr stattdessen ein Bot hinterherlaufen muss wie hier. Und in der Vorschau Einzelnachweise auch bei der Bearbeitung einzelner Abschnitte anzeigen, nicht nur beim ganzen Artikel.
  1.  Pro Michi 22:40, 29. Okt. 2013 (CET)
  2.  Pro Magiers (Diskussion) 11:12, 1. Nov. 2013 (CET)
  3.  Pro RookJameson (Diskussion) 21:45, 1. Nov. 2013 (CET)
  4.  Pro Matt1971 (Diskussion) 10:36, 2. Nov. 2013 (CET)
  5.  Pro --Firefly05 (Diskussion)
  6.  Pro --Oursana (Diskussion) 00:10, 4. Nov. 2013 (CET)
  7.  Pro -- _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 10:28, 4. Nov. 2013 (CET)
  8.  Pro --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:31, 4. Nov. 2013 (CET)
  9.  Pro --Emergency doc (Disk)^RM 00:06, 5. Nov. 2013 (CET)
  10.  Pro ganz besonders  Pro Warnhinweis bzw. Speichern verhindern bei verursachten anderen Einzelnachweisfehlern (fehlendes schließendes </ref>, Ref nicht definiert, Ref nicht verwendet) --Frze ^{> Disk} 06:34, 5. Nov. 2013 (CET)
  11.  Pro, besonders die Vorschau beim Bearbeiten einzelner Abschnitte. -- TZorn 10:26, 5. Nov. 2013 (CET)
  12.  Pro --Flo Beck (Diskussion) 12:42, 7. Nov. 2013 (CET)
  13.  Pro IW 18:34, 15. Nov. 2013 (CET) aber bitte nicht automatisch hinzufügen
  14.  Pro --RöntgenTechniker (Diskussion) 23:33, 16. Nov. 2013 (CET)
  15.  Pro --Karl432 (Diskussion) 00:32, 26. Nov. 2013 (CET)
  16.  Pro … «« Man77 »» 01:19, 29. Nov. 2013 (CET)
  17.  Pro, in der Vorschau wäre das echt hilfreich Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)
  18.  Pro --Grip99 23:45, 30. Nov. 2013 (CET)
  19.  Pro für den Teil mit der Vorschau. --Patrick87 (Diskussion) 00:42, 7. Dez. 2013 (CET)

   Info: Es sollte auch einen Warnhinweis beim Bearbeiten geben, wenn ein Einzelnachweis per <ref name="foo"/> eingebunden wird, ohne dass zuvor der Einzelnachweis "foo" initialisiert wurde. Bislang gibt es dafür (ebenso wie für ein fehlendes <references/>) nur im Artikel selbst einen Warnhinweis. Bei großen Artikeln kann man den Hinweis leicht übersehen und dort passiert es auch öfters, dass ein Einzelnachweis <ref name="foo">blub</ref> entfernt wird, obwohl noch <ref name="foo"/> bestehen. Am hilfreichsten ist m.E. ein deutlicher Warnhinweis am Anfang der Seite.
  Vom Verhindern einer Bearbeitung bzw. dem automatischen Hinzufügen von <references/> würde ich dringend abraten. Es kann durchaus legitime Gründe dafür geben, <references/> nicht auf einer Seite zu haben, z.B. wenn diese nur als Vorlage dient. Beispiel Vorlage, Einbindung. Wenn man dem Nutzer beim Einfügen von Einzelnachweisen assistiert, dann bitte im Visual Editor und nicht im normalen Editor für erwachsene Wiki-Nutzer --Tobias D B 11:09, 13. Feb. 2014 (CET)

• Edit-Limit für IPs, z. B. maximal 5 Edits in 5 Minuten pro IP; wenn das Limit erreicht ist, muss man warten, bis der fünftletzte eigene Edit fünf Minuten zurück liegt. Als Anreiz für Massen-Editierer, sich anzumelden, damit man sie 1. besser ansprechen kann, 2. besser nachsichten kann.

  Anmerkung: Dies ist laut WD:Umfragen/Technische Wünsche#Edit-Limit für IPs softwaretechnisch bereits möglich. M. E. benötigt es nur ein WP:Meinungsbild, um dies einzuführen. --dealerofsalvation 18:19, 4. Nov. 2013 (CET)

  1.  Pro Matt1971 (Diskussion) 10:36, 2. Nov. 2013 (CET)
  2.  Kontra Generell gute Idee, müsste aber anders realisiert werden. So könnte die IP ihre eigenen Fehler eventuell nicht mehr korrigieren.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:33, 16. Nov. 2013 (CET)
  3.  Pro Könnte gegen Vandalen helfen, da man so mehr Zeit die Ip zu sperren, bevor sie noch weiter vandaliert Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)

• Obergrenze für ungesichtete IP-Edits (20?) pro Tag/x Stunden. Wer mehr Edits machen möchte, muss warten bis der erste Edit gesichtet wurde oder sich anmelden.
  1.  Kontra Matt1971 (Diskussion) 10:36, 2. Nov. 2013 (CET)
  2.  Kontra Generell gute Idee, müsste aber anders realisiert werden. So könnte die IP ihre eigenen Fehler eventuell nicht mehr korrigieren.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:33, 16. Nov. 2013 (CET)
  3.  Neutral wäre vielleicht gegen Vandalen hilfreich Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)

• Option „Kleine Änderungen“ für neu erstellte Seiten wieder ermöglichen (mit Bug 27860 entfernt) – ggf. unter passender Bezeichnung. (Bug 42008)

• Bearbeitung "live" (wie Office) durchführbar (siehe hier). Wenn möglich mit Synchronisation, sodass man gemeinsam an Texten arbeiten kann (nicht wie bisher "hintereinander").

• Ein Formeleditor, so dass die Formelzeichen "schöner" und vor allem schärfer werden und sich besser in den Text einfügen (Textstil, Größe,...)

• Was soll die Darstellung mit einem Formeleditor zu tun haben? Michi 22:40, 29. Okt. 2013 (CET)

1.  Pro --RöntgenTechniker (Diskussion) 23:33, 16. Nov. 2013 (CET) Kann nur besser werden.
2.  Kontra Darstellung mit MathJax ist bereits implementiert (und müsste nur noch allgemein zur Default-Einstellung gemacht werden). Mit MathJax ist die Schärfe und Größe der Darstellung in der Verantwortung des WWW-Browsers und hat mit Wikimedia nichts zu tun. Da auch die Darstellung der Fließtext-Schrift Sache des Browsers ist, ist das mit großem Abstand beste Lösung.
3.  Neutral da braucht es eigentlich nur ein besseres png-rendering Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)

Tabellen

• Tabellen in einer Form bearbeiten können, wie man es seit einigen Jahrzehnten aus Office-Programmen kennt. Zumindest rudimentärste Dinge wie Spalten/Zeilen einfügen, löschen und umstellen. Bonuspunkte bei Beherrschung aller üblichen Wikitableformatierungen.
  1.  Pro Matt1971 (Diskussion) 10:36, 2. Nov. 2013 (CET)
  2.  Pro --Firefly05 (Diskussion) 14:48, 2. Nov. 2013 (CET)
  3.  Pro --Oursana (Diskussion) 00:10, 4. Nov. 2013 (CET)
  4.  Pro --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:31, 4. Nov. 2013 (CET)
  5.  Pro -- TZorn 10:26, 5. Nov. 2013 (CET)
  6.  Pro --RöntgenTechniker (Diskussion)
  7.  Pro --McZusatz (Diskussion) 22:12, 18. Nov. 2013 (CET)
  8.  Pro --Chewbacca2205 (Diskussion) 20:39, 21. Nov. 2013 (CET)
  9.  Pro --Carlos-X 22:18, 25. Nov. 2013 (CET)
  10.  Pro -<)kmk(>- (Diskussion) 03:03, 27. Nov. 2013 (CET) Bevor dafür Räder neu erfunden werden, lohnt vielleicht ein Blick auf das Plugin edittable von Dokuwiki. Dort gibt es die gewünschte Funktionalität seit gut fünf Jahren.
  11.  Neutral VisualEditor nehmen oder ein Plugin
  12.  Pro --Grip99 23:45, 30. Nov. 2013 (CET)

• Sortieren von Tabellen vor dem Abspeichern, so dass man neue Zeilen einfach am Ende einfügen kann.

• Simple arithmetische Operationen auf Tabellen wie "Spalte3 = Spalte1 + Spalte2" oder "Spalte4 = Spalte1 / Spalte3" - zu berechnen beim speichern.
  1.  Pro Michi 22:40, 29. Okt. 2013 (CET)
  2.  Pro RookJameson (Diskussion) 21:45, 1. Nov. 2013 (CET)
  3.  Pro --Firefly05 (Diskussion) 14:48, 2. Nov. 2013 (CET)
  4.  Pro --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:31, 4. Nov. 2013 (CET)
  5.  Pro --Carlos-X 22:18, 25. Nov. 2013 (CET)
  6.  Pro Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)
• Tabellensyntax grundlegend verändern
• Möglichkeit, Tabellen in HTML zu bearbeiten, auch wenn sie in Wikisyntax vorliegen
• Import- und Exportfilter für Excel (oder anderes Austauschformat)
  1.  Pro Matt1971 (Diskussion) 10:36, 2. Nov. 2013 (CET)
  2.  Pro Bis dahin hilf vielleicht das. -- _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 10:28, 4. Nov. 2013 (CET)
  3.  Pro -- TZorn 10:26, 5. Nov. 2013 (CET)
  4.  Pro --RöntgenTechniker (Diskussion) 23:33, 16. Nov. 2013 (CET)
  5.  Pro Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)
  6.  Pro Kein Einstein (Diskussion) 11:43, 2. Dez. 2013 (CET)

• Editieren einzelner Tabellenelemente
  1.  Pro--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:34, 16. Nov. 2013 (CET)
  2.  Pro Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)