Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/November/17

11. November 2020 12. November 2020 13. November 2020 14. November 2020 15. November 2020 16. November 2020 17. November 2020 18. November 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. November 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Basketballspieler nach Land nach Kategorie:Basketballspieler nach Staat (erl.)

analog zu Kategorie:Person (Basketball) nach Staat --Martsamik (Diskussion) 00:19, 17. Nov. 2020 (CET)

Nein, siehe eins drunter. 87.171.42.239 11:36, 17. Nov. 2020 (CET)

Abhängige Staaten sind auch Staaten und liegt bereits in einer Staats-Kategorie,
daher Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:35, 1. Mai 2021 (CEST)

Kategorie:Sportler nach Land nach Kategorie:Sportler nach Staat (erl.)

analog zu Kategorie:Trainer nach Staat, Kategorie:Schiedsrichter nach Staat --Martsamik (Diskussion) 00:24, 17. Nov. 2020 (CET)

Wurde schon häufiger diskutiert. Ist so nicht machbar, weil z. B. die Amerikanische Jungferninseln kein Staat sind. Genausowenig wie Niederländische Antillen oder Isle of Man. Das ist zwar alles Chaos, aber nur mit einer Umbenennung wird es nicht besser. Vor acht Jahren habe ich Kategorie:Sportler nach Verband angelegt, das ist eine saubere Systematik, aber außer den Schachspielern hat sich bisher niemand dazugesellt. 87.171.42.239 11:34, 17. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Einwand. Entgegnen könnte man, dass es in Kategorie:Person (Sport) nach Staat auch Einträge gibt wie Kategorie:Person (Sport, Flüchtlingsteam), Kategorie:Person (Sport, Französisch-Polynesien), Kategorie:Person (Sport, Puerto Rico) und man im Bereich Sport ggf. kleinere Unschärfen in Kauf nehmen kann, weil einige abhängige Gebiete autonom und quasi semi-staatlich auftreten (mit Hymne, Flagge, Nationalmannschaft). Vermutlich liegt die Lösung jedoch irgendwo wie bei Kategorie:Sport nach räumlicher Zuordnung, wo die Kategorie für die brit. Überseegebiete aus der Staatenkategorie ausgeklammert wurden. So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls Chaos. --Martsamik (Diskussion) 13:15, 17. Nov. 2020 (CET)

Ich fragte mich schon länger wessen Nachfolgeaccount hier seit Oktober 2019 im Kategoriensystem wurschtelt. Der Schleier lichtet sich. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 21:22, 17. Nov. 2020 (CET)

Verständnisfrage: Das Argument "Ist so nicht machbar, weil z. B. die Amerikanische Jungferninseln kein Staat sind. Genausowenig wie Niederländische Antillen oder Isle of Man." hilft doch nicht weiter, denn genausowenig sind diese Gebiete ein "Land"? --Zollernalb (Diskussion) 18:24, 10. Dez. 2020 (CET)

Richtig, eigentlich wäre hier die übliche Systematik Kategorie:Sportler nach räumlicher Zuordnung und unterhalb davon Kategorie:Sportler nach Staat u.ä. - wäre aber eher eine Diskussion für den Fachbereich Sport. --Didionline (Diskussion) 19:00, 14. Dez. 2020 (CET)

Abhängige Staaten sind auch Staaten und liegt bereits in einer Staats-Kategorie,
daher Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:35, 1. Mai 2021 (CEST)

Kategorie:Basketball (Niedersachsen) nach Kategorie:Basketball in Niedersachsen (erl.)

passend zu Kategorie:Basketball in Deutschland --Martsamik (Diskussion) 01:15, 17. Nov. 2020 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 23:10, 21. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Köln-Altstadt-Nord nach Kategorie:Altstadt-Nord (erl.)

passen zu Altstadt-Nord --Martsamik (Diskussion) 13:51, 17. Nov. 2020 (CET)

wie die anderen, hatte ich übersehen, sorry. --Zollernalb (Diskussion) 12:23, 18. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Köln-Altstadt-Süd nach Kategorie:Altstadt-Süd (erl.)

passend zu Altstadt-Süd --Martsamik (Diskussion) 13:54, 17. Nov. 2020 (CET)

wie die anderen, hatte ich übersehen, sorry. --Zollernalb (Diskussion) 12:24, 18. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Seefahrt in der Literatur (erl.)

Keine klare Definition der Kategorie, Verschnitt vieler möglicher Themen, so reiner Assoziationsblaster. --NiTen ^(Discworld) 16:26, 17. Nov. 2020 (CET)

1. Kategorie ist nicht mit dem Literatur-Fachbereich abgestimmt. Das müsste allein schon ein Grund für eine Löschung sein, da das Vorgehen nicht sein kann, dass jemand ein paar Sekunden Arbeit ins Anlegen einer Kategorie investiert und andere dann tage- und wochenlang Zeit zu investieren haben, darüber zu diskutieren. 2. Solche unklaren Themenkategorien sind in der Systematik WP:Kategorien/Literatur unerwünscht, weil das zu einer Kategorisierung nach beliebigen inhaltlichen Elementen führen würde, siehe auch die Löschdiskussion zu Kategorie:Eisenbahn in der Literatur. Etwas anderes wäre eine Kategorisierung nach Literaturgenre. In Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#Kategorie:Seefahrt in der Literatur wird gerade darüber diskutiert, ob so ein Genre analog zu en:Nautical fiction definiert werden könnte und wie es zu benennen wäre (Seefahrtsliteratur/Marineliteratur/Maritime Literatur). Dazu könnte man im zweiten Schritt auch eine passende Kategorie anlegen. Da Kategorien aber nicht verschoben werden, wäre die Kategorie:Seefahrt in der Literatur in jedem Fall erst mal zu löschen. --Magiers (Diskussion) 17:17, 17. Nov. 2020 (CET)

Magiers, da Kategorien aber nicht verschoben werden – wir machen das jeden Tag! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:49, 20. Nov. 2020 (CET)

Ok, dann war ich da falsch informiert. Trotzdem löschen, weil eine eventuelle Kategorisierung nach Genre etwas grundsätzlich anderes ist und dann nach anderen Gesichtspunkten erfolgen wird. --Magiers (Diskussion) 15:19, 20. Nov. 2020 (CET)

Es soll also eine Kategorie gelöscht werden, die in acht anderen Wikipedien existiert? Ich kann kaum glauben, daß das Ernst gemeint ist.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:46, 20. Nov. 2020 (CET)

Ja, ist es. Warum sollte es für uns eine Rolle spielen, was andere Wikipedien machen? Wir haben eigene Regeln und insbesondere ganz andere Systematiken, was Kategorien angeht, speziell im Literaturbereich, in dem es eine Facettenklassifikation nach klar definierten Facetten gibt (siehe Wikipedia:Kategorien/Literatur). Übrigens ist eine der wichtigsten Regeln beim Anlegen von Kategorien: "Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen abgestimmt werden (sofern vorhanden)." Also stimm doch bitte in Zukunft Literatur-Kategorien erst mit dem Wikipedia:WikiProjekt Literatur ab, dann braucht es auch keine für alle Seiten frustrierenden Löschdiskussionen. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:55, 20. Nov. 2020 (CET)

Hängt nicht mehr im Lit-kat-baum, ist damit raus aus der Fachbereichskompetenz. Bitte daher LAE.--Wheeke (Diskussion) 09:03, 21. Nov. 2020 (CET)

Billiger Argumentationstrick von jemandem, der selbst ständig Assoziationsblaster-Kategorien an der Hoheit des Literaturbereichs vorbei anlegt. Ich habe die Kategorie aus einer unpassenden Literaturkategorie entfernt, die eben kein Container für solche Assoziations-Kategorien sein soll. Aber eine Kategorie, die "xy in der Literatur" heißt, ist natürlich eine Literaturkategorie und kann nicht einfach am Literaturbereich vorbei betrieben werden. Sie kategorisiert auch nur literarische Werke, was nebenbei auch schon Unverständnis für des Kategoriesystem im Literaturbereich zeigt: In der Facettenkategorisierung werden Autoren und Werke gemeinsam in andere Facetten eingeordnet und lediglich durch die Facetten "Autor" und "literarisches Werk" separiert. --Magiers (Diskussion) 13:32, 21. Nov. 2020 (CET)

Die Verschlagwortung von literarischen Inhalten per Kategorie ist unerwünscht, wie Magiers anhand von Beispielen und einer aktuellen Redaktionsdiskussion zeigen kann. Das muss nicht jedem bekannt sein, und auch wenn man den Hinweis bei Neuanlage einer Kategorie, dass diese mit den betroffenen Redaktionen zu besprechen ist, übersieht oder ignoriert, kann man sowas schon mal raushauen und gucken, ob und wie lange es unbemerkt bleibt oder geduldet wird. Bis dahin greift WP:AGF und WP:IAR. Spätestens aber jetzt, hier und heute in der Löschdiskussion gibt es keine Pardon mehr: Das Ding ist zu löschen und zwar eigentlich analog zur unabgesprochenen Anlage per unabgesprochener Schnelllöschung. Meinetwegen aber spätestens nach 7 Tagen verdrießlicher Diskussion. Unfassbar, dass Magiers u.a. hier (wieder und wieder) argumentieren und sich die Finger wund tippen müssen. --Krächz (Diskussion) 23:31, 22. Nov. 2020 (CET)

Dann will ich auch mal die Finger bewegen. Es ist eindeutig eine Literatur-bezogene Kategorie, hängt aber nicht im Literatur-Baum. Was folgt daraus? Es gibt dort keinen passenden Platz, weil die Kat nicht in die Systematik passt. Wir kategorisieren nicht nach Motiven, sondern nur nach Literaturgattungen. Andere WPs machen das, auch Film/Fernsehen macht es, wir nicht. Gerade bei FF sieht man, dass es einen hohen Pflegeaufwand braucht und eine klare Vorgehensweise, um zentrale Motive von "Irgendwas-mit"-Einordnungen zu unterscheiden. Ganz klar: wir haben die Kapazitäten dafür nicht und wir haben viele schlechte Erfahrungen aus der Vergangenheit, die zeigen, ohne Kümmern klappt es nicht. Das Lit-System ist bewusst wartungsarm angelegt, so dass es wenig Änderungen und Diskussionen braucht. Solche Assoziationskategorien werfen Fragen ohne Ende auf, deshalb haben wir sie in der Vergangenheit abgelehnt (Eisenbahn) und tun das auch weiterhin. Man muss ja froh sein, wenn sich ein Anleger um die eigene Kategorie kümmert, was schon die große Ausnahme ist, die Folgen und die Systematik interessieren ihn aber nicht (sondern nur die Seefahrt). Andere müssen sich dann darum kümmern, die Folgen im Griff zu behalten. Genau deshalb gibt es die Fachbereichshoheit. Was eine falsche Entscheidung bewirkt, sieht man bei der Sachliteratur, die im Chaos versinkt. Deshalb werde ich als Literaturkategorisierer keine zweite Großbaustelle hinnehmen und fordere die Kategorielöschung. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:07, 23. Nov. 2020 (CET)

Gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 21:05, 25. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:DESG nach Kategorie:Deutsche Eisschnelllauf-Gemeinschaft (erl.)

passend zu Deutsche Eisschnelllauf-Gemeinschaft --Martsamik (Diskussion) 21:25, 17. Nov. 2020 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 21:55, 17. Nov. 2020 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:26, 18. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Litauischer Bauernvolksbund nach Kategorie:Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga angepasst werden --Didionline (Diskussion) 21:56, 17. Nov. 2020 (CET)

das mag zwar regelkonform sein, ist aber mMn extrem leserunfreundlich, --Hannes 24 (Diskussion) 09:51, 18. Nov. 2020 (CET)

Dann andersherum, den Artikel verschieben? --Didionline (Diskussion) 18:28, 18. Nov. 2020 (CET)

Nein, vgl. Namenskonventionen. Wann lernen die Litauenaktivisten endlich, daß Eindeutschungsbegrifsfindungen hierzupedia unerwünscht sind. Verschieben wie beantragt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:51, 20. Nov. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 20:56, 3. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Sozialdemokratische Arbeitspartei Litauens nach Kategorie:Lietuvos socialdemokratų darbo partija (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Lietuvos socialdemokratų darbo partija angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:05, 17. Nov. 2020 (CET)

hier kann man die Bedeutung wenigstens erahnen, --Hannes 24 (Diskussion) 09:52, 18. Nov. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 20:56, 3. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Skulpturengarten nach Kategorie:Skulpturenpark (erl.)

"Skulpturengarten" und "Skulpturenpark" sind wohl Begriffe, die relativ synonym verwendet werden.

In der Kategorie:Skulpturengarten befinden sich neben dem gleichnamigen Artikel verschiedene Unterkategorien, die einmal die eine und einmal die andere Bezeichnung tragen.

Ich selber hatte versehentlich neben der bestehenden Kategorie:Skulpturengarten in Deutschland noch die Kategorie:Skulpturenpark in Deutschland angelegt, und über diesen Flüchtigkeitsfehler bereits hier mit Didionline diskutiert.

Der Begriff "Skulpturenpark" läßt wohl tendenziell eher die Annahme zu, öffentlich zugänglich zu sein, während man bei einem "Skulpturengarten" vielleicht nicht unbedingt von ausgehen würde. Auch stellt man sich unter einem "Skulpturenpark" möglicherweise ein größeres Gelände vor, als unter einem "Skulpturengarten".

Nach meinem Gefühl jedenfalls würde ich "Skulpturenpark" eher als Oberkategorie sehen, in welche dann sowohl die "Parks" wie auch die "Gärten" einsortiert werden könnten und wollte darum die entsprechende Umbenennung vorschlagen.

Angesichts der (noch) überschaubaren Artikelzahl, aber insbesondere aufgrund der schwierigen Abgrenzung scheint eine Doppelstruktur "Skulpturenpark" plus "Skulpturengarten" (und das dann noch einmal für jedes Land und Bundesland ..) kaum sinnvoll.

Die bereits vorhandenen "Skulpturengarten"-Kategorien könnte man ebenfalls umbenennen. Ich würde aber gerne Euch die Entscheidung darüber überlassen, ob das nötig ist.

Vielen Dank,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 23:14, 17. Nov. 2020 (CET)

Nebenbei:

Ich habe gerade zum ersten Mal die Seite Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien besucht und hätte noch zwei Fragen dazu.

Im einführenden Text "Wie man diese Seite benutzt", Punkt 1. "Vorbereitungen", Unterpunkt 2. findet sich der Satz:

Kategorien zur Diskussion ist für alle Kategorien gedacht, die ...

"Kategorien zur Diskussion" ist dabei kursiv gesetzt, aber nicht weiter erläutert und ich vermute, dass ich mich vielleicht gerade an ebendiesem Orte befinde. Eine Verlinkung könnte Klarheit schaffen ...

Im weiteren Verlauf der Seite finden sich unter dem Abschnitt "Kategorien mit Baustein" teils überaus umfangreiche Unterabschnitte mit Titeln wie "Löschkandidat", "Kategoriendiskussion", "Review", "Qualitätssicherung" und so weiter.

Nach einer kurzen Stichprobe scheint es sich bei den folgenden listenartigen Einträgen aber gar nicht um "Kategorien mit Baustein", sondern vielmehr um "Artikel mit Baustein" zu handeln, die ich auf dieser Seite des "WikiProjekts Kategorien" eigentlich nicht erwartet hätte.

Was steckt dahinter?

zuerst: wer hat die letzten Sätze geschrieben (bitte immer signieren). Was steckt dahinter? Die Freimaurer, D. Trump oder doch Coronaleugner? loool. Was ist die konkrete Anfrage, was das Problem? Die Dinge hier sind uU komplex (und auch für Anfänger verwirrend). Der Text ist eine kurze Anleitung, wie es im WikiProjekt_Kategorien abläuft. Alle wichtigen Dinge sind genannt, im Detail kann es dann noch Fragen geben (wie man sieht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 10:05, 18. Nov. 2020 (CET)

Ich stecke dahinter. Der nachgeschobene Passus war als "PS:" gemeint.

Konkrete Anfragen sind folgende:

• Ich würde mir wünschen, dass Hilfe- und andere Meta-Seiten möglichst leicht verständlich formuliert sind und dass ausgiebiger Gebrauch von internen Verweisen (hilfsweise Erläuterungen als Fußnote) gemacht wird, so dass Termini und Formulierungen, die sich nicht unmittelbar jedem erschliessen, nachgeschlagen werden können. Kleiner Aufwand, große Hilfe (für rätselnde Neu- und Alt-Autoren).
• Wieso stehen überwiegend oder ausschließlich "Artikel" in einer mit "Kategorien" überschriebenen Liste? Ebenfalls rätselhaft.
• Wieso taucht mein obiger Diskussionswunsch zur Umbenennung von Kategorien plötzlich hier auf, wo ich nur zufällig drüber stolpere? Ich hatte ihn eigentlich hier publiziert ...

beste Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 23:39, 19. Nov. 2020 (CET)

Einige deiner Fragen werden in Wikipedia:Kategorien beantwortet.

Zur Frage des Ortes der Veröffentlichung: die jeweilige Tagesdiskussionsseite im Kategorienprojekt wird auf der Tagesiskussionsseite der Löschkandidaten eingebunden. Gelesen und bearbeitet werden kann es da und dort. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:58, 20. Nov. 2020 (CET)

An sich denke ich, dass es sinnvoller wäre, gemäß Antrag das Lemma "Skulpturenpark"
zu verwenden, da es meinem Sprachgefühl nach umfassender ist. Lemmata von Kategorien
folgen aber normalerweise dem Hauptartikel, entsprechend wäre das auf der Seite
Diskussion:Skulpturengarten zu diskutieren. -- Perrak (Disk) 22:40, 1. Mai 2021 (CEST)