Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Oktober/26

20. Oktober 2022 21. Oktober 2022 22. Oktober 2022 23. Oktober 2022 24. Oktober 2022 25. Oktober 2022 26. Oktober 2022 27. Oktober 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Oktober 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hofdame (Preußen) nach Kategorie:Hofdame (Königreich Preußen) (erl.)

Alle eingetragenen Hofdamen waren solche im Königreich Preußen, daher Lemmaanpassung. Was die eine Oberkategorie Kategorie:Hofbeamter (Preußen) angeht, das ist eine andere Baustelle und spielt hier keine Rolle. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:00, 26. Okt. 2022 (CEST)

der Antrag betrifft die ganzen katsen Kategorie:Hofdame. Hofdamen gab es NUR am jeweiligen Hof, und den gab es (zeitgleich) NUR EINMAL, Daher würde ich das ebenfalls möglichst einfach halten. Wenn wir jetzt die korrekte Formulierung der jeweiligen Herrschaftsform zB Russisches Kaiserreich, Zarentum Russland (stimmt das überhaupt??), übernehmen, wird es mMn unnötig kompliziert. In Ö ist es noch verwirrender wegen röm.dt Kaiser versus öst. Kaiser ab 1804. Das ganze System belassen wie es ist, --Hannes 24 (Diskussion) 12:12, 26. Okt. 2022 (CEST)

Das Königreich Preußen ist ein historischer Abschnitt in der Geschichte von Preußen. Da es in den anderen Geschichtsabschnitten keine Hofdamen gegeben hat, wäre die Verschiebung rein akademisch (oder wie ich andernorts las "sortifantisch"). --Siechfred (Diskussion) 15:30, 26. Okt. 2022 (CEST)

Eben, der HA heißt Königreich Preußen und nicht Preußen, und wenn ich nicht diese und die beiden folgenden Kategorien gestern nacht aus der Kategorie:Person (Preußen) gefischt hätte und in die Kategorie:Person (Königreich Preußen) verlegen hätte müssen, wäre das ganze akademisch. Isses aber nicht. In einer Kategorie:Irgendwas (Königreich Preußen)]] hat keine Kategorie:Irgendwas (Preußen) drinzustehen, das schafft sonst nämlich Verwirrung. Sortifantisch ist Zollwurf-Sprech, und um Inseln geht es hier nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:59, 27. Okt. 2022 (CEST)

einfache Mengenlehre, wo er recht hat, hat er recht. Formal richtig ist es tatsächlich, alle die zu ändern. Kann das ein bot machen? --Hannes 24 (Diskussion) 21:58, 27. Okt. 2022 (CEST)

Habt mich überzeugt, dann sollte verschoben werden. Bot sollte möglich sein, nach Durchsicht der Artikel in Kategorie:Hofdame (Preußen) sind das alles Hofdamen im Königreich Preußen gewesen. --Siechfred (Diskussion) 08:02, 28. Okt. 2022 (CEST)

Es ist eine dabei, die 1686 geboren wurde; ob die sich vor 1701 im Status einer Hofdame befand, wage ich zu bezweifeln. Wobei ich mich frage, ob es bei Kurfürstens keine (relevanten) Hofdamen gab. Wir haben jedenfalls keine Artikel. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:25, 28. Okt. 2022 (CEST)

ganz eindeutig wäre es mit „Kategorie:königliche Hofdame (Königreich Preußen)“ oder so, damit nur jene gemeint sind, die am Königshof waren. Ich bin überfragt, ob es auch hochadelige (nicht regierende) Geschlechter mit „Hofhaltung“ gab? In Hofstaat und Hofdame steht auch nichts genaueres. --Hannes 24 (Diskussion) 15:04, 30. Okt. 2022 (CET)

Bot gemäß Antrag und Diskussion beauftragt. -- Perrak (Disk) 15:43, 2. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:König (Preußen) nach Kategorie:König (Königreich Preußen) (erl.)

Die Könige betreffen das Königreich Preußen und nicht Preußen bzw. Königlich-Preußen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:04, 26. Okt. 2022 (CEST)

Naja. Nach der Logik müsste man Verschieben Kategorie:König (Frankreich) nach Kategorie:König (Königreich Frankreich (987–1792)). Wenn es Könige von Preußen nur in dem genannten Abschnitt der Geschichte Preußens gegeben hat, ist das auch in der einfacheren Form eindeutig genug.--Meloe (Diskussion) 08:06, 26. Okt. 2022 (CEST)

Wenn eine Entscheidung dafür fällt, dann sollte das nicht bei dieser Insellösung bleiben, sondern dann wären zahlreiche weitere Unterkategorien der Kategorie:König zu verschieben. --DynaMoToR (Diskussion) 08:57, 26. Okt. 2022 (CEST)

nachdem es nur EIN Königreich Preußen gab, kann es auch nur EINEN König geben. Daher würde ich das möglichst einfach halten, und belassen. Theoretisch könnte es auch eine Familie König aus Preußen geben, die kat hieße dann „Kategorie:König (Familie, Preußen)“ oder so. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:01, 26. Okt. 2022 (CEST)

Wenn verschieben, dann auf das Lemma gemäß Hauptartikel Kategorie:König von Preußen. Oder einfach lassen wie es ist, denn die anderen Preußens hatten keine Könige. --Siechfred (Diskussion) 15:33, 26. Okt. 2022 (CEST)

Ja, eben, weil die andern Preußen keine Könige hatten, ist ja gerade der Bezug auf das Königreich Preußen wichtig. Dann hätte ich gestern nacht die Kategorie nicht aus der Preußen-Kategorie fischen müssen und nach Königreich Preußen zu verlegen. Offenbar ist das doch nicht so naheliegend, wie hier mancher glaubt. Im Ast "Königreich-Preußen" kann jedenfalls keine Kategorie sein, die "Preußen" heißt. Das ist seit zehn oder elf Jahren Konsens. Mich wundert es, daß das mal wieder so umfangreich diskutiert werden muß. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:06, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ach komm, so ein bisschen Palaver, da gab es hier schon andere Diskussionen... aber du hast mich überzeugt, also verschieben. Allerdings könnte man wie vorgeschlagen auch das Lemma des Hauptartikels König von Preußen nehmen. --Siechfred (Diskussion) 08:04, 28. Okt. 2022 (CEST)

Nein, wie der Artikel gleich eingangs weiß, handelte es sich zunächst um einen „König in Preußen“, den die Kategorie aber ebenso abbilden soll. Meine Tendenz geht deshalb zu Kategorie:König (Königreich Preußen). --DynaMoToR (Diskussion) 11:25, 28. Okt. 2022 (CEST)

Vergleiche auch Kategorie:König bzw. Kategorie:König (Deutschland). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:28, 28. Okt. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag und Diskussion beauftragt. -- Perrak (Disk) 15:43, 2. Nov. 2022 (CET)

Die schnelle Abarbeitung ist hier meines Erachtens etwas unglücklich. Grundsätzlich betrifft eine solche Änderung hunderte Herrscher-/Adelskategorien, daher sollte das am besten an einer zentraleren Stelle (Redaktion Geschichte?) länger diskutiert werden.

Abgesehen davon, dass König (Königreich XYZ) oder Graf (Grafschaft XYZ) ziemlich wikifantisch-redundant klingt, sehe ich hier das große Problem, dass man zwischen Titel und Staatswesen/Territorium unterscheiden muss.

Zum Beispiel war Kaiser Karl V. als Karl I. zwar König von Spanien – ein „Königreich Spanien“ im staatsrechtlichen Sinne gab es damals aber noch nicht (sondern nur die eigenständigen, in Personalunion vereinten Königreiche Kastilien, Aragon etc). Da Spanien auch heute noch ein Königreich ist, wird das noch komplizierter, weil man irgendwie zwischen Königen auf dem Gebiet des heutigen Spaniens und dem König von Spanien unterscheiden muss.

Und Franz Josef war u.a. Kaiser von Österreich - es gab aber formal gesehen kein Kaiserreich Österreich, das Gebiet hieß Cisleithanien. Die Kategorie heißt daher schlicht Kategorie:Kaiser (Österreich). --Julez A. 16:42, 2. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:Königin (Preußen) nach Kategorie:Königin (Königreich Preußen) (erl.)

Sinngemäß, eins drüber. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:06, 26. Okt. 2022 (CEST)

wie eins drüber entscheiden, mMn belassen --Hannes 24 (Diskussion) 12:02, 26. Okt. 2022 (CEST)

Deswegen, und was willst du mit Kategorie:Prinz (Preußen) machen? Da haben wir die Notwendigkeit, nach Brandenburg und Preußen zu unterscheiden, weil wir die Brandenburger als Unterkategorie in die HRR-Kategorie schubsen könne, die Herzogtum-Preußen-Preußen aber net. Und Brandenburg-Preußen-Preußen auch net. Und dann hätten wir

• Kategorie:Adliger (Königreich Preußen) und
• Kategorie:Prinz (Königreich Preußen), aber
• Kategorie:König (Preußen) und
• Kategorie:Königin (Preußen),

obwohl alles zum Könogreich Preußen gehört? Kommt dir das logisch und sinnvoll vor? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:18, 27. Okt. 2022 (CEST)

Die Adligen sind Adlige im Königreich Preußen gewesen. Die Königin und der König waren das von Preußen. Die KönigInnen gehören zum Land Preußen. Wir haben ja auch Kategorie:Bundespräsident (Deutschland) nicht Bundespräsident (Bundesrepublik Deutschland), Kategorie:Reichspräsident (Deutschland) nicht Reichspräsident (Deutsches Reich). Das Land Preußen existierte schon, bevor seine Herrscher Könige wurden und auch noch nachher. Alle Könige und Königinnen dieses Landes sollen kategorisiert werden.--Meloe (Diskussion) 07:29, 28. Okt. 2022 (CEST)

Was willst du mir damit sagen? Mir ist das doch alles bekannt! Deutschland fällt als heute noch bestehender Staat unter WP:Namenskonventionen/Staaten und ist hiermit doch gar nicht vergleichbar. In die Klammererweiterungen kommt ansonsten immer das Lemma, daß die betreffende territoriale Einheit beschreibt. Preußen ist, wie du andeutest, der Sammelartikel für alles preußische von den Anfängen bis zum Untergang. Abgesehen davon, daß Könige und Königinnen selbstverständlich auch zum Adel gehörten, ergibt sich für Preußen ungefähr die folgende zeitliche Struktur:

• Freistaat Preußen
• Königreich Preußen 1701–1918
• Brandenburg-Preußen 1618–1701; Union aus
  • Mark Brandenburg 1157–1701
  • Herzogtum Preußen 1525–1701

Aber das habe ich doch in der Redaktion Geschichte alles dargelegt. Es ist zum Davonlaufen! Jahrelang beklagt ihr euch, daß das Kategoriensystem verwirrend ist, und wenn es dann jemand aufräumt, isses auch net recht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:22, 28. Okt. 2022 (CEST)

Zustimmung, ABER wir haben gerade mal ZEHN Artikel in der gesamten kat, diese (wenigen) dann noch auf 5 aufzusplittern? mMn reicht die (ober)„kat:Königin (Königreich Preußen)“ --Hannes 24 (Diskussion) 15:08, 30. Okt. 2022 (CET)

Bot gemäß Antrag und Diskussion beauftragt. -- Perrak (Disk) 15:43, 2. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:Unternehmen mit anthroposophischem Hintergrund (erl.)

Was ist das? Aktuell hängt die Kategorie nirgendwo. Ich wüsste aber auch nicht, wo wir sie hinhängen können und ob wir so eine Art Kategorien wirklich haben wollen. --Carlos-X 13:27, 26. Okt. 2022 (CEST)

Was ist ein "anthroposophischer Hintergrund"? Haben die eine Steiner-Statue in der Lobby stehen, oder woran macht man das fest? Viel zu nebulös das Ganze, also weg mit der Kategorie. Wenn sich ein belastbarer Zusammenhang zwischen Unternehmen und Anthroposophie herstellen lässt, steht im Einzelfall die Kategorie:Anthroposophie zur Verfügung. --Siechfred (Diskussion) 15:26, 26. Okt. 2022 (CEST)

Jetzt haben wir ja zumindest eine Einordnung und könnten jeden Artikel der in Anthroposophie und einer Unterkategorie von Unternehmen steckt, in die Kategorie umtopfen. Nur, ob wir dm und die Software AG wirklich in der Kategorie brauchen? Und sollen wir für andere Weltanschauungen auch solche Kategorien anlegen? --Carlos-X 17:30, 26. Okt. 2022 (CEST)

Momentan acht Einträge, wovon vier ohne Informationen über den "anthroposophischen Hintergrund" sind. Die Einordnung scheint willkürlich, die Definition ist gummiweich. Löschen. --jergen ? 19:17, 26. Okt. 2022 (CEST)

Nicht eindeutig abgrenzbar und ein Kategorienzweig "Unternehmen nach ideologischer Verortung" ist nicht wirklich nötig, daher gerne löschen. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:04, 27. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, die gelisteten Unternehmen haben durch ihre Gründer und teilweise durch ihre Ausrichtung (Alnatura->Demeter) einen klaren und belegbaren Bezug zur Anthroposophie in Deutschland. Eher steinhart als gummiweich. Die Bewegung um Steiners Weltanschauung ist etwas recht spezifisch Deutsches und im Bezug auf ihr Netzwerk nicht zu vergleichen mit anderen Religionen. Ich habe folgende Quelle zu Grunde gelegt: Martin Borst: Die Christengemeinschaft – eine christliche Erneuerungsbewegung? --Sarbonitu (Diskussion) 00:32, 28. Okt. 2022 (CEST)

Wie geschrieben, das Merkmal (so es sich denn belastbar belegen ließe) kann man durch die zusätzliche Kategorisierung in Kategorie:Anthroposophie abbilden. Die hier gebildete Schnittmenge ist zu kleinteilig und zu schwammig. --Siechfred (Diskussion) 08:10, 28. Okt. 2022 (CEST)

Friedjof-Anlage per SG-Beschluss schnellgelöscht, Sarbonitu ist eine seiner jüngsten Sockenpuppen. Entspricht auch dem Diskussionsverlauf. --Johannnes89 (Diskussion) 16:39, 31. Okt. 2022 (CET)