Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe, ich habe im Hafenbahn-Artikel mal ein paar Fehler korrigiert, die einem Nutzer in meinem Südbahn-Forum auffielen (und die ich überlesen habe) ;-) . Das zweite Gleis wurde auf der 1949 errichteten Werrabrücke nie angeschlossen, der Abzweig kam vom Güterbahnhof aus gesehen danach, d.h. auf Seite des Blümer Hanges. Klaus hat Fotos und Gleispläne davon. Da der Nutzer auch seine BW-Zeit in Münden verbracht hat, kann er berichten, daß das Anschlußgleis zur Verladestelle noch in den 1980ern erneuert wurde. Vermutlich wurde auch bis zum Fall des "eisernen Vorhangs", d.h. bis Anfang der 1990er genutzt. Gruß --Paettchen11:43, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Weil Du dort von Deinem Hunger nach Bildern redest: Von der Ernstfarm habe ich bei einem kleinen Ausflug mit den Kindern eines gemacht; hab's grade hochgeladen: Ernstfarm Coburg-Scheuerfeld. Auf Wikimedia bin ich allerdings ein echter Anfänger, wüßte gar nicht, wie man so ein neues Bild da richtig einkategorisiert und so.--JFKCom22:29, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Sehr schön, Jürgen. Ohne Laub an den Bäumen sieht man doch viel mehr von den Gebäuden. Und der weiß-blaue Himmel macht das Ganze sehr freundlich. Hochladen in Wikimedia ist recht einfach, wenn man dort unter dem selben Account angemeldet ist. aber mit den Kats stehe ich auch auf Kriegsfuß. Ich lass das lieber andere machen. Gruß --presse0309:39, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Was erledige ich wo? Ortsgericht Jügesheim, müsste statt 693411 nunmehr 6931411 heissen. Ich vermute mal, das betrifft auch weitere Telnummern, haben wohl irgendwas verändert (ISDN?) --Geos13:58, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Danke für Deinen Hinweis! Wir haben vor ein paar Monaten eine glasfaserverkabelte neue Telefonanlage bekommen und bei der Gelegenheit die Nebenstellennummern auf 4 Stellen erweitert. Vor die alte Nebenstellennummer kam überall einfach eine 1. Das bedeutete für mich, alle Stellen im Internet und Intranet, an denen eine Rathaus- oder Stadtwerkenummer vorkommt, aufzusuchen und zu korrigieren (über den Daumen 2500 mal). Da muß mir das ehrenwerte Ortsgericht in Jügh. in der Datenbank "Was?Wo?" durchgerutscht sein. Gruß --presse0314:13, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Wäre ich jetzt ein von der Stadt beauftragter Berater mit Vertrag würde ich dir die Rechnung für Controlling über ca. 2.500 Euro + MWSt zusenden ;c))) Kann man so was nicht automatisieren? --Geos15:16, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Nee. Zur Zeit noch nicht, da wir noch mittelalterlich mit Frontpage basteln, das ja bekanntlich keine Datenbankunterstützung hat. Sollten wir einmal auf ein Content-Management-System umsteigen, sieht das dann anders aus. --presse0315:20, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte schreibense nen gesonderten Artikel über die Reichserntedankfeste mit Link vom Bückeberg und umgekehrt, denn ein Berg ist ein Berg und eine so extensive Beschreibung der Nazifestspiele hat da nix zu suchen. Und dat annere iss ne hist. Veranstaltung und verdient nen eignen Artikel. Sonst mache ich dat.
Freundliche Grüsse, --Wesertal08:11, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Wesertal! Dieselbe Idee hatte ich auch schon und war am vergangenen Sonntag dort und habe Fotos gemacht. Ich werde den Teil über das Reichserntedankfest ausgliedern in einen eigenen Artikel. Gruß --presse0310:10, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Gerne. Wenn's recht ist, steuere ich erstmal eine Streckenkarte bei. Bei den Besitzverhältnissen sollte zuerst der größte Anteilseigner (Stadt Linz) genannt werden, auch wenn er nicht der Betreiber ist. --presse0309:26, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Noch ändern? Perfekter wäre nicht einmal eine original Karte vom Betrieb, die schaut perfekt aus. Ich kümmere mich um die Geschichte und die Strecke sowie um die weitere Informationsbeschaffung bei Stern & Hafferl selbst. Ich werde das mal zusammenstellen, deine Anregungen sind für Ergänzung und Vertief immer sehr hilfreich. Was willst du machen? --Hufi@15:51, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Wenn Du noch einen Gleisplan vom Bahnhof Linz auftreiben könntest (kann auch eine schlechte Kopie oder eine Handskizze oder ein Luftbild sein), und ihn mir per Mail schickst, mach ich daraus was Vernünftiges. Sowas ist oft erklärender als textliche Beschreibung (schau mal bei Carlsbahn, dann weißt Du, was ich meine). Wenn Du Dich um den Inhalt und die Fotos kümmerst, mach ich die formalen Dinge. Ich glaube, so wird das zu einer Top-Zusammenarbeit. Freue mich drauf. Gruß --presse0316:04, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Ja, das kann ich versuchen. Ich schau mir zuerst einmal das Stern & Hafferl Buch an, vl. ist da sogar etwas drinnen. Das mit den Anteilen, wem was gehört könnte man eventuell in einem schönen Kreisdiagramm darstellen. Bei den Fotos habe ich einen Linzer Eisenbahnfreund gefragt, mal schauen, was der sagt. --Hufi@17:37, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Wir haben einige andere starke Gegner, aber das werden wir schon schaffen.
Was wir noch bräuchten wäre so eine Streckenbox, knnst du das vl. machen? Ich fange heute gleich mit der Geschichte an. Wenn du nichts dagegen hast, verwenden wir für Diskussionen die Disk Seite des Artikels. --Hufi@11:24, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Das letzte Mal auf deiner Disk: Da wäre eine mail an info@stern-verkehr.at hilfreich - meine Fargen kommen da eher auf die Warteliste, weil es sich meistens um Angelegenheiten mit dem Straßenbahnverein handelt, vl. könntest du da mal eine Mail hinschicken. mfg --Hufi@19:14, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Jetzt heißt es abwarten, bis von der Jury die Bewertungen vorgenommen worden sind. Das wird spätestens am 22.04.2007 der Fall sein. Danach kann der Artikel in die EK oder LK. Nicht früher, da sonst die Jurymitglieder nicht mitstimmen dürfen - und das wäre doch schade. --presse0301:12, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo! Die Aussagen von der IP auf der LILO Disk sind richtig, kannst du die Karte bitte entsprechend ändern? Ich freue mich, dass die Zusammenarbeit os gut funktioniert hat. Ich weiß, es ist etwas früh, aber...der nächste SW kommt bestimmt. Solltest du nichts besseres Vorhaben, würde ich Straßenbahn Essen gerne wieder in Teamarbeit nominieren. --Hufi@19:01, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Hufi! Ich weiss nicht so recht, ob die IP da richtig liegt. Nach allen mir zur Verfügung stehenden Karten zweigt die Phyrnbahn genau an der Stelle von der Westbahn ab, wo die Gaumbergstraße unter den Gleisen hindurch geführt wird und in die B139 einmündet, und das ist von Linz aus gesehen hinter der Haltestelle Untergaumberg. Erst in Höhe der Gerstmayrstraße in Leonding verläßt die Lokalbahn die Trasse der Westbahn. Das kann man auch auf den Ortophotos bei GISDAT sehr genau sehen. Genau genommen aber zweigt da gar nichts ab, denn die Gleise der drei Bahnen werden ab Linz Hbf getrennt weitergeführt. Lediglich die Trassen trennen sich. Selbst das ist, wenn man genau hinschaut, auf meiner Karte dargestellt. Die Haltestelle Wehrgasse fehlt tatsächlich. Ergänze ich jetzt. --presse0309:38, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Stimmt, die Karte gibt darüber detailliert Auskunft; alles andere habe ich bereits ergänzt, das mit den Weichen mache ich umgehend. --Hufi@10:17, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe trotzdem die Karte und die Streckenbox noch etwas deutlicher gemacht, damit's auch jeder sieht. Zum Thema Essen bin ich zu jeder Schandtat bereit. Ich kenne mich da genausowenig aus wie bei der Linzer Lokalbahn, bin aber gerne bereit zu recherchieren und wie gehabt drüber zu schleifen. Im Gegenzug könntest Du mir helfen bei Straßenbahn Aachen. Den Artikel habe ich vor einger Zeit gebaut und jetzt wird er sehr kopflastig auf ASEAG, der jetzigen Betreibergesellschaft der Buslinien. Das sollte man trennen, denn die Straßenbahn gibt es seit den 1970er Jahren nicht mehr. Eine Neuerstehung ist in Aussicht mit der grenzüberschreitenden Euregiobahn, an deren Artikel ich auch beteigligt bin. Hast Du Lust? --presse0323:11, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ä, nein, das Buch gibt es nicht mehr. Es behandelt die unglaubliche Geschichte von mehreren Triebwägen, die auch bei der Aachner Straßenbahn im Einsatz waren. Ich könnte dir aber eine Streckenkarte daraus einscannen. --Hufi@12:21, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Da mir das gerade auffiel, erlaube ich mir hier mal einen Beitrag, der lediglich den Kleindruck wieder abschaltet - war sicher keine Absicht.... --Scriborius 16:12, 29. Apr. 2007 (CEST)Ich habe das "Versehen" weiter oben beseitigt. --presse0310:28, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo! Der Artikel hat jetzt mehrere Reviews hinter sich und alle Mängel bis auf einen wurden behoben: Könntest du bei der Karte in der Infobox vielleicht die Autobahn schmäler und die Bahnlinie dicker machen, um das Wesentliche besser hervorzuheben? Besten Danke bereits im Voraus! --Hufi@19:40, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo presse03,
wie ich sehe, hast Du Dich aus dem Weser-Artikel zurück gezogen und, wenn ich es richtig sehe, Deine Arbeiten an der Weserbaustelle eingestellt bzw. gar nicht erst begonnen. Ich kann es aufgrund Ulamms Verhalten verstehen. Ich habe in den letzten Tagen versucht, mit ihm auf eine gemeinsame Arbeits-Basis zu kommen − (fast) vergeblich. Wenn du Lust hast, ließ mal die Anregungen und Antworten, die ich im Disku-Verkehr mit Ulamm auf Diskussion:Weser seit 04.03.2007 (13:30 Uhr) nach Ulamms Aussagen vom 02.03.2007 getippt habe. Jene bis mindestens 28.02.2007 (16:27) kennst du bereits, was aus Deinen Kommentaren ersichtlich ist.
MfG --TOMM18:35, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hey TOMM! Von "zurückgezogen" ist keine Rede. Ich war lediglich vom 2.3. bis 4.3. in Coburg und dort leider nicht online. Ich habe mich dort mit zwei Wikipedianern getroffen und natürlich gleich erzählt bekommen, dass Ulamm re-revertiert hat. Ich habe heute alle Kommentare bezüglich Weserartikel aufmerksam gelesen, auch Ulamms unendliche, sich immer wiederholenden "Argumente". Er rasselt gebetsmühlenhaft immer den selben Unsinn herunter, von Einsicht oder Zusammenarbeit weit entfernt. Ich teile genau Deine Meinung und habe keinerlei Lust, auch nur eine Minute zu vergeuden, wenn ich genau weiß, dass Ulamm alles wieder rückgängig macht. Das sagte ich schon, als ich auf die Fassung vor Ulamm revertierte. Ich werde mir jetzt in aller Ruhe überlegen, wie es weitergehen könnte, denke aber, es wird ohne Sperrantrag gegen Ulamm nicht funktionieren. Weser ist nicht der einzige Artikel, bei dem er seine Alleinherrschaft beansprucht und massiv aneckt. Ich werde mal versuchen, die Aufmerksamkeit aller betroffenen WPs auf die Diskussion zu lenken. Gruß --presse0322:53, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Aha − fein! Ich bin mal gespannt, was Du in aller Ruhe überlegst, wie es weitergehen kann. Einen Sperrantrag gegen Ulamm sollte man ihm vielleicht auf letzter gutwilliger Basis androhen und wenn er dann nicht auf Kooperation umschaltet, ist dieser Antrag einzureichen. Das Weser nicht der einzige Artikel ist, bei dem er seine Alleinherrschaft (u. ä.) beansprucht, ist mir auch schon aufgefallen, wobei ich dazu sagen muss, dass ich dies nicht nachkontrolliere, aber angeeckt bin ich mit ihm auch schon früher mal - so weit ich mich erinnere. Bei deinem Versuch die Aufmerksamkeit aller betroffenen WPs auf die Diskussion zu lenken wünsche ich viel Erfolg! MfG --TOMM18:57, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03, in STandard-thumb-Größe sieht man auf Deinem Foto von der Kirche gar nichts, nur die unnatürlich gröteteten Dächer der Nebengebäude. Ein im doppelten Sinne näheres Foto ist besser als eines, wo zwar die Weser drauf ist, das aber keine Vorstellung von der Basilika vermittelt.--Ulamm23:15, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Ja, Standort am linken Ufer ist nicht optimal. Ich suche mal in meinem Fundus nach einem Foto nur von der Kirche. Ansonsten mache ich eins in zwei Wochen, sofern das Wetter mitspielt. --presse0309:12, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Nach diesem Statement hatte ich angenomen, Du wärest vernünftig geworden. Und jetzt holst Du wieder Deinen alten bloß aufgeblähten, vor allem aber voller historischer Fehler steckenden Artikel aus der Versenkung? --Ulamm20:30, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Wovon redest Du eigentlich? Was habe ich aus der "Versenkung" geholt? Und bitte wann? Ich habe den Artikel "Weser" - bis auf das Bild Bursfelde - nicht angerührt. Noch so eine Beschuldigung, und ich werde mir ensthaft Gedanken darüber machen, wer hier "vernünftig" ist. --presse0306:25, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
BTW: Ich habe mir erlaubt, Dein eingescanntes Bild vom Weserradweg zwischen Oedelsheim und Gieselwerder einer kleinen Farbkorrektur zu unterziehen und den Blaustich zu mildern. Sieht jetzt besser aus, finde ich. Schöne Ostern! --presse0310:19, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe gesehen, dass Du fast 500 Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen hast. Du hast einige Zeit auf Wikimedia Commons Bilder hochgeladen und bist aber seit Dezember nun wieder in der deutschsprachigen Wikipedia fleißig am hochladen. Ich würde Dich bitten, zukünftig neue Bilder ausschließlich nur noch dort auf Commons hochzuladen. Das hat den Vorteil, dass die Bilder auch in Wikipedia-Ausgaben anderer Sprachen genutzt werden können. Deine Bilder werden früher oder später so oder so von jemand auf Commons verschoben, was bei fast 500 Bildern (und es werden immer mehr) sehr viel Arbeit ist – dann erspart es uns viele Stunden oder sogar Tage wertvolle Zeit, wenn sie gleich dort hochgeladen werden. Vielen Dank und Gruß aus Frankfurt, th21:50, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Torben! Ich habe die Bilder in dem Zeitraum auf Commons hochgeladen, als das noch auf der de-Hochladenseite mit einem Klick angeboten wurde. Als diese Möglichkeit von der Seite wieder verschwunden war, habe ich naiv gedacht: "Aha, doch wieder auf de hochladen". Kannst Du mir einen einfachen Weg nennen, die Bilder nachträglich auf Commons zu verschieben? Dann mache ich das selbst. Eingeloggt bei Commons bin ich natürlich. Ich habe mich -bis auf die wenigen Ausnahmen, bei denen man mich aus anderen WPs gebeten hatte - bisher deswegen nicht zum Verschieben durchgerungen, weil dann die Bildbeschreibung, Lizenz, Versionsgeschichte oder auch nur die Angabe, welche Seiten auf dieses Bild verlinken, nicht mehr erschienen. Ab sofort lade ich nur noch auf Commons hoch, versprochen. --presse0300:24, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Oh, das hätte ich nun nicht erwartet, dass du Deine Bilder selbst verschieben möchtest, bei den meisten Leuten bin ich schon froh, wenn sie sich irgendwie durchringen können alle folgenden Bilder auf Commons hochzuladen. ;-) Dass auf der deutschen Upload-Seite kein Hinweis mehr ist, wusste ich nicht, seltsam...
Das mit dem Verschieben ist leider ziemlich kompliziert. Ich verschiebe meistens fremde Bilder, da ist es besonders wichtig, dass Versionsgeschichte, Lizenz, usw. erhalten bleiben. Dazu nutze ich den CommonsHelper. Der generiert einem eine neue Bildbeschreibungsseite für Commons, in der bereits die Versionsgeschichte integriert ist und passende Kategorien automatisiert gesucht und vorgeschlagen werden. Aber ganz vollautomatisch geht das leider noch nicht. Etwas Handarbeit ist noch nötig. Entweder kann man dort das Bild runterladen und auf Commons gleich wieder hochladen. Meistens benutze ich zum Hochladen mehrerer Bilder aber das Programm Commonist, das hat den Vorteil, dass man erst alle Bildbeschreibungsseiten in Ruhe erstellen kann lokal auf dem PC und dann mit einem Klick einen ganzen Ordner voller Bilder hochladen kann und währenddessen dann ein Kaffee trinken gehn kann oder so ;-) Am Ende sollte man noch auf den deutsprachigen Bildbeschreibungsseiten aller verschobenen Bilder ein {{NowCommons}} einfügen, damit das Bild auf de.wikipedia.org von einem Administrator gelöscht werden kann.
Bei eigenen Bildern wäre es mir ehrlich gesagt egal, ob die Informationen wie Versionsgeschichte oder die Lizenz 1:1 übernommen werden auf Commons, deswegen würde ich den Schritt mit CommonsHelper überspringen und nur mit Commonist hochladen. Da kann man ziemlich komfortabel Informationen wie Autor, Lizenz usw., die für alle Bilder gleich sind, gesammelt festlegen. Nur die Bildbeschreibung muss man dort für jedes Bild einzeln eintragen, die man per Copy & Paste schnell kopiert hat.
PS: eine Übersicht über deine auf DE hochgeladenen Bilder hast du hier: [1] – die roten Links wurden bereits verschoben (wenn nicht aus anderem Grund gelöscht) – oder dort: [2] mit Vorschaubildern. --th01:05, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Danke für Deine guten Tipps. Ich werde mich drangeben, kann aber einige Tage dauern, bis ich alles übertragen habe. Wenn's fertig ist, sage ich hier Bescheid, dann können die Bilder auf de gelöscht werden. --presse0315:10, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Keine Sorge, das geschieht schon vorher (mein Job). Eine Bitte: Bei veränderten Namen bitte den neuen Namen à la {{NowCommons|Neuer_Name.jpg}} angeben, das hilft ungemein. Danke, --Polarlys19:43, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Ich habe den neuen Namen, sofern es einen gibt, bisher immer unter den Löschantrag geschrieben. Werde ich jetzt anders machen. (Man lernt nie aus.) --presse0309:48, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Eigentlich musst du sie nicht umbenennen. Das ist in vielerlei Hinsicht einfacher: Für mich zu löschen, weiterhin müssen die Verlinkungen nicht angepasst werden. Grüße, --Polarlys17:33, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Presse03, mach aber nicht den Fehler, dass du historische Bilder, die älter als 100 Jahre sind und auf der deutsche wiki o.k. sind, auf Commons verschiebst. Die lass besser wo sie sind. Gruß aus Coburg --Störfix23:18, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Geschafft! Ich habe jetzt alle Bilder auf Commons geladen, für die alten auf de.WP Löschanträge gestellt und bei Änderungen des Bildnamens (Umlaute, Schreibfehler u.ä.) auch die Verlinkungen angepasst. --presse0313:10, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten
WOW! Ich bin beeindruckt, hätte ich nicht erwartet, sehr gute Arbeit, großes Lob! Wenn hier jeder so fleißig wäre wie du... ;-) --th13:22, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe, lange nichts mehr gelesen/gehört. Ich habe nach meiner zerschossenen Bilderreihe von unserer Exkursion zumindest noch einmal Bilder von den Klippen gemacht und jetzt auch definitiv gesichert ;) ich finde die Klippen-Bilder auch schöner, als die aus dem Januar, weil doch schon ein wenig Grün wächst und das Wetter vorgestern tiptop war. Wenn Du mal wieder in der Nähe sein solltest, gibts eine Silberscheibe.... P.S. am Rande: ich habe die Disku um den Weserartikel und die Auseinandersetzung mit einem bestimmten Benutzer mitbekommen :-/ *Kopfschüttel* Viele Grüße an den weit entfernten Main... --Paettchen22:52, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ok, die Streckennetzkarte einscannen und dir zu schicken hat keinen Sinn, die ist ja schon im Artikel vorhanden. Ich schau, was man noch ergänzen könnte. --Hufi@17:40, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ok, ich scan die Karte ein und schick sie dir per Mail. Zur Lilo: Gewonnen haben wir nichts, ich stell den Artikel mal zur KLA, dann ggb. Review und dann KEA, ok? --Hufi@18:21, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Jawohl. Vielen Dank! KLA LILO läuft ja ganz gut. Freue mich, wenn's klappt. Vor einer KEA sollten wir aber wirklich nochmal drüberarbeiten und die "aufgelaufenen" Kritikpunkte berücksichtigen. Gruß --presse0311:34, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ja, ich würde ein Review vorher machen und Überarbeitungen durchführen. Zur Straßenbahn Aachen kann ich ev. einiges ergänzen, mal schauen, was in dem Buch so drinnen steht. Hauptsächlich geht es um die Linien 22 & 28. --Hufi@17:41, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ich stell den Artikel nach der KLA (Auswertung erfolgt wahrscheinlich heute) ins Review. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir dabei helfen würdest, denn Artikel KEA-fit zu machen. Nochmal zur Aachner Straßenbahn: Ich glaube es ist besser, ich scanne dir die Seiten aus dem Buch ein und schicke sie dir per E-Mail zu. Du weißt am Besten, was man da wirklich brauchen kann ;-). Ist das so ok? --Hufi@08:01, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ja, das ist alles ok (Review und AC-Straßenbahn). Im Augenblick kümmere ich mich zwar um einige Burgen-Artikel, aber die Zeit werde ich finden. Die Karte, die Du mir geschickt hast,ist nicht wirklich brauchbar, da geht es nur um 2 von ca. 6 Linien, die es 1965 noch gab. Gruß --presse0309:07, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hi presse! Ich scan dir heute die Seiten alle ein und schick sie dir dann per E-Mail; es handelt sich leider größtenteils nur um diese beiden Linien. --Hufi@10:41, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Das Senden hat leider nicht funktionier - "Hi. This is the qmail-send program at mail.gmx.net.
I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses.
This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out." Ich muss die Seiten nochmal einscannen, dann versuch ich es nochmal. Ich schicks dir heute oder morgn erneut zu. --Hufi@15:20, 2. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Sind alle bestens angekommen. Danke! (Hatte ich Dir nicht eine Empfangsbestätigung per Email geschickt?) Wenn ich mit meinen Burgenartikeln fertig bin, begebe ich mich an die Aachener Straßenbahn. Gruß --presse0309:30, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nichts für ungut, aber die Vorlage:Infobox Burg ist, wie der Name schon sagt für Burgen gedacht und unter dem Verwendungshinweis wird noch einmals darauf hingewiesen, dass die IB nicht für Schlösser ist. Ich bitte Dich deshalb die Infoboxen wieder zu entfernen, andernfalls muss ich reverten und dazu habe ich keine große Lust. --Manuel Heinemann14:39, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe die Infobox, da ich sie sehr gelungen finde, hier eingebaut: Lauterburg, Schloss Hohenstein und Schloss Berlepsch. Alle drei sind als Burgen des 12. bis 14. Jahrhunderts errichtet worden und hießen auch "Burg", bis sie irgendwann nach Um- und Erweiterungsbauten bewohnbarer gemacht und zeit- und standesgemäß in "Schloss" umbenannt wurden. Dies ist so bei Schloss Hohenstein (bis 1573 "Burg Hohenstein") und bei Schloss Berlepsch (mindestens bis 1631 "Burg Berlepsch"). Die Lauterburg, obwohl 1704 zum Jagd- und Lustschloss umgebaut, behielt den Namen "Burg". Ein Blick auf die Fotos der drei Anlagen zeigt sofort, dass es sich um befestigte Burgen handelt und nicht um Schlösser. Ich nehme die Infoboxes auch wieder raus, da bin ich leidenschaftslos, aber wenn deren Benutzungserlaubnis sich ausschließlich nach dem heute geführten Namen und nicht nach der Art der Anlage selbst richtet, darf ein leichtes Kopfschütteln meinerseits nicht wundern. --presse0315:22, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ich geb dir mit deinen Punkten recht Jedoch ist die Vorlage ist explizit für Burgen erstellt worden. Aber ich vermute das früher oder später auch eine Infobox für Schlösser geschaffen wird, sollte sich das mit der Infobox Burg so weiterentwickeln. Lass Sie halt drin, aber mach dich auf der Seite Vorlage:Infobox Burg über die Parameterisierung und die Klassifikationen schlau und ergänze die von dir eingefügten IBs bitte. --Manuel Heinemann17:12, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Es ist schön, dass du sie für gelungen findest, ich bin der Meinung, dass man noch viel daran machen kann. Layout, Parameter, Bezeichnungen, Nutzerfreundlichkeit. Aber das größte Problem ist, bisher fügt ausser mir kaum einer die Vorlage in Burgenartikel ein. Fehlts an der Aktzeptanz oder ist sie wirklich so Nutzerunfreundlich, wie mir immer zu verstehen gegeben wird. Falls dich die Pseudo-Formatvorlage interessiert, hier ist sie:
{{Vorlage:Infobox Burg
|Name =
|Alternativname =
|Bild =
|Bildbeschreibung =
|Entstehungszeit =
|Typologie n. geo. Lage =
|Erhaltungszustand =
|Ständische Stellung =
|Abmessungen oder Fläche =
|Mauerwerksmerkmale =
|Heutiger Ortsname =
|Flächenkoordinaten = {{Koordinate Text Artikel|00_00_00.00_N_00_00_00.00_E_type:landmark_region:DE-BW|00° 00′ 00.00" N, 00° 00′ 00.00" O}}
|Höhenordinate =
|Höhe-Bezug =
}}
Die '''Burg Sowieso''' ist eine [[???mittelalter|???mittelalterliche]] [[???burg]] unbekannter ständischer Zuordnung südöstlich von [[Hier]] in der Gemeinde [[Dort]] im [[Landkreis Anderswo]] in [[Nirgendwobundsland]], [[Dortland]].
<!-- == Lage == -->
<!-- beispielsweise Landschaften, Berge, Flüsse, Gemarkung, Höhe, etc. -->
<!-- == Geschichte == -->
<!-- == Heutige Nutzung == -->
<!-- optional -->
<!-- == Anlage == -->
<!-- == Anmerkung == -->
<!-- <references/> -->
<!-- == Literatur == -->
<!-- * Verfasser: ''Titel''. Band oder Jahrgangsnummer. Verlag, Ort und Erscheinungsdatum. Auflage. ISBN, ISSN, URL, URN oder DOI -->
<!-- == Siehe auch == -->
<!-- * [[Liste der Burgen und Schlösser]] -->
<!-- == Weblinks == -->
[[Kategorie:Burgruine in ###]]
[[Kategorie:Burg in ###]]
[[Kategorie:Landkreis ###]]
Danke. Ich werde sie in alle Burgenartikel, an denen ich mitgewirkt habe, einsetzen. Frage: Ist "Fachwerk" auch ein Mauerwerksmerkmal? Kommt doch in fast jeder Burg vor. --presse0318:13, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Oha, ich dachte ich hätte Dir geantwortet. Hab wohl nicht gespeichert. Fachwerk kann glaube ich durchaus erwähnt werden. Fällt es doch unter den Oberbegriff Holzbauweise. Gut, Mauerwerk ist es ja nicht unbedingt, aber kann man glaube ich schon so schreiben. Du kannst ja auch mal auf der Vorlagendiskussion deshalb nachfragen. Mal schauen, was die anderen dazu meinen. --Manuel Heinemann19:33, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
He, Presse, bitte keine Wikilinks innerhab der Klassifikation. Die Wikilinks gehören in den Fließtext. Siehe hierzu auch die Vorlagen-Diskussion. Die Ausnahme stellen hier die Ortsnamen dar. Wäre super, wenn du das wieder rückgängig machen würdest.--Manuel Heinemann17:32, 23. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Super, ich danke Dir. Hast du Ideen für geeignete Wikilinks für die Parameter, so beteilige Dich doch bitte an der Diskussion. Einen schönen Abend noch! Gruß Manuel --Manuel Heinemann17:46, 23. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Bei obigem Bild von dir ist eine Lizenztechnische Frage aufgetaucht, sprich das Bild ist derzeit ohne Lizenz. Könntest du da bitte mal nach schauen? Danke! --STBR – !?19:25, 23. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
STBR schreibt, er hat sich nicht am GNU gestört, sondern, dass nicht nachweisbar sei, ob Benutzer:Arminia tatsächlich der Fotograf ist.--Ulamm01:21, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Guckst Du hier, siehst Du, dass Urprungsbild von Arminia ist und liegt auf Commons. Im Weserartikel ist eine von mir überarbeitete Fassung. Klar? --presse0309:43, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03! Mit der Henneburg ist Dir ein sehr guter Artikel gelungen und endlich kommt das Format der Übersichtlichkeit in einem Artikel und die Infobox dem Infobox-Schnell-Leser-Klientel wie mir richtig entgegen. Ich danke dir für die Zeit und Mühe, die du dir mit dem Artikel gegeben hast. Ich werde ihn nur noch für die Redaktion Geschichte auf Typos und Form hin sichten. Wenn es Dir nichts ausmacht würde ich gerne auf der Seite Vorlage Diskussion:Infobox Burg und Portal Diskussion:Mittelalter einen Hinweis auf deisen Artikel geben. Ist dies okay für Dich? --Manuel Heinemann21:25, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Aber ja doch, Manuel, das ist okay für mich. Ich nehme mir gerade die noch fehlenden Burgen am Main vor und habe mit dem Kreis Miltenberg begonnen. So sind in dieser Woche Clingenburg und Henneburg entstanden und am Wochenende folgt noch die Collenburg. Außerdem werde ich noch am Samstag einige Fotos von den Dreien machen, das Wetter ist ja super geeignet. Als nächstes kommt dann die Trimburg dran und noch fehlende im Oberweserraum. Da kommen mir natürlich die Burgen-IB und die Formatvorlage gerade recht und ich werde sie auch benutzen, auch wenn andere meinen, ihre Autoren-Freiheit werde eingeschränkt. Gruß --presse0323:16, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Naja, solangsam zweifel ich an mir selbst. Stand nicht die Redaktion Geschichte hinter mir, so stehe ich jetzt irgendwie allein da. Das ich keinen Lohn ernte für meine Fleißarbeit, das war mir klar. Aber mit Spott rechnete ich nicht. Iregendwie deprimierend, wenn man sich beide Diskussionen so ansieht, da wird kein Fünkchen gutes mehr dran gelassen. Dabei wurden viele Burgen-Artikel seid der Infobox- und Format-Einbindung in der Zwischenzeit aus ihrem Dornröschenschlaf geweckt und um Satzstücke, Begriffe, Wikilinks, und Abschnitte erweitert. Damit hat man doch auch schon etwas erreicht und der Qualitätsverbesserung näher gebracht, oder etwa nicht?! --Manuel Heinemann00:06, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03, ich habe ein neues Objekt für Deinen Fleiß gefunden. Allerdings ist es m.E. sinnvoll eine Weile zu warten, bis sich von selbst etwas mehr material angesammelt hat. Einen schönen Sonntag wünscht --Ulamm15:28, 29. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
Genehmigung(frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
Andere Versionen(nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
Anmerkungen(nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen
↑Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
↑Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
↑Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Hallo BLUbot. Ich hatte 2002 im Museum "Sammlung Berger" in Amorbach das Kunstwerk "Bücherturm" von Matej Kren teilfotografiert (Innenansicht). Das Werk ist im Besitz des Museums und die Museumsleiterin, Frau Müller, sah keine urheberrechtlichen Probleme in der Veröffentlichung meines Fotos unter GNU-FL, zumal sie selbst auch Fotos dieses Werkes schon in Prospekten, Flyern u.ä. verwendet hat. Ich benutzte 2005 das Foto lediglich im Artikel Rodgau sozusagen als Logo, um einen Teil der sehr langen Lit-Liste in dessen Beschreibungsfeld einzufügen. Die damalige Lösung scheint mir aber heute urheberrechtlich auch etwas gewagt, sodass ich für die Lit-Liste eine andere Lösung gefunden habe und das Bild nicht mehr benutzt wird. Ich bitte Dich, es zu löschen. Gruß --presse0312:46, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03, Lob für den Klasse Artikel. Du bist mir zuvorgekommen ;-) Ich wollte in nächster Zeit den Artikel starten und bemerke jetzt, dass er schon existiert. Ich habe deinen Kommentar mit Bilder gelesen. Wenn du noch keine Bilder davon hast, kann ich auch ein paar dazu einstellen. Ich möchte dir aber nicht dazwischenfunken. Ich bin mal Neugierig: Wie bekommst du die schönen Grundrisse hin? Viele Grüße -- Rainer Lippert(+/-)18:20, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Rainer! Über Bilder wäre ich Dir sehr dankbar, da ich frühestens im Juni mal wieder an der Trimburg vorbeikomme. Wichtig wäre in der Infobox eine möglichst totale Aufnahme aus Nordwesten, wenn das überhaupt möglich ist. Danke für das Lob für meine Grundriss-Grafiken. Das ist keine Hexerei. Ich benutze CorelDRAW 11, da sich damit erstellte Vektorgrafiken problemlos in alle erdenklichen Formate exportieren lassen, so auch in png. Als Grundlage nehme ich entweder einen eingescannten alten Plan oder ein gutes Satellitenbild (machmal beides), das ich erstmal nach Corel importiere. Da drauf zeichne ich zunächst die Mauern- und Wegelinien nach, lege unter diesen Linien für Gebäude, Vorburg, Kernburg, Halsgraben und Umgebung Flächen an, die ich dann mit Farbverläufen fülle, damit das Gesamtbild plastischer aussieht. Wichtig ist die Reihenfolge: Man arbeitet von oben nach unten (oder anders ausgedrückt von vorne nach hinten), damit die oberen Konturen die hinteren jeweils überdecken. Bei Corel kann man aber die Lage der Zeichenebene auch im Nachhinein beliebig verändern und damit evtl. Fehler ausmerzen. Zum Schluss klickt man das immer noch ganz hinten liegende Vorlagenbild an und löscht es. Übrig bleibt dann die neue Grafik, die noch eingenordet (gedreht) und mit Maßstab und Beschriftung bzw. Legende versehen wird. Für den exakten Maßstab ist wieder Google Maps sehr hilfreich, das mir gleichzeitig die passenden Koordinaten für die Infobox liefert. Da ich in CorelDRAW relativ geübt bin, benötige ich etwa eine Stunde für so einen Grundriss wie bei der Trimburg. Gruß --presse0310:10, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse03, mal schauen, ein paar Bilder habe ich von der Trimburg, erst gestern gemacht. Aber von Nordwesten ist da nichts dabei, dass ist ja die Ansicht vom Saaletal her. Danke für die Tipps zu den Grafiken. Ich habe auch schon mal rum gedocktert, bei meinen Höhlenartikeln und bei meinen anderen exzellenten Artikel, ich habe das aber bisher immer mit paint gemacht, und da geht das ganz sehr schlecht. CorelDRAW habe ich allerdings nicht. Ich weiß jetzt zumindest wie man das ganze schön machen kann. Gruß -- Rainer Lippert(+/-)16:04, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Ja super! Ich habe ein paar ausgesucht und eingebaut. Ich finde, es sieht gut aus. Auch die (fast-)Totale aus Nordost ist völlig ok. Nordwest wäre nur mit Paragleiter gegangen ;-))). Andere Frage: Weißt Du, wann das Glasdach auf den Rittersaal gekommen ist? Die Jahreszahl sollte noch drin stehen. Gruß --presse0310:31, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Den Paragleiter hab ich an dem Tag leider nicht dabei gehabt ;-) Das Glasdach ist ganz neu. Die Bauarbeiten dazu haben Ende letzten Jahres begonnen und im Frühjahr dieses Jahres ging dann es weiter. Fertig gestellt worden ist es vor ein oder zwei Wochen. Gruß -- Rainer Lippert(+/-)16:49, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03,
ich wend mich an dich, weil ich vermute du kommst aus der Gegend. Das Projekt:OWL beschäftigt sich auf der Diskussionsseite gerade mit der aufarbeitung der alten Landkreise in OWL. Dort kommen wir im Süden jedoch nicht so ganz klar. Wir würden uns freuen wenn du vorbeigucken und vielleicht helfen könntest. mit nem Gruß --Aeggy09:56, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten
In OWL kenne ich mich nicht besonders aus, ich komme da auch nicht her. Aber wie ich sehe, habt ihr ja wohl die Lösung des UKO gefunden. --presse0309:22, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Keine Ursache! Interessieren tut mich die Sache schon, besonders weil ich immer noch nicht den Grund und das Jahr für die Grenzverschiebung des Kreises Höxter aus der Wesermitte nach Norden bei den Hannoverschen Klippen herausgefunden habe. Gruß ins Lipperland! --presse0312:12, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... Ein wirklich gelungener Ausbau. Wenn man hierfür einen Vergleich sucht, dann kann man es am besten damit beschreiben, dass du aus einer Maggi Fix-Tüte ein feudales Rittermahl gezaubert hast. Vielen Dank dafür und mach weiter so! --Manuel Heinemann10:29, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Dem schließe ich mich voll an. Unglaublich mit welcher Qualität und Geschwindigkeit du im Bereich Burgen aktiv bist. Leider hast du keine Bewertungsseite, wo man dir ein paar Lobende Worte aussprechen kann. Viele Grüße -- Rainer Lippert(+/-)11:08, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Danke für das Lob. Mein Adrenalinspiegel steigt eben bei Burgen-Maggi-Fix-Artikeln (super Vergleich!) sprunghaft an. Dann klemm ich mich halt dahinter und versuche, etwas draus zu machen. Das geht natürlich bei Burgen, Klöstern und Schlösser, die ich aus eigener Anschauung her kenne und mich vor Ort mit entsprechender Literatur versorgt und einige Fotos gemacht habe, deutlich einfacher, als bei denen, die ich nur aus dem Internet mit aller Vorsicht recherchiere. Mein nächster Kandidat ist Burg Arnsburg. Es ist einfach eine Frechheit, sowas auf WP zu hinterlassen, hingerotzt und voller Fehler. Beim angrenzenden Kloster Arnsburg ist's zwar etwas besser (die Bilder habe ich vor ein paar Tagen erstmal eingefügt, damit der Leser überhaupt weiß, worum es geht), aber dennoch völlig unzureichend bei der Bedeutung dieser Anlage. Ähnlich bei Burg Trendelburg. Und je mehr Burgen-Artikel ich überarbeite oder neu anlege, auf desto mehr verbesserungswürdige stoße ich. Da hilft mir ungemein die Burgen-Info-Box und die Burgen-Vorlage, und das sage ich nicht Euch zum Munde, sondern weil ich ohne diese Hilfsmittel wahrscheinlich in den Artikeln auch nur rumgefaselt hätte. --presse0311:40, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Also dass mit “hingerotzt und voller Fehler” finde ich Pez gegenüber unfair. Er gibt sich immerhin mehr Mühe als so manch eine IP und gestandener Wikipedianer. Auch versucht er das (noch nicht als Wikipedia:Formatvorlage Burg angelegte) Burgen-Format und die Infobox Burg anzuwenden. Zudem arbeitet er systematisch Rotlinks der Listen ab, wofür ich ihm an dieser Stelle danken will. Das Problem ist immer geeignete Literatur. Laut seiner eigenen Aussage hält er das Internet (burgenwelt.de) für oftmals total falsch und das trifft sich mit deiner Aussage. Deshalb sollten wir uns lieber über jeden Burgen-Maggi-Fix-Artikel freuen. Denn er ist besser als ein jeglicher Rotlink! :) --Manuel Heinemann17:27, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Sorry für das "hingerotzt", sicherlich unpassend. Ich meinte auch keinesfalls Pez hiermit (habe nichtmal die Versionsgeschichte angeschaut) sondern ganz allgemein solche Art von Mini-Artikeln voller Fehlern. Vergiss burgenwelt.de als Quelle. Auch als Weblink stört mich das, denn die sollen doch zu mehr Infos "nur vom Feinsten" führen. Ähem, burgenwelt.de??? Nun ja, gerade zu Burg Arnsburg und Kloster Arnsburg gibt es auch im Netz gute Quellen, abgesehen von Literatur mit ISBN-Nr. und Einzelnachweisen. Mir persönlich ist ein jeglicher Rotlink lieber als jeder Burgen-Maggi-Fix-Artikel, dann weiß ich wenigstens auf einen Blick, wo ich anfangen muss zu graben *grins*. Nein, im Ernst: Egal ob rot oder blau, ich komme an einer Burg, einem Kloster, einem Schloss vorbei und kann nur selten widerstehen, sie mir anzuschauen und dabei die notwendige Literatur zu besorgen. Und da ich fast immer einen Fotoapparat dabei habe, erledige ich das auch gleich. Dann schau ich in der WP nach und entweder freue ich mich über einen gelungenen Artikel oder ich setze ihn auf meine Baustellenseite und fange irgendwann mit der Schreiberei an. Viele Grüße, besonders an Pez, den ich wirklich nicht beleidigen wollte. --presse0300:39, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Und ich mach es gerade umgekehrt: Wenn ich losziehe, schaue ich zuerst in WP, druck mir das Zeugs aus und schau, was das Real-Life so hergibt. Meistens stellt sich dann heraus, das WP eine herbe Enttäuschung war und der Artikel umgeschrieben werden muss und ein paar Bilder braucht. Aber oftmals geht es mir auch so we Dir. Du schaust etwas an und denkst Dir: He, da gibt's in WP garnichts und das Internet ist auch nicht großartig als Quelle geeignet. Also, in die Tasten gegriffen und losgetippt. --Manuel Heinemann02:21, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Hey, dann ergänzen wir uns ja prächtig! Du so rum und ich anders rum. Hauptsache, das Ergebnis stimmt. Aber Du musst "meine" Artikel auch immer kritisch betrachten. Ich neige schon mal dazu, eigene Schlussfolgerungen als Tatsachen hinzustellen und bin dann über mich selbst erschrocken. Habe mir jetzt angewöhnt, solche Schlüsse im Konjunktiv zu formulieren, z.B. "Da Graf XY zu dieser Zeit Ländereien en masse kaufte, könnte Geldmangel der Grund gewesen sein, dass er seine Burg nicht hat vollenden können."[1] --presse0302:44, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Da hat wohl auch jemand, die Tag zur Nacht erklärt! *g* Leider kann ich in Deiner heimatliochen Region mit keinem Wissen glänzen. Ich wohne südlich des "Weißwurst-Äquators" und nördlich der "Großen Pfütze". Der Landkreis Offenbach ist schon so ein ganzes Stückchen von meinem Gemäuer-Revier entfernt. --Manuel Heinemann02:54, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Ich bin des Schwäbischen zwar nicht mächtig, aber das hindert mich keinesfalls, auch Artikel über diese reizende Region zu verfassen oder zu ergänzen ;-)). (siehe Höllentalbahn, Titisee, Adlerschanze u.a.) Willst Du Deinen Wohnort evtl. hier etwas konkretisieren? Ich erzähl's auch nicht weiter. --presse0303:09, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wann kommen Boxes und Vorlagen für Schlösser und Klöster? Ich meine das ernst, ich liebe feste Strukturen. Sie sind für den Leser eine enorme Orientierungshilfe. --presse0311:40, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse03, du kannst ja selber so Info-Boxen für die Schlösser und Klöster anlegen. Dann kannst du auch alle Parameter mit rein nehmen, die deines Erachtens dort rein gehören. Ich habe es bei den Info-Boxen zu den Höhlen und Kernkraftwerken genauso gemacht. Dazu gab es damals auch keine. Viele Grüße -- Rainer Lippert(+/-)16:06, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
@Rainer und @Manuel, Ihr traut mir ja allerhand zu. Ich bin absolut kein Fachmann in diesen Dingen. Ich freu mich schon, wenn es mir fehlerfrei gelingt, die Vorlagen per copy&paste auf meine Seiten zu ziehen. Und dann soll ich Infoboxes bauen? Na, ich werde mal auf meiner Benutzerseite einen Versuch starten, aber lacht mich dann nicht aus. Habe ich das richtig verstanden, dass ich Vorlage:Infobox Mittelalterliche Befestigung als "Modell" nehmen und dies dann modifizieren soll auf Schlösser und Burgen? --presse0301:15, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Kleines Mißverständnis: Im Beitrag Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2007/Mrz#Vorlage:Infobox Mittelalterliche Befestigung ging es um eine Urfassung. Relativ am Ende der Disksussion oblag die Möglichkeit die Infobox gänzlich fallen zu lassen oder sie auf die Burgen-Artikel zu spezialisieren. Hieraus resultierte die Infobox Burg. Im gleichen Abschnitt wurde aber auch die Möglichkeit eine zukünftigen speziel auf Schlösser ausgerichtet Infobox Schloss andiskutiert. Die Du lieber Presse03 zu deinem Baby machen darfst. Schützenhilfe beim Basteln ist Dir von mir garantiert. Gleich wie besagtes Einfügen bei der Eingangskontrolle. Mein Edit-Count wird's freuen... ;) --Manuel Heinemann02:28, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
P.S.:Für die Infobox Kloster gibt es leider keine solche Vordiskussion. Aber neben der Redaktion Geschichte kann Dir garantiert das Wikipedia:WikiProjekt Architektur und Bauwesen bei der Implementierung helfen. Ich glaube die stehen auf so eine Aufgabe. Denke aber bei der Programmierung dran, dass ein Kloster eine Wechselvolle ggeschichte haben kann und es auch Klosterruinen gibt. Das Land (bzw. sogar die Region/Kanton/Bundesland) als Parameter einzubauen würde gewiß auch Sinn machen, das habe ich leider bei der Infobox Burg versäumt einzufügen. Seit 30. Mai 2007 haben wir über 700 Vorlageneinbindungen und würde man einen weiteren parameter einfügen, so müsste man alle abändern. --Manuel Heinemann02:36, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Ja, habe ich wohl missverstanden und nach eingehender Lektüre der Diskussion auch schon gemerkt. Nichtsdestotrotz: Ich bau mal ganz privat eine Infobox samt Vorlage auf meiner Benutzerseite (streng geheim natürlich) und führe sie Euch dann vor. Als gelernter Despot füge ich sie dann einfach mal in einen von mir geschriebenen Artikel ein und harre der Dinge, die dann auf mich einströmen werden. *freu mich schon* --presse0302:56, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Kühl Dich ab. Sooo schnell geht's nicht, eins nach dem anderen. Jetzt kommt erstmal das Kastell Arnsburg dran. Da gibt's schon eine Infobox für Limeskastelle, in die ich mich reinarbeiten muss. Dann kommt die Erweiterung des Artikels Kloster Arnsburg, bei der ich erstmals eine Infobox "Kloster" einbauen werde. Wünsch mir viel Glück. --presse0321:28, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Bei der Infobox für Limeskastelle kann ich dir auch weiterhelfen. Ansonsten wenn du irgendwelche Hilfestellungen brauchst kannst du auch Benutzer:Hartmann Linge fragen. Er ist in der deutschen WP der Fachmann für provinzialrömische Geschichte und ein absolute Crack wenn es um römische Fortifikationen geht. Er hat schon weit über hundert Limeskastellartikel geschrieben und ich habe mit ihm gemeinsam selbst mehrer Kastellartikel geschrieben. Also, keine Sorge, auch dass Baby bekommen wir in den Griff! --Manuel Heinemann21:57, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse! Nachdem ich mir gestern ein paar hundert Kloster wegen Katfixing anschauchen musste habe ich heute eine Formatvorlage für Kloster zusammengebastelt. Ich habe sie unter Benutzer:Presse03/Formatvorlage Kloster hochgeladen. Auch hier liegt nun der Ball bei Dir! Verwandel die Steilvorlage in ein Goal. Und lass es mich wissen! --Manuel Heinemann14:12, 28. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest im letzten Monat freundlicherweise angeboten, in dem Artikel Main-Spessart-Bahn die Karte dem Erkenntnisstand im Text anzupassen (Würzburg - Hanau, statt Würzburg - Aschaffenburg). Da ich so eine Karte auch nicht herstellen kann, wollte ich einfach mal anfragen, ob Du das noch machen kannst? Grüße Reinhard Dietrich15:15, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe, ich sehe gerade: Dein Bild vom Himmelsstürmer hat es heute auf die Wiki-Hauptseite geschafft. Das wollte ich nur mal loswerden... :o) Gruß, --Paettchen10:53, 16. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Bin selbst überrascht. Dabei ist es gar nicht mehr aktuell. Durch die Umbauten zwecks Regiotram sieht es jetzt ganz anders aus. Wenn der Bahnhofsplatz fertig ist (2008?) will ich den Stürmer neu ablichten. Gruß --presse0316:03, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe, ich nehme dir obige Anmerkungen nicht übel. Ich persönlich halte Einzelnachweise nur bedingt für notwendig, wenn die Quellen unten (Weblinks+Literatur) aufgeführt werden. Ich selbst habe mich bei Zingst vielen verschiedenen Quellen bedient und teilweise daraus aus bestimmte Aussagen einzelner Quellen revidiert. Im obigen Fall konnte die Einzelnachweise ja erbracht werden, um so besser. Deine Hinweise waren hilfreich und haben den Artikel ja vorangebracht. Grüße vom "alten Hasen". --Alma15:03, 16. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Ja, das sollte ja auch unser Ziel sein. Wie Du auf meiner Benutzerseite sehen kannst, sind Burgen-, Schlösser- und Klosterartikel mittlerweile fast zu meinem Lieblingsgebiet geworden. Ich freue mich immer über Deine "Ostsee-Artikel". Auf dem Darß habe ich 1995 mal 4 Wochen in Born verbracht und mir die Dreierhalbinsel genau angeschaut. Fotos habe ich da reichlich. Ebenso von Rügen und Usedom, wo ich letztes Jahr war und das mir ausnehmend gut gefallen hat. Solltest Du irgendwelches Fotomaterial brauchen, lass es mich hier wissen. Erweiterungen einiger Usedomer Ortsartikel habe ich seit Wochen im PC; da schlummern sie z.Zt. vor sich hin. Viele Grüße --presse0316:16, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und schönen guten Abend!
Die Formatierung der Geo-Koordinaten zu Deinem neuen Kastell-Artikel war irgendwie völlig verrutscht. Ich habe versucht das zu richten, kenne mich aber vor Ort nicht aus und war daher ausschließlich auf die Karten in Deinem Artikel und im Baatz/Hermann: Die Römer in Hessen. S. 229 bzw. Baatz: Der römische Limes. S. 162 sowie Google-Earth angewiesen. Danach müssten die jetzigen Koordinaten m.E. in etwa der Lage der Principia entsprechen. Vielleicht kannst Du das noch mal überprüfen.
Gruß, --Hartmann Linge23:18, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
PS und BTW: Worum handelt es sich eigentlich bei den Mauerresten die auf 50°29'23.50"N, 8°47'20.00"E liegen? Denn die befinden sich doch wohl schon nördlich des Welsbaches, während das Kastell nach den erwähnten Quellen südlich desselben liegt. Neugierig, --Hartmann Linge23:27, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, Hartmann! Danke für die Zurechtrückung der Koordinaten. Das wollte ich gerade machen, schön, dass Du das schon erledigt hast. Die Koordinaten stimmen jetzt, sie geben genau die Lage der Principia an. Ich hatte ursprünglich die Lage des Nordtors eingegeben, da dieses das einzig sichtbare Relikt ist, aber jetzt ist es natürlich korrekter. Die Fundamente, die Du jenseits vom Welsbach 600 m nordöstlich vom Kastell siehst, sind die Reste der Burg Arnsburg (1000-1156), die auch im Kastell-Artikel vorkommt. Noch weitere 800 m weiter nordöstlich dann das Kloster Arnsburg (1174-heute), dessen Urprung wiederum mit Kastell und Burg verknüpft ist. Etwas verwirrend das Ganze, aber ungeheuer spannend, weil auch noch die Burg Münzenberg mit hineinspielt. Aber das hat dann mit dem Kastell nichts mehr zu tun. Gruß --presse0309:36, 22. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Richtig! Ich bin ja nur beim Recherchieren zu den Artikeln Burg Arnsburg, Burg Münzenberg und Kloster Arnsburg auf das Kastell Arnsburg-Alteburg gestoßen und fand die Zusammenhänge hoch interessant. Ich hoffe, sie kommen in "meinen" Artikeln einigermaßen rüber. Deshalb musste ich auch bei der Darstellung der Geschichte immer etwas weiter ausholen. Total verwirrt hatte mich anfangs die Tatsache, dass es noch ein Kastell Alteburg (bei Idstein) gab. Gruß --presse0313:08, 22. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Presse03! Ich habe meine argen Probleme mit dem Artikel Burgen von Bellinzona. Zwar ist der Begriff als Weltkulturerbe in der Schweiz geläufig. Jedoch stellt er keinen der drei Burgen und der einen Stadtbefestigung adequat dar. Jetzt kam mir in den Sinn, aus dem Artikel Burgen von Bellinzona zu einem Überblickartikel umzuarbeiten und die Burg Castelgrande, Castello di Montebello, Castello di Sasso Corbano und Murata seperat darzustellen. Ich würde es zwar gerne tun, jedoch fehlt es mir an Literatur. Deshalb habe ich Benutzer:Parpan05, als Fachmann für "Schweizer"-Burgenkunde, darauf aufmerksam gemacht.
Jetzt komme ich auf dich zurück, ist es dir möglich einen Lageplan der Burgen/Talsperre für den Überblicksartikel/Einzelartikel zu basteln? Unter dem Link [3] findet sich schon ein, wenn auch sehr grober Lageplan. Vielelicht findet sich noch etwas besseres. Was hälst du davon? Nimmst du die Herausforderung an?! --Manuel Heinemann00:12, 23. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Lieber Manuel, hast Du einen 7. Sinn? Ich kenne Bellinzona recht gut, habe alle Burgen dort besichtigt incl. Mauergang und habe auch entsprechende Literatur zur Hand. Lageplan ist kein Problem (mit der Mauer bis zur ehem. Ticino-Sperre oder ohne?). BTW mache ich in dieser Gegend seit 1966 in unregelmäßigen Abständen gerne Urlaub (Magadino-Ebene,Tenero, Ronco, Valle Maggia, Valle Verzasca...). Bin ein echter Tessin-Fan. Ich bau Dir die Karte, aber bitte ein wenig Geduld, ich bin z.Zt. ziemlich eingespannt bei den Vorbereitungen zur Meisterprüfung meiner Tochter bzw. der Ausstellung ihrer Werke - rat mal wo - im Kloster Arnsburg *grins*. Gruß --presse0301:10, 23. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe, erstmal eine herzliche Einladung für Wikipedia:Südbahn (ich hoffe Du kannst dort, Monatsanfang war Dir ja tendenziell lieber, falls nicht, nehmen wir gern Vorschläge an) und zweitens klappt der Link mit der Einfügung neuer Beiträge bei Dir nicht, weil der Link oben im Fenster umbrochen wird. :-)Gruß, --Paettchen09:19, 28. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Hey Patrick! Nein, es tut mir Leid, da bin ich in Urlaub. Eine Woche später wäre möglich. Aber nehmt da keine Rücksicht auf mich, wenn's nicht klappt. Gruß --presse0300:37, 29. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Uwe, noch - nehmen wir! Es gilt das Mehrheitsprinzip ;-) Ich habe eben im Südbahn-Forum eine Umfrage gestartet und warte gespannt das Ergebnis ab. Mir persönlich ist die Folgewoche auch lieber, Jens ist es egal, Klaus sicher auch. Wir haben im Forum nur ein neues Mitglied aus Bad Hersfeld (der hessische Einfluß wächst, hehe) der wollte mit Klaus Gleispläne tauschen (vielleicht verfolgst Du auch die Diskussion im Forum) und konnte irgendwann Juli/August mal nicht. Gruß, --Paettchen10:03, 29. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Na, das ist doch Klasse! Dann müssen wr ja demnächst das "Gesellschaftszimmer" anmieten in unserem Stammlokal und im Herbst den Saal ;-)). Im Ernst, ich finde das gut, dass unsere Arbeit auf ein breiteres Echo stößt. Die von mir versprochenen Filmaufnahmen von der Erzbahn Narvik-Kiruna kann ich allerdings nicht bis Aug. mitbringen. Da sind die technischen Möglichkeiten in meinem Ferienhaus doch etwas beschränkt. Aber meine Führerstandsmitfahrt auf der vor drei Jahren eröffneten Rodgauer S-Bahn-Strecke ist vorhanden und kann ich mitbringen. Geht natürlich nur, wenn David wieder sein Schlepptop mitbringt. Ich klinke mich jetzt mal im Südbahn-Forum ein. Tschüss. --presse0323:40, 29. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, es tut sich seit einiger Zeit nichts weltbewegendes, und auch mein Aufruf zur Beteiligung/Diskussion über den neuen Artikel (Diskussion:Straßenbahn_Aachen unten) blieb leider ohne Reaktion. Daher stelle ich den Artikel jetzt online und lade Dich herzlich ein, deine Arbeiten an dem neuen ASEAG-Artikel (den Du auch nicht in Deiner Baustellen-Seite auflistest) bei der neuen ASEAG fortzusetzen bzw. einfliessen zu lassen. Gruss, Mark.h00:04, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Mark.h! Da hast Du ja wirklich gute Arbeit geleistet, an der ich mich gerne, soweit es meine im Moment begrenzte Zeit zulassen wird, beteiligen werde. Z.Zt. habe ich da einige andere Baustellen und will mich nicht verzetteln. Was ich relativ schnell beisteuern könnte, wäre ein aktueller Netzplan als Grafik und evtl. ebenfalls als Grafik eine Zeitschiene, die dann in beiden Artikel für mehr Transparenz sorgen könnte. Wäre das in Deinem Sinne? Gruß aus Rodgau --presse0311:01, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse03, bei meinen heutigen Nachräumarbeiten bin ich auf Deine Antwort gestossen, die mir vorher durchgegangen war, sorry. Danke für Dein Angebot, beide Vorschläge finde ich gut und würde mich freuen, wenn Du Zeit findest, sie einzubauen. Btw, danke für das Lob. Ich hatte nur Befürchtungen, daß sich unsere Arbeit überschneidet, insofern bin ich froh, daß Dir der Artikel in seiner jetzigen Form gefällt. Viele Grüße, Mark.h16:35, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03,
mir gefallen die Fotos, die du zum Thema Burgen eingestellt hast, sehr gut, jedenfalls was die Motivwahl angeht. Um so bitterer finde ich es deshalb, dass deine Bilddateien technisch starke Mängel aufweisen: Durch Bildkompression sind die Details viel stärker verwaschen als dies bei der gewählten Auflösung und Dateigröße angemessen wäre.
Ein extremes Beispiel ist Bild:Münzenberg_Palas.JPG. Hier fehlen ganze Pfeiler in den Fenstern des Palas, weil sie durch die Kompression weggewaschen wurden. (Ich hab' auf anderen Fotos nachgesehen. Die Pfeiler sind in Wirklichkeit da.) Dabei hat die Datei eine Auflösung von 1280x960 Pixel und eine Größe von 773 kB! Ich schätze mal, dass die Details des Motivs selbst bei halber Dateigröße noch abbildbar wären.
Wie erstellst du die Bilddateien für Wikipedia? Vielleich kann ich dir ja Tipps geben, wie du die Qualitätsverluste vermeidest, ohne dass die Dateien größer werden. --JRff12:09, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, Johannes! Erstmal danke ich Dir für das Lob bzgl. Motivwahl und natürlich auch für Deinen Hinweis, dass irgendetwas mit dem Bild:Münzenberg_Palas.JPG nicht stimmt. Was ich allerdings seltsam finde: Wenn ich das Bild aufrufe, fehlen keine Pfeiler. Könntest Du das bitte präzisieren? Andererseits kann ich mir vorstellen, woran solch ein Mist liegen könnte: Ich habe, um die starke Weitwinkelverzerrung zu korrigieren, das Bild mit PhotoImpac entzerrt. Ob das der Fehler sein könnte? Jedenfalls wäre ich Dir für Tipps in dieser Hinsicht sehr dankbar. Gruß --presse0311:09, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Zur Demonstration, was ich meine, habe ich mal dein Bild Bild:Münzenberg_Palas.JPG in der maximalen erhältlichen Auflösung aus der Wikipedia heruntergeladen und einen Ausschnitt (Palas-Nordwand) herausgeschnitten. In etwa denselben Ausschnitt habe ich einem meiner eigenen Fotos entnommen und mit exakt derselben Pixel-Auflösung (185x344) hochgeladen. Hier der Vergleich:
In meinem Bild (rechts) ist in den unteren beiden Fenstern je ein Pfeiler klar zu sehen. In deinem Bild (links) sehen diese Stellen verwaschen aus. Gerade noch schemenhaft erkennbar auf deinem Bild ist der linke Pfeiler im Fenster rechts oben. Auf meinem Bild ist er klar erkennbar.
Die Ursache ist auf jeden Fall ein digitaler Effekt, nicht allein der Umstand, dass ich Sonne hatte und damit stärkere Kontraste am Fenster enstanden. Ähnliche Effekte beobachtet man im Bild, wenn es Übertragungsschwierigkeiten bei digitalen Videos gibt oder wenn man bei einem Foto die JPEG-Kompression zu stark einstellt. Viele deiner Bilder haben dieses Problem. Das Bild Bild:Münzenberg_Palas.JPG ist nur ein Beispiel. Völlig in Ordnung sind z.B. Bild:Burg_Münzenberg_Batterieturm.jpg, Bild:Münzenberg_Fenster.jpg und Bild:Münzenberg_Vortor.jpg. Ganz übel digital verhunzt ist dagegen z.B. auch Bild:Münzenberg_Falkensteinbau.JPG.
Am Entzerren selbst kann das nicht liegen. Aber nach dem Entzerren muss das Bild neu als JPEG kodiert werden. Vielleicht macht dein Programm dabei das Bild kaputt? Andererseits zeigt das Bild Bild:Münzenberg_Ansicht.JPG ähnliche Effekte. Und da glaube ich nicht, dass eine Weitwinkelentzerrung notwendig war, oder? Denkbar wäre auch eine zu starke Software-Rauschunterdrückung in der Kamera. Wie sieht denn das Original aus der Kamera aus? --JRff13:59, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Noch ein Nachtrag zur Dateigröße. Deine Datei zu Bild:Münzenberg_Palas.JPG ist 791248 Bytes groß. Ich kann sie mit Gimp ohne erkennbare Qualitätsverluste so als JPEG speichern, dass sie nur 254662 Bytes, also ein Drittel der Größe hat. Dabei habe ich noch nicht einmal versucht, die Grenzen auszureizen. Auch von daher stimmt irgendetwas mit der JPEG-Komprimierung nicht. Auf der anderen Seite ist das natürlich total unwichtig, solange der visuelle Eindruck stimmt und der Festplattenplatz auf den Wikimedia-Commons noch reicht :-). Meine Digital-Kamera erzeugt auch etwas große JPEG-Dateien. Bei deinen Bildern war es mir nur besonders aufgefallen, weil die Größe der Dateien im eklatanten Gegensatz zu den oben diskutierten visuellen Mängeln steht. --JRff14:19, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe mir nochmal die Originale, die aus der Kamera kommen, genau angeschaut: Auf allen Fotos, die ich mit diesem Apparat gemacht habe, zeigt sich diese Erscheinung, vorwiegend im mittleren Bildbereich. Anscheinend stimmte die Kameraeinstellung, was die Auflösung anging, nicht, oder sie hat sogar einen Defekt. Seit Juli benutze ich eine andere Kamera gleicher Bauserie. Damit, finde ich jedenfalls, ist der Fehler nicht mehr da, siehe z.B. Bild:Callenberg Chauffeurhaus.JPG, ein Foto, das ich vor drei Tagen gemacht habe. Gruß --presse0311:53, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Schade, dass es schon so aus der Kamera kam. Dann läßt sich jetzt über die Bilderwerkstatt nichts mehr machen. Dass die Kamera defekt ist, glaube ich aber nicht. Da der Effekt immer in dunkleren Bildpartien mit relativ geringem Kontrast und unregelmäßiger Textur auftritt (Naturstein im Schatten!), liegt mein Hauptverdacht bei der Rauschunterdrückung. Das ist Software innerhalb der Kamera, die nicht kaputt gehen kann, sondern eher suboptimal programmiert oder eingestellt ist. Der eigentliche Zweck ist es, in dunklen Partien von Bildern mit hoher ISO-Empfindlichkeit das Bildrauschen des CCD-Sensors weniger wahrnmehmbar zu machen. Wenn man es dabei übertreibt, gehen allerdings auch in ganz normalen Bildern ohne Rauschproblem die Details verloren, so wie das bei einigen deiner Bilder der Fall ist.
Da der Effekt stark vom Motiv abhängt, ist das Beispiel Bild:Callenberg Chauffeurhaus.JPG für mich kein Beweis, dass deine andere Kamera aus derselben Serie das Problem nicht hat, auch wenn im Prinzip in einer neueren Kamera gleichen Typs eine neuere Software-Version enthalten sein könnte, ohne dass das für den Benutzer auf den ersten Blick erkennbar ist.
Vielleicht kannst du aber noch selbst etwas gegen den Effekt tun: Wenn ich mir die Bedienungsanleitung der Panasonic DMC-FZ20EG auf den Herstellerseiten im Internet ansehe, so gibt es da unter "Bild-Einstellung BILDREGUL." die Einstellung "RAUSCHMIND.". Es sind die Werte HIGH und LOW möglich. Ich würde auf jeden Fall LOW wählen. Was ist bei dir eingestellt? Gruß -- JRff13:25, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Da gibt es drei Einstellungen: high, std. und low. Es stand auf standart. Ich habe es jetzt auf low gestellt und werde heute Abend mal ein paar Probefotos machen. Weitere Einstellungen: Empfindlichkeit auf "auto", Bildgröße auf "1280", Qualität auf "high" (gibt noch "TIFF", scheint mir aber zu hoch), Konvertierung auf "off" (gibt noch "W" und "T"). --presse0315:21, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren25 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Es ist wieder einmal so weit, der nächste Schreibwettbewerb steht vor der Tür. Da das das letzte Mal so vortrefflich funktioniert hat - und das Endresultat, ein exzellenter Artikel, sich wirklich sehen lassen kann - möchte ich dich fragen, ob du nicht dieses Mal auch wieder in Teamarbeit mit einem Artikel teilnehmen möchtest. Dieses Mal hätte ich den Artikel Straßenbahn Graz ins Auge gefasst - komplett zum neu anfangen. Was sagst du dazu? Mfg --Hufi@11:42, 4. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Dieses mal habe ich nicht soviel Material, nur ein Kapitel im Buch Straßenbahnen in Österreich, aber das dürfte reichen. Zudem habe ich die Grazer Verkwhrsbetriebe schon kontaktiert, um mal die Daten zu den Fahrzeugen zu vergleichen. Bei Bildern sind wir wieder auf die Grazer angewiesen. Diesmal könnten wir es auch etwas aufteilen, dass auch du etwas schreibst und nicht nur die Ausschmückungen machst. Ich weiß seit kurzem, wie ich dir den Text zukommen lassen kann, ohne dass eine Datei 20 MB groß ist. Ich könnte dir einen Teil der Geschichte geben, indem ich ein paar Seiten einscanne, als .tif speichere und dann in einem Word Dokument zusammenfasse. Dass geht relativ gut, schnell und ist bequem per Email zu verschicken. Was sagst du dazu? --Hufi@11:45, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Das wollte ich dir auch noch sagen. Neben der Grazer Tram steht die Straßenbahn Essen ebenfalls noch zur Auswahl - das wäre in deiner Nähe. Wenn du willst, wäre das auch kein Problem für mich. Ich habe ein >150 seitiges Buch zur Verfügung, dann kann ich dir ein bisschen Text auf die oben beschriebene Methode zukommen lassen. Nur die heutigen Betriebsgegebenheiten müsste man extra recherchieren. --Hufi@11:49, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Essen ist nicht, liegt gut 250 km von mir weg und da komme ich nie vorbei. Kannst Du Buchseiten nicht als PDF verschicken? Das ist doch viel einfacher und die Datenmenge ist nicht so aufgeblasen.--presse0311:58, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
ups, ok, dann bleiben wir bei Graz. Ich kanns versuchen, bin mir aber nicht sicher wie das geht - braucht man dazu ein eigenes Programm? --Hufi@13:02, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Von meiner Seite aus eindeutig Graz. Die haben innerhalb eines Tages auf meine Frage geantwortet, dass ging wirklich schnell. Scheinen sehr kooperativ zu sein, perfekt, falls noch weitere Fragen vorliegen, meinst du nicht? --Hufi@13:23, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Bin ich ganz Deiner Meinung. Wann geht's eigentlich los? Zu PDF: Bei den meisten Scannerprogrammen bietet die Ablage Format-Wahlmöglichkeiten an, z.B. .jpg, .pct und .pdf. Wenn nicht, hilfst ein virtueller Drucker, z.B. eDocPrintPro (kann man kostenlos herunterladen), der alles, was Du ihm zum Drucken schickst, in PDF-Seiten umwandelt und abspeichert. Geniale Sache! --presse0313:31, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Der SW beginnt am 1. September. Den Artikel können wir schon vorher nominieren. Ich bin bis 2. September nicht da und würde folgendes vorschlagen: Wir können auch mit einem roten Artikellink teilnehmen, der dann nach beginn blau wird. Ich werde dieses Mal einen Teil in Word vorbereiten und dann gleich nachdem ich wieder da bin einstellen, damit wir mal ein Grundgerüst haben. Den Rest mache ich wie bisher im Laufe des SW. Ob du das auch so machst oder lieber in Word vorbereitest und es so spannend machst, dass du deinen Teil erst kurz vor Schluss hinzufügst, bleibt dir überlassen. Für den Review wäre es allerdings besser, immer ein bisschen was im Laufe des SW hinzuzufügen, damit die Korrekturleser dann wissen, recht viel wird sich niccht mehr ändern. Einen Bilderwunsch würde ich kurz bevor ich weg bin, im Portal Steiermark deponieren, alternativ kann man jeden Grazer anschreiben. Ich habe keine Ahnung, was wir genau brauchen können, jedenfalls wären Fahrzeugbilder von nöten und von jeder Linie ein Bild (Haltestellenhaus, Fahrzeug auf markanter Stelle der Linie oder Ähnliches. Ist das so in Ordnung? --Hufi@13:40, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Gut ausgedacht, genauso machen wir es. Ich schreibe grundsätzlich in Words vor (deshalb habe ich auch relativ wenige edits), werde aber beim Schreibwettbewerb die Texte scheibchenweise einfügen, damit man auch die Entwicklung des Artikels sieht. Dann wünsche ich Dir schöne Ferien! Habe ich Dir eigentlich schon zum Admin gratuliert? Wenn nicht, hole ich das hiermit nach. Viele Grüße --presse0315:00, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ja, dankesehr. Es dürfte eigentlich an nichts mangeln, außer, dass es diesmal kürzer wird als letztes mal, aber das macht nichts, dafür sind die infos in dem erwähnten buch toll enthalten. Die umfangreiche Geschichte aus dem Buch + Bilder von Grazern + Hilfe zu den Fahrzeugen von den Grazer Verkehrsbetrieben dürfte ausreichend sein. Ich habe auch eine umfangreiche Liste mit allen Fahrzeugen, die jemals eingesetzt wurden; da kann man noch eine zusätzliche, informative Liste daraus basteln. Außerdem habe ich das Buch Bahn im Bild Die Grazer Straßenbahn gekauft, vl. lässt sich davon auch etwas verwenden. Mfg --Hufi@15:08, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Scherzbold! Jürgen, Du meinst doch nicht etwa diese herrliche Karrikaturpostkarte, auf der die Coburger Tram (die es nie gab) die Passanten erschreckt? BTW Ernstfarm ist gerade fertig geworden. --presse0318:47, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Die Nominierungsfrist beginnt am 1. September. Wenn du willst, kannst du den Artikel gleich dann nominieren, ansonsten mache ich das am 2., wenn ich wieder zurück komme. Wir nehmen die Sektion III, passt genau zu Verkehr. Neben dem Buc bin ich jetzt auch auf den Artikel zu den Grazer Verkehrsbetrieben gestoßen. Da haben wir gleich die Linienzeichen, sogar in den richtigen Farben. Außerdem gibts ein paar nützliche Zusatzinfo. Daneben ist im Stadtverkehr Wiki Austria oder wie das heißt eiN Artikel über die Straßenbahn Graz, das bringt auch noch einige Infos zusätzlich. Ich habe dir bereits ein PDF per Mail geschickt, dass ich von den Grazer Verkehrsbetrieben erhalten habe. Dann könntest du das Kapitel Fuhrpark vorbereiten. Ich kümmere mich als erstes um eine Fahrzeugliste, die mache ich provisorisch in Word und stelle die ersten Entwürfe dann auf eine meiner Unterseiten, ich teile dir dann mit, auf welche. Schaut eigentlich schon ganz gut aus, in einer Woche müsste das Bahn im Bild buch kommen. Es gibt auch ein eigenes Buch über die Grazer Straßenbahn, mal schauen, vielleicht kann ich das beschaffen. Ansonsten läufts eigentlich schon perfekt. Am Wochenende werde ich die Grazer Benutzer alle mal anschreiben, besser sie machen bereits vorher ein paar Fotos, dann wird das gegen Ende nicht wieder so eine Zitterpartie. Eingescannte Buchseiten folgen noch diese Woche per Email. mfg aus Gmunden, --Hufi@09:15, 8. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ok, ich habe nämlich ein bisschen herum experimentiert und einige Einstellungen geändert. Zur Geschichte bin ich dieses Wochenende nicht mehr gekommen. Du bekommst bevor ich wegfahre noch eine Mail mit (noch) einer vorgesehenen Arbeitsaufteilung sowie den E-Mail Adresse von den Mitarbeitern der GVB, die mir die Dateien geschickt haben. Mfg --Hufi@19:19, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo! Ich habe heute die ganze Palette Grazer Benutzer wegen Fotos angeschrieben. Kulac hat sich bereits gemeldet. Er wäre bereit, Fotos zu machen (siehe Benutzer Diskussion:Kulac). Er hat gesagt, wir solle ihm eine genaue Liste zusammenstellen. Mir wäre min. ein Foto von jeder Fahrzeugtype wichtig, fällt dir noch etwas ein? Bis 18. bin ich noch da. Solltest du diesen Beitrag vorher nicht lesen, schreib bitte selbst Kulac zurück - danke. LG --Hufi@14:10, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Bitte unbedingt Bilder von den Haltestellen "Hauptplatz" und "Jakominiplatz" und von einer der Endhaltestellen mit Wendeschleife. Auch Detailfotos von Oberleitung, Lichtzeichenanlage, Behinderten-Rufknopf an der Tram, Einstieg eines Rollstuhlfahrers über die Rampe der Niederflurtram, Tram beim Überfahren einer Mur-Brücke u.ä. Gruß --presse0315:52, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo! Ich habe einen Teil des Artikels heute reingestellt. Du hast gestern eine Email erhalten, mit einer kleinen Info zu den Arbeitsfahrzeugen. Heute folgt noch eine Mail mit einem Streckenplan, auf dem die Remisen eingezeichnet sind - vl. kannst du diese noch in deinen Plan aufnehmen. Mfg --Hufi@10:03, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03, beim Lesen von Kloster Arnsburg bin ich Deinen Bildern auf die Commons gefolgt. Dabei ist mir aufgefallen, dass Du Deinen Bildern dort überhaupt keine inhaltliche Kategorie zuweist. Dadurch sind sie schwer (wieder) zu finden. Es gibt für jeden deutschen Ort auf den Commons eine Kategorie, in diesem Fall commons:Category:Lich_(Hessen). Die Klosterbilder rechtfertigen m. E. sogar eine eigene Kategorie zur Sammlung (als Beispiel: commons:Category:Kloster Eldena). Alternativ kann man die Bilder auch in einem eigenen "Artikel" als Galerie einbinden und diesen in die Ortskat einkategorisieren (als Beispiel dafür: commons:Kloster Chorin). Der Hintergrund dazu steht auf Commons:commons:Erste Schritte/Sortierung. Freundlicher Gruß, --EmhaBewertung15:28, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Emha! Vielen Dank zunächst für Deine Korrekturen im Artikel Kloster Arnsburg. Um die Bilder Kats kümmere ich mich in den nächsten Tagen. Gruß --presse0300:31, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, toll. Kann die inhaltl. Richtigkeit nicht komplett bestätigen, war aber in den 50ern auf mindestens 5 Landesturnieren - damals mit Fritz Thiedemann auf Meteor, Magnus von Buchwaldt (der ewige Zweite) auf Jaspis, auch Hans Günter Winkler war mal zu Gast. Das Gebäude neben der Tribüne ist übrigens m.W. für die Presse gedacht, nur das in der Mitte des Platzes ist ein Richterturm. Worauf der Begriff "Rennkoppel" beruht, ist mir unbekannt; Pferderennen hat es dort m.W. nicht gegeben. Und in der Nazi-Zeit hat hier die HJ exerziert... Gruß nach Hessen -- Quoth17:37, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Na ja, auf welchem Platz hat die eigentlich nicht exerziert? - Mit dem Presseturm hast Du natürlich recht. Eigentlich hätte ich das als in Aachen mit dem Soerser Reitturnier Aufgewachsener erkennen müssen *schäm*. Jedenfalls habe ich es gleich geändert. Die Informationen mit dem Begriff "Rennkoppel" habe ich aus der Stadtchronik entnommen. Gruß --presse0317:58, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Wie wäre es, wenn Du Deinen Beitrag ans Ende der Sehenwürdigkeiten verschöbst? Nicht, um ihn unwichtiger zu machen - aber den Turnierplatz werden nur Spezialisten wegen seiner Architektur aufsuchen - sondern weil er dort, kurz vor den wiederkehrenden Ereignissen, für mein Gefühl besser stünde? Gruß -- Quoth19:20, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03!
In deiner gelungenen Abbildung [4] hast du die nicht euregiobahn, aber in Betrieb befindlichen Strecken nach Lüttich und Heimbach mit angedeutet. Der Vollständigkeit halber sollte man das für Stolberg-Düren via Eschweiler "Hbf" und Herzogenrath-MG vielleicht auch tun.
Gruß --Faxel19:57, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Faxel! Natürlich ändere ich die Grafik sofort, wennn es etwas Neues gibt. Ich finde das, was Du ansprichst, aber nicht im Konzept der euregio. Oder bin ich etwa blind? Hilf mir mal auf die Sprünge. Gruß --presse0323:47, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse03!
Nein, nein, nichts Neues. Ich habe mich wohl unglücklich ausgedrückt. Es gibt in der bewußten Region auch Strecken, die zwar im Personenverkehr, aber nicht durch die euregiobahn befahren werden [5]. Zwei davon hast du mit einer dünnen schwarzen Linie angedeutet (Richtung Lüttich und Heimbach), die beiden anderen (Stolberg-Düren via Eschweiler "Hbf" und Richtung Mönchengladbach), aber nicht. Ich denke, daß letzteren zwecks Vereinheitlichung noch mit in die Abbildung sollten.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ausdehnung der Grafschaft Ortenburg 1350 bis 1805
Hallo Presse03, ich wollte mich bedanken für die "zufällig gefundene" Karte über die Gebietsentwicklung der Reichsgrafschaft Ortenburg. Kann ich mich irgendwie erkenntlich zeigen? Welche Karten hast du denn dafür als Grundlage genommen?
Ich möchte nicht unverschämt sein, aber in dem Auszug für 1789 ist ein kleiner Fehler. drin. Die Gebiete südlich der Wolfach und den Grenzen aus dem Jahr 1450 blieb bei der Grafschaft. Wenn du es benötigst kann ich dir gern den passenden Auszug aus dem Bayerischen Geschichtsatlas per Mail zusenden. Ebenso hätte ich in dem Atlas noch eine Karte von 1350 indem noch die Gebiete Baumgarten, Massing, Geisenhausen und Haarbach, sowie Ganghofen und Leonberg, jeweils samt Umland, allesamt Ortenburgisch sind. Wäre das noch eine große Mühe dies einzubauen, wenn ich die die Karten zukommen ließe?
Für die Karte im 13. Jahrhundert wäre es aber zu umständlich, da man dazu eine ganze Bayernkarte benötigen würde und man damit die Entwicklung nicht mehr sehen könnte. Gruß --Ortenburger鼠19:16, 22. Aug. 2007 (CEST)
PS: Und nochmals tausend Dank!!!Beantworten
Hey Ortenburger! Die Frage, welche Karten ich als Grundlage genommen habe ist sehr einfach zu beantworten: Die von Dir im Artikel eingesetzten bzw. unter Weblinks aufgeführten Karten. Dass die Gebietskonturen relativ grob sind, liegt in der Natur der Sache. Die Karte soll ja, wenn ich das richtig verstanden habe, erstmal dem Leser einen Überblick verschaffen, wo überhaupt und in welchem zeitlichen Zusammenhang die Reichsgrafschaft Ortenburg einzuordnen ist. Den Fehler von 1459 korrigiere ich sofort, wenn ich von Dir die Katte bekomme und 1350 kann ich selbstverständlich noch einbauen. Schick mir bitte die Karten als E-Mail-Anhang an meine Adresse, die ich Dir jetzt per Wiki-E-Mail zusende, sonst klappt's nicht. Übrigens wundere Dich nicht über meine plötzliche Aktivität: Geos und ich arbeiten schon lange zusammen auf Wikipedia und haben unsere Disk-Seiten gegenseitig auf der Beobachtungsliste. Außerdem interessieren mich die Ortenburger sehr, da ich öfters auf Schloss Tambach bin und den Grafen persönlich kennengelernt habe. Der Artikel Schloss Tambach stammt zum größten Teil von mir. --presse0303:51, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse03! Ich bin überrascht dass man aus so kleinen Karten so genau die Ortenburger Besitzungen heraus lesen kann. Also so grob wie du die Karte bezeichnest finde ich sie gar nicht. Woher hast du eigentlich die Grundkarte hergenommen? Die Karten sind schon zu dir unterwegs. ;-) Ich wundere mich nicht über deine Aktivität, denn ich mache sowas ähnliches bei SML. SML interessiert sich vor allem für das Ursprungsgeschlecht der Ortenburger Grafen den Spanheimern, vor allem für die Herzogliche Linie. Ich selbst bin ja aus Ortenburg und beschäftige mich aus Hobby mit der Geschichte. So entstanden von mir bereits die Artikel zu den Spanheimern (wenige) bzw. Ortenburger Grafen bis 1551. Aufgrund der fehlenden Quellen zu den Grafen ist leider nicht mehr draus geworden aus den Artikeln (Wo es mich am meisten schmerzt ist bei Sebastian I.). Spätestens wenn ich meinen Artikel zur Reichsgrafschaft auch inhaltlich erneuert, korrigiert, verbessert und vor allem erweitert habe, werde ich mich an Graf Joachim heranwagen, was hoffentlich ein guter Artikel werden wird. Denn zu ihm gibt es mehr Quellen als zu allen anderen Grafen in der Literatur. Ebenso werd ich irgendwann meinen Artikel zum Ortenburger Adelsgeschlecht erneuern um ihn zu entwirren. Den Artikel zum Stammschloss von Konrad Lackerbeck werd ich auch noch eines Tages erweitern. Es freut mich übrigens jemanden gefunden zu haben, welcher sich ebenso für die Grafen interessiert. Ich habe noch niemanden der Grafenfamilie kennengelernt, war aber bestürzt über Graf Alrams Tod am 6. August. Bei Tambach selbst war ich selbst einmal, das ist jetzt aber fast 10 Jahre her. Der Artikel zum Schloss ist aber sehr interessant. --Ortenburger鼠07:45, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Bei Schlössern, Klöstern, Kastellen und Burgen ist presse03 einer der fleissigsten und daneben kommen bei ihm auch immer sehr, sehr ansehnliche Artikel heraus ,c) --Geos09:13, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe die Karte jetzt etwas erweitert und die vier 1350er Exklaven eingebaut. Mit "grob" meine ich, dass die farbigen Grenzlinien, vor allem wenn drei nebeneinander liegen, zig Kilometer dick sind und dass deshalb die Genauigkeit nicht sehr hoch ist. Aber für unsere Zwecke hier sollte es allemal ausreichen. Als Grundkarte habe ich eine beliebige Bayernkarte (ich glaube die war aus dem Putzger Geschichtsatlas) eingescannt, in ein Grafikprogramm als Underlay importiert, das was ich darstellen will nachgezeichnet (sozusagen "abgepaust") und zum Schluss die importierte Originalkarte wieder gelöscht. Übrig bleibt dann nach ein wenig Feinarbeit das, was Du hier siehst. Gruß --presse0312:56, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Fasziniieren wie man das also machen kann. Nimmst du für die Karten eigentlich irgendein CAD-Programm oder einfach Photoshop? Übrigens, hab deine Karte schon im Artikel eingebaut samt einer neuen Infobox welche ich machen wollte. Schaut es euch mal an. Gruß --Ortenburger鼠13:03, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Sieht sehr gut aus, der Artikel Reichsgrafschaft Ortenburg. Zum Zeichnen benutze ich fast nur CorelDRAW 11. Dieses Vektorgrafikprogramm ist voll kompatibel mit CorelPHOTO-PAINT 11 und ermöglicht es, direkt vom Scanner oder aus beliebigen Dateien zu importieren. Die fertige Grafik kann dann in allen erdenklichen Formaten abgespeichert werden. Für WP bevorzuge ich das Format .png, da hier Farbverläufe, Flächen und Linien als Vektoren erhalten bleiben und nicht aufgepixelt werden. Deshalb sind meine Grafiken bei WP selbst in der hochaufgelösten Version immer gestochen scharf. Du kannst ja mal hier anschauen, was ich so alles in den letzten drei Jahren für die WP an Grafiken verbrochen habe. --presse0313:32, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ich hab mich schon von deiner Bilderkunst überzeugt. Find ich wirklich toll. Auch dich ruf ich gern zu konstruktiver Kritik am Artikel zur Reichsgrafschaft in der Disk auf um weitere Unklarheiten und Differenzen auszumärzen. --Ortenburger鼠07:44, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren17 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03,
du hast ja mal geschrieben, dass du dich für die Grafen von Ortenburg interessierst. Ich schreib in Moment einen längeren Artikel über Graf Joachim von Ortenburg in meiner Baustelle. Falls du Zeit und Lust dran hast, kannst du gern mitarbeiten. Die wichtigsten Fakten die ich so auf die Schnelle gewusst hab, sind bereits stichpunktartig aufgeführt.
Des Weiteren wollte ich dich fragen, ob du ggf. mal ein Bild von der Graf-Joachim-von-Ortenburg-Kirche in Tambach machen kannst, da du ja manchmal dort in der Gegend bist. Diese erwähne ich ja am Ende des Artikels und ich denke es würde dazu passen. Gruß --Ortenburger鼠15:55, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Grüß Dich, Ortenburger. Bild von der Kirche kann ich Dir im September machen. Reicht Dir sowas wie dieses hier, oder soll's auch eine Innenaufnahme sein? Deine Baustelle habe ich mir angeschaut. Das machst Du gut. Sehr methodisch, das kommt der späteren Strukturierung des Artikels zugute. Eins muss ich jedoch anmerken: Die neue evangelisch-lutherische Kirche in Tambach wurde keinesfalls JvO "zu Ehre errichtet", sondern lediglich nach ihm benannt. Ich zitiere das Pfarramt von Tambach: "In Erinnerung an die große evangelische Tradition des Hauses Ortenburg wurde die neue Kirche „Evang.-Luth. Joachim-von-Ortenburg-Kirche genannt." 1956 hatte Graf Alram zu Ortenburg die Idee, zum Katholizismus zu konvertieren und untersagte umgehend der evangelischen Kirchengemeinde von Tambach, die Schlosskirche weiterhin (wie seit 1806) für ihre Gottesdienste zu benutzen. Die Gemeinde war also gezwungen, schnellstmöglich ein neues Gotteshaus zu finden. Aus diesem Zeitdruck heraus entschloss man sich für eine "Kirche von der Stange", d.h. für einen Kirchenbau, den es bereits dutzendfach in Deutschland gab (sogar von Faller als Modell für Modelleisenbahnanlagen!) und der entsprechend preiswert war und sich schnell realisieren ließ. Man verknüpfte den Namen der Kirche mit dem Mann, der es als erster Fürst in Bayern gewagt hatte, die Ergebnisse des Augsburger Religionsfriedens auf sich zu beziehen und seine Grafschaft lutherisch zu machen. Natürlich wollte man so auch AvO, der sie schnöde im Stich gelassen hatte, eins auswischen, so nach dem Motto: "Sieh her, wir ehren Deinen Vorfahren, Du aber kannst uns gestohlen bleiben!" --presse0317:18, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ja, so ein Foto würde mir genügen. Es eilt aber nicht, kannst dir ruhig Zeit lassen. Und danke für die Info über die Kirche. Das war mir nicht bekannt. Ich wusste nur dass es sie gibt, nicht wie es dazu kam. --Ortenburger鼠17:45, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Tut mir leid, das weiß ich selbst nicht. In meinen Quellen steht auch nur Tannheim. Und damit eben auch nicht welches von den vielen. Das einzige was mir aber an Friedrich Hausmann sehr logisch entgegen kommt ist, dass er den Glaubenswechsel vor der Hochzeit 1954 nennt. Das würde darauf schließen lassen, dass das Datum 1956 wohl nicht stimmt. Verwirrend ist aber, dass hier für die Kriche wieder etwas ganz anderes steht. Nur denke ich dass 1959 wohl der Neubau der Kirche war. --Ortenburger鼠07:16, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse03, hab mal ein wenig gesucht und herausgefunden um Welches Tannheim es sich handelt. Tannheim, Landkreis Biberach. Ich hab nach dem Adelsgeschlecht den Reichsgrafen von Schaesberg gesucht, Alrams Frau war Gräfin zu Schaesberg. Diese sind nachhdem sie 1803 enteignet wurden nach Tannheim gezogen. Nach einer kleinen Google recherche habe ich dann diese Seite gefunden. Dort steht gleich beim ersten erwähnen Grafen Wihlehm Heinrich, dass sich Tannheim im Lankreis Biberach befindet. Auch auf der Gemeinde-Seite werden die Grafen von Schaesberg im Abschnitt "Das Ende der alten Ordnung – die Säkularisation 1803 und ihre Folgen" erwähnt. So denke ich haben alram und seine Frau in ihrer Heimat geheiratet. Grüße --Ortenburger鼠07:39, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse03, wenn du mal ein wenig Zeit und Lust hast, kannst ja mal die bereits ausformulierten Abschnitte über Graf Joachim auf meiner Baustelle mal probelesen. Nicht dass ich Aufgrund meines Eigenwissens Unklarkeiten einbaue. --Ortenburger鼠09:54, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe Deine Baustelle seit ein paar Tagen schon in Beobachtung. Gut, was Du da machst. Ich habe noch nicht "Widersprüchliches" entdeckt. Weiter so. Grüße aus Rodgau --presse0310:28, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Gut zu hören wenn jemand gleich mitliest und aufpasst. Meld dich wenn du etwas Widersprüchliches entdeckst. Auch wenn du etwas umgestallten würdest, darfst du es gerne sagen. Ich nehme Verbesserungsvorschläge immer gern an. --Ortenburger鼠10:46, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Presse03, falls du es bei meinem Artikel für nötig hällst, dass irgendwo Anmerkungen bzw. Quellangaben gemacht werden sollten, dann schreib es mir. Des Weiteren wollt ich noch fragen wo du den Abschnitt mit den Ortenburger Bibeln platzieren würdest, weil ich nicht so genau weiß wohin damit. Gruß --Ortenburger鼠09:09, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Soll ich den Artikel wenn er einmal fertig sein sollte gleich ins Review setzen?Beantworten
Hallo Uwe, danke für das tolle Bild. Hatte ganz vergessen wie die Kirche aussieht. Ist schließlich schon gut fast ein Jahrzehnt her, wo ich dort war. Wann warst du denn in Tambach? Grüße --Ortenburger鼠14:18, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ich war im September in Tambach und habe mit der Pfarrerin geredet. Zum fotografieren war das Wetter zu saumäßig. Das Bild (und noch ein paar andere von der Kirche) hat meine Tochter gemacht, als sie am Wochenende 20./21.10. in Coburg war und ich im Krankenhaus. Gruß --presse0315:48, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Dann sag danke an deine Tochter. Was hat denn die Pfarrerin so alles gewusst? Ich hoffe du bist inzwischen wieder ganz gesund und wieder ganz bei Kräften. --Ortenburger鼠20:24, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Dank an Tochter habe ich weitergegeben. Sie schreibt auch in WP, aber in Holland und Schweden, verrät mir aber nicht ihren WP-Namen (noch nicht). Nein, ich bin nicht wieder ganz gesund und schon gar nicht bei Kräften. Ganz im Gegenteil. Diese paar Zeilen kosten mich ziemlich viel Kraft und etliche Minuten, da ich immer auf mehrere Zeichen gleichzeitig hacke und das mühsam korrigieren muss. Ich will doch hier keine Buchstabenwüste hinterlassen. Das Gespräch mit der Pfarrerin hat meine Vermutung bezüglich der Namensgebung der Kirche als Konfrontation zum "abtrünnigen" Ortenburger bestätigt. Die ev. Gemeinde war stinksauer, dass sie nicht mehr ihren Gottesdienst in der Schlosskirche abhalten konnte, was sie rund 200 Jahre lang tun durfte. Sie haben dann mit einer Spendenaktion den Kirchenneubau von der Stange realisiert, den Du auf dem Foto siehst und auch wohl selbst kennst. Die Gemeinde, so erzählt die Pfarrerin, hat dann durch Um-, An-, und Verschönerungsbauten die Kirche zu einem Kleinod gemacht, von dem ich mich innen selbst überzeugen durfte. Die Kirche liegt ja etwas dioginal gegenüber der Schlosskapelle, etwa 300 Meter entfernt. Sozusagen ein Affront. Als Alram die Schlossfassade 2005 renovieren ließ, zog die Kirchengemeinde mit einem neuen Verputz (mehr gelb als früher grau) ihrer Kirche nach. Das Ergebnis siehst Du auf dem Foto. Bin mal gespannt, wie dieser "Glaubenskrieg" enden wird. - Ist mir aber eigentlich egal und sicher keinen WP-Artikel wert. Gruß und Schluss zu diesem Thema, Uwe --presse0303:29, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Erst mal weiterhin gute Besserung, ich hoffe es wird dir bald wieder besser gehen und du findest wieder zu Kräften. Ich hoffe das wird wieder werden. Deine Tochter schreibt auch für Wikipedia? Das find ich nett. Wer weiß, vielleicht übersetzt sie ja deine Artikel ins hollänische bzw. schwedische. Die Geschichte zur Kirche kannte ich nicht. Und dass die Fassade gelb war hat mich ein wenig gewundert als ich das Bild sah, denn ich hatte die Kirche noch ingrau in Erinnerung. Sie sieht aber so wesentlich freundlicher und einladender aus als früher. Auf den Ausgang des Konfliktes zwischen den Grafen und der Gemeinde können wir sicherlich nicht mehr warten, denn ich denke der wird auch noch längere Zeit gehen. Trotzdem sehr interessant. Grüße --Ortenburger鼠07:12, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ja, man hat so seine Ideen. Ich wollte da keine vier Einzelkarten reinsetzen, das sprengt den Artikel. Im Prinzip könnte man das bei fast jeder Burg machen, vorausgesetzt, es liegen brauchbare Pläne aus verschiedenen Epochen als Vorlagen vor. --presse0302:41, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bin grundsätzlich gern bereit Bilder zur Grazer Straßenbahn (oder sonstigen Graz-Themen) zur Verfügung zu stellen. Ich versteh aber nichts von der Materie, kann also nicht garantieren dass auf den Bildern dann was "relevantes" drauf ist. Ich bin jetzt noch einige Tage im Ausland auf Urlaub, danach schaff ich's vielleicht (bzw. hoffentlich) Bilder zu machen - ich garantiere aber für nichts, es ist leider recht kurzfristig (und abends ist das Licht schlecht, wochenends hab ich immer viel Freizeitstress). Ich meld mich falls es klappt in nächster Zeit. mfg. --Mediocrity23:21, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Presse03,
Ich hab da mal so eine allgemeine Frage zu Abkürzungen in Wikipedia. Ich hab zwar ein wenig gesucht, war aber nahezu nicht erfolgreich. Was bedeuten unter anderem KLA, KEA, OMA, POV, OMA-Test,... Kannst du mir das kurz erläutern, oder gibt's da eine Liste für Fachkürzel auf Wikipedia?
Falls es die nicht gibt, sollten wir die mal realisieren für Einsteiger auf Wikipedia. ;c)
Grüße Stefan --Ortenburger鼠20:17, 6. Sep. 2007 (CEST)
PS: Hat Geos Urlaub oder brauchte er eine Wiki-Auszeit?Beantworten
Hey Stefan! Eine Liste über Abkürzungen kenne ich nicht, kann aber sein, dass es eine gibt. KLA = Kandidat Lesenwerter Artikel; KEA = Kandidat Exzellenter Artikel; OMA = Großmutter (Synonym für "unbedarfter Benutzer"); OMA-Test = Omatest (Ein Artikel sollte so sein, dass auch die Oma ihn versteht); POV = Personel Objective View (persönliche Ansicht, nicht neutraler Standpunkt oder Darstellung); NPOV = Non Personel Objektiv View (neutraler Standpunkt oder Darstellung). Und: keine Ahnung, wo Geos steckt. Gruß Uwe --presse0312:03, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege! Ich bin mit meinem Teil fast fertig, es fehlen nur noch die Ausbauprojekte und die Erwähnung der beiden Neubaustrecken. Wie schauts bei dir aus, hast du meine E-Mails gekriegt? Hättest du etwas dagegen, wenn ich versuche, den Abschnitt Betrieb in der Gegenwart etwas vorzumodellieren? Mfg --Hufi@18:06, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Das macht doch nichts. Jedenfalls habe ich den Artikel nach Deinen Kritikpunkten ergänzt und noch ein Kapitel "Kleinfunde" eingefügt. Er ist ja mit reichlich Pro-Stimmen ohne Gegenstimme glatt durchgegangen. - Hoffentlich konntest Du Dich ein bisschen erholen, Du sahst erschöpft aus beim letzten Treff. Bis bald. --presse0300:00, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo...
...und Danke erst mal für die qualifizierte Unterstützung in der Redundanz-Angelegenheit.
Habe aber schon wieder eine Bitte: ich habe Deine Übersichtsgrafik Bild:Limes Nordecke.png aus dem Artikel zum Kastell Arnsburg in Bild:Limes Nordecke Hessen Version 2.jpg umgewandelt und für den in Entstehung befindlichen Artikel Kleinkastell Holzheimer Wald verwendet. Nun ist Zollernalb aufgefallen, dass zwischen dem Holzheimer Wald und den Kastellen Degerfeld bzw. Butzbach auf der Karte ja noch das Kleinkastell Dicker Wald fehlt.
Ich bin erstens kein großer Grafiker und weiss zweitens noch nicht mal, mit welchem Programm Du diese kleinen Wunderwerke produzierst. Würde es Dir große Umstände bereiten, das KK „Dicker Wald“ noch legendengerecht in die Graphik einzubauen?
Gruß, --Hartmann Linge17:14, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Habe den Dicken Wald eingebaut und das von Dir modifizierte Bild ersetzt (ebenso mein Original auf Commons). Sowas macht keine Umstände, dauert nur ein paar Minuten. Gruß --presse0323:55, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Oh jeh, etwas für Profis. Und das bei meiner mangelnden Begabung für Grafikprogramme. Habe schon vor 8.0 kapituliert. Werde Dich also wohl öfter belästigen ;-) Buona notte, --Hartmann Linge00:49, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Sag mal bei welchen Artikeln von Autobahnen kann man denn die Streckenführung ausblenden?? Hab ich jetzt nirgends gefunden. Oder geht das beim Firefox nicht? Danke übrigens für deine lobenden Worte für den Artikel. Weil ich den Artikel nämlich ohne Geos und deiner Zusprache selbst niemals zur Wahl gestellt hätte. Viele Grüße nach Rodgau! --Ortenburger鼠17:23, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Mit dem Firefox geht das nicht, daher hab ich es nicht gesehen. Kaum hab ich den Internet Explorer genommen, schon funktioniert's. Was solls. Übrigens, mein Artikel zu Joachim ist fertig. Ihr beide seid wie immer eingeladen Verbesserungen vorzuschlagen. Werde ihn morgen, sobald er nicht mehr auf der Wikipedia-Hauptseite ist, ins Review stellen. Grüße --Ortenburger鼠19:03, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Uwe, nachdem der Artikel zu Joachim nun nicht mehr ganz oben mit Bild auf der Hauptseite ist, hab ich ihn ins Review gesetzt. Ich lade dich herzlich dazu ein, an der Verbesserung und Fehlersuche teilzunehmen. Kritik ist aber auch immer willkommen, also tu dir keinen Zwang an. Grüsse Stefan --Ortenburger鼠21:05, 14. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Uwe, hab mal wieder einen Artikel als Kandidat für die Lesenswerten. Würde mich freuen wenn du daran teilnimmst und deine ehrliche Meinung äußerst. Wie kann man denn für deinen Artikel über die Grazer Straßenbahn abstimmen? --Ortenburger鼠07:03, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe, sag mal, hast du eventuell noch die eine eingescannte Karte von mir, welche Bayern im 12. Jahrhundert darstellt? Falls ja kannst du mir da eventuell eine Karte machen für einen Kurzartikel den ich im Moment schreibe? Es gab da eine kleine Grafschaft Lebenau bei Laufen und Salzburg. Kannst du mir daraus eventuell eine ungefähre Karte machen? So ähnlich wie mit Ortenburg, nur eben mit Gebietsschraffur zwischen den einzelnen Besitztümern? Man weiß eben nicht so genau wo die Grafschaftsgrenzen waren, daher die Schraffur. Die Karte ist aber kein Muss, sondern nur falls du Zeit hast. Grüße nach Rodgau, Stefan --Ortenburger鼠21:42, 16. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Noch eine andere Frage. Weist du ob man Bilder von Webseiten nehmen darf, wobei ihre Schutzdauer bereits abgelaufen ist? Wie z.B. hier bei einem Bild von Graf Christoph von Ortenburg. Der Autor wäre zwar unbekannt, aber sicherlich 100 Jahre bereits verstorben. Grüße Stefan --Ortenburger鼠13:46, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Guten Abend, Stefan. Gerne mach ich Dir die Karte, aber ich habe die Bayern 12. Jahrhundert, die Du mir als Vorlage geschickt hast, leider nicht mehr. Auch meine Geschichtsatlanten geben da nichts Brauchbares her. Bezüglich des Bildes von Graf Christoph von Ortenburg hätte ich keine Bedenken. Da ist ja auch eine Quelle angegeben, die man beim Hochladen erwähnen sollte. Gruß Uwe --presse0301:51, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Guten Morgen Uwe, ich werd dir die Karte heute Abend nochmals zusenden. Kannst auch gerne meine Baustelle zur Querinformation durchlesen. Das Bild zu Graf Christoph werde ich dann im Laufe der Zeit mal bei Commons hochladen und in seinem Artikel verlinken. Danke für deine Infos und Hilfe. Grüße Stefan --Ortenburger鼠07:03, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hey Stefan! Die Karte ist soweit fertig. Ich habe sie auf Deiner Baustelle "Grafschaft Lebenau" eingefügt. Wenn etwas noch zu ändern ist, sag's bitte. Gruß Uwe --presse0318:21, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Uwe, danke für die tolle Karte. Genau so hab ich mir das gedacht. Die Karte ist perfekt. Die anderen Besitzungen der Lebenauer in Kärnten und Steiermark sind ja nicht weiter belegt und somit für eine Karte unbrauchbar. Außerdem geht es ja hier um die Grafschaft. Nochmals tausend dank dafür. Grüße Stefan --Ortenburger鼠18:30, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Uwe, sag mal, kannst du mir so eine Karte auch für die Grafschaft Kraiburg machen? Das wären auf der Karte alle roten Punkte südlich von Massing an der Rott bis nach Itter in Tirol. Die Vogtei zu Isen gehört nicht dazu! Die Besitzungen um Kraiburg und Marquartstein wären Kernbesitz der Grafschaft. von Kraiburg bis Massing wären es Lehen und Steubesitz, ebenso in Richtung Seon, Tittmoning und Lebenau bis hinab zu Marquartstein. Von dort dann bis nach Kitzbühel in Tirol mit den drei eingezeichneten Burgen. Ist also eine etwas größere Karte. Und daher kein Muss. Ist sicherlich schwerer zu machen. Grüße Stefan --Ortenburger鼠19:10, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
PS: Musst mir unbedingt mal irgendwo einen Link schicken, damit ich das auch mal selbst ein bisschen machen kann. Sodass ich weitere Karten für die Ortenburger und Spanheimer anfertigen kann, wie ich sie im Kopf hab. ;c)
Hallo Uwe. Mir ist gerade ein Fehler von mir aufgefallen. Im Text schreibe ich ja, dass die Grafen von Lebenau sämtliche Besitzungen der Grafen von Tengling erhielten. Tengling blieb aber anscheinend weiterhin in deren Besitz. Dies liegt mit Taching am See am Tachinger & Waginger See. Diese gehörten mit einem kleinen Stück darum ebenso noch zum Kerngebiet. Sonst könnte man den Sitz des Gebietes von dort ja nicht nach Lebenau verlegen. Wenn du Zeit und Lust hast die Karte zu verbessern zieh das Kerngebiet um die beiden Seen herum hinzu, wieviel bleibt dir überlassen, da es dazu ja keine Daten gibt. Nur Tengling liegt nördlich davon, daher werden nördlich der Seen mehr Besitzungen gewesen sein. Grüße --Ortenburger鼠07:51, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
PS: Ich bin bis Sonntag Abend im Urlaub, und werd den Artikel erst wenn ich zurück komme dann fertig rein stellen, kannst dir also ruhig Zeit lassen.
Karte geändert. An die Grafschaft Kraiburg gehe ich nächste Woche, vielleicht auch erst nach dem Schreibwettbewerb (Straßenbahn Graz), an dem ich teilnehme. Da geht's bis 30.09. in den Endspurt. Viele Grüße und schönen Kurzurlaub.--presse0312:02, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Danke für die Änderungen. Die Karte zu Kraiburg ist nicht wichtig, weil's den Artikel ja schon gibt. Die kannst ruhig erst im Oktober machen. Wünsche dir übrigens Glück für den Schreibwettbewerb. Werde deinen Artikel dann mal bei Gelegenheit lesen, interessiert mich nämlich, da ich hin und wieder in Graz bin. Bis nächste Woche. Grüße Stefan --Ortenburger鼠12:15, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Das Gelände der Reichserntedankfeste will die Samtgemeinde Emmerthal zum Wohnbaugebiet erklären[Quelltext bearbeiten]
Leider überwiegt bei der Gemeinde das Gewinnstreben gegenüber dem Gedanken an Denkmalschutz, den Historiker und Denkmalschützer wünschen.
Und die Regierung in Hannover schweigt zum Antrag auf Denkamlschutz(s. auch die Internetseite von Gelderblom!).
Ich habe einen kleinen Einschub über diesen Sachverhalt im Artikel vorgenommen!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo presse03,
nach langer Abwesenheit will ich mal etwas aktiver werden. ich dokore schon seit längerer Zeit an einem Artikel zur Sagenwelt im Reinhardswald herum. Könntest du mir sagen, ob dieser Artikel überhaupt eine Relevanz für die wp besitzt? Nicht das ich da Zeit investiere und er wird am Ende wieder gelöscht. Könntest du dir mal anscheuen, was ich bisher schon habe und mir sagen, wie du das findest? Danke schonmal -MaikJ12:01, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Maik! Nach 2-monatiger Unfall-Krankheit melde ich mich jetzt wieder. Natürlich ist die Sagenwelt im Reinhardswald hochinteressant. Da bist Du ja nicht der Erste, die Gebrüder Grimm hatten das auch schon entdeckt. Dein Ansatz ist wirklich gut und ordentlich strukturiert. Füll das ganze mit Fleisch! Es ist der Mühe wert. Ich bin gerne bereit, ein Auge drauf zu haben wegen Form und so. Z.B. solltest Du das & durch das Wort "und" ersetzen, aber das sind letztlich Kleinigkeiten. Gruß --presse0302:19, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Oh, das mit deinem Unfall tut mir leid. Hoffe es geht dir wieder besser. Hatte das Projekt erstmal auf Eis gelegt, weil ich wissen wollte, ob es sich überhaupt lohnt das weiterzuverfolgen. Aber jetzt werde ich mich da mal wieder dransetzen, wenn ich meine Masterarbeit fertig habe. -MaikJ09:53, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo! Nach 2-monatiger Unfall-Krankheit melde ich mich jetzt wieder. Danke für die Glückwünsche. Ich habe den Ausgang des Schreibwettbewerbs gar nicht mitbekommen. --presse0302:20, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Reinhard! Nach 2-monatiger Unfall-Krankheit melde ich mich jetzt wieder. Ich werde mich bemühen, sie scharfgeschaltet zu bekommen... Gruß --presse0302:23, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe.
Nach langer Zeit einmal wieder eine Frage von mir. Wie hast du denn in deiner Commons-Benutzerseite die Umleitung auf deine deutsche Wikipedia-Benutzerseite hinbekommen? Kannst du mir den Trick verraten? Wäre gut zu wissen, weil dann mach ich das so auch und verlinke hier dann mal, nach deinem Vorbild, auch mal die Bilder von mir, welche ich dort hochgeladen habe.
Grüße Stefan --Ortenburger鼠12:10, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Stefan! Nach 2-monatiger Unfall-Krankheit melde ich mich jetzt wieder. Das mit den Bildern geht ganz einfach: Bild:xyz.jpg|xyz anno dunnemals. Wiki sucht bei der Nennung "Bild" immer zuerst in Commons und wenn nicht fündig in de-Wiki. Wenn Du das aber nicht wills, scheib anstatt "Bild" "image", dann nimmt es nur das Commons-Bild falls vorhanden, sonst Fehlermeldung. Übrigens habe ich die Ortenburger-Kirche in Tambach von allen Seiten fotografiert und ein sehr aufschlussreiches Gespräch mt der Pfarrerin geführt. Demnächst mehr. --presse0302:30, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Uwe, schön dass es dir nach deinem Unfall wieder gut geht. Ich hoffe es ist nichts all zu schlimmes passiert und du bist nun wieder ganz gesund. Danke übrigens für den Hinweis mit "Image", das war mir bisher gar nicht bewusst. Das mit der Ortenburger-Kirche in Tambach ist toll. Freue mich schon drauf. Kannst dir aber ruhig Zeit lassen und dich nach der langen Zeit erst mal wieder hier in Wiki einleben, es eilt schließlich nicht. --Ortenburger鼠17:55, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Achim! Nach 2-monatiger Unfall-Krankheit melde ich mich jetzt wieder. Danke für den Hinweis. Die Preisauswahl nehme ich in den nächsten Tagen vor, wenn es nicht schon zu spät dafür ist. --presse0302:31, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Danke! Am 26.09. 17:48 hat's mich erwischt und mit dem Motoroller flachgelegt, weil mich ein Autofahrer übersehen hat. Der hat das nicht mal gemerkt und ist ab. War schon blöd 5 Tage vor Wettbewerbsende und ich hatte keine Chance (und später auch keine Lust), hier auf WP irgendwelche Erklärungen abzugeben, warum ich so plötzlich verschwunden bin. Aber mein Partner Hufi aus Austria hat den Artikel ja bravourös rübergebracht. Gruß --presse0315:44, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wofür dient Benutzer:Presse03/Weserbaustelle momentan? Die anderen Benutzer müssen diese Seite bei Link- und Bildveränderungen mit berücksichtigen, aber richtig zu tun scheint sich da ja nix. Stelle doch ggf. einfach einen Löschantrag {{löschen}} wenn du das nicht mehr brauchst. Liebe Grüsse – Simplicius☺19:54, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Simplicius! Nach 2-monatiger Unfall-Krankheit melde ich mich jetzt wieder. Diese Seite hat sich mittlerweile erübrigt. Sie diente lediglich der Sicherung des Weserartikels vor Ulams unendlichen Änderungen und stellte den Status der als exzellent gewählten Fassung dar. Werde Löschung beantragen in den den nächsten Tagen. --presse0302:35, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe, hoffe es geht dir gut. Falls du mal wieder Zeit hast, kannst du dir dann mal die Karte zu Lebenau erneut mal ansehen? Auf der Diskussionsseite schrieb einer dass da einige Orte (Tittmoning, Michaelbeuern, Haunsberg) falsch geschrieben wären. Kannst du dir das mal ansehen? Grüße Stefan --Ortenburger鼠09:18, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ups! Da habe ich doch versehentlich die fehlerhafte Vor-Version statt der korrigierten hochgeladen. Sorry! Danke für die Aufmerksdamkeit. Ist jetzt richtig, --presse0316:52, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Du hast mich zwar nicht direkt gefragt, aber ich misch mich trotzdem hier mal ein: Ich find das Ding gelinde gesagt hässlich. Aber wie heißt es so schön: Über Geschmäcker kann man streiten! --Manuel Heinemann18:59, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Doch, in dem Fall sollte man über den Geschmack streiten. Und da ich manchmal zu Klicki-Bunti-verliebt bin, frage ich hier in die Runde und bin dankbar für jede Meinung. Danke für die Deinige. --presse0309:04, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ich find es praktisch, braucht aber eine Menge Platz. Und irgendwie müsste man am Design ein wenig arbeiten, denn bis jetzt hängen die Orte ein wenig in der Luft. Man müsste die ein wenig näher an die Grafik, auf die Grafik bringen oder eine andere Art Verbindung hestellen. Grüße --Ortenburger鼠09:23, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ganz ährlich, das isses wohl nicht, zu groß, zu ungenau, zu.... was spricht gegen eine schlichte Umgebungskarte? Da bist du eh der Spezialist! Grüße --Geos09:50, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Vorteil dieser 3Sx3Z-Windrosen-Darstellung, die ich im Artikel Kerkrade entdeckt hatte, scheint mir die schnelle Umsetztbarkeit zu sein. So nach dem Motto: "In 60 sec. zur Grafik", von Jedermann/frau schnell anwendbar zur vereinheitlichten Darstellung der Umgebung in allen Ortsartikeln. Ist natürlich Blödsinn, weil die Umgebung eines Ortes so individuell ist wie seine Lage. Außerdem gehen die räumlichen Entfernungen verloren. Du hast recht, da ist die alte gute Landkarte doch wohl die, wenn auch arbeitsintensivere, bessere Lösung. --presse0310:48, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten
HiHi! Ein Bearbeitungskonflikt nach dem anderen. Anscheinend haben wir beide die gleichen Gedanken zur selben Zeit. Das kann ja lustig werden :)). Wenn das Schwarze Moor in der KEA durch ist, gehen wir dann ans Rote? Da gibt's auch noch ein paar Karten aufzubessern. Gruß --presse0309:40, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ja, dachte mir schon, dass das ein BK war ;-) Wenn ich mit meinen Stadienlisten durch bin, eine derzeit bei KILP, eine weitere im Aufbau, dann bei KILP, mache ich mich ans Rote Moor. Schon länger so geplant. Vom Umfang her, möchte ich ihn dann annähernd dem Schwarzen Moor angleichen. -- Rainer Lippert09:46, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten
![[4]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Netz_euregiobahn_Aachen.png){kind=link}
