Benutzerin Diskussion:Silewe/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Silewe/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Silewe/Archiv/2012#Thema_1

Henri de Montaut und anderes

Hallo Silke, schönen Dank für die Bearbeitung der Meta-Daten von Henri de Montaut. Ich staune über den Umfang Deines Engagements. Hut ab davor! -- Hasenläufer 01:41, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke

Vielen Dank für Deinen Hinweis zum Artikel Keine Theoriefindung; hat mir sehr weitergeholfen! Ich lasse also meine intellektuellen Fähigkeiten stecken und beschränke mich in Zukunft auf simples Wiederkäuen von schon Geschriebenem. ... ;o) ... Beste Grüße! --LadyS 76 17:33, 10. Jan. 2012 (CET)

Hans Hecker

Nach ziemlich langer "Bastelei" an dem Artikel incl. versehentlichem Löschen, habe ich leider diese von Dir geänderten "Kleinigkeiten" aus dem Auge verloren. Danke. Gruß --Pelz 00:33, 13. Jan. 2012 (CET)

:-) Manchmal steckt in Bearbeitungen einfach der Wurm drin. Ich musste mich gestern ganz schön zusammenreissen, dass ich nicht hinter die "+ Normdaten" auch noch ein Smily setze. Ausgerechnet Du vergisst diese! Grinsende Grüße --Silke 09:45, 13. Jan. 2012 (CET)

Eintrag Bernd Schiphorst

Liebe Silke, danke für die Sichtung allerdings bin ich verwundert, da jetzt statt Alten Gymnasium Oldenburg doch wieder die Hindenburgschule steht und das ist eindeutig falsch (http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Gymnasium_Oldenburg). Kannst Du mir das erklären??? Vielen Dank für Deine Hilfe - ich bin ja noch ein Wikipedia-Küken. Beste Grüße Marie

Merkwürdig, wenn ich die Seite Bernd Schiphorst aufrufe, dann sehe ich "Altes Gymnasium Oldenburg". Wenn ich jedoch so manche Anfrage unter WP:Fragen zur Wikipedia richtig verstanden habe, dann kann dieses an einem "alten" Cache deines Browsers liegen, oder auch daran, dass Du gerade unangemeldet versuchst die Seite zu lesen. Zum leeren des Browsers gibt es hier in der WP sogar eine Hilfe: Hilfe:Cache. (Den direkten Weg zum Abschnitt "Browsercache leeren/aktualisieren" bekomme ich gerade nicht hin, hoffe Du findest die Überschrift trotzdem). Wenn dieses nicht hilft, dann solltest Du Dich anmelden, dann kannst Du auf jeden Fall immer die aktuelle Version einer Seite sehen. Drücke dem "Wikipedia-Küken" :-) die Daumen, sonst bitte noch einmal bei mir melden. Herzliche Grüße --Silke 15:01, 13. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Gechlecht unbekannt

Würdest Du es bitte freundlcherweise unterlassen, bei Künstlern des Altertums und des Mittelalters mit Notnamen "Geschlecht unbekannt" einzutragen. Bei keiner einzigen dieser Personen ist in der Wissenschaft je bestritten worden, dass es sich um einen Mann handelt. Besten Dank --Korrekturen 14:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Wärest Du dann auch so freundlich die in meinem Archiv befindliche Diskussion [[1]] und die damit verbundene Einführung dieser Kategorie zur Kenntniss zu nehmen? Deine Behauptung läßt sich zweifelsfrei durch die von Benutzer:Ephraim33 durchgeführte Analyse widerlegen (siehe: [[2]]). Ich möchte Dich deshalb bitten, Deine Änderung in Kategorie:Geschlecht unbekannt erst einmal zu revertieren. Ich hatte bisher angenommen, dass inhaltliche Änderungen entweder diskutiert werden oder aber durch reputable Quellen belegt werden. Beides hast Du unterlassen. Ich möchte Dich deshalb bitten, mir die Quelle Deiner Behauptung nachzureichen. Besten Dank --Silke 15:02, 25. Jan. 2012 (CET)

Das bezieht sich alles nicht auf Maler mit Notnamen der Antike und des Mittelalters. Könntest Du bitte wissenschaftliche Literatur anführen, in denen behauptet wird, irgendeiner der von Dir so kategorisierten sei eine Frau gewesen? Du hast keine einzige "reputable Quelle" angeführt, die belegen, die betreffende Person sei eine Frau oder ihr Geschlecht sei unbekannt, ganz im Gegenteil, in der jeweils angegebenen Literatur wird immer davon ausgegangen, es sei ein Mann. Die von dem Benutzer:Ephraim33 angestellten Vermutungen "es könnten dahinter stecken" besagen in der Wissenschaft eben gar nichts. Fakt ist: Die Anzahl von Frauen unter den Künstlern der Antike und des Mittelalters ist minimalst, kein einziger Tafelmaler, Buchmaler, Freskenmaler, Bildhauer des Mittelalters ist sicher eine Frau (in der Kategorie:Künstler des Mittelalters gibt es genau eine Frau als Ausnahme, und das rechtfertig wohl kaum diesen Generalverdacht „Geschlecht unbekannt“ . Besten Dank und Gruß --Korrekturen 15:40, 25. Jan. 2012 (CET)

:-) Ich stelle doch niemanden unter "Generalverdacht", wenn ich eine Kategorie vergebe. Wie Du richtig festgestellt hast, habe ich, wenn ich Personendaten anlege, keinerlei Anhaltspunkte, geschweige denn reputable Quellen, dass ein unbekannter Künstler mit einem Notnamen zweifelsfrei in die Kategorie:Mann, bzw. Kategorie:Frau gehört. Alle Biografien innerhalb der Wikipedia sollten aber in eine dieser Hauptkategorien eingeordnet werden. Aus diesem Grund ist Kategorie:Geschlecht unbekannt angelegt worden. Wenn ich nun aber Deine Behauptung lese Die Anzahl von Frauen unter den Künstlern der Antike und des Mittelalters ist minimalst, kein einziger Tafelmaler, Buchmaler, Freskenmaler, Bildhauer des Mittelalters ist sicher eine Frau, dann bestätigtst Du eigentlich meine Vorgehensweise. Solange ich nicht sicher sagen kann, dass die betreffende Person ein Mann oder eine Frau ist, solange bleibt diese Aussage "unbekannt". Wie Du sicherlich auch festgestellt hast, vergebe ich diese Kategorie lediglich bei Notnamen, die neu angelegt wurden und bei denen die Pesonendaten fehlen. Das Argument in der jeweils angegebenen Literatur wird immer davon ausgegangen, es sei ein Mann ist mir zu dünn, als dass ich bei einer erneuten Anfrage auf meiner Disk, dieses als Argument bringen werde. Grübelnde Grüße Silke 18:19, 25. Jan. 2012 (CET) Schade, dass Du mir keine Quelle nennen kannst ...

Das ist keine "Behauptung", dass es mit extrem wenigen Ausnahmen praktisch keine Frauen unter den Künstlern der Antike und des Mittelalters gegeben hat, sondern eine in der Klassischen Archäologie und der Kunstgeschichte allgemein bekannte und anerkannte Tatsache. Das hängt nun mal mit dem Rollenverständnis der damaligen Zeit zusammen, eine Frau übte kein Handwerk aus (als solches galten die Künste). Wie man da auf "Geschlecht unbekannt" kommen kann, wo noch kein Fachwissenschaftler auf die Idee kam, dass es sich bei diesen Künstlern nicht um Männer handelt, ist mir leider völlig unbegreiflich. Die Belegpflicht für "Geschlecht unbekannt" läge in jedem einzelnen Fall bei Dir. Die Wissenschaft und die jeweiligen Erstautoren der Artikel haben sie ganz selbstverständlich für Männer gehalten. --Korrekturen 19:44, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich habe Deine Aufforderung auf der Diskussionsseite der Kategorie gelesen und aus rein wissenschaftlicher Sicht nichts entgegenzusetzen. (Außer der von Ephraim33 durchgeführten Analyse, die bei näherer Betrachtung so eindeutig auch nicht ist!) Sollte in Zukunft wieder ein Benutzer von mir einen Beleg fordern, kann ich auf diese Diskussion hinweisen und im Zweifelsfall auf Deine Benutzerseite verweisen. Da ich in der Zwischenzeit auch ein wenig über die antike und mittelalterliche Kunst gelesen habe, kann ich im Groben Deinen Anführungen folgen. Ich hoffe, ich kann nun in Zukunft differenzierter die Notnamen zuordnen. Mir sind die Kategorien auch gar nicht so wichtig, als dass ich unsere Zeit unnötig vergeuden möchte. Ich danke für Deine Geduld, Silke 20:54, 25. Jan. 2012 (CET)

Dann ist ja alles in Ordnung. Mit Gruß --Korrekturen 21:09, 25. Jan. 2012 (CET)

Hi,

du hast hier Normdaten ergänzt. Auf WP:Normdaten steht, dass nur individualisierte Datensätze aufgenommen werden sollen. Kannst du mir sagen, woher du weißt, dass die von dir eingetragenen LCCN- und VIAF-Datensätze individualisiert sind? --Widerborst 21:39, 25. Jan. 2012 (CET)

Gute Frage! Ich bin bisher davon ausgegangen, dass nur die Deutsche Bibliothek zwischen individualisierten und nicht individualisierten Datensätzen unterscheidet. Ich finde in der tollen Hilfe:Normdaten lediglich den Hinweis, dass bei der PND überprüft werden sollte, ob ein Datensatz individualisiert ist oder nicht. Bei allen anderen genannten Datensätzen fehlt der Hinweis. Soll ich Deine Frage an Wikipedia Diskussion:Normdaten weiterreichen? Viele Grüße --Silke 23:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Das wäre nett. --Widerborst 08:35, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo Widerborst, ich habe dann einmal auf der Diskussionsseite angefragt. Thomas Berger hat wie immer kompetent geantwortet und meine Vermutungen bestätigt. Die LCCN-Datensätze sind per se individualisierte Datensätze, gleiches gilt für die VIAF-Nummer, die nur auf individualisierte Datensätze verlinkt. Die große Ausnahme bildet die PND-Nummer. Nur bei der Deutschen Bibliothek gibt es den Unterschied zwischen individualisierten Datensätze (zu erkennen an "Person" vor dem Autorennamen) und nicht individualisierte Datensätze (zu erkennen an "Name" vor dem Autorennamen). Danke für Deine Anfrage und viele Grüße Silke 15:06, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo Widerborst, noch eine Ergänzung. Schau Dir noch einmal WP:Normdaten an. Die dortige Formulierung ist aufgrund meiner Anfrage nun hoffentlich besser erklärt ... Beste Grüße Silke 16:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo Silke, vielen Dank für deine Mühen und internen Recherchen, deren Ergebnis für mich sehr aufschlussreich war. Ich halte die Formulierung auf WP:Normdaten bezüglich LCCN/VIAF zwar noch für erläuterungsbedürftig, halte mich aber persönlich für aufgeklärt und weiß auch, dass zuviele technische Details Einsteiger schnell verwirren, lasse also selber lieber die Finger von der Seite. Danke nochmal und liebe Grüße, --Widerborst 09:09, 27. Jan. 2012 (CET)

Datei Hugo_R 1.JPG

Hallo Silke, danke Dir für die freundlichen Hinweise.Ich möchte nun das obige Bild meines Großvaters in den Wikipedia -Beitrag integrieren. Durch eine Veröffentlichung über diesen Unternehmer in diesem Jahr haben wir nunmehr die Quelle des Bildes herausgefunden. Die Quelle ist: Fotoatelier Adolf Dous in Dresden. Dieses Bild ist immer wieder in allen möglich Aufsätzen und Gedenktafeln ( wie im letzten Jahr ) veröffentlicht worden. Für meinen Urgroßvater Friedrich Richard Küttner, dessen Wikipedia von mir stammt, würde ich gerne sein Bild hineinstellen. Dies ist auch von Dous. Ich bitte um kurze Mitteilung, was alles noch zu tun ist, um dieses Problem zu lösen. Das Bild ist von 1920.

Freundliche Grüße −− Distelvogel 22:55, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo Distelvogel, danke für Deine Anfrage. Mit Bildern und deren Rechten kenne ich mich leider überhaupt nicht aus. Ich habe mir deshalb gerade einmal die Hilfeseiten zum Urheberrecht durchgelesen. Bitte wende Dich mit Deiner Frage und den oben geschilderten Fakten an die Hilfeseite Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Ich setze auch mal Deine Schilderung der Fakten unter die Anfrage von Blubot auf Deiner Diskussionsseite, damit ein Bearbeiter merkt, dass Du an der Lizenzierung des Bildes "arbeitest". Schliesslich steht dort: "Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird." Mal schauen, welcher Weg der bessere ist. Viele Grüße Silke 14:27, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich hab's unter WP:DÜP/1923#Datei:HUGO R~1.JPG zur Diskussion gestellt. --Leyo 00:21, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Silke, Vielleicht kannst Du mir noch einmal einen Rat geben. Ich habe über den Dramatiker G.F.Treitschke in längerer Arbeit ein Werkverzeichnis über seine Werke,Arbeiten, Übersetzungen in der Einteilung: lfd.Nr. (1-76),Art( z.B. Oper, Singspiel usw.) Bezeichnung des Titels, Vorlage ( Anzahl der Akte, usw.) Komponist ( Name des K.) Datum Erstaufführung und wo ( z.B. Wien, Hoftheater) angefertigt. In der Form und Umfang gibt es so etwas noch nicht. Kann man hier eine Tabelle anfertigen und diese im Wikipedia verlinken oder sind sämtliche 76 Vorgänge in der obigen Form in das Wikipedia einzustellen? Viele Grüße −− Distelvogel 16:42, 21. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Ergänzungen

Hallo Silewe,
vielen Dank für die Ergänzung ND/PND in den Artikeln über Frank Delaney und Michael Phillips. Ich wusste gar nicht, dass es so etwas gibt. Man lernt nie aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:47, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, da fängt der Morgen ja schon gut an. Gern geschehen und liebe Grüße --Silke 09:32, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Silke oder Silewe, möchtest du mir erklären, wie man das mit diesen Daten machen muss? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, möchtest Du wirklich? Und nenne mich bitte Silke, meinen ziemlich einfallslosen Benutzernamen kannst Du gerne ignorieren. Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll, um Dir die beiden ziemlich komplexen Vorlagen zu erklären. Also bitte nicht erschrecken, wenn es nun ein wenig länger wird :-)

• Die Personendaten werden in jede Biographie der Wikipedia eingefügt. Die kompletten Hintergrundinformationen und die dazu gehörige Vorlage findest Du unter Hilfe:Personendaten. Dort werden Dir die einzelnen Datenfelder und die gewünschten Eintragungen erklärt. Da die Form des Namens sich nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung richtet, ist gerade in diesem Bereich ganz viel zu beachten. Die Liste in dieser Hilfe ist schon einmal eine gute Orientierung. Besonderheiten sind auch sehr gut auf der Seite Hilfe:Personendaten/Name erklärt.
• Die Normdaten verlinken auf die Personendatensätze der Deutschen Bibliothek (PND), der US-amerikanischen Library of Congress (LCCN) und der VIAF (einer Datenbank, in der zur Zeit die Personendatensätze von über 20 Nationalbibliotheken der Welt gebündelt werden). Eine sehr gute Hilfe zu den Normdaten findest Du unter Hilfe:Normdaten.

:-) Lómelinde, ich hoffe, Du bist nun nicht erschlagen und hast wirklich alle Links durchgelesen. Da diese beiden Vorlagen wirklich eine Menge Wissen und vor allen Dingen, viele Recherchen nebst Handarbeit bei der Einbindung in die Biographie verlangen, gibt es einen Benutzer hier in der Wikidia, der ein Skript (oder sind es jetzt 2 Skripte?) geschrieben hat. Sobald in einer Biographie die Kategorie Mann, Frau, Intersexueller oder Geschlecht unbekannt vorhanden ist, wird auf Deinem Bildschirm ein Eingabeformular angezeigt, in welchem die Datenfelder automatisch aus dem Einleitungssatz extrahiert werden. Deine Aufgabe ist es dann nur noch, diese Datenfelder zu überprüfen. Die richtige Trefferquote im Bereich Name liegt bei gefühlten 99%. Die menschliche Intelligenz ist allerdings schon gefragt :-) Aber da bin ich mir sicher, dass wirst Du schon merken, wenn mal etwas nicht "richtig" extrahiert wird. Gleiches Skipt untersucht auch gleichzeitig die Datenbank von VIAF und gibt Dir die Möglichkeit über eine Auswahlliste die passenden Namen zur Biographie auszuwählen. Dieses Skript ist eine tolle Hilfe, scheitert allerdings, wenn die Schreibweise des Lemmas in der Wikipedia von der Schreibweise des Namens der Nationalbibliotheken abweicht. Bei den Normdaten muß ich schon häufiger hinterherkorrigieren. Ist aber auch nicht so schlimm, da ich über das Skript durch einen Klick mit den Datenbanken verbunden werde. Insgesamt wäre es aber auch mit Skript nicht schlecht, wenn Du Dir Hilfe:Normdaten einmal anschauen würdest. Diese beiden tollen Skripte erhälst Du bei Benutzer:Schnark, für die Personendaten siehe Benutzer:Schnark/js/personendaten, für die Normdatenerweiterung siehe Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten.

Liebe Lómelinde, ich hoffe, dass ich mich einigermassen anfängerfreundlich ausgedrückt habe. Solltest Du Fragen haben, dann melde Dich gerne bei mir wieder. Beachte aber, dass ich neben der WP auch noch ein reales Leben habe und tagsüber nicht immer anzutreffen bin. Viel Spass beim Einarbeiten wünscht Dir Silke 21:14, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Silke, puh! Das ist aber doch sehr viel. Ich denke ich werde es mir mal ansehen, aber ich schreibe eher selten Biographien, das mit Michael war nur, weil ich ein Buch von ihm habe und er meiner Meinung nach ein wirklich guter Autor ist. Und danke für die ausführliche und sehr verständliche Erklärung. Wie gesagt ich wusste nicht, dass es diese Datenerhebung gibt. Bei Filmdateien gibt es ja auch etwas ähnliches. Ich denke, dass ich dann lieber dich frage, wenn ich mal wieder Hilfe benötige. Ich werde mir die Links in meine Merkliste eintragen, dann weiß ich immer, wo ich sie finden kann. Danke nochmals für deine freundlichen Bemühungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:37, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, ja, diese Vorlagen sind wirklich nicht ganz ohne. Schreibe Du neue Artikel. (Dieses kann ich nämlich nicht :-) Ich ringe bei Artikeln, aus welchem Grund auch immer, um jeden vernünftigen Satz. Es dauert ewig, so dass es mir keinen Spass macht.) Solltest Du einmal in diesem Bereich wieder Unterstützung benötigen, dann kennst Du jetzt meine Diskussionsseite. Gerne darfst Du um Hilfestellung bzw. um Ergänzung der Vorlagen bitten. Einen schönen Sonntag wünscht --Silke 12:19, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo Silke, es wäre schön, wenn du zu diesem Autor J. Meade Falkner auch noch einige Daten finden und einfügen könntest. Ich danke im voraus --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, das Skript hat die richtigen Daten gefunden und ich habe diese dann eingefügt. Dieses waren Normdaten der Sorte "einfach" :-) Viele Grüße Silke 19:30, 30. Jan. 2012 (CET)

Danke, so sieht es jetzt vollständiger aus. Ich achte jetzt etwas mehr darauf. Ich weiß ja jetzt, wen ich fragen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:29, 31. Jan. 2012 (CET)

Calp - Literaturergänzung rückgängig gemacht

Hallo, darf ich bei Wikipedia nur korrekte Literaturangaben machen, wenn ich das Buch nicht selbst besitze? szeneca

Dieses habe ich Dir eigentlich schon auf Deiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Szeneca beantwortet: "Auf der Suche nach der Relevanz des Buches bin ich auf diesen Verkauf von Dir] gestossen. Ich möchte Dich bitten, die Wikipedia nicht dazu zu benutzen, um eigene Bücher zu bewerben." Ich kann es auch noch etwas direkter ausdrücken. Abgesehen davon, dass das "Pappbilderbuch" keinen Mehrwert für den Artikel darstellt, habe ich bei dem von Dir eigenfügten Literaturhinweis das Gefühl, dass dieser zu kommerziellen Zwecken eingefügt wurde. Grund: auf der Suche nach der Existenz des Buches, landete ich bei Amazon und dort auf Deinen Online-Shop. Sollte ich mit meinem Gefühl irren, dann wäre es nett, wenn Du mir erklären könntest, warum Du lediglich Literatur ergänzt, die in Deinem Online-Shop erhältlich sind/waren. Fragende Grüße --Silke 19:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Silke, so ganz zufrieden bin ich mit der Antwort nicht, darum formuliere ich die Frage noch einmal anders: Ist eine korrekte bibliographische Angabe, die manchem Wikipedia-Benutzer vielleicht hilfreich sein könnte, automatisch dadurch entwertet, dass dem Verfasser der Angabe das Buch in Autopsie vorliegt? Auch mit fragenden Grüßen: Thomas

Distance In Embrace

Hallo Silke,

vielleicht guckst du nochmal úber den eintrag von der band distance in embrace. Die änderungen sind so richtig und die band konnte das auch bestätigen. Liebe grüsse karsten.

Hallo Karsten, Danke für Deine Erklärung auf der Diskussionsseite. Du hast natürlich Recht, die Änderung, die erst im Dezember letzten Jahres eingefügt wurde, hätte so überhaupt nicht gesichtet werden dürfen. Aber es ist manchmal ganz schön schwer zu erkennen, ob eine Änderung inhaltlichen Vandalismus darstellt. Da müssen wir Sichter den Spagat zwischen "Geh von guten Absichten aus" und Quatscheinträgen schaffen. Ich würde mich freuen, wenn Du weiterhin die Qualität von Artikeln verbessern würdest. Bei Löschungen von Texten solltest Du diese aber immer auf der jeweiligen Diskussionsseite begründen. Und wenn Du bei den Änderungen die Hilfe:Zusammenfassungszeile nutzen würdest, dann wüßte jeder, was Du und warum Du etwas geändert hast. Nochmls Danke und ich habe Deine Änderung natürlich nun gesichtet. Viele Grüße --Silke 09:56, 5. Feb. 2012 (CET)

Drachenreiter

Hallo Silke,
sorry, ich war leider nicht online, aber ich denke Holger hat es dir sogar besser erklärt, als ich das gekonnt hätte, weil ich ja erst seit knapp vier Monaten dabei bin- Ich finde, dass es tatsächlich manchmal sinnvoll ist einige wichtige Personen der Handlung auch zu erwähnen. Sicher kann dazu aber das Wikipedia:WikiProjekt Phantastik eine noch genauere Auskunft geben. Leider habe ich Drachenreiter auch nicht gelesen, sonst könnte ich da vielleicht etwas mehr dazu sagen. Aber wie du schon sagtest, solche Textabschnitte einfach ohne ausreichende Begründung zu löschen finde auch ich nicht gut. Ich schau mir das ganze aber gerne einmal an und gucke, ob man es etwas anders aufbauen könnte. Ist natürlich schwierig, wenn man die Geschichte gar nicht kennt. Danke, dass du dich darum gekümmert hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 5. Feb. 2012 (CET)

Lieben Dank Lómelinde. Ich habe die Löschung zurückgesetzt und die Überschriften ein wenig angepaßt. Der Artikel steht nun auf meiner BEO, sodass ich über weitere Änderungen informiert werde. Ich denke, im Moment ist der Artikel erst einmal erledigt. Viele Grüße --Silke 20:25, 6. Feb. 2012 (CET)

Gut dann mach ich da nichts weiter, trotzdem danke für den Hinweis. Wenn ich eine unsterbliche Elbin wäre, dann könnte ich alle Bücher dieser Welt lesen. Ich lese gern. Bis zum nächsten Mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 7. Feb. 2012 (CET)

Alexander Stein

Hallo Silewe. Du hast den edit [3] getätigt und als Alternativnamen Aleksanders Rubinsteins angegeben. Hat Stein, als deutsch-sprechender Jude irgendwo die lettische Form seines Namens benützt? Würde mich interessieren. --Karlis 20:46, 7. Feb. 2012 (CET)

Hallo Karlis, Deine Frage kann ich nicht beantworten. Die Personendaten beziehen sich lediglich auf den Inhalt des Einleitungstextes. Dort ist die lettische Alternativschreibweise angegeben. Ich vertraue da "blind" auf die Angaben der Autoren des Artikels und hoffe, dass die lettische Form des Namens wissenschaftlich relevant ist. Sollte dieses nicht der Fall sein, dann bitte sowohl im Einleitungssatz, als auch in den Personendaten löschen :-) Besten Dank für die Anfrage und viele Grüße --Silke 21:10, 7. Feb. 2012 (CET)

Hast du auch...

Normdaten über Radrennfahrer? Hallo Silke, falls du da auch etwas beisteuern kannst, dann schau dir diesen Thorsten Wilhelms doch mal an. Oder gibt es dort solche Daten nicht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:06, 9. Feb. 2012 (CET)

Nein, zu den meisten Radrennfahrern und anderen Sportlern habe ich bisher keine Normdaten gefunden. Vermutlich, weil diese keine Literatur veröffentlicht haben? Ausnahmen bilden da allerdings die "ganz Großen", da "über" diese Sportler Literatur veröffentlicht wurde. Habe sicherheitshalber aber trotzdem geschaut; bei Thorsten Wilhelms Fehlanzeige :-) Beste Grüße --Silke 20:06, 9. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für deine Bemühungen. Ich war mir nicht sicher, ob es da überhaupt solche Daten gibt. Ich melde mich wieder, wenn ich einen Schreiberling finde, dem noch etwas fehlt. Bis zum nächsten Mal. (Möchetst du dich an der »IJWP« beteiligen. Unterstützer sind immer willkommen. :-) Dann würde auch zum ersten Mal der Frauenanteil überwiegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 10. Feb. 2012 (CET)

Gibt es ein Problem?

Guten Abend,

kürzlich gab es umfangreiche Veränderungen mit WSTM; klappt irgendwas nicht?

• Sicherheitshalber bitte mal total den Browser-Cache löschen; vielleicht hat sich da was verhakelt.

Sorry schon mal für irgendwelche Verwirrung, für die ich verantwortlich sein könnte --PerfektesChaos 20:59, 14. Feb. 2012 (CET)

-) Ja, schau mal auf die Diskussionsseite, wenn Du es nicht bereits schon bemerkt hast... Liebe Grüße --Silke 21:07, 14. Feb. 2012 (CET)

Löschantrag

hallo "silke"!

es gab auf meine diskussionsbeiträge bzw. vorschläge zum artikel "eduard munninger" http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Munninger keine rückmeldungen, ersuche daher um bekanntgabe, wie ein löschantrag zu stellen ist, da ich eine verunglimpfung eines familienangehörigen nicht hinzunehmen bereit bin. gründe habe ich genannt (schleißige quellenangaben etc.). http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kraempelstein http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Eduard_Munninger

mfg, a. munninger -- Kraempelstein 14:14, 16. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich es richtig verfolgt habe, dann haben Sie den Weg gefunden. Viele Grüße Silke 21:08, 18. Feb. 2012 (CET)

Friedrich Franz zu Hohenlohe-Waldenburg-Schillingsfürst

Hallo Silke, du hast am 27.12.2011 den o.a. Artikel gesichtet. Er strotzt jedoch von Fehlern. Ich versteh das nicht ganz. Erklärst du es mir? Gruß --Bergsperling 21:07, 24. Feb. 2012 (CET)

Hallo Bergsperling, ich weiß nicht so ganz, was ich Dir erklären soll: die Fehler?, die Sichtung? Den Hintergrund meiner Nachsichtung kann ich Dir gerne erklären. Die IP hat sowohl einen Literaturbeleg, als auch einen Weblink hinzugefügt. Damit konnte der Belegebaustein entfernt werden. Inhaltlich bin ich davon ausgegangen, dass die Ergänzungen anhand des erwähnten Literaturhinweises hinzugefügt wurden. Eine Nachsichtung besagt lediglich, dass kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt, eine Nachsichtung besagt nicht, dass alle Einzelheiten auch geprüft sind. Sollte ich mich bei dieser Nachsichtung getäuscht haben? Sind die kompletten Änderungen der IP falsch? Dann setze die Änderungen mit einer guten Begründung in der Zusammenfassungszeile zurück oder korrigiere die Fehler, die Du entdeckt hast. Ich hoffe, ich konnte Deine Frage beantworten? Wenn nicht, dann melde Dich noch einmal. Viele Grüße --Silke 23:10, 24. Feb. 2012 (CET)

Oh Gott, ich habe mir den Artikel nun noch einmal bis zum Ende durchgelesen. DANKE für Deinen Hinweis. Im letzten hinzugefügten Absatz stimmt ja weder die Rechtschreibung noch die Grammatik! Habe meine Sichtung zurückgenommen und die Änderungen komplett zurückgesetzt. Den Literaturhinweis werde ich nun inhaltlich prüfen und evtl. wieder einfügen. Nochmals Danke und Viele Grüße --Silke 23:22, 24. Feb. 2012 (CET)

Zu viel der Ehre, "Oh Andreas" reicht. Ich hab mir das also nicht nur eingebildet. Gute Nacht! --Bergsperling 23:29, 24. Feb. 2012 (CET)

Re: Redundanzbausteine

Danke für die Info, das wusste ich nicht. Könntest du das für mich tun, als ein Beispiel? So kann ich lernen. Danke, Metrónomo 17:22, 26. Feb. 2012 (CET) (es:User:Metrónomo).

Hallo Metrónomo, dieses habe ich mir schon gedacht :-) Ich habe die Info gestern unter dem 15. Februar 2012 hier eingetragen. Gerne darfst Du meinen Text durch eine eigene Erklärung austauschen. Ich freue mich, dass ich Dir helfen konnte und vor allen Dingen, dass ich Dir in Deutsch schreiben kann. Ich war mir gestern nicht ganz sicher, ob Du meinen Hinweis verstehen kannst. Viele Grüße --Silke 19:52, 26. Feb. 2012 (CET)

Freischaltung der gesichteten Version von Artikel Universitätsbibliothek Weimar

Liebe Silewe,

Sie hatten die Änderungen/Aktualisierungen in unserem Artikel "Universitätsbibliothek Weimar" am 7.2. gesichtet. Vielen Dank. Wird die geänderte Version nun nicht auch automatisch freigeschaltet? Bei mir selbst ist die neue Version sichtbar, bei anderen Nutzern nur die alte. Was ist zu tun?

Gabriele Schaller gabriele.schaller@uni-weimar.de

Liebe Frau Schaller, Danke für die Anfrage! Dieses Phänomen ist ein typisches Browserproblem. Bitte schauen Sie sich einmal Hilfe:Cache an. Abhängig vom benutzten Browser muss auf unterschiedliche Art und Weise der Cache gelöscht bzw. aktualisiert werden. Sollte dieses nicht bei der Problemlösung helfen, dann melden Sie sich bitte noch einmal hier. Ich kenne in der WP Benutzer, die ich dann anschreiben könnte. Viele Grüße nach Weimar --Silke 21:37, 29. Feb. 2012 (CET)

Corps Borussia-Breslau

Herzlichen Dank für die Korrektur zu Koenig! Ich bin beeindruckt, dass Sie so trief drin sind. Beste Grüße Bonnenberg

Ich möchte mich ja nicht mit "fremden Federn" schmücken. Die Korrektur habe ich lediglich gesichtet, eine IP hat die Korrektur durchgeführt. Ich bin lediglich beobachtende Mitleserin der Entstehungsgeschichte dieses Artikels, die ich in der Zwischenzeit sehr kritisch sehe... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:41, 8. Mär. 2012 (CET)

Info: MB in Vorbereitung

Hallo Silke,

Unsere Umfrage (Wikipedia:Umfragen/Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum) ist bereits recht positiv verlaufen. Ein erster Erfolg (Datei:BNR Warnhinweis.JPG) wurde bereits erreicht. Nun befindet sich dazu ein Meinungsbild in Vorbereitung. Eine Mitarbeit an Wikipedia:Meinungsbilder/Indizierung von Benutzerseiten ist sehr willkommen... Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 17:43, 18. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Info. Mal schauen, ob ich Euch unterstützen kann... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:47, 18. Mär. 2012 (CET)

Artikel Malte Giesen

Hallo,

ich habe die Biographie aktualisiert, bzw. einige meiner Meinung nach nicht relevante Infos gelöscht. Da sich auch das Werkeverzeichnis ständig erweitertet und ändert, würde ich es auch streichen. Grüße, Malte (nicht signierter Beitrag von 85.180.16.58 (Diskussion) 13:58, 19. Mär. 2012 (CET))

Sinnvoller ist es das Verzeichnis zu aktualisieren, da ein solches von Interesse für den Leser ist. Für die restlichen Aktualisierungen solltest Du Einzelnachweise einbinden. Persönliches Wissen ist (leider) keine reputable Quelle in der Wikipedia. Eine Frage: Bist Du Giesen? Dann solltest Du noch die Hinweise zu Interessenkonflikten beachten. Solltest Du Fragen zu diesen Ausführungen haben, dann sprich mich bitte nochmal auf meiner Disk an. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:58, 19. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Silewe, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 19:09, 21. Mär. 2012 (CET)

SellaBand

Hallo Silewe,

wäre es denn bezüglich der SellaBand Seite nicht sinnvoller, die jetzigen Tabellen rauszulöschen? Diese entsprechen nicht im geringsten dem derzeitigen Stand und sind mehr als Veraltet. Von daher dachte ich, dass man eher eine Tabelle einfügt, die eben nicht jeden Monat neu überarbeitet werden müsste.

VLG Hiro

Hallo Silewe, vielen lieben Dank für Deinen Hinweis. Ich habe mich nun, Deinem Ratschlag folgend, auf der Diskussionseite zu Sellaband dazu geäußert. VLG --Hiro344 (Diskussion) 18:09, 27. Mär. 2012 (CEST)

Sichtungen bei Kevin Schindler und Timo Perthel

Leider hast du bei beiden übersehen, dass das aktuelle Datum nicht auch geändert wurden und die Angaben somit nicht ganz richtig waren. 178.0.113.190 22:24, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hallo IP, Danke für diesen Hinweis! Ich habe es nicht übersehen, sondern es war mich bisher nicht bewußt, dass das Updatedatum ebenfalls korrigiert werden muss. Wieder etwas gelernt... Deshalb nochmals Danke und Grüße --Silke (Diskussion) 07:51, 29. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Hallo Silke, besten Dank für Deine Korrektur --> hier. Wie Du wissen wirst füllen wir gerade die Begriffsklärungsseiten auf. Leider sind immernoch etliche PD nicht im korrekten Zustand. Da kommen manchmal auch dann solche Sachen vor. Ich habe unsere Mitarbeiter gebeten bei Rotlinks mit Fingerspitzengefühl vorzugehen. Leider lassen sich aber nicht für alle Rotlinks Garantien abgeben. Seit einiger Zeit verlinke ich diese Doppelnamen nur, wenn kein anderer Link oder BKL-Seite zu der Bio führt. Na ja ein paar falsche Links sollten ja nicht ganz so schlimm sein, allerdings die Eintragung auf einer falschen BKL-Seite ist etwas, äh ärgerlich :) Leider bleiben immernoch reichlich Problemfälle mit den unterschiedlichsten Ursachen übrig. Die werden erstmal zurückgestellt. Aber – es wird. frohe Feiertage wünscht --Graphikus (Diskussion) 17:10, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Graphikus, zurück von einem ausgiebigen Spaziergang sehe ich Deine Anmerkung hier. Sehr schön, denn ich hätte mich heute noch bei Dir gemeldet: Mir juckt es nämlich schon seit Wochen in den Fingern, Euch bei der Abarbeitung der Liste zu helfen :-) Problem war bisher, dass ich die Hilfeseiten zu BKL und Co. schon mehrmals gelesen, aber nicht wirklich verstanden habe. Vor ein paar Tagen fand ich dann Deine tolle Erklärung "Wie helfe ich am besten mit?" auf der Seite PersonenBKL2. So war ich dann heute endlich in der Lage, nicht nur die Falschansetzung zu korrigieren, sondern auch zu bearbeiten. Ich werde, wie vorgeschlagen, erst einmal die "einfachen" Namen übernehmen wollen. Sollte ich aber Falschansetzungen finden, die ich nicht alleine lösen kann, dann werde ich mich bei Dir melden. (Du warst mir schon bei den PD ein guter Lehrer :-)) Bis dahin auch Dir schöne Feiertage. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:09, 1. Apr. 2012 (CEST)

Silvio Laurenti Rosa

Hallo. Warum sind wir hier schlauer als die italienischen Fachlexika? -- Si! SWamP 17:56, 2. Apr. 2012 (CEST)

Weil wir? heute Tomaten auf den Augen haben. Hätte ich anders gesucht, dann hätte ich die Änderung auch nicht durchgeführt. Entschuldigung und Tausend Dank fürs Aufpassen. --Silke (Diskussion) 19:24, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ah, ja, da kann man allerdings drauf reinfallen. Kein Problem, ansonsten, und: gerne. Grüße. -- Si! SWamP 22:43, 2. Apr. 2012 (CEST)

Just FYI

BD:Derschueler#Holger_Obermann Ich dachte mal, das wird Nichts. Aber ich habe meine Meinung inzwischen geändert. Ein ambitionierter Jungwikipedianer. Zur Sache: Da haben wir eine nicht-personalisierte PND und einen "guten" LC-Eintrag. Was macht man da? Und.. Ähem, Ja, äh... Hallo Silke. -- 02:34, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Unbekannt, ich habe meinen "Senf" auf der Diskussion hinterlassen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:53, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hast du zufällig

Hallo Silke,
ich wünsche dir schöne Ostertage und habe da noch einige Kandidaten, die ein paar Norm-Daten benötigen würde.

• James Searle Dawley, Otto Rippert, John S. Robertson, Wesley Ruggles, Marshall Neilan, William Nigh, John H. Auer, Miguel Zacarías, Elliott Nugent, Nick Grinde, Walter Summers, Harry Lachman, Lesley Selander, Christian Nyby, Ishirō Honda.
• Bei denen nur bedingt A. Edward Sutherland, Michael Curtiz, Fernando de Fuentes, George Sherman.
• Und die gehören nicht zur Filmbranche Richard Kahn, Robert Gordon.

Das sind sicher noch nicht alle aus der Liste, aber ich muss jetzt Essen machen. Danke schon mal im Voraus. :-) Es eilt aber nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:22, 6. Apr. 2012 (CEST)

• Nachtrag: Richard E. Cunha, Alex Nicol, Daniel Stamm, Giorgio Ferroni, Lee Cheol-ha, Matt Reeves, Samuel Bayer, Mr. Oizo (Quentin Dupieux), Dick Maas, Darren Lynn Bousman, Patrick Lussier, Tom Six, Laurent Achard, David R. Ellis, Noboru Iguchi, Takashi Shimizu.

Sorry, ich hoffe ich laste dir da nicht zu viel Arbeit auf. Sag mir einfach, was ich als kleines Dankeschön für dich erledigen könnte. Die Regisseure entstammen alle dieser Liste, ich hoffe ich habe keinen übersehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, was für ein Service an so einem schönen Tag! Da werden mir die zu bearbeitenden Artikel auf dem "Tablett" geliefert.

Den ersten Teil hatte ich heute morgen schon erledigt, danach habe ich erst einmal mit Familie und Hund das Wetter genossen. Du schuldest mir etwas? Dieses ist doch wohl nicht Dein Ernst. Ich mag Team-Arbeit! Habe also keine Scheu, mir hier weitere Artikel zu servieren :-) Ich wünsche Dir ganz viele Ostereier und erholsame Feiertage. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 18:14, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Silke, danke ich arbeite auch sehr gern im Team. Trotzdem, wenn ich mal irgendetwas für dich tun kann, sag es ruhig. Es kommen bestimmt noch ein paar mehr Personen zusammen. Doch wahrscheinlich erst nach Ostern. Ich habe die erledigten mal entlinkt. Das war wie immer supernett von dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 7. Apr. 2012 (CEST)

• Warren Kiefer (Lorenzo Sabatini), Ákos von Ráthonyi, Giuseppe Vari, Camillo Mastrocinque, William Conrad, Earl Bellamy, Stephanie Rothman, Elio Scardamaglia.
• Horrorfilm? Ne Fußball: Luis García

So bitteschö, da sind noch ein paar. Sobald die Liste ergänzt wird, kommen vielleicht noch mehr dazu. 14:01, 7. Apr. 2012 (CEST) Noch etwas ergänzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:38, 7. Apr. 2012 (CEST)

Und erledigt! Ich habe mal Dein System übernommen und die erledigten entlinkt (gute Idee!). Die noch verlinkten werden wohl erst einmal blau bleiben, da es zu diesen Personen bei VIAF nichts gibt. Aber Dank Deiner Liste konnten nun ganz viele Artikel mit Normdaten versehen werden... Lieben Dank also und Grüße --Silke (Diskussion) 19:15, 7. Apr. 2012 (CEST)

• Ted V. Mikels, Shindō Kaneto, Piero Vivarelli, Helmut Förnbacher, Tulio Demicheli, Eberhard Meichsner

Hallo Silke, das ist es für heute, mehr mach ich nicht mehr, ist schließlich Ostersonntag. :-) Bis Morgen oder Übermorgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe noch eine Frage, möchtest du auch diejenigen, wo die PND-Angabe fehlt aber z.B. VIAF vorhanden ist? Ich weiß immer nicht welche Angaben da alle notwendig sind. Also beispielsweise dieser hier. Tonino Cervi

• Harry Kümel, Michel Levesque, Paolo Cavara, José María Elorrieta, Daniel Mann, Guido Zurli

Soweit bis jetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:14, 9. Apr. 2012 (CEST)

Liste hier entfernt und nach dorthin kopiert.!!!

Ich ergänze sie dort weiter und du kannst die wegstreichen oder Löschen, die du erledigt hast, das ist glaube ich übersichtlicher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:26, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, damit Du Dich nicht wunderst, warum ich mich nicht melde. Ich darf seit gestern wieder arbeiten und dann bin ich nicht täglich hier anzutreffen. Bis morgen --Silke (Diskussion) 15:16, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Silke, das ist doch kein Problem, es eilt ja nicht. Ich kann die Liste dort besser ergänzen und du kannst reinschauen, wann immer du Zeit oder Lust hast. :-) Mach dir also keinen Stress deswegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 11. Apr. 2012 (CEST)

Matheus Leite Nascimento

Hallo Silewe. Leite ist ein portugiesischer Familienname, kein Vorname. Deinen PD-Fix kann ich deshalb nicht nachvollziehen. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 00:12, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Gereon, zurück von einem Familienausflug, sehe ich Deine Anfrage. Gerne möchte ich Dir meine gestrige Korrektur bei den Personendaten erklären. Portugiesische Namen setzen sich meistens aus einem Mutternamen und einem Vaternamen zusammen. In diesem Fall ist "Leite" der Familienname der Mutter, "Nascimento" der Familienname des Vaters. Die Sortierung und Ansetetzung bei portugiesischsprachigen Namen erfolgt immer nur unter dem Vaternamen. Die genaue RAK-Regel lautet: "Nur der letzte Teil eines zusammengesetzten Namens wird in der Ordnungsgruppe des Familiennamens angesetzt." Natürlich gibt es auch hier Ausnahmen, aber da zähle ich oben genannten Fußballspieler auf gar keinen Fall zu. Ich hoffe, dass Du nun verstehst, warum ich gestern die Sortierung und die Personendaten korrigiert habe. Schöne Ostertage wünscht Dir --Silke (Diskussion) 17:55, 7. Apr. 2012 (CEST)

Doppelnamen

Hallo Silke, Knopfkind hat da einen Abschnitt erstellt der auf WP:FzW gestellt werden soll. Würde mich über Deinen Kommentar freuen. --Graphikus (Diskussion) 13:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Graphikus, Danke für den Hinweis. Habe schon mein  Pro hineingeschrieben. Liebe Ostergrüße --Silke (Diskussion) 18:05, 7. Apr. 2012 (CEST)

DASA - da hätte ich auch mal hinfahren können/sollen. Hätte sogar einen Tag Sonderurlaub gegeben. Hatte nur nicht den rechten Antrieb dafür. Na mal sehen, evtl. geht ja mal der Stammtisch wieder da hin. Nun ist das für mich aber weiter weg. Schaun mer mal. Fals wir uns nicht mehr hören/sehen schreiben wünsch ich Dir und Deinen Lieben ein frohes Osterfest. lg aus den Bergen vom Graphikus (Diskussion) 18:24, 7. Apr. 2012 (CEST)

Betr. MMB

bitte hier mal drüberschauen , habe einige Änderungen gemäß der Diskussion auf FzW vorgenommen. Bitte gegebenfalls korrigieren. Ganz unten auf der Seite habe ich die Disk auf FzW mal verlinkt. Zur Erhaltung des Links muss dieser nach der Archivierung des Abschnitts noch angepasst werden. lg --Graphikus (Diskussion) 18:13, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Graphikus, danke für die Info. Gestern hatte ich meinen ersten Arbeitstag, ich war einfach nur noch "platt". Heute geht es schon wieder wie Du lesen kannst :-) Danke übrigens auch, dass Du Deine angelegten BKL-Seiten stehen gelassen hast. So konnte ich mir einmal ein paar Ideen holen... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:22, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ja nun hatte ich sie aber weggehauen, da musst Du eben einige Versionen zurückgehen und eine ältere aufrufen. Die Wikipedia vergisst nichts ;) Liebe Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 23:05, 11. Apr. 2012 (CEST)

PS: Das waren i.R. nur winzige Dinger. Fast immer französische Gemeinden die umgelinkt werden müssen. Das ist ein Kram, wenn man da fixen muss. Bis ich die Geschichte mit communeLink mal kapiert hatte :( Und dann gibts da noch andere Feinheiten. Und auch war ich bass erstaunt als ich die Navileiste geändert habe. Da hatte sich erstmal garnichts getan. Dann habe ich die Vorlagenseite gepurt und meine Seite mit den Links auf das Lemma. Ja da ging einer raus. Nu kenn ich mich mit diesem Kram langsam aus, man musste für jede Seite nochmal die Ansicht wiederholen, also nochmal die Ansicht wiederholen usw. Dann konnte ich sehen wie einer nach dem anderen verschwand. Ganz ätzend sind die Seiten die geändert werden müssen, die ellenlang sind und unter den gefühlten 100.000 Links den richtigen rausfinden ist auch keine reine Freude. jo so isses :) --Graphikus (Diskussion) 23:15, 11. Apr. 2012 (CEST)

Moin! Früher gab es bei Vorlagenänderungen auf Spezial:Statistik eine Anzeige der Jobqueue-Länge. Danach konnte man dann abschätzen, ob es sich lohnt, alle Seiten mit der Vorlage durch einen Nulledit zu aktualisiseren oder ob es sich in absehbarer Zeit selbst akutalisieren wird. Diese Anzeige gibt es allerdings nicht mehr. Aber aus meiner Erfahrung der letzten Monate musste ich auch nie länger als 10 Minuten warten, bis die Seiten automatisch aktualisiert wurden. Falls du die 10min nicht warten möchtest (um dann eine hilfreichere Linkliste zu haben ;-), kann ich dir den WP:AWB empfehlen, da kann man relativ schnell Seiten, die nur einen BKS-Link in einer Vorlage haben, überspringen. Liebe grüße --Knopfkind 08:55, 12. Apr. 2012 (CEST)

zwischendurch mal ein kleines Dankeschön

Hallo Silke,
das hier ist für dich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:08, 15. Apr. 2012 (CEST)

Liebe Lómelinde,

lieben Dank für dieses Dankeschön, welches eigentlich auch Du verdient hättest! (Zu einem Team gehören mindestens Zwei :-)) Nun sitze ich hier und bin wieder vollkommen gerührt und sprachlos... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:31, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke, ab und zu darf man auch mal danke sagen. Und es ist ja doch eine Menge Arbeit, die ich dir da überlassen habe. Und außerdem macht es einfach mehr Spaß, wenn man mit jemandem zusammen etwas tun kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

Maurizio de Angelis

Hallo. Es gibt auch diese Weiterleitung. Ist es sinnvoll, beide mit Daten zu versehen? -- Si! SWamP 20:00, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Si! SWamp. Bitte hilf' mir auf die Sprünge. Beide Links führen auf die Weiterleitung von Maurizio de Angelis, welcher mit seinem Bruder Guido de Angelis im Artikel Guido & Maurizio De Angelis behandelt wird. Da es sich bei Guido und Maurizio um Brüder handelt, sollten auch beide Brüder in ihrer Weiterleitung Personendaten und Normdaten haben. Bei Guido waren diese vorhanden, bei Maurizio habe ich diese heute ergänzt, damit auch er in der Liste der Biografien vertreten ist und die Deutsche Bibliothek einen Link zur Wikipedia setzen kann. Ich stehe im Moment ein wenig auf der Leitung. Was genau stört Dich? Fragende Grüße --Silke (Diskussion) 20:51, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich schon wieder, die Leitung läuft wieder. Uff, der Haken lag/liegt beim Unterschied der Schreibweise De und de. Natürlich ist es überhaupt nicht sinnvoll in beiden Weiterleitungen auch Personendaten anzulegen, da die Weiterleitung mit de ja eigentlich Falschschreibung ist. Die Daten bei dem falschgeschriebenen Maurizio werde ich wieder revertieren. Und schon wieder darf ich mich bei Dir bedanken. Danke fürs Aufpassen :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:03, 15. Apr. 2012 (CEST)

Da nicht für. Danke, dass du dich um diesen "Kram" (:-)) kümmerst. -- Si! SWamP 10:49, 16. Apr. 2012 (CEST)

neue Frage: Warum kostet es hier der armen Lina die Pseudonyme? -- Si! SWamP 17:21, 18. Apr. 2012 (CEST)

:-) Weil sie nicht im Artikel stehen?! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:24, 18. Apr. 2012 (CEST)

OK! Habe sie gefunden :-( In vielen Artikeln stehen die Pseudonyme im Einleitungssatz. In diesem Fall nicht so. War mal wieder "Blinde Kuh"... Danke und Grüße --Silke (Diskussion) 17:27, 18. Apr. 2012 (CEST)

schullergung; ich finde die nicht so wichtig, die gleich oben zu erwähnen. Grüße zurück -- Si! SWamP 17:33, 18. Apr. 2012 (CEST)

PersonenBKL2

Hallo Silke!
Könntest du mir dort ein bisschen was rüberkopieren, damit ich den Abend über beschäftigt bin? ;- ) Liebe Grüße --Knopfkind 20:29, 27. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Knopfkind, ich nehme erst einmal mein inuse raus. War gerade am Überlegen, ob ich Deine Hinweise an Graphikus im Bezug auf Deine Helferlein einmal testen will. Von Schnark benutze ich schon ein paar Skripte, und deswegen klingen Deine "halbautomatischen" Anpassungen recht interessant. Also leg ruhig los. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:32, 27. Apr. 2012 (CEST)

Oh, von welchen Helferlein hast du denn gelesen? Eins funktioniert leider nicht mehr seit der Umstellung auf MW1.19. --Knopfkind 20:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich meine Deinen Hinweis auf den Wikieditor von Schnark, den Du hier gegeben hast. Mir passiert es leider immer wieder, dass ich bei Weiterleitungen ein Leerzeichen zwischen # und Weiterleitung schreibe und ohne Vorschau abspeichere. Dieses ist ärgerlich. Ich erhoffe mir von Deinen Hinweisen, dass mir hier ein paar mögliche Tippfehler abgenommen werden, also dass Die "Vorlagen" halbautomatisch im Text erscheinen. Ich hoffe, dass ich mich da nicht getäuscht habe?! Ich lese mich gerade ein wenig in die Materie ein, brauchst Dich also nicht hetzen. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:51, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ah, die Sachen funktionieren alle. Das funktioniert momentan leider nicht mehr. Also mit dem wikieditor kannst du die Buttons über dem Editierfenster an deine Bedürfnisse anpassen. Und wenn du dann auf einen Button klickst, erscheint das gewünscht im Bearbeitungsfenster. Falls du dazu Fragen hast, kannst du mich gerne ansprechen ;-) --Knopfkind 20:59, 27. Apr. 2012 (CEST)

funktionierts? :) --Knopfkind 22:35, 27. Apr. 2012 (CEST)

:-) Na ja, kommt auf die Sichtweise an! Also, Deine zusätzlichen Schaltflächen sind alle da und funktionieren! Mein Problem ist nun aber, dass alle anderen Schaltflächen verschwunden sind. Dringend brauchte ich das "Feld" mit den Sonderzeichen. Nun lese ich und lösche ich in Deiner (nun natürlich meiner) Benutzerin:Silewe/wikieditor-config.js herum, um auf das Geheimnis zu kommen, warum bei mir nicht mehr die erweiterten Leisten angezeigt werden. Könnte natürlich auch an meinem Browser (Opera) liegen. Hast Du eine "schnelle" Hilfestellung parat? Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:44, 27. Apr. 2012 (CEST)

Grundsätzliche Frage: du weißt, dass alleiniges Purgen der config.js nicht reicht um die aktuellste Version zu bekommen, sondern du das entsprechende Cookie löschen musst? --Knopfkind 22:47, 27. Apr. 2012 (CEST)

Grundsätzlich weiß ich dieses, und ich habe es auch fast immer gemacht. Nur nicht nach der letzten Korrektur. Oh, peinlich <duck weg und verkrümmeln> :-) Danke, dass Du mal so grundsätzlich nachgefragt hast. Nun ist alles in bester Ordnung und ich kann Deine Schaltflächen nun ausprobieren. Lieben Dank und Gute Nacht wünschtSilke (Diskussion) 22:58, 27. Apr. 2012 (CEST)

das muss dir doch nicht peinlich sein! ich hab für diese erkenntnis einen tag gebraucht ;) gutsnächtle! --Knopfkind 23:16, 27. Apr. 2012 (CEST)

Links

Guten Abend, Silewe. Ich weiß nicht ob du für deine Edit irgendein Programm benutzt, aber passe doch dabei in Zukunft in Sachen Links etwas besser auf. Wie du hier siehst musst man, in dem Fall ich, dir hinterherarbeiten, weil du zuvor einen Rotlink verursacht hast. Alle drei CSI-Serien werden mit einer Leerzeile zwischen dem CSI und dem jeweiligen Beititel geschrieben. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:13, 29. Apr. 2012 (CEST)

Da ich gerade auch Jemandem hinterherputze, weiss ich wie ärgerlich es ist. Deshalb Danke für den Hinweis. Ja, ich benutze für die Normdaten und die Personendaten ein Skript. Des Weiteren nutze ich aber auch im Hintergrund ein Skript von PerfektesChaos, welches die Wikisyntax gerade bügelt. Da das Programm in den letzten Monaten ziemlich rund lief, habe ich diesen Fehler in der Tat nicht bemerkt. Danke für den Hinweis, ich werde die Fehlermeldung sofort weiterreichen! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:27, 29. Apr. 2012 (CEST)

Bernd Schiphorst

Hallo Silke, ich hab an der Vita von Bernd Schiphorst ziemlich viele Belege eingefügt. Kannst Du Dir das bitte mal ansehen? Grüße Marie

Hallo Marie, dieses sieht doch schon ganz toll aus. Ich denke, dass der Belegebaustein nun entfernt werden kann.

Bei Deiner Bearbeitung sind nun aber ein paar Wikilinks verlorengegangen :-) Wenn Du Dir einmal diesen Unterschied] zwischen der letzten gesichteten Version und Deiner Version anschaust, kannst Du die Links hoffentlich auch erkennen. Es fehlen jetzt z.B. die Verlinkungen zu Bertelsmann, CEO und einige mehr. Nicht wirklich tragisch, aber könntest Du diese bitte wieder in den Text einfügen?

Ganz lieben Dank für Deine Bearbeitungen und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 14:38, 11. Mai 2012 (CEST)

PersonenBKL

Hallo Silewe! Kannst du mir ein wenig Arbeit hier ablegen? Danke :) --Knopfkind 18:36, 13. Mai 2012 (CEST)

Hallo Knopfkind, wir hatten gerade Besuch vom Nachbarn und nun ist eh Essenszeit. Ich mache jetzt erst einmal Pause. Du hast also "freie" Hand. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 18:45, 13. Mai 2012 (CEST)

Ok, danke :) und guten hunger! --Knopfkind 18:45, 13. Mai 2012 (CEST)

Kl. Frage zwischendrin

Hallo Silke,
wie ist das jetzt bei diesem Les Reed, dort sind doch quasi Normdaten drin, muss dann der Baustein »PND fehlt« trotzdem dort bleiben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:06, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, :-) es ist alles richtig so wie es im Artikel steht. Die Normdaten betreffen die Einträge zu LCCN und VIAF. Da es bei der DNB lediglich einen Namenseintrag zu Les Reed gibt (also ein nicht individualisierter Datensatz) und keinen individualisierten Pesonendatensatz, welcher in den Normdaten stehen kann. Eigentlich sollte in so einem Fall auf jeden Fall auch eine Meldung über WP:PND/F gemacht werden, damit aus dem Namensdatensatz ein Personendatensatz angelegt wird. Wenn ich den Eintrag dort jedoch nachschlage, dann wurde diese Fehlermeldung vergessen :-( In Zukunft werden diese Hinweise in den Normdaten integriert sein, sodass Du Dir darüber keine Gedanken mehr machen brauchst. Ich werde nun alles einmal auf den neuesten Stand bringen und die Fehlermeldung nachholen. Dann kannst Du auch einmal sehen, wie die Daten jetzt eingetragen werden :-) Heißt also gleichzeitig: Umstellung ist abgeschlossen, die Liste wird ab sofort wieder von mir bearbeitet.

Da fällt mir noch etwas ein, was für Dich interessant sein könnte. Mit der Umstellung der Normdaten von PND nach GND wurden gleichzeitig auch Wartungskategorien eingerichtet. Diese siehst Du, wenn Du in Deinen Einstellungen im Reiter "Aussehen" ganz unten die Option "Zeige Wartungskategorien" aktivierst. Ich hoffe, ich habe nichts vergessen zu erklären und wenn doch, dann weißt Du ja, wo Du nachfragen kannst. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:26, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo Silke, danke für die Erklärung. :-) Schön, dann trage ich noch ein paar Leutchen in die Liste ein, falls du irgendwann aber mal die Lust verlierst, sag einfach Bescheid und wir machen eine Pause. Filmlisten habe ich noch tausende, gefühlt sogar noch mehr. So kann das ganze noch eine Weile dauern, bis wir da durch sind. Also dann, frisch ans Werk. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:55, 16. Mai 2012 (CEST)

Weg und wieder da

Hallo Silke, ich bitte Dich (wenn es Dir möglich ist) unseren Mitarbeiter (er hat schon viele Bearbeitungen gemacht) wenn es sein muss zu unterstützen. Siehe dazu meinen Edit bei mir. danke. LG --Graphikus (Diskussion) 22:48, 19. Mai 2012 (CEST)

Hallo Graphikus, ups, wie Du sicherlich bemerkt hast, war ich etwas länger weg und bin eigentlich bis Mittwoch auch nicht richtig da. Ich merke schon: Ich werde mir wohl angewöhnen müssen, dass ich den "inaktiv-Baustein" auf meine Benutzerseite setze, wenn ich absehbar etwas länger nicht online bin :-) Ich schaue nun einmal, was auf Deiner Disk so steht, auch wenn ich bis Mittwoch nur abends anzutreffen bin. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:56, 21. Mai 2012 (CEST)

problemchen

hallo silke! ich hab ein problem, kannst du vielleicht weiterhelfen? grüße --Knopfkind 16:06, 25. Mai 2012 (CEST)

Knopfkind, ich habe bei Graphikus geantwortet. Grüße --Silke (Diskussion) 18:00, 25. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank :) Dir auch schöne Pfingsten! Ich werde mich in den Keller verkrümeln, fernab jeglicher Pollen ;-) --Knopfkind 18:03, 25. Mai 2012 (CEST)

Bibliografische Daten zu Franciscus Mercurius van Helmont

Hallo Silke, ich habe über Pfingsten den englischen Artikel zu dieser interessanten Persönlichkeit ins Deutsche übersetzt - ich hätte es mir nicht so anstrengend vorgestellt. Fertig ist er noch nicht, doch ich habe noch eine sehr gute deutsche Quelle, die die Qualität des Artikels hoffentlich heben wird. Das kann dann aber auch im BNR geschehen. Dich möchte ich aber bitten, bei den bibliografischen Daten noch mal Hand anzulegen. Ich fürchte, da fehlt mir noch die Sachkenntnis mit den ganzen Datenbanken. Vielen lieben Dank im Voraus.

PS, wenn Dir im Text (Rechtschreib-) Fehler auffallen, bin ich natürlich auch nicht böse, wenn Du sie behebst.

Hier ist er: Benutzer:Ganescha/Franciscus Mercurius van Helmont -- Ganescha (Diskussion) 22:44, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ganescha, ich habe die Normdaten, die Daten des DNB-Portals und die Personendaten korrigiert. Ich weiß, diese Daten sind wirklich nicht so ganz einfach zu suchen und zu finden. Ich freue mich, wenn ich wenigstens in diesem Bereich, der Wikipedia und ihren guten Autoren behilflich sein kann. Ich bin gespannt, wie der Artikel sich noch entwickeln wird. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:46, 29. Mai 2012 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Ich habe den Artikel inzwischen in den ANR verschoben. -- Ganescha (Diskussion) 18:45, 1. Jun. 2012 (CEST)

Danke

Liebe Silewe! Danke für die Sichtung meiner Änderungen! lg -- Schmecks (Diskussion) 21:28, 31. Mai 2012 (CEST)

Lieber Schmecks, gerne geschehen, solche Änderungen sichte ich gerne. Auch Dir einen Dank für die Verbesserung der Artikel. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:31, 31. Mai 2012 (CEST)

Knorr von Rosenroth - Onkel und Neffe

Liebe Silke, Christian Knorr von Rosenroth und Christian Anton Philipp Knorr von Rosenroth sind nicht eine Person, sondern Onkel und Neffe. Ich habe die Weiterleitung "Knorr von Rosenroth" in eine Begriffsklärung umgewandelt und die Weiterleitung "Christian Anton Philipp Knorr von Rosenroth" in einen (zugegeben ultrakurzen) Artikel über den Neffen. Bei den Personendaten des Onkels habe ich den Namen des Neffen als Alternativnamen entfernt. Allerdings fällt mir in dem Eintrag zu Christian Anton Philipp Knorr von Rosenroth in der DNB auf, dass eines der Hauptwerke des Onkels, das Kirchenlied Morgenglanz der Ewigkeit als Werk des Neffen aufgeführt wird. Ich habe in Erinnerung, dass Du Wege kennst, das korrigieren zu lassen. Dir noch einen schönen Sonntag. -- Ganescha (Diskussion) 08:48, 3. Jun. 2012 (CEST)

N'xyz

hallo silke :) spricht etwas dagegen von den ganzen n'irgendwas redirects anzulegen? --knopfkind 13:12, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Knopfkind, im Prinzip spricht gar nichts dagegen. Als ich jedoch die ersten überprüft hatte, fand ich zu den Namen auch Ortsangaben mit Rotlink, die dann bei weiterer Überprüfung mal mit mal ohne Apostroph geschrieben wurden. Dieses fand ich so "gruselig", dass ich diese erst einmal unter Problemfälle geparkt habe. Vielleicht habe ich aber auch einfach zu viel überprüft und habe mir dabei mal wieder selber "im Weg" gestanden? Mein Problem bei den ganzen BKL-Seiten ist, dass ich oft viel zu kompliziert denke :-) Wenn Du also eine Lösung hast, gerne und nur zu. Bei BKL bist Du die "Fachfrau", bei der ich noch ganz viel lernen kann! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:34, 8. Jun. 2012 (CEST)

danke für das kompliment ok, dann werd ich die mal durchschauen. über das problem mit dem mit/ohne apostroph bin ich grad auch gestolpert... liebe grüße --knopfkind 13:45, 8. Jun. 2012 (CEST)

Meine Damen,

mitlesend und mich unaufgefordert einmischend:

1. Ich habe keine Ahnung, wer oder was N'xyz sein soll.
   • Ich kenne nur ’Ndrangheta.
2. Der Artikel soll mit typografisch richtigem Apostroph ’ (oder entsprechend exotischen Zeichen wie Okina) angelegt werden.
3. Zu diesem Artikel soll dann immer eine Weiterleitung mit dem einfachen Schreibmaschinen-ASCII-Apostroph auf der Tastatur angelegt werden, weil man normalerweise nur dieses beim Eingeben in die Suchmaske tippen kann.
4. Dies ergibt sich analog aus Hilfe:Weiterleitung #Sonderzeichen.

Ich hoffe geholfen zu haben und wünsche ein angenehmes Wochenende --PerfektesChaos 14:14, 8. Jun. 2012 (CEST)

fast richtig gelegen ;) es handelt sich um die hier aufgelisteten damen und herren und die frage, was gegen einen redirect auf die personen spricht (sodass sie unter den problemfällen gelandet sind). danke aber für deinen hinweis, das bedeutet, es müssen auch immer zwei redirects angelegt werden :) liebe grüße --knopfkind 14:33, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ja, um den ersten und vorletzten herauszugreifen:

• al-Muʿizz ibn Bādīs az-Zīrī ist vorbildlich angelegt. Um diesen nun besser tippen zu können, wäre eine Weiterleitung al-Mu'izz ibn Badis az-Ziri mit normaler Tastatur ratsam – und siehe da: Die gibt es schon.
• Hassan N'Dam N'Jikam wurde mit „normalen“, billigen ASCII-Apostroph angelegt. Würde man ihn nun auf typografische Apostrophe verschieben, entsteht ja automatisch eine Weiterleitung unter dem bisherigen Namen, und fertig.

Eine Kombination (erster Apostroph so und der andere anders) ist hingegen nicht notwendig.

LG --PerfektesChaos 15:03, 8. Jun. 2012 (CEST)

ups, sorry, jetzt hab ich dir ungeschickterweise die entsprechenden fälle gelöscht. grundsätzlich ging es um die nachnamen aus dieser version, von denen ich jetzt alle redirects angelegt habe (meist in zweifacher ausfertigung ;) liebe grüße --knopfkind 15:10, 8. Jun. 2012 (CEST)

Sichten von Korrekturen

Hallo Silke, ich weis nicht ob ich bei dir richtig bin. Ich habe einige Korrekturen bei einem von mir betreuten Unternehmen, der DEW21 vorgenommen. Leider bleibt der fehlerhafte Inhalt immer noch aktuell. Zum Beispiel der Name des techn. Geschäftsführers ist nicht Manfred sondern Ralf etc. Wer kann den Art. nun sichten und frei geben? Der Wahrheitsgehalt kann im Geschäftsbericht der Stadt Dortmund oder der DEW bestätigt werden. Danke für deine Hilfe. Jokoburg

Hallo Jokoburg, Anfragen, die zur Verbesserung der Artikel dienen, sind bei mir immer richtig. Da es aber auch andere Instrumente hier in der Wikipedia gibt und ich noch ein paar Kommentare zu Deinen Änderungen habe, werde ich diese ausnahmsweise auf Deiner Diskussionsseite beantworten, damit Du diese nachlesbar in Zukunft vor Augen hast. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 07:54, 14. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Hallo Silke, soeben sind neue Links eingetroffen, gaaaaanz frisch. ;) LG --Graphikus (Diskussion) 22:58, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Graphikus, :-) dass ich ja toll. Nun können wir ja wieder loslegen. Den ganzen Tag nur Normdaten suchen und ergänzen ist nämlich ziemlich ermüdent. Danke für den Hinweis und Dir einen schönen Tag. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 09:40, 22. Jun. 2012 (CEST)

:) Dir gleichfalls einen schönen Tag. LG --Graphikus (Diskussion) 14:32, 22. Jun. 2012 (CEST)

kl. Frage

Hallo Silke,
wenn dort bei den Normdaten (Typ fehlt) steht, soll ich dann die Nummer nachtragen, wenn ich sie finde? Wie hier in diesem Beispiel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, :-) aber gerne doch! Nur haben sich ja die Normdaten in Bezug auf die Deutsche Nationalbibliothek geändert. Sie heißen nun nicht mehr PND sondern GND. Da im Mai die Personennormdatei und die Schlagwortnomdatei der DNB zur Gemeinsamen Normdatei (GND) zusammengefaßt wurden, muss jetzt zur Unterscheidung ein sogenannter TYP angegeben werden. Für Personen (zur erkennen im Datensatz der Bibliothek an "Typ:Person (piz)" oder ähnlich, muß nun zusätzlich in unsere Vorlage Normdatei auch der TYP=p angegeben werden.

Beispiel: {{Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|VIAF=}}

Es wäre total schön, wenn Du bei Deinen Bearbeitungen darauf achten könntest, da die alte Vorlage in einer Wartungskategorie landet. Diese Änderungen aber bitte immer nur im Zusammenhang mit anderen Änderungen am Artikel vornehmen. (Ist so beschlossen worden, da für den Leser ja eigentlich keine Nachteile entstehen, wenn noch die alte Vorlage benutzt wird) Soweit zu Deiner TYP-Frage, wenn Du dann auch noch eine Nummer bei der DNB findest, kannst Du diese natürlich gerne auch nachtragen!

Ich hoffe, die Erklärung hilft Dir. Ich muß mich nun weiter um meine Bügelwäsche kümmern... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 14:08, 24. Jun. 2012 (CEST)

Gut ich werde versuchen die korrekte Vorlage zu nehmen, nur hatte ich sie gerade nicht gefunden. Danke für die Kopiervorlage. Ich wollte ja GND nehmen, aber das ging nicht weil ich einfach versucht hatte das P durch G zu ersetzen.

Wenn ich das richtig verstehe bügelst du gleichzeitig die Wäsche und beobachtest deinen Bildschirm. Na so schlimm ist es bei mir noch nicht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:29, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Silke, wie ist das eigentlich bei Gruppen? Hier gibt es z.B. auch einen Eintrag. Haben wir dafür auch eine Vorlage GND Typ Gruppe oder Band? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 26. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen Lómelinde, ich bewundere mal wieder Deine Neugierde :-) Deine Neugierde kommt jedoch gerade zu einem Zeitpunkt, wo innerhalb der Deutschen Nationalbibliothek so einiges im Umbruch ist. Ich erspare Dir jetzt die Hintergrundinformation... Fakt ist, dass es im Moment 2 Datensätze für die Gruppe The Andrews Sisters bei der DNB gibt:

1. DNB 5322432-2
2. DNB 4343788-6.

Diese beiden Datensätze müssen von der DNB noch zusammengeführt werden. Da wir nicht wissen, welche Nummer gewinnt oder ob es evtl. eine andere Nummer geben wird, ist auf der Diskussionsseite der Normdaten angeregt worden, dass wir mit der Vergabe dieser Normdatensätze noch abwarten werden. Die DNB wird voraussichtlich in den nächsten Tagen mit der Pflege dieser Datensätze beginnen, sodass wir in ein paar Monaten sicherlich genaueres wissen :-)

Du hast aber auch nach dem TYP gefragt. Für Organisationen gibt es den TYP=k. Alle sogenannte "Entitäten" findest Du unter Wikipedia:GND#Entit.C3.A4tenliste. Soweit die Antwort auf diese Frage, die "Dame" da unten muss ich mir jetzt noch genauer anschauen. Bis gleich und Grüße Silke (Diskussion) 08:28, 27. Jun. 2012 (CEST)

Und noch eine kleine Bitte schaust du mal nach Daten für diese Dame Da sind zwei GND-Nummern vorhanden (Eintrag 20 und 21) Falls du zu ihr noch weitere Daten finden kannst wäre das prima, auch wenn der Artikel noch im Entstehen ist. Ich habe ihr schon die Links zur DNB auf die Disk gesetzt. Eigentlich sollte sie bald damit fertig sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 26. Jun. 2012 (CEST)

Prima, danke Silke, ich geh dann mal kurz Einkaufen. Bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

Tolles Beispiel, da ich Dir an diesen Normdaten auch gut den Unterschied zwischen Personendatensatz und Namendatensatz zeigen kann, die aber beide (noch) als GND bei der DNB geführt werden. Der GND 120491761 ist der Datensatz, der in der Vorlage Normdaten eingetragen werden darf! Alle anderen Datensätze gehören nicht in diese Vorlage. Seit der automatischen Überführung von Normdatensätzen der Landesbibliotheken und Spezialbibliotheken in den Bestand der Deutschen Nationalbibliothek im November 2011 existieren ganz viele Datensätze, die lediglich einen Namen enthalten aber keine weiteren Informationen. Die Datensätze sind gut daran zu erkennen, dass diese Datensätze keinen TYP enthalten und vor dem Namen nicht die Kennzeichnung Person, sondern nur Name steht. Beispiel: Tn 185695809. Ich persönlich interpertiere diese Datensätze als "Dateileichen" und ignoriere diese Datensätze. Ignorieren bedeutet, ich trage diese Dateileichen weder in die Normdaten unter "GND fehlt" ein, noch trage ich eine Korrekturanfrage bei WP:PND/F ein, da die DNB diese Anfragen nicht bearbeitet...

Gerade die Handhabung dieser sogenannten Tn-Datensätze hat sich mir am Anfang auch nicht richtig erschlossen. Ich werde Dir bei der Abarbeitung Deiner Regisseurliste einmal gute Beispiele einfügen, wenn ich darüber "stolpere", damit Du auch dafür ein "Gefühl" bekommst. Für diese Sonderfälle gibt es im übrigen auch eine Kopiervorlage, die Du unter Vorlage:Normdaten#GND-Eintr.C3.A4ge_mit_Wartungsbedarf findest.

Soweit zur Erklärung. Hier nun der vollständige Normdatensatz, der in den Artikel von Motmel eingefügt werden kann: {{Normdaten|TYP=p|GND=120491761|LCCN=nr/89/16157|VIAF=100241400}}

Ich wünsche Dir noch einen netten Tag. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 09:41, 27. Jun. 2012 (CEST)

Oh vielen Dank, das wird Motmel sicherlich freuen (auch wenn sie oftmals leicht verwirrt reagiert).

Danke für die ausführliche Erklärung, ich glaube ich habe das jetzt etwas besser verstanden. Also nur wenn piz unter Typ steht. :-) Klar soweit. Zu weit wollte ich das aber nicht ausdehnen, nur eben, da wo ich eh eine Änderung machen muss, da versuche ich wenn PND vorhanden es auf GND zu ändern. Und ein bisschen was soll ja auch für dich bleiben.

Noch eine Frage, dürfen die Normdaten schon in den Entwurf, oder erst wenn er im ANR steht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 27. Jun. 2012 (CEST)

Keine Ahnung! Ich hoffe doch sehr, dass die Verknüpfung von GND und Wikipediaartikeln erst im ANR geschieht. Versuche es doch einmal. Morgen oder Übermorgen sind wir dann schlauer :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 11:24, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke es ist besser, wenn sie bis dahin ausgeklammert bleiben. Ich füge da lieber nichts ein, es ist ja ihr Artikelentwurf. Und ich habe gerade keinen eigenen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:32, 27. Jun. 2012 (CEST)

Und dort?

Hallo Silke,
wie würdest du es hier machen? Da steht kein Typ aber dort ein GND Eintrag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:10, 27. Jun. 2012 (CEST)

Liebe Lómelinde, pack mir solche Entdeckungen gerne auch auf unsere Arbeitsliste. Da hat nämlich "Jemand" die nichtpersonalisierte GND eingetragen. Diese muß nun nach GNDfehlt verschoben werden und gleichzeitig über WP:PND/F eine Korrekturanfrage bei der DNB gestellt werden. So etwas ist mir selber in der Anfangszeit (2010 bis Anfang 2011) auch passiert, da ich nicht wußte, dass es einen Unterschied zwischen Tp-Datensatz und Tn-Datensatz gibt. Ich dachte, besser so ein Namenseintrag als gar keiner :-) Ich werde gleich die Daten einmal korrigieren, dann kannst Du sehen, wie es bearbeitet wird. Danke für den Hinweis und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:26, 27. Jun. 2012 (CEST)

Gut, wenn ich wieder auf so jemanden stoße, mach ich es gern. Im Augenblick ist´s nicht so ergiebig. Aber ich kann die paar ja mal speichern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:29, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Silke bist du noch da? Hier bei dem Film Normdaten-Typ, aber kein Eintrag in DNB (ich finde es jedenfalls nicht), ist das so richtig? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:08, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, :-) bin wieder da... (war Eis essen). Ich habe mich bisher eigentlich nur um die Normdaten von Personen gekümmert, da ich dann auch gleich die Personendaten, wenn nötig in die Hand nehmen kann. Benutzer:Kam Solusar hingegen hat sich auf die Normdaten von Sachgebieten und allem was damit zusammenhängt spezialisiert. Wenn Kam Solusar die Daten so eingegeben hat, dann kannst Du davon ausgehen, dass diese so richtig sind! Liebe Grüsse, --Silke (Diskussion) 16:22, 28. Jun. 2012 (CEST)

Gut, danke für die Info, wieder etwas dazugelernt. Ich habe jetzt keine Lust mehr, bis Morgen. Ich hoffe dein Eis hat geschmeckt, ich denke ich genehmige mir auch eins. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 28. Jun. 2012 (CEST)

Frage von Motmel

Hallo Silewe,

Lómelinde hat mir die Tür aufgemacht zu dir. Es geht um Anna Bon di Venezia. Laut eurer gefundenen Normdaten, für die ich mich auch bei dir herzlich bedanke, gibt es eine für mich wichtige Sache: Das Todesdatum, ich steh davor wie der Ochs vorm Berg! † "1789" für diese Dame. Normdaten|TYP=p|GND=120491761|LCCN=nr/89/16157|VIAF=100241400 Dieses Datum ist wohl unter den o.a. Nummern zu finden. Da andere Fehler drinnen stecken, bin ich auch skeptisch bei 1789. Bis jetzt ist ihr Todesdatum unbekannt. Es wird durch die Bezeichnung "Normdatum" allein nicht wahrscheinlich. Aber wodurch? Hast du einen Tip??

Wo kommt es her? Im Internet habe ich es schon früher mal gelesen, ohne es verifizieren zu können. Für mich ist es äusserst wichtig, einen Weg zu diesem Datum zu finden. Außerdem sind diese Normdaten von Anna auch mit Fehlern behaftet, die ich aufklären könnte. Aber eins nach dem andern.--Motmel Diskussion 13:49, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, schön, dass Du zu mir gefunden hast. Damit Du mit den Normdaten durch anklicken auch etwas anfangen kannst, werde ich diese nun erst einmal für Dich besser lesbar machen :-)

Wenn Du Dir nun die GND 120491761 genauer anschaust, dann siehst Du unter "Quellen", anhand welcher Quellen die Deutsche Nationalbibliothek die Daten angelegt hat. Des weiteren weist auch die DNB darauf hin, dass es unterschiedliche Angaben zu den Lebensdaten für Anna Bon gibt. Wenn Du im geöffneten Datenfenster im rechten Bildschirmrand schaust, dann steht dort "Nachweis der Quellen". Dort findest Du genaue Literaturangaben zu den Abkürzungen. Kommst Du damit klar? Oder soll ich Dir diese einmal "auseinanderbröseln". Wenn ich Dich richtig verstehe, dann hast Du selber noch überhaupt gar keinen schriftlichen Nachweis für ihr Sterbejahr? Ich schaue mal, ob ich etwas ausfindig machen kann :-) Bis dahin liebe Grüße Silke (Diskussion) 14:10, 27. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank, Silke, für die schnelle Reaktion.

Ich bin bei der Auswahl "Moderne Namen...." unter DNatBibl.NSW online stecken geblieben, wo ich nicht weiter weiss. Ich werde jetzt mal unter RISM NG women probieren--Motmel Diskussion 14:51, 27. Jun. 2012 (CEST)

Das war nichts! außerdem sind das ja 2 verschiedene Adressen, ich versuche weiter...--Motmel Diskussion 14:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, jetzt habe ich einige Tonträger (CDs) angegeben gesehen, die aber die Lebensdaten der Anna Bon so: 1738-1789 nur in der Überschrift haben, ohne Erklärung. ich mache jetzt erstmal hier Schluss und gehe später an die selbe Stelle. Nach meinen Recherchen kann *1738 nicht stimmen, also †1789 auch nicht???.

• Deshalb wäre es toll, du würdest das mit deinen anderen Augen nachprüfen, wenn du mal dazu Zeit hättest. Schon mal vielen Dank!--Motmel Diskussion 15:28, 27. Jun. 2012 (CEST)

Liebe Motmel,

Nachdem ich mich nun durch die Quellenangaben der DNB "gewühlt" habe, die anderen Bibliotheksangaben unter VIAF überprüft habe und mit wachsendem Interesse Deinen Artikelentwurf über Anna Bon gelesen habe, stelle ich fest, dass die angegenen Lebensdaten der DNB nicht stimmen können. Deine Recherchen über das Leben von Anna Bon sind so umfassend gut belegt, dass ein Sterbejahr 1789 ja geradezu eine Sensation wären. Da die DNB und ihre Mitarbeiter nicht forschen, sondern nur Verlagsangaben der vorliegenden Medien wieder geben, sind die angegebenen Lebensdaten lediglich eine Dokumention dieser Medien. Aus diesem Grund halte ich das Sterbejahr 1789 schlicht weg für einen Tippfehler: die 89 auf der Tastatur liegt genau neben der 67. Liebe Motmel, schreibe Deinen tollen Artikel weiter und verschiebe ihn in den ARN. Durch die Angaben der Normdaten in Deinem Artikel, wird die DNB den Personendatensatz GND 120491761 mit Deinem Artikel verknüpfen, so dass jeder interessierte Benutzer den genauen, leider mit vielen Fragezeichen versehenen, Lebensweg der Anna Bon nachlesen kann. Ich freue mich schon darauf, wenn Dein Artikel fertig wird. Du solltest dann daran denken, ihn für die Wikipediagemeinschaft im Projekt Wikipedia:Lesenswerte Artikel einzutragen. Ich habe schon lange nicht mehr eine so gut recherchierte Biografie gelesen! Also schieb die Irritationen bezüglich des Sterbejahres zur Seite und konzentriere Dich auf den Artikel :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 08:54, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hach du liebe Zeit, welch warmer Regen! Liebe Silke, ich dachte schon darüber nach, einige Kapitel ganz umzuschreiben. Ganz vielen Dank. Als ich gerade an meinen Laptop ging, um bei dir nachzuschauen, dachte ich mir, wie gut, dass es eine solche Stelle in Wikipedia gibt, wie die von Dir (doch quasi allein kreierte?) dass man daraus sichere Daten ziehen kann. Im Moment krempele ich jetzt nicht die Ärmel hoch! Bis bald wieder, herzlich--Motmel Diskussion 09:19, 28. Jun. 2012 (CEST)

Nur so zwischendrin

Hallo Silke,
danke für die schnellen Erledigungen, ich gehe jetzt ein wenig nach draußen, im Augenblick kommt da nichts mehr hinzu. :-) Bis später also. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ansetzungen

Hallo Silke, hier --> Liste_der_Biografien/Von#Von sind vier Adlige mit Namen Sulz. Ansetzung mit vollem Namen oder unter Sulz? von Sulz ist ja wohl ganz falsch. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 12:23, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Graphikus, Danke für den Hinweis, "von Sulz" war wirklich total falsch...! Da die Landgrafen bereits zu den Fürstenhäusern zählen, werden diese 4 Adligen unter ihrem persönlichen Namen angesetzt. Schwierig war der 1. Sulzer, der noch nicht Landgraf war, da dieser aber im 14. Jahrhundert gelebt hat, habe ich mich dafür entschieden, ihn auch unter dem persönlichen Namen anzusetzen (Name des Mittelalters, könnte hier gut passen). Mal schauen, wie lange diese Ansetzung hält :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:49, 2. Jul. 2012 (CEST)

och manches hält sehr, sehr lange. Leider oft auch die falschen Ansätze ;) Danke und liebe Grüße vom Graphikus (Diskussion) 20:52, 2. Jul. 2012 (CEST)

Maria Papayanni‎‎

Der Benutzer DasKunstwerk reagiert leider nicht auf Anfragen. Siehe bitte mal unter WD:NKN die entsprechende Diskussion zu diesem Fall an. Vielleicht kannst du zur Klärung beitragen. Danke --Boshomi (Diskussion) 16:46, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Boshomi, gerne hätte ich zur Klärung beigetragen, aber ich verstehe kein Griechisch. Auch mit den unterschiedlichen Transkriptionsregeln habe ich mich bisher nicht auseinandersetzen müssen. Vielleicht hilft es aber zu wissen, dass ich heute morgen unter keiner Schreibweise Normdatensätze bei den internationalen Bibliotheken habe finden können. Ich kann Deine Argumentation verstehen, jedoch wird Maria Papayanni genau mit dieser Schreibweise bei dem diesjährigen Internationalen Literaturfastival in Berlin teilnehmen. Deshalb werden die Besucher oder sonstige Interessierte genau diese Schreibweise hier in der Wikipedia suchen. (Dieses nur als "Gedankenanstoss"...) Sorry, dass ich in diesem Fall nicht helfen kann. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:11, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das war klar, dass bei der ilb die englische Transkription verwendet wird, ich vermute hinter "DasKunstwerk" auch einen Firmenaccount der ilb. Wenn ich weitervermute, dass die ilb schon Druckwerke verfasst hat, dann stehen hinter der englischen Transkription finanzielle Interessen. Interessant finde ich die Links die auf WP:NKN gepostet wurden, die hier die deutsche bzw ISO Transkription verwendeten.--Boshomi (Diskussion) 20:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ach, in dieser Richtung soll ich helfen. Nun wird es mir klarer. Eine Verlagsankündigung habe ich bei der Deutschen Nationalbibliothek nicht finden können. Aber auf der Suche nach weiteren Indizien für die Schreibweise "Papagianni" finde ich interessanterweise das Ankündigungsschreiben der ilb für Schulen. Dort schreibt die Dame sich noch Papagianni! Sollte es sich bei der Festschrift evtl. lediglich um einen Druckfehler handeln? Nun hast Du mich :-) Ich werde einmal in dieser Richtung weiter suchen. Bis bald, Silke (Diskussion) 21:40, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Ich habe auf WD:NKN auch noch ein paar Links hingestellt. Ich wäre froh, wenn sich DasKunstwerk melden würde, woher die englische Transkription stammt, und den Verdacht auf finanzielle Interessen ausgeräumt werden könnte.--Boshomi (Diskussion) 21:51, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke ebenfalls, die Bibliotheksrecherchen hast Du ja nun durchgeführt. Das Ergebnis ist eindeutig. Aus diesem Grund habe ich auf der Diskussionsseite von DasKunstwerk noch eine Anfrage nach Belegen gestellt. Ich hoffe, dass DasKunstwerk auf meine leichte Provokation nun reagieren wird. Viele Grüße Silke (Diskussion) 23:44, 11. Jul. 2012 (CEST)

Info

Hallo Silke,
ich muss mich erst einmal um den Ausbau dieses Artikels kümmern, weil ich ab Samstag Urlaub habe und das sollte vorher fertig werden. Daher wird wohl die Liste in dieser Woche nicht mehr viel länger werden. Du hast ja auch so genügend Betätigungsfelder, denke ich. Ich sage dir dann Bescheid, wenn ich wieder da bin und wir weitermachen können. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:07, 16. Jul. 2012 (CEST)

Liebe Silke

der Artikel Anna Bon di Venezia ist jetzt raus. Nochmal herzlichen Dank für deine Hilfe. Dazu nochmal folgende Frage: "Personensuche" am Ende, was genau bedeutet das, welche Aktivität löst das aus?--Motmel Diskussion 11:50, 6. Aug. 2012 (CEST)

Liebe Motmel, hübsche Blümchen in der Überschrift! Herzlichen Glückwunsch für Deinen, aus meiner Sicht, sehr gelungenen Artikel, an dem ich ja nun nicht wirklich viel beigetragen habe. Die "Wikipedia-Personensuche" verlinkt auf ein Tool von Benutzer:APPER, welche alle wichtigen Informationen der Personendaten, weiterführende Personenverlinkungen und und und anzeigt. Da Dein Artikel noch neu ist, wird im Moment noch eine Fehlermeldung gezeigt. Wenn die Datenbanken morgen oder übermorgen aktualisiert sind, dann wirst Du auch in Deinem Artikel ein vernünftiges Ergebnis sehen können. Wie dieses aussehen könnte, kannst Du Dir einmal am Beispiel von Joseph Haydn ansehen. Das Laden der Seite hat gerade ewig gedauert! Also, bitte nicht wundern... Ich hoffe, ich konnte Deine Neugierde stillen. Ansonsten melde Dich gerne noch einmal hier. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:58, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Silke, da bin ich jetzt sowas von baff über dies Ergebnis Personensuche Joseph Haydn! An dem Ergebnis Personensuche wirkt "man" also nicht selbst mit? Aber Nutznießer könnte man wohl sein.

Vielen Dank für diese Antwort! Bis bald, ja?--Motmel Diskussion 23:37, 6. Aug. 2012 (CEST)Apropos Haydn Personensuche, gleich bei WorldCat steht unter "die meist bekannten Werke" (so ähnlich): "SCHAFFUNG". Das meint doch "Schöpfung" von Haydn. Das ist ja direkt lustig! WorldCat. Gute Nacht!--Motmel Diskussion 23:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Anna Maria dal Violin

Hallo, Silke, von GiftBot kam eine Nachricht bezüglich eines defekten Links in obigem Artikel. Hast Du eine Ahnung, wie bei der Suche danach im Internet Archiv vorzugehen ist? Grüße von --Motmel Diskussion 14:40, 10. Aug. 2012 (CEST) hier ist er:

• http://www.musikverein.at/monatszeitung/monatszeitungEintrag.asp?monat=2&jahr=2004&idx=421
• möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.musikverein.at/monatszeitung/monatszeitungEintrag.asp?monat=2&jahr=2004&idx=421

– GiftBot (Diskussion) 10:44, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, dieses kann ich für Dich gerne raparieren. Eigentlich ist es ganz einfach. Du mußt nur auf den Vorschlag des Webarchives klicken, dort im Kalender einen blau hinterlegten Tag suchen, dort drauf klicken und die nun in der Adressleiste des Browsers erscheinenden Link in den Artikel kopieren... :-) Gewußt wie, dann ist es ganz einfach. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 14:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

tatsächlich, es ist leicht, aber "gewußt wie", jawoll, das muss man lernen. DANKE DIR--Motmel Diskussion 15:46, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo liebe Silke, inzwischen ist aus Anna da Violin Anna Maria dal Violin geworden. Auch Maddalena Laura Lombardini Sirmen sollte sich noch mausern. Unter "Personensuche" habe ich bei ihr auch Einträge im "Repertoire des sources musicales" entdeckt. Kann ich die für Anna Bon di Venezia auch eintragen? Viele Grüße --Motmel Diskussion 22:32, 20. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 14:15, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Politik, was verstehst Du unter "mitwirken"? Wenn ich mir die Seite so anschaue, dann geht es in diesem Projekt um Neuanlagen und Verbesserungen von Artikeln. Da muß ich leider passen, da ich weder Artikel schreibe, noch in der Lage bin englische Texte vernünftig zu übersetzen. Dieses möchte ich weder mir, noch der Wikipediagemeinschaft antun :-) Mein Schwerpunkt in der Wikipedia liegt eher im Metabereich der WP:Personendaten und WP:Normdaten. Da kenne ich mich aus! Trotzdem nett, dass Du nachgefragt hast und mich auf das Projekt aufmerksam gemacht hast; kannte ich noch nicht. Ich wünsche dem Projekt gutes Gelingen. Wenn Du im Bereich meiner Schwerpunkte Hilfe benötigst, dann kannst Du mich natürlich gerne anschreiben. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:01, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 21:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

RISM

Guten Morgen Silke, blind und dumm war ich, Anna Bon hat natürlich ihren Eintrag bei RISM Handschriften! (s.o.meine Anfrage). Noch eine Frage an dich: es gibt noch RISM "Répertoire International des Sources Musicales" Serie A I für die Drucke bis 1800. Es gehört noch nicht zur Wikipedia-Personensuche? Das fände ich auch noch wichtig. Hast du dazu ne Ahnung? Viele Grüße an dich von--Motmel Diskussion 08:54, 22. Aug. 2012 (CEST)

Guten Morgen liebe Motmel, manchmal schreibst Du in Rätseln, oder ich leide noch unter der Hitze der letzten Tage :-) Ich versuche Deine Anfrage einmal für mich "aufzudröseln"...

Ich vermutet einmal, dass Du über Anna Bon einen Eintrag in der Datenbank von RISM gefunden hast. Meinst Du diese Angaben?

Wenn dem so ist, dann fehlen diese Hinweise in der WP-Personensuche? Kann ich gerade mal wieder nicht aufrufen, nach endloser Zeit bekomme ich die Meldung, dass der Server nicht erreichbar ist. Dieses ist aber eigentlich auch egal. Wenn Du schreibst, dass diese Hinweise fehlen, dann glaube ich Dir einfach.

Ich hätte aber eine Idee, wie die Informationen in den Artikel und damit evtl. auch später in der Personensuche erscheinen könnte. Unter Weblinks können durchaus auch Hinweise auf wichtige Datenbanken eingefügt werden. Für Anna Bon könnte dieses so aussehen (bitte korrigiere mich, wenn ich die Liste nicht richtig verstanden habe):

Sonaten in der Datenbank der Répertoire International des Sources Musicales (RISM)

Liebe Motmel, ist es das, was Du gerne noch in den Artikel untergbracht haben möchtest? Neugierige Grüße Silke (Diskussion) 09:27, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ich antworte mir einmal selber, nachdem ich Deinen Hinweis von Montag gefunden habe. Nein, dieses hast Du nicht gemeint :-) Ich muß nun noch ein wenig nachforschen, bevor ich Dir eine vernünftige Antwort geben kann. Bis dahin liebe Grüße Silke (Diskussion) 10:12, 22. Aug. 2012 (CEST)

BK!!

Hallo Silke, das muss ich schnell aufklären!

Dass ich "in Rätseln" spreche, hat auch Lómelinde schon mal gesagt, dann muss ja was dran sein....

Also meine beiden Botschaften an dich vom 20. August unter == Diskussion:Anna da Violin == und die heutige (22. August s.o.) bezogen sich beide auf RISM. Dass ich dir wieder eine "Drösel-Arbeit" verursachte, wollte ich nicht, sorry, sorry, entschuldige bitte.

Am 20. war ich noch der Meinung, der RISM-Eintrag fehlte bei Anna Bon di Venezia, deshalb schrieb ich dir. Ich hatte mich aber getäuscht, RISM ist in der Personensuche zu Anna Bon di Venezia sehr wohl vorhanden, das wollte ich heute klarstellen.

Gleichzeitig ist mir aber noch aufgefallen, dass in Wikip. Pers.S. nur RISM Handschriften ausgewertet sind. Es gibt aber noch RISM Drucke, Serie A I. Möglicherweise sind die noch nicht bei der Personensuche berücksichtigt, weil es vielleicht (weiß nich) kein Online-Angebot dafür gibt. Das wäre bei den Komponistinnen unabdingbar. Weisst du was darüber? Bitte nicht wieder "dröseln", sondern nur reklamieren!!

Vielen Dank auch für deinen guten Tip am Ende deiner Botschaft.--Motmel Diskussion 10:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Liebe Motmel, brauchst Dich nicht entschuldigen, hätte ich Deine Anmerkung von Montag gelesen, dann hätte ich Dich ja verstanden. Dass es einen Unterschied zwischen Drucke und Handschriften bei RISM gibt, hatte ich bei genauerem Hinsehen auch bemerkt. Da nur die Handschriften in der Online-Datenbank recherchierbar sind, können auch nur diese für die WP-Personensuche ausgewertet werden. Du liegst mit Deiner Vermutung ganz richtig!

Ich halte es aber nach wie vor gut, wenn Du RISM direkt im Artikel verlinkst. Denn wer macht sich schon die Mühe die "WP-Personensuche" aufzusuchen, um weitere Hinweise zur Komponistin zu entdecken? Alles Wichtige gehört meiner Meinung nach in den Artikel und sollte nicht erst über Umwege erreicht werden. Wenn Du also der Meinung bist, dass auch die Reihe Drucke, Serie A I für Anna Bon zusätzliche wichtige Informationen enthält, dann würde ich diese Information unter Literatur einfügen, da diese Reihe als gedrucktes Lexikon bei Bärenreiter erschienen ist.

So genug Verwirrung gestiftet :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 11:46, 22. Aug. 2012 (CEST)

Keinesfalls. Danke für diese Tipps und den Link dazu!! Und liebe Grüße--Motmel Diskussion 21:19, 22. Aug. 2012 (CEST)

Noch ne Frage....auf enWiki Anna Bon di Venezia ist eine ziemlich umfassende Tonträger-Angabe und noch mehr, was ich gebrauchen könnte. Kann man sowas einfach übernehmen ("klauen")??

Wegen der RISM Drucke gehe ich erst nochmal in unsere Uni-Bib, um die Seitenzahlen herauszusuchen usw. Schönen Abend noch dir--Motmel Diskussion 21:45, 22. Aug. 2012 (CEST)

“Klauen” nein, weil es dann dort fehlen würde. Übernehmen kann man es denke ich schon, aber du solltest schauen, ob du die zugehörigen Quellen findest, also woher stammen diese Daten, gibt es Belege. Wenn dort für die Angaben, die du haben möchtest, schon ein Beleg angegeben wäre, solltest du den ebenfalls übernehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:19, 23. Aug. 2012 (CEST) (P.S. ich habe den Link mal angepasst)

@Lómelinde! Ich nenns halt "klauen", auch wenns "übernommen" ist. Aber die Unterscheidung ist absolut wichtig. "Link angepasst"???---- will gleich mal schauen, wie du das meinst. da ich dich kenne, bedanke ich mich schon mal hypothetisch--Motmel Diskussion 11:11, 23. Aug. 2012 (CEST)

Doch noch ne Frage dazu: Es ging weniger um die Belege als um meine Faulheit, es selber zu schreiben. Belegt sind die Angaben zu den Tonträgern Anna Bon di Venezia in der enWiki schon. kann man also einfach "kopieren"? Du hasts ja schon beantwortet: "ja". Ja? Was hast du denn jetzt bei dem "Link angepasst"?--Motmel Diskussion 11:28, 23. Aug. 2012 (CEST)

Also du hattest einen Link auf deinen Artikel gegeben mit dem Hinweis auf die englische WP, und den habe ich angepasst, so dass man da nur draufklicken muss und in der englischen Version landet. War als kl. Service gedacht, damit man sieht von welchen Daten du sprichst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:00, 23. Aug. 2012 (CEST) (es sollte ja schließlich auch etwas bringen, was Martin mir so beibringt.)

Du,sprechen wir vom selben Link? Wenn ich z.B. den nächsten ABdV hierdrüber anklicke, kommt meiner, zumindest soeben...nichts für ungut--Motmel Diskussion 12:27, 23. Aug. 2012 (CEST)

Der Link auf dieser Seite. Da wo dein Beitrag mit diesen Worten beginnt. → Noch ne Frage.... ich habe es jetzt auch noch eingefettet und vergrößert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:34, 23. Aug. 2012 (CEST)(Sorry Silke, tut mir Leid, dass du nun ständig einen Balken abbekommst, Martin ist nicht da) :-)

@Silke: Auch sorry, liebe Silke! vielen Dank für deine geduldige Seite und ihre geduldige Inhaberin! oje, ich kann es dir nachfühlen! (gell Lómelindchen) .... Bei uns fängt jetzt grad die "Hitzen" wieder an, da tut Eiskaffee gut, stell den heute früh Übriggebliebenen in den Kühlschrank, ja ne gute Idee!

@Liebe Ló, zum Abschluss: ich war irritiert, weil dieser Link auf deutsch kam, davon wollte ich nicht kopieren. Habt beide einen schönen Tag!--Motmel Diskussion 12:54, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wieso fehlt?

Hallo Silke, warum GND-Fehlt, der hat doch einen Eintrag? Danke übrigens fürs Ergänzen. Weil das ja Martins Geburtstagsgeschenk war. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:06, 22. Aug. 2012 (CEST)

Guten Morgen liebe Lómelinde, ist alles richtig so. Es gibt zwar einen GND-Personen-Eintrag bei der DNB, aber auch einen GND-Namenseintrag Tn 109525604 mit Literatur. Damit diese beiden Datensätze von der DNB zusammengeführt werden, habe ich eine Fehlermeldung unter WP:PND/F eingetragen. Um dieses alles zu dokumentieren, wird automatisch die Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2012-08 angelegt. Ja, ja ist schon verwirrend Alles :-)

Martin hatte Geburtstag. Dieses ist komplett an mir vorbeigegangen. Danke für den Hinweis (nicht nur hier :-), werde gleich mal auf seiner Disk vorbeischauen. Aber gestern abend ging bei mir gar nichts mehr. Heute ist es auch noch nicht so richtig gut. (Kreislauf im Keller). Werde mir jetzt erst einmal einen Pott Kaffee besorgen und frische Luft in die Zimmer lassen. Bis dann und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 08:46, 23. Aug. 2012 (CEST)

Oh, Kaffee das ist ne gute Idee. Ja ich dachte mir schon, dass es nicht falsch ist, wollte nur fragen warum. Und mach langsam. Bei uns ist es zum Glück ein wenig kühler am Morgen, so dass man gut Lüften kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:52, 23. Aug. 2012 (CEST)

@Hallo Silke, Kreislauf wieder ok? Alles Gute!! (ich habe mir erlaubt, mit zu lesen) Auch für Lómelindchen.--Motmel Diskussion 11:06, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, danke für die Nachfrage... Bin wieder auf dem Damm. Erst ich am Mittwoch, dann meine Männer am Freitag. Aber wie ich lesen kann, seid ihr beide auch ganz gut ohne mich Zurrecht gekommen und von den vielen Balken habe ich gar nichts mitbekommen :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 14:48, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hi Sike! danke für Post. Was für Balken??? da steh ich gerade aufm Schlauch....liebe Grüße--Motmel Diskussion 17:43, 26. Aug. 2012 (CEST)

:-) Ich meine den Hilfe:Neue Nachrichten-Balken der bei Eurem Austausch in der vorherigen Diskussion immer aufgetaucht wäre, wenn, ja wenn ich noch Online gewesen wäre. (Ich also bei jedem Balkenhinweis, neugierig auf meiner Diskussionsseite nachgeschaut hätte, wofür sich Lómelinde dann auch entschuldigt hat) Glaube nun, dass auch wir in Rätseln schreiben, wenn Du uns so schwer verstehst... Natürlich wünsche ich auch Dir nun einen guten Wochenanfang. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

Reinquetsch, ich seh schwo widder, dass ich aus Kannitverstahn bin manchmal....--Motmel Diskussion 19:34, 26. Aug. 2012 (CEST)

Neues Problem Normdaten

Ich habe da einen Fall von Organisation/Körperschaft kannst du dir gern mal ansehen oder an jemanden weiterleiten, der sich damit auskennt. Bin am WE nicht hier. Buchhandlung Graff brauche ich für diesen Artikel Graff. Aber ich weiß nicht wie und wo man das melden sollte, es müsste ein einzelner Eintrag sein nicht drei. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, bei den Organisationen/Körperschaften habe ich mich bisher zurückgehalten. Die DNB ist seit ein paar Wochen dabei, die vielen Datensätze zusammenzuführen, eine Fehlermeldung wie bei WP:PND/F gibt es deshalb nicht. Wenn ich mir die 3 Datensätze aber genauer anschaue, dann ist nur eine als Körperschaft (kiz) gekennzeichnet. Ich vermute einmal sehr, dass diese Nummer bei der Zusammenführung "gewinnen" wird. Ich wünsche Dir einen schönen Wochenstart Silke (Diskussion) 14:48, 26. Aug. 2012 (CEST)

Prima, danke vielmal auch fürs Einbauen. kiz ist also die korrekte Bezeichnung, muss ich mir merken. :-) Schön, dass es dir wieder besser geht. Ich muss noch für ein paar weitere Daten und Bilder für den Artikel sorgen. Soll dort anfragen, weiß nicht mal genau was alles ich dabei beachten muss, aber das kriege ich schon hin, denke ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:43, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Silke, hast du mal wieder etwas Zeit für die Liste? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:29, 29. Aug. 2012 (CEST)

Liebe Lómelinde, :-) ungeduldig? Zur Beruhigung: ab morgen habe ich wieder frei! Ich warne Dich aber gleich einmal vor: ab Montag werde ich für den kompletten September die ganze Woche arbeiten, sodass ich dann eventuell nur noch am Wochenende Zeit für die Wikipedia finden werde. Ich bin mal gespannt, wie ich den Ganztag mit Haushalt und Familie so unter einen Hut bringen werde. Wie gut, dass die Zeit überschaubar ist...! Bis morgen und Grüße --Silke (Diskussion) 20:32, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Silke, ganztags arbeiten plus Haushalt und Familie? das machst du doch hoffentlich nur, wie du sagst, im September??!! Mach das nicht für länger! Schöne Sommergrüße von--Motmel Diskussion 20:55, 29. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Info, nein nicht Ungeduld, ich habe momentan viel zu viele Baustellen. Es ist nur so, dass ich den Überblick verliere, wenn ich da noch mehr reinschreibe. Man trifft ja in vielen Filmen immer wieder auf die selben Personen und ich möchte da ja nichts doppelt eintragen. :-) Im September hast du also eine Vollzeitstelle? Dann mach ich einfach etwas langsamer, die Listen laufen ja nicht davon. Ich wünsche dir/euch schon jetzt einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:34, 30. Aug. 2012 (CEST)

kiz oder gib?

Hallo Silke, jetzt stecke ich schon wieder fest. Also Körperschaft sagtest du hat kiz, ist nun eine Kirche ein kiz oder ist sie ein gib, der TYP=k funktioniert auch auf die gib-Nummer, aber darf ich die auch einsetzen? {{Normdaten|TYP=k|GND=4528285-7}} {{Normdaten|TYP=k|GND=2094093-2}} Das eilt nicht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, ein Gebäude ist als gib ein Geografikum und keine Körperschaft oder Organisation. Der TYP wäre damit als TYP=g anzugeben. Eintragen kannst Du eigentlich alle Kürzel, nur wäre es schon gut, wenn das Kürzel auch richtig gesetzt wird. Da der Artikel sich aber hauptsächlich mit dem Gebäude und nicht mit der Kirchengemeinde als Organisation beschäftigt, würde ich auch nur das Gebäude in den Normdaten eintragen.

Nachtrag

Hier brauche ich auch eine Auskunft {{Normdaten|TYP=w|GND=4042046-2}} weil es da viele Werke gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:27, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde zwar auch die von Dir genannte Nummer eintragen, da diese auch im VIAF-Datensatz benutzt wird. Ob dieses allerdings so richtig ist, weiß ich nicht. Werde mir einmal überlegen, wenn ich wegen Deiner Probleme ansprechen kann... Bis dann liebe Grüße Silke (Diskussion) 14:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

Prima vielen Dank, es eilt ja wie gesagt nicht. Geografikum da stand Ort oder Gegend, oder so etwas, deshalb wunderte mich das ein wenig, ich hätte da sonst auch auf das “g” getippt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:49, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hast du da eigentlich etwas erreicht?

Oh Schreck nein, habe ich noch nicht (aber ich weiß jetzt, wen ich fragen könnte...) Das unten stehende "van"-Problem ist mir jetzt erst einmal dazwischen gekommen. Es ist wirklich "zum Mäuse melken". Da habe ich etwas vor 30 Jahren gelernt, kann nachweisen, dass es in allen Bibliotheken der Welt auch so angewendet wird, aber ich kann in den entsprechenden Regelwerken die Regel nicht finden. So etwas ärgert mich total!!! Und weil es mich ärgert, werde ich die Regel irgendwo finden, fragt sich nur wo :-) Ich werde mich morgen um Dein Problem kümmern, heute bin ich einfach nur k.O...

Und kannst du mir sagen ob man das hier {{Normdaten|TYP=w|GND=4840899-2}} auch beim Film eintragen darf, oder nur beim Buch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Da sich die Normdaten eindeutig nur auf das Buch beziehen, haben diese im Film nichts zu suchen. Ich weiß nicht einmal, ob es überhaupt erwünscht ist, die Normdaten ausserhalb der Personendaten überhaupt einzutragen. Die Normdaten zu den Biografien haben sich innerhalb der WP etabliert. Es gibt aber Autoren, die rigoros Normdaten in anderen Bereichen wieder entfernen, weil sie keinen Mehrwert in der Eintragung der Nomdaten bei Sachgebegriffen etc. sehen. Ich wäre da an Deiner Stelle eher zurückhaltend, es könnte evtl. zu Frust führen. Des Weiteren gibt es für Normdaten ausserhalb der Biografien auch keinen Ansprechpartner bei der DNB für evtl. Korrekturen (Dieser Hinweis nur, falls Du mal auf Fehler stößt und du etwas korrigiert haben möchtest :-) Geht nicht!) Du siehst, diese Daten sind eher eine "Grauzone" hier in der WP. Aus diesem Grund lasse ich persönlich auch die Finger davon. Es gibt auch so genug zu Ergänzen, da arbeite ich lieber in Bereichen, die auf allgemeine Zustimmung stossen... Liebe Lómelinde, nun bin ich zum umfallen Müde. Gute Nacht und einen schönen frustfreien morgigen Tag. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:36, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke vielmals es eilt ja nicht, und erhol dich gut, lass dich nicht stressen. Ich komme schon klar, der Frust vergeht auch wieder, so schnell bin ich nicht kleinzukriegen, nur verstehen es manche Leute einfach nicht, was mir wichtig ist. Und ich verstehe sie scheinbar auch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:48, 4. Sep. 2012 (CEST)

Van --> van

Hallo Silke hier --> eine kleine Diskussion Die Belgier, Amerikaner ....usw. sind öfter mal falsch geschrieben. Sollte man die nicht lieber verschieben als solche Großschreibungen bei der Sortierung machen? Na alle werden wir wohl nie abklären können, aber ein paar sind auffällig. Ich bitte Dich mal um Deinen Kommentar zu meinen Änderungen. Mehr sinds aber nun nicht :)

ich kam eigentlich daher weil ich auch kleingeschriebene in der Liste der Biografien/Van darin fand. Danke lG--Graphikus (Diskussion) 01:46, 2. Sep. 2012 (CEST)

Guten Morgen Graphikus, ich werde einmal auf Deiner Diskussionsseite bei Deinen Beispielen antworten. Meinen Hinweis an Benutzer:Asdert hast Du ja bereits zur Kenntniss genommen. Van wird in den Personendaten wirklich immer groß geschrieben, auch wenn die Eigenschreibweise des Namens in Kleinschreibung erfolgt. Aber dazu nun mehr auf Deiner Diskussionsseite. Bis gleich --Silke (Diskussion) 11:13, 2. Sep. 2012 (CEST)

Heilige

Hallo Silke. Mal eine kleine ;) Frage. Weißt Du eigentlich wie die Heiligen in die Wikipedia kommen? --Graphikus (Diskussion) 21:06, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Graphikus, nutze gerade meine Mittagspause :-) Bei Deiner Frage stehe ich jetzt echt auf dem "Schlauch". Du möchtest doch bestimmt nicht von mir wissen, wie ein Artikel angelegt wird, aber was meinst Du denn? Ein kleines Beispiel täte mir, glaube ich, gut. Bis heute abend. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:26, 7. Sep. 2012 (CEST)

klar Artikelschreiben sollte man nach ein paar Jahren können. Aber meine Frage war ernstgemeint. Die Benutzer denken ja immer, dass fleißige Autoren das übernehmen. Aber das stimmt nicht. Heilige fallen vom Himmel. Erstaunt, verblüfft, Kopfschütteln? Ne ist wirklich so. Und das geschieht einmal im Jahr, merkwürdigerweise immer in der gleichen Jahreszeit. Nun bevor Du mich für ganz bekloppt hälst hier gleich die Auflösung. (Habe ich am Rande so mitbekommen, weil ich neulich eine große Menge Personendaten nachgetragen habe. Die Spezialisten waren wohl in Urlaub. Ach ja hier die Auflösung. Der nächste Heiligenschwarm kommt aber erst in einem Jahr (wie die Sternschnuppen). liebe Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 16:20, 7. Sep. 2012 (CEST) der nächste Winter kommt bestimmt, brrrrrr

Alle Jahre wieder können wir wohl im nächsten Jahr umdichten. Auf diese Antwort wäre ich im Leben nicht gekommen. Danke für die abendliche Aufheiterung. War doch eine anstrengende Woche, deshalb erst bis morgen Silke (Diskussion) 21:08, 7. Sep. 2012 (CEST)

Präfixe Gross?

Liebe Silke, mit [4] meinst Du vermutlich nicht, dass es nun "Saint-Exupéry, Antoine De" heißen muss, sondern? -- Thomas Berger (Diskussion) 15:14, 8. Sep. 2012 (CEST)

Lieber Thomas, wie beschreibe ich etwas für mich Selbstverständliches einem Laien, da habe ich manchmal so meine Probleme :-) Wenn ein Präfix aufgrund der RAK-Regeln zur Ordnungsgruppe des Familiennamens gehört, dann wird es, abweichend von der tatsächlichen Schreibweise, mit einem großen Anfangsbuchstaben geschrieben. Immer wieder kommt es vor, dass bei Namen wie z.B. Ralf zur Linde in den Personendaten "zur Linde, Ralf" anstatt "Zur Linde, Ralf" geschrieben wird. Selbst langgediente Benuter bei der WP scheinen da noch Schwierigkeiten zu haben. Wenn Du nun aber schon Schwierigkeiten hast meinen Erklärungsversuch zu verstehen, dann muß ich mir noch etwas anderes für "Ordnungsgruppe des Familiennamens" einfallen lassen. Vorschlag: "Gehört ein Namenszusatz zum Familiennamen, sodass der Name mit einem Präfix beginnt, dann wird der Anfangsbuchstabe des Präfixes groß geschrieben. Falsch ist "vom Rath, Adolf", richtig ist "Vom Rath, Adolf"." Wäre dieses besser zu verstehen? Danke fürs Aufpassen. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:49, 8. Sep. 2012 (CEST)

Liebe Silke, eventuell wird es klarer, wenn Du die Bemerkung hinter den nächsten Absatz verschiebst. Die Regel wird für uns Laien vielleicht auch verständlicher, wenn Du sagst, dass alles was nach diesen Regeln / Operationen ganz links zu stehen kommt, dann auch stets mit Großbuchstaben beginnen soll (das missverständliche rührt daher, dass das Präfix natürlich nie vor dem Nachnamen steht, sondern ohnehin stets zum Nachnamen gehören (der ganze Abschnitt war also bereits vor Deiner Änderung verschwurbelt), es dann aber gar nicht darum geht, womit der Nachname beginnt, sondern was nach nach Anwendung der Operation "Bildung von RAK-Ordnungsgruppen" ganz am Anfang zu stehen kommt. Man sollte die hier aber nicht Ordnungsgruppen nennen, denn das ist der Bereich von {{DEFAULTSORT}}, wobei die Anordnung der Namensbestandteile hier und dort natürlich(?) gleich sein sollte). -- Thomas Berger (Diskussion) 01:40, 9. Sep. 2012 (CEST)

Lieber Thomas, danke für Deine Anregungen. Ich habe diese nun beherzigt und noch einmal alles neu unter dem Abschnitt "Artikel und Präpositionen" formuliert. (Gute Idee!) Ich hoffe nun, da ich auch Beispiele mit angegeben habe, dass es nun verständlicher formuliert ist. Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntag, den ich nun auch in der Sonne geniessen werde. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 12:15, 9. Sep. 2012 (CEST)

Verschiebung

Hallo Silke, wenn Du mal hier schauen möchtest. Isch habbe fertig. lg --Graphikus (Diskussion) 17:53, 14. Sep. 2012 (CEST)

Einer außer der Reihe

Hallo Silke,
kannst du dir diesen Eintrag {{Normdaten|GND=174176015}} bitte einmal ansehen. Ich denke der gehört irgendwie möglicherweise zu diesem Herrn Leif Erland Andersson, zumindest das Geburtsdatum deutet darauf hin. Denkst du man sollte das mal prüfen lassen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:05, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, da könntest Du Recht haben. Ich habe die Normdaten ergänzt und unter WP:PND/F eingetragen. Mal schauen, was die DNB daraus macht. Schönes Wochenende und viel Spass beim Wartungssteinwettbewerb wünscht Dir --Silke (Diskussion) 21:29, 15. Sep. 2012 (CEST)

Danke vielmals, und einen schönen Sonntag. (na ja, ich schaue halt ab und zu auch mal, was die Konkurrenz so macht) Es läuft ganz gut, und die WP kann ja eigentlich dadurch nur gewinnen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 16. Sep. 2012 (CEST)

Leerstellen in der Vorlage Normdaten

Ich frage mich, ob es sinnvoll ist, noch nicht besetzte Parameter zu streichen, LCCN ist bisweilen eben unter einer anderen VIAF-ID zu finden. Bei alten PND-Einträgen muß man oft einige Parameter ergänzen, da bin ich dann manchmal ärgerlich. Aufgefallen ist mir das Streichen bei Bernd Evers. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 17:25, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Enzian44, ich benutze für die Personendaten und die Normdaten ein Skript von Benutzer:Schnark. Dabei ist mir bewußt, dass dieses Skript leere Datenfelder löscht, da sowohl der Programmierer als auch andere Bearbeiter der Normdaten das Einfügen von leeren Datenfeldern nicht für sinnvoll erachtet. Eine kleine Diskussion darüber hat vor ein paar Monaten unter anderem hier (die letzten Diskussionsbeiträge) stattgefunden. Ich fürchte, Du wirst damit Leben müssen, dass bei Bearbeitungen von Skriptanwendern die leeren Datenfelder wieder gelöscht werden. Ich kann deshalb nur hoffen, dass sich unsere Bearbeitungen nicht allzu häufig kreuzen. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende, --Silke (Diskussion) 18:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Silke, dann will ich mal hoffen, daß sich das Skript auf die Normdaten beschränkt und nicht bei anderen Vorlagenparametern herumpfuscht (PD läßt es ja wohl so, wie sie konzipiert sind). Jedenfalls herzlichen Dank für die Information, und bei irgendwelchen Personen aus Italien oder seinen Vorgängerterritorien begegnen wir uns bestimmt wieder. Gruß aus Sizilien (aber nur vorübergehend) --Enzian44 (Diskussion) 01:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

pip / piz ?

Hallo Silke,
ich habe schon wieder Fragen, was mache ich in diesem Fall? Im Artikel ist die Nummer mit dem ‘pip’ angegeben, aber es gibt auch einen Datensatz mit ‘piz’. Das verwirrt mich mal wieder. Richtig wäre doch der zweite also anders gesagt der erste Eintrag in der DNB, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

Liebe Lómelinde, Du stellst Fragen, da kann auch ich nur mit meinem "Bauchgefühl" antworten :-) Meine eigenen Berufserfahrungen in Sachen Katalogisierung liegen schon 20 Jahre zurück und seit dem hat sich viel zu viel geändert, als dass ich da alle Änderungen verfolgt habe. Wenn Du also eine kompetente Antwort suchst, dann solltest Du diese bei Wikipedia Diskussion: Normdaten stellen. Dort findest Du die wirklichen Spezialisten, die Dir diese Frage fachlich genau beantworten können.

Trotzdem möchte ich Dir meine Einschätzung aber nicht vorenthalten. Natürlich habe ich eine Meinung zu Deiner Frage. Queen Latifah ist ein Pseudonym und kein "wirklicher Name". Wenn ich mir nun die beiden Datensätze bei der DNB anschaue, dann gibt es einen Datensatz zum Pseudonym (pip) = GND 134703200 und einen Datensatz zur Person (piz) = GND 172235871. Da Queen Latifah aber nun einmal ein Pseudonym ist und keine Person, so ist der im Artikel verlinkte pip-Datensatz richtig gewählt.

Letztendlich sollte die DNB diese beiden Datensätze aber irgendwie verknüpfen, sodass Du eine Fehlermeldung unter WP:PND/F eintragen kannst. Meine Meldung unter Wikipedia:PND/Fehlermeldung/Oktober 2012 würde folgendermassen aussehen: GND 134703200 = GND 172235871 = Queen Latifah. persönliche Signatur. Möchtest Du es einmal selber versuchen?

Hoffe, dass meine Erklärung aussreicht, ansonsten stelle Deine Anfrage noch einmal auf der Diskussionsseite der Normdaten. Liebe Grüße und ein schönes Restwochenende wünscht Dir Silke (Diskussion) 13:43, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Silke, schön dass du wieder da bist. Eigentlich wollte ich da nicht so weit gehen, es ist schon so sehr viel, was ich so überprüfe und diese Listen scheinen immer länger zu werden. Wenn ich das auch noch mache, dann glaube ich, werde ich irgendwann diese Nebentätigkeit aufgeben, also nicht WP, aber diese Überprüfung der Listen. :-) Durch dieses System der Fehlermeldungen steige ich noch nicht wirklich durch. Ich schreibe dir einfach die Leute mit auf, die mir auffallen. Du siehst das auch auf meiner Seite, da sind noch ein paar Sonderfälle. Ja ich weiß ich stelle unmögliche Fragen auf die kein anderer kommen würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, kein Problem, wollte Dich nur ermuntern nun auch dort tätig zu werden, da ich das Gefühl habe, dass Dein "Gespür" für Fehler ziemlich gut ist :-) Aber natürlich übernehme ich auch gerne weiterhin die Fehlermeldungen. Bitte bleib bei Deinen Überprüfungen weiterhin so korrekt und sorgfältig, denn bei Deinen Sonderfällen sind schon echte "Knaller" dabei, die ich bei der DNB eigentlich nicht vermutet hätte, aber dieses schreibe ich Dir auf Deiner Seite ... Bis bald liebe Grüße Silke (Diskussion) 14:34, 7. Okt. 2012 (CEST)

DNB?

Hallo Silke,
hast du eine Ahnung, warum die GND-Links heute nicht funktionieren? Da kommt so eine Fehlermeldung, Seite wurde verschoben. Fehlermeldung 8.21 Uhr aber der Datensatz ist korrekt GND=1014192218 Das erschwert das Prüfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hat sich schon wieder eingerenkt, war wohl ein Knoten in der Datenleitung. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:54, 12. Okt. 2012 (CEST)

Na, dann habe ich heute morgen ja nichts verpasst... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 12:50, 12. Okt. 2012 (CEST)

Nein, das war nur um mich zu ärgern. :-) Es gibt schlimmeres. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:56, 12. Okt. 2012 (CEST)

SELIBR

Hallo Silke, was ist eigentlich das hier → SELIBR=246579 (Normdaten)? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:46, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, diese Deine neue Frage ist mir vollkommen "da durch" gegangen. Das kann nur letzte Woche Montag gewesen sein, als mein Archivbot gearbeitet hat und mir den Balken auf den Bildschirm warf. Ein Blick auf meine Disk brachte keine neue Überschrift, so war für mich alles ok, Sorry!

Hinter SELIBR verbirgt sich die Schwedische Nationalbibliothek, die nicht mehr gesondert in den Normdaten verlinkt wird, da diese in der Zwischenzeit in VIAF enthalten ist. Kannst Du also löschen oder einfach ignorieren :-)

Eine schöne Woche wünscht Dir Silke (Diskussion) 21:22, 22. Okt. 2012 (CEST)

Oups, das gleiche ist mir wohl auch passiert, ich habe gar nicht gesehen, dass du schon geantwortet hast. Danke für die Auskunft, also kann alles weg, was nicht angezeigt wird.

Noch eine Frage, warum hast du hier Andrew Davis (Regisseur) auch GNDName mit angegeben? Ich dachte wenn es einen normalen GND-Datensatz gibt, muss man den rausnehmen bzw. kann den weglassen. ----Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:08, 23. Okt. 2012 (CEST)

Kl. Bitte

Hallo Silke,
bei diesem Andrzej Korzyński standen zwei unterschiedliche Links zu VIAF, kannst du bitte mal schauen, ob das so richtig ist, wie ich das geändert habe? Zweimal die Vorlage Normdaten ist doch sicherlich nicht korrekt, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 4. Nov. 2012 (CET)

Guten Morgen Lómelinde, dass hast Du ganz richtig verstanden. Zweimal Vorlage für Normdaten ist wirklich nicht korrekt. Eine einheitliche Regel, wie mit solchen mehrfach vorhandenen VIAF-Nummern umgegangen wird gibt es nicht :-) Ich mache es dann genau so, wie Du es nun vereinheitlicht hast, unter VIAF nehme ich die Nummer, die die meisten Treffer liefert, GND und LCCN werden zusätzlich mit den individuellen Nummern ausgestattet.

BNF ist die Verlinkung zur französischen Nationalbibliothek. Da diese in der VIAF-Nummer enthalten ist und über die Vorlage auch nicht angezeigt wird, kann diese Nummer gelöscht werden.

Also alles perfekt korrigiert. Super! Liebe Grüße Silke (Diskussion) 09:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Prima, danke für die Auskünfte, ich war vorhin schon abgemeldet. :-) Das sah wirklich merkwürdig aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:01, 4. Nov. 2012 (CET)

• Bodo Staiger der hat zwei Einträge in der DNB, ist Musiker und Schauspieler, ich päldiere für den Musikereintrag, aber das mit der Meldung würde ich gern dir überlassen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:27, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, habe Deinem Wunsch entsprochen. GND für den Musiker eingetragen und unter WP:PND/F eingetragen. Mal schauen, was die GND-Redaktion daraus macht. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:40, 6. Nov. 2012 (CET)

Danke vielmals. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:43, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo Silke, schaust du dir bitte mal meine Problemkinder an. Sind in der Liste hier die ersten Einträge, besonders Nr. 7. Ich mache Feierabend. Der Gerhard Zimmer besteht aus mindestens vier unterschiedlichen Leuten glaube ich. Vielen Dank im Voraus und einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 14. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Problembeseitigung :-) Um noch mal auf deine Anmerkung zu kommen, dass Datensätze der versierten Herren nicht mehr kontrolliert werden müssen. → Pfaffe Lamprecht Dieser Herr hat drei GND-Einträge und zwei inhaltslose Namen. Die ursprünglich angegebene PND=130990620 wurde aber auf GND=118640305 angepasst. Kannst du bitte prüfen, ob da noch etwas mehr Vereinigung möglich ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:52, 15. Nov. 2012 (CET)

:-) Zur Ehrenrettung von Thomas muß ich schreiben, dass im Juni 2011 "die Welt" noch in Ordnung war. Erst im Herbst 2011 hat die DNB ungeprüft und ungefiltert viele Zehntausende Datensätze anderer Verbünde eingespielt! Und damit auch auf unserer Seite für viel Verwirrung gesort. Bis heute wissen wir nicht, ob so eine Fehlermeldung überhaupt bearbeitet wird. So, habe nun einen Termin bei meiner KFZ-Werkstatt, unser Auto muss ganz, ganz dringend auf den kommenden Winter vorbereitet werden... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 14:38, 15. Nov. 2012 (CET)

Ja nee, mir ist schon klar, dass das danach passiert sein muss, und ich wollte auch niemandem einen Vorwurf machen. :-) Ich wollte damit nur sagen, dass ich sie trotzdem gewissenhaft prüfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 15. Nov. 2012 (CET)

Verstanden :-) Bin wieder da, nun kann der Winter kommen! Liebe Grüße Silke (Diskussion) 15:45, 15. Nov. 2012 (CET)

Warum ging das bei dir so schnell? Ich musste heute Morgen fast zwei Stunden warten, bis die meine Reifen gewechselt hatten und ich hatte einen Termin dafür. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 15. Nov. 2012 (CET)

:-) Wir bekommen Freundschaftsbonus? Ne, glaube ich nicht, keine Ahnung warum dieses heute bei mir so schnell ging. Ich hatte wahrscheinlich wirklich den richtigen Zeitpunkt erwischt. Als ich kam war die Bühne frei und ich konnte direkt in die Werkstatt fahren, als ich fuhr standen schon wieder 3 Autos in der Warteschleife... Nun schaue ich mir aber einmal die Rückmeldung der DND von Oktober 2011 an, vielleicht kann ich dann etwas zu den Erfolgsaussichten Deiner oben angemerkten Tp-Datensätzen sagen. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 16:13, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo Silke, kannst du hier bitte mal schauen, ich glaube die Bücher passen nicht alle zu diesem Mann. Ist der schon gemeldet? Kommt mir jedenfalls merkwürdig vor auch wegen des anderen Namens Manzey-Gorges in der DNB. So viel mache ich heute nicht mehr und ab morgen dann WBW. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:35, 15. Nov. 2012 (CET)

Die Literaturliste sieht in der Tat merkwürdig aus. Da Andreas grundsätzlich nicht meldet werde ich jetzt einmal die Titel mit Ausnahme zur Verkehrserziehung (dieses sind es doch die stören?) unter WP:PND/F melden.

WBW schon ab morgen? Na, dann wünsche ich Dir viel Spass dabei. Möge die WP und Euer Team gewinnen. Hui, ich habe gerade einmal nachgeschaut. Du machst ja WP-Karriere, nun bist Du schon Schiedsrichter. Dass Du Dir solche Sachen zutraust! Toll. Lass ruhig die Film-Liste ruhen. Ich hätte dann ein wenig Zeit Benutzer:Graphikus bei den BKL-Listen zu helfen. Auch so ein Projekt, welches wohl nicht enden wird :-)

Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:57, 15. Nov. 2012 (CET)

Prima und nochmals vielen Dank. Karriere will ich gar nicht machen, aber ein wenig austesten was so alles geht. Und wenn der Herr Graphikus deine Hilfe benötigt, dann will ich mich da gar nicht vordrängeln. :-) Die Listen enden eh nie, egal wie sehr wir uns da anstrengen. Ich wünsche dir einen schönen Abend. Bis dann also. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 15. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Frage

Hi Silewe, fiel mir hier gerade auf, dass du hinter dem Weblink einen Schrägstrich setzt. Ich lösche diese eigentlich immer weg, weil die URL auch so aufrufbar ist und ich so „cleaner“ finde. :) Hat es einen speziellen Grund, warum du diesen ergänzt? Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 14:17, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo NiTen, bei meinen Bearbeitungen läuft im Hintergrund ein Skript von Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod. Dazu gehört auch der von Dir genannte Schrägstrich, den Du bitte nicht löschen solltest, da dieses dann wohl eher kontraproduktiv wäre. Ich werde gleich einmal beim Skript nachlesen, warum der Strich gesetzt werden sollte, darauf habe ich nämlich im Moment auch keine Antwort parat. Also noch ein wenig Geduld. Bis gleich --Silke (Diskussion) 14:23, 14. Nov. 2012 (CET)

Habe es gefunden. Benutzer:PerfektesChaos hat alles bestens dokumentiert! Er schreibt unter dem Stichwort Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/flow/link:

"Es ist üblich, ein Weblink, das mit http/https ausschließlich auf eine Domain zeigt, mit einem Schrägstrich enden zu lassen. Grundsätzlich hat dies für den Zugriff auf die Seite keine Bedeutung (anders, wenn ein Schrägstrich an den Pfad oder das Fragment angehängt wird). Webserver geben ihre eigene URL regelmäßig in dieser Form zurück."

Ich hoffe, meine Antwort hilft Dir in Zukunft diese Schrägstriche nicht mehr zu löschen :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 14:35, 14. Nov. 2012 (CET)

Okay, das ist ja weniger ein Grund als eine Zustandsbeschreibung. :) Ich werde die Striche dann aber nach Möglichkeit nicht mehr löschen. Danke für das schnelle Feedback und viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 14:44, 14. Nov. 2012 (CET)

Ein bissel was denke ich mir schon noch dabei:

• selfhtml.org – „Beachten Sie:“ am Seitenende.

Bei http ist das regelmäßig so; bei URL im Allgemeinen ist es für die am Netzwerken beteiligte Software glücklicher, wenn statt eines leeren Pfades der Schrägstrich angegeben ist. Einen großen Unterschied macht es hier nicht, weil überall Software mitwirkt, die bei fehlendem Pfad und http einen Schrägstrich ergänzt. Deshalb wird er auch überall hingeschrieben, wo Technik beteiligt ist.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 17:08, 14. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Hans Westhoff

Hallo Silke, habs nochmal korrigiert. 1893 muss schon als Geburtsjahr stimmen. Sonst passt es nämlich auch mit den Studienzeiten nicht. Und die Referenzierung ist schon stimmig. Ob jetzt allerdings der Normdatensatz angepasst werden muss kannst Du vielleicht beantworten. Deren Systematik ist mir ein Rätsel... Es dankt recht herzlich mit besten Grüssen der --HOPflaume (Diskussion) 19:22, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo HOPflaume, Danke für Dein Eingreifen. So macht der Einleitungssatz natürlich auch Sinn. Da hatte ich dann wohl die falsche Jahreszahl erwischt :-) Nun werde ich die Personendaten korrigieren, damit der Artikel aus der Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste endgültig verschwindet. Lieben Dank für Deine Meldung und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:48, 14. Nov. 2012 (CET)

Bitte, gern geschehen. Und nochmals Danke für Deine Nacharbeiten an meinen Artikeln. Einen angenehmen Abend wünscht noch --HOPflaume (Diskussion) 19:52, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Silke, na, ihr wollt mich heute abend aber nicht zanken, oder? Eben hat dann Pelz im Zuge der Anpassung der Normdaten nochmal Änderungen an den Lebensdaten vorgenommen (Kat etc.). Am besten den GND-Satz zu den Daten ermitteln wie sie jetzt da stehen, das ist schon stimmig. Andernfalls müsste ich mir die Urkunden ordern und den Kostenaufwand möchte ich mir eigentlich ersparen, zumal er vermutlich keinen Erkenntnisgewinn bringen wird. Dank Dir vielmals und nochmals einen angenehmen Abend --HOPflaume (Diskussion) 22:11, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo HOPFlaume, mit der Normdatenbearbeitung hatten die Bearbeitungen von Pelz und mir nichts zu tun. Dein Artikel stand in der Wartungsliste der Personendaten. Eigentlich hatte ich den Artikel als erledigt markiert, Pelz hatte aber vielleicht noch einen anderen Zugang, sodass er aufgrund der unterschiedlichen Geburtsjahre noch einmal tätig wurde. Ich habe die Wartungsliste gerade noch einmal überprüft: ich habe keinen Eintrag mehr zu Hans Westhoff gefunden.

Den Korrekturantrag für die Normdaten habe ich auf WP:PND/F im November 2012 gestellt. Bis die DNB für Hans Westhoff einen Personendatensatz angelegt hat wirst Du aber noch viel Geduld haben müssen: Der momentane Bearbeitungsrückstand der DBN beträgt gerade 1 Jahr. Soweit für heute. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 08:39, 15. Nov. 2012 (CET)

Guten Morgen Silke, Danke für Deine Erläuterungen. Allerdings war das von mir auch nicht böse gemeint. Von der Bearbeitung dieser Datensätze habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung. Ich bekam nur gestern zwei neue graue Haare, als ich nach der ersten Ergänzung im Anschluss an anderer Stelle dasselbe Fass erneut entdeckte... Dir einen angenehmen Tag, es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 08:48, 15. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Liebe Silke: Kompliziertes

Hallo Silke,

bei meinem letzten Artikel verlassen mich alle guten Geister in Bezug auf Kategorien. Wie soll man ein Renaissance-Ensemble kategorisieren, das im 16. Jh. in Ferrara zu Ruhm gekommen ist? Den Artikel hab ich grad auf der Spielwiese. Es handelt sich darum: S P I E L W I E S E . Kategorie: Renaissance, Kategorie Ensemble des 16. Jh. ???, Kategorie: Komponist (Luzzasco Luzzachi), Kategorie: Gesang, Kategorie: Monodie. Soviel ist für mich klar. Also erstmal das!

Personendaten gibts ja wohl nicht, denn es war ja eine Gruppe von Sängerinnen, deren Daten unbekannt sind. Ganz schön kompliziert. Mir wäre wohl, ich wüsste, dass ich dir auch mal was helfen könnte.... Mit herzlichen Grüßen von --Motmel Diskussion 21:54, 16. Nov. 2012 (CET)

Liebe Motmel, Kategorie ist so überhaupt nicht mein Spezialgebiet. Wenn ich kann, halte ich mich da gerne zurück. Diese sind in der Zwischenzeit so kompliziert geworden, dass eigentlich nur noch die Spezialisten da durch blicken. Ich auf jedenfall nicht :-) Ich versuche es trotzdem einmal anhand Deiner Beispiele:

• Kategorie:Renaissance (Musik) ist besser
• Kategorie:Ensemble, klick Dich da mal durch, ob Du dort etwas passendes findest
• eine Kategorie zu Luzzasco Luzzachi gibt es noch nicht.
• Kategorie:Gesang läßt sich sicherlich auch noch verfeinern
• Kategorie:Monodie gibt es nicht, wie Du an dem Rotlink erkennen kannst.

Du kannst auch auf die Kategorien verzichten. Wenn Kategorien fehlen, dann findet Benutzer:MerlBot dieses und trägt den Artikel in die Qualitätssicherung ein. Dort gibt es die Spezialisten, die sich um solche Kleinigkeiten kümmern...

Ja, da hast Du wohl Recht. Ganz schön kompliziert! Aber da die Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist, dürfen gute Autoren auch gerne die Hilfe von mir in Anspruch nehmen. Auch wenn ich Dir im Bereich Kategorien nicht helfen kann nur mal wieder furchtbar viel schreibe :-)

Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:25, 16. Nov. 2012 (CET) (Ach ja, nein Gruppen bekommen keine Personendaten)

Hallo Silke, vielen Dank, dass du dir trotzdem die Mühe gemacht hast, so ist mir dann schon wohler! Vor allem weiß ich jetzt, dass ich die Personendaten weglassen kann, das ist viel wert. Also nochmals DANKE und viel Grüße von--Motmel Diskussion 16:46, 18. Nov. 2012 (CET)

für Silke von --Motmel Diskussion 15:42, 19. Nov. 2012 (CET)

Liebe Motmel, oh, wie schön die Blumen!!! Ganz lieben Dank dafür... Nun kann ich gut gelaunt in das Wochenende gehen! Liebe Grüße Silke (Diskussion) 10:46, 24. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Martin Leidenfrost

Sehr geehrte Frau Ewering, Sie haben mir geschrieben, dass Sie irgendetwas in dem Artikel von Martin Leidenfrost von mir gelöscht haben. Ich kann mich nicht mehr erinnern, was das war. Wenn Sie mir das schreiben, werde ich es Ihnen erklären und Sie werden es wahrscheinlich dann selbst wieder daraufstellen.

Mit freundlichen Grüßen

Stephan-Immanuel Teichgräber Dr.phil. Dokumentationsstelle für ost- und mitteleuropäische Literatur Spengergasse 30-32 A - 1050 Wien Tel./Fax: 0043/1/9419358 (nicht signierter Beitrag von Teichgräber (Diskussion | Beiträge) 15:20, 23. Nov. 2012‎)

Hier die Änderung lG --Graphikus (Diskussion) 15:34, 23. Nov. 2012 (CET)

Sehr geehrte Frau Ewering, ich habe es jetzt gesehen, worum es geht. Martin Leidenfrost hat am 31. Oktober seinen 140. Geburtstag gefeiert. Vielleicht hat er etwas durcheinandergebracht. Aber fragen Sie ihn selbst. Mit freundlichen Grüßen, Stephan Teichgräber

Sehr geehrter Herr Teichgräber, was immer Herr Leidenfrost am 31. Oktober gefeiert hat, aber ganz bestimmt nicht seinen eigenen 140. Geburtstag. Da Sie das Geburtsjahr auf 1872 geändert haben, sind Sie in der Belegpflicht, nicht ich. Ich halte nach wie vor Ihre Änderung als nicht nachvollziehbar, zumal das Geburtsjahr 1972 den Angaben der Homepage von Martin Leidenfrost entspricht. Bitte beachten Sie in Zukunft unsere Empfehlung zu WP:Belege und nutzen Sie die WP:Zusammenfassungszeile. Mit freundlichem Gruß Silke (Diskussion) 10:42, 24. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia Eintrag "Corbinian Lippl"

Hallo Silewe,

bei erneuter Sichtung bitte ich Sie die Änderungen und Ergänzungen im Wikipedia-Eintrag über mich, "Corbinian Lippl" anzunehmen. Meine Begründung: 1. Löschung des genauen Geburtsdatums (Tag/Monat): Da im geschäftl. Alltag diese Daten zur Verifizierung abgefragt werden, möchte ich nicht, dass diese sensiblen Daten weiterhin öffentlich zugänglich gemacht werden! 2. Änderung der Formulierung: Habe ein paar Formulierungen in die Vergangenheit gesetzt, da mittlerweile die Aktualität, die die Formulierungen vorgeben, nicht mehr gegeben ist. 3. Ergänzungen beim Film Totentanz: Hier als Ergänzung ein paar Schauspieler zu nennen, stellt für mich eine durchaus sinnvolle Erweiterung des Wikipedias Artikels dar. Nachzuprüfen unter: http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/sendungen/unter-unserem-himmel/totentanz100.html

Vielen Dank für Ihre Sichtung! Mit freundlichen Grüßen C. L. --88.217.58.202 13:22, 27. Nov. 2012 (CET)

Hallo C.L., danke, dass Sie mir erklären, warum Sie das komplette Geburtsdatum gekürzt haben. Da ich nicht nachvollziehen kann, wie und vor allen anhand welcher Quellen das komplette Geburtsdatum in den Artikel gekommen ist, habe ich Ihrem Wunsch entsprochen. Ich Danke Ihnen auch ganz herzlich für die weiteren Verbesserungen des Artikels. Sollten Sie in Zukunft weitere Änderungen vornehmen, benutzen Sie für inhaltlich gravierende Änderungen (z.B. Löschung von Artikelinhalten) die Artikeldikskussionsseite oder bei einfachen Änderungen die WP:Zusammenfassungszeile. Beides hilft, Ihre Änderungen nachvollziehen zu können. Mit freundlichem Gruß Silke (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Mail

Guten Abend Silke. hattest Du mein Mail am 24. des letzten Monats erhalten? Beste Grüsse aus Bergisch Gladbach und nachträglich noch alles gute zum 1. Advent vom --HOPflaume (Diskussion) 20:29, 2. Dez. 2012 (CET)

- Öm, Mail? Danke für Deine Nachricht. Ich habe eigentlich absichtlich meine Mailadresse hier in WP nicht sichtlich gemacht, da ich nämlich nur noch ganz selten da rein schaue. Kann aber auch verstehen, dass nicht alles hier öffentlich in WP besprochen werden muss. Nun hast Du mich neugierig gemacht, ich werde sie gleich abrufen und Dir Bescheid geben... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:37, 2. Dez. 2012 (CET)

Du hast Antwort! Unglaublich! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:06, 2. Dez. 2012 (CET)

Du auch! Weis ja nicht wie oft Du da rein schaust. Bis die Tage --HOPflaume (Diskussion) 21:12, 2. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Mal wieder Kummer mit dem Normdaten

Hallo Silke, ich lege gerade einen Artikel über Torsten Eymann, einen Wirtschaftsinformatiker an und habe mal wieder Kummer mit den Normdaten. Ich habe ihn zwar in der Kongressbibliothek gefunden, es gelingt mir aber nicht, den Zahlencode in der richtigen Syntax einzutragen. Was mache ich falsch? Vielen lieben Dank für die Hilfe! --Ganescha (Diskussion) 18:29, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo Ganescha, die Syntax war schon ganz richtig, aber der Zahlencode selber irgendwie komplett verkehrt. Zuerst hatte ich gedacht, dass Du Dich nur bei "no" anstatt "nb" vertippt hattest, aber dann habe ich festgestellt, dass auch die Zahl hinter der "2005" vollkommen verkehrt war. Ich selber finde die LCCN immer über die VIAF-Nummer. Wo hattest Du denn die komische Zahlenkombination her? In diesem Zusammenhang habe ich auch die veralterte Vorlage "PND" korrigiert. Seit Mai sollte die neue Vorlage:Normdaten benutzt werden. Für die Normdaten muß nun ein TYP= eingetragen werden, anstatt PND heißt es nun GND. Hilfe findest Du unter Hilfe:GND oder einfach bei mir :-) Bei den Normdaten helfe ich doch gerne. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:35, 5. Dez. 2012 (CET)

Die Zahlenkombination glaubte ich über die Suche in der Kongressbibliothek gefunden zu haben. Ich lerne es sicher auch noch. Bis dahin bin ich glücklich über Deine Hilfe. :-) --Ganescha (Diskussion) 21:29, 5. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Friedrich Michael von Pfalz-Birkenfeld‎

Hallo Frau Kollegin,

Sie haben gerade die PD-fix von Friedrich Michael von Pfalz-Birkenfeld‎ geändert mit der Begründung "Mitglieder von Fürstenhäuser werden unter persönlichen Namen angesetzt". Ist dies so wirklich korrekt? Meines Wissens werden regierende Fürsten unter ihrem persönlichen Namen angesetzt, das Land, das sie regieren dann in Klammern dahinter genannt, z. B. Ernst Friedrich III. (Sachsen-Hildburghausen), nicht regierende Mitglieder der Fürstenhäuser werden dagegen nach ihrem Hausnamen eingeordnet, so z.B. der Bruder des Genannten, der Prinz Eugen von Sachsen-Hildburghausen. Nicht regierende haben im Gegensatz zu regierenden Fürsten nie eine Ordnungszahl hinter ihren Namen. War also Friedrich Michael ein regierender Pfalzfraf und Herzog (und nicht nur Titular-Pfalzgraf bzw. Titularherzog), wäre das Lemma als Friedrich Michael (Pfalz-Birkenfeld) anzusetzen, im anderen Fall ist er in der PN-fix als Pfalz-Birkenfeld, Friedrich Michael von einzuordnen. So entschlüssele ich bisher alle "Adelsnamen" in verschiedenen Kat-Listen. Irre ich mich? Besten Gruß --Henriko (Diskussion) 18:30, 6. Dez. 2012 (CET)

Hallo Henriko, danke für die Anfrage. Das Lemma und die Personendaten bzw. Kategoriesortierung beruhen leider auf unterschiedlichen Regeln. In der Wikipedia wurde festgelegt, dass das Lemma, wie Sie richtig schreiben, nur bei regierenden Fürsten mit Klammern gewählt wird. Ehefrauen und Kinder, die nicht regiert haben erhalten im Lemma den Hausnamen. Mit der Einführung der Personendaten und der Kategoriesortierung hatten sich Mitarbeiter der Wikipedia darauf geeinigt, dass die Namen nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung angesetzt werden. Nachzulesen ist dieses unter Hilfe:Personendaten/Name#Mitglieder von Fürstenhäuser. Auf die in Bibliotheken üblichen Ordnungshilfen in spitzen Klammern wurde leider verzichtet (siehe: Hilfe:Personendaten/Name#Ordnungshilfen). Aus diesem Grund wird in den Personendaten das Lemma als Name gewählt. Bei regierenden Fürsten nur die persönlichen Namen (da dort ein Klammerlemma existiert), bei den Mitgliedern der regierenden Fürsten mit Angabe des Hausnamens.

Ich weiß, gerade die Ansetzung der Namen der Adelsfamilien ist innerhalb der Wikipedia ziemlich chaotisch. Ich persönlich habe es aufgegeben, immer wieder die gleichen Artikel zu korrigieren. Wir werden gerade in diesem Bereich keine Einheitlichkeit hinbekommen, da die Regeln ziemlich speziell sind und die WP ein Freiwilligenprojekt ist. Ich hoffe trotzdem, dass Sie verstanden haben, warum ich die Personendaten korrigiert habe. Sollten Sie noch Fragen habe, bin ich gerne bereit diese zu erklären. Viele Grüße Silke (Diskussion) 20:35, 6. Dez. 2012 (CET)

Besten Dank! Der Blick ist klarer, wenngleich die Sache selbst trüb bleibt. Ihr --Henriko (Diskussion) 23:02, 6. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 08:54, 12. Dez. 2012 (CET)

Ulrich Krings

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 22:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Guten Morgen Silke. Könntest Du mal wegen der Normdaten bei meinem alten Bekannten vorbeisehen? Zumindest sein Geburtsdatum habe ich gestern überarbeitet. Der Artikel ist in dieser Wartungskategorie eingetragen: Kategorie:Wikipedia:PND mit VIAF. Es hat überhaupt keine Eile. Danke im voraus und Dir noch einen angenehmen Tag vom --HOPflaume (Diskussion) 07:50, 11. Dez. 2012 (CET)

Danke schön - jetzt hab ich Dir teilweise auch noch extra Arbeit beschert (ISBN). Wobei ich durch Deine Korrektur feststellte, das ich auch mit dem Verlag daneben gegriffen hatte. Bachem war später der “Hausverlag” des Stadtkonservators, während der nicht mehr bestehende Rheinland Verlag ja den Landeskonservator “betreute”. Bis die Tage und beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 12:31, 11. Dez. 2012 (CET)

Bitte schön - gern geschehen! Da ich Deine Anfrage heute Mittag in einer kleinen, ruhigen Phase in der Bücherei bearbeitet hatte und ich das "Problem" mit der ISBN für mich nur teilweise lösen konnte, wollte ich jetzt noch einmal danach schauen, bzw. dich fragen. Wie ich nun lese, hast Du es gesehen und gelöst. Sehr schön, weniger Arbeit für mich :-) Denn mit den Angaben der DNB 550828087 alleine, konnte ich auf die Schnelle nichts anfangen. Dir auch noch eine schöne Woche und bis die Tage, --Silke (Diskussion) 20:18, 11. Dez. 2012 (CET)

en.wiki

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 22:28, 30. Dez. 2012 (CET)

hallo, sag mal, wegen

La La La Human Steps- also :en:La La La Human Steps|La La La Human Steps

war ich baff. geht das schon lange so? denn ich kenne die animositäten zwischen en.wiki und de.wiki und dachte, das muss man deswegen über einen externen link führen. so ist's natürlich viel eleganter. kannte ich noch nicht. muss ich auf vielen seiten der vergangenheit ändern ,-)

grüße,

Maximilian (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo Maximilian, keine Ahnung :-). Bei mir läuft im Hintergrund bei Bearbeitungen ein Skript Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod mit. Dieses Skript poliert die Syntax auf, sodass die Artikel mit der Zeit einheitlich gestaltet sind. Deine Variante ist nicht falsch, sondern nur anders. Nur wegen dieser Änderung solltest Du besser keinen eigentständigen Edit tätigen. Dieses würde, wie ein Link auf die Wp:en innerhalb eines Artikels, nicht gerne gesehen ,-) Liebe Grüße auch an Dich, --Silke (Diskussion) 20:00, 11. Dez. 2012 (CET)

hatte was gefragt, hat sich erledigt, ich hab's herausgefunden. danke für Deine nachricht und den js-tipp! Maximilian (Diskussion) 21:26, 11. Dez. 2012 (CET)

OK! Gern geschehen! :-) Viele Grüße Silke (Diskussion) 08:27, 12. Dez. 2012 (CET)

Olha Charlan

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 22:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Du hast bei der Seite Olha Charlan die SORTIERUNG von "Charlan, Olha Hennadijiwna" auf "Charlan, Olha" geändert. Wäre bei der Sortierung nicht der zweite Vorname angebracht? Und eine Frage zu Bibliografien: Sollte ich die Seite besser nach Olha Hennadijiwna Charlan verschieben (und die Weiterleitungen anpassen)? Viele Grüße, -- Köllner (Diskussion) 16:57, 16. Dez. 2012 (CET)

Hallo Köllner, die Sortierung und der Name in den Personendaten richtet sich nach dem Lemma. Da das Lemma im Moment den 2. Vornamen nicht nennt, sollte auch die Sortierung nicht den vollständigen Namen erhalten. Die Frage zur Bibliografie kann ich im Moment auch nicht beantworten, da müßte ich erst einmal selber bei den WP:Namenskonventionen nachlesen. Ist der 2. Vorname denn wichtig? Wenn ich meine eigene "Baustelle" fertig gestellt habe, melde ich mich wieder. Bis dahin viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:07, 16. Dez. 2012 (CET)

Hallo Silke, die Frage ist eher akademisch - ich möchte es nur bei einer von mir übersetzen Bibliographie "richtig" machen. Der zweite Vorname ist vermutlich in der Ukraine ein wesentlicher Bestandteil des Namens, für dieses Lemma ist die jetzige Benennung völlig ausreichend. Danke, -- Köllner (Diskussion) 18:23, 16. Dez. 2012 (CET)

Nachdem ich bemerkt habe, dass ich bei meiner heutigen Baustelle ziemlichen Mist gebaut habe und dafür noch keine Lösung habe, habe ich einmal nachgeschaut.

Die WP:Namenskonventionen besagen: "Sprachenspezifische Besonderheiten sollten berücksichtigt werden. So ist es im Russischen üblich, den Vatersnamen im Lemma zu nennen (bspw. Wladimir Wladimirowitsch Putin), im Ukrainischen jedoch nicht (mehr dazu unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch)."

Ich hoffe, dass Du nun ein wenig klarer siehst. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 18:30, 16. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Fingerzeig, dort steht "Es sollte immer eine Wikipedia-Weiterleitung erstellt werden, die auf den Artikel zeigt und (bei Russen) den Vatersnamen weglässt bzw. (bei Ukrainern und Weißrussen) ihn enthält." und damit ist mir alles klar. Danke! -- Köllner (Diskussion) 20:12, 16. Dez. 2012 (CET)

Michael de la Pole, 3. Earl of Suffolk

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 22:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo Silke, aus unserer Liste wurde mir obiger auf den Schirm gespült :) Diese Umstellung verstehe ich nicht. Im Grunde gruppieren wir doch nur bei Franzosen so. lG. Ein etwas radloser --Graphikus (Diskussion) 19:30, 16. Dez. 2012 (CET) leider hier Dauerregen, aber bei milden 4°+ :)

Hallo Graphikus, dass ihr hier in der WP die Briten so komisch sortiert und ansetzt habe ich in der Zwischenzeit auch bemerkt. Nach RAK ist meine Ansetzung richtig, bzw. RAK unterscheidet, unter welchem Namen die Person bekannter war :-) Schau Dir z.B. einmal die VIAF-Ansetzung zum 1. Earl an. Ich bin in der Zwischenzeit allerdings dazu übergegangen, die gewachsenen Strukturen gerade im Bereich der britischen Adeligen nicht mehr anzufassen. Wenn nicht bereits durch andere geschehen, darfst Du gerne meine Ansetzungen wieder korrigieren. Warum dann aber nur "Pole" als Familienname gewählt werden soll, entzieht sich dann aber doch meinem Verständnis. Eigentlich müßte der Name doch "De la Pole, Michael, 3. Earl of Suffolk" heißen? Ein Blick in die englische WP hilft da wenig, dort steht "Pole" bei den Personendaten, aber "De la Pole" bei der Sortierung. Besonders reizvoll finde ich diese VIAF-Abfrage :-) Gruselig! Für welchen Namen würdest Du Dich entscheiden? Liebe Grüße aus dem ebenfalls nassen und warmen Münsterland, Silke (Diskussion) 20:24, 16. Dez. 2012 (CET) PS: melde mich gleich mal bei Dir, heute ist nicht mein Tag...

Nach dem ich mal ganz zu Anfang meiner WP-Karriere :) die amerikanisch gegen die US-amerikanisch ausgetauscht habe, um das endlich mal zu vereinheitlichen [jawoll], (wobei ich mächtig zwischen die Konventionen gekommen bin), habe ich ohne zu wissen was ich tat einfach die Ansätze so gemacht wie ich das Groß der Vorhandenen vorgefunden habe. Und irgendwo stand dann auch dass man die Briten von den Franzosen unterscheidet. (Die paar anderen sind da schon nicht mehr aufgefallen) Ja und dann stand da, da sie ja oft zwar den gleichen Titel aber doch für eine ätere oder jüngere Verleihung (bei manchen ist der Titel bis zu fünfmal vergeben worden) erhalten haben, die Sortierung nach dem Namen bekommen sollten. (Hier Abweichungen in den Katts) Nun ja, was das sie von den Franzosen unterscheiden sollte ist mir da auch nicht aufgegangen. Seit dieser Zeit habe ich die immer nach dem NAMEN sortiert, es sei denn es handelte sich um Personen um 1100 oder so. Obwohl gerade die Engländer den übrigen Europäern mit der Familiennamensgebung um Zeiten voraus waren. Da die Poles alle unter Pole sortiert waren/sind würde ich dass auch so machen wollen. Den Ansatz "De la Pole" fände ich auch nicht schlecht, jedoch sollten wir mal einmal mit der Liste durchsein eher wir uns der Probleme annehmen (da sind ja noch gefühlte 100.000 Römer zu verlinken, die sonst immerwieder auftauchen) Unser Ziel ist ja die Liste auf den Umfang wie die Liste von Stefan Kühns Personendatenfehlerliste zu bekommen. Noch ein weiter Weg. Auf meiner Seite hats gerade geblinkt. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:57, 16. Dez. 2012 (CET)

Normdaten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 22:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Ein frohes Fest und einen Guten Rutsch wünscht Lómelinde

Liebe Silke, mich bewegt immernoch die große Frage: wie gewinne ich die Normdaten. Hier ist die Zeile von Johann Sebastian Bach.{{Normdaten|TYP=p|GND=11850553X|LCCN=n/79/21425|NDL=00432003|VIAF=12304462}} Die Angaben vor dem Senkrechtstrich "|" sind doch für alle Personen verbindlich (davon gehe ich aus.) Nur die langen Zahlen, wie erhältst du die?. Nur zum Teil finde ich was... Du wirst vor Weihnachten nicht mehr dazukommen, das wäre ok, ja? Liebe Grüße von--Motmel Diskussion 15:28, 20. Dez. 2012 (CET)

Darf ich das mal ausklammern/deativieren? Am einfachseten bekommst du die Daten, wenn du Silke darum bittest sie für dich zu suchen. :-)

@ Silke ich wünsche dir und deiner Familie geruhsame Weihnachtsfeiertage, kommt gesund ins Neue Jahr und danke vielmals für die gute Zusammenarbeit in diesem Jahr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 20. Dez. 2012 (CET)

@Silke, ja klar, da hat Lómelinde wahrscheinlich recht, aber ich MUSS es ja mal lernen... (im neuen Jahr). Und Du sollst das vor Weihnachten nicht noch auf dich nehmen, ich habs bloss hier abgeladen, das was mich beschäftigt und danke dir für diese "Deponie".

Liebe Silke, nun häng ich mich an Lós weihnachtliches Bild an und wünsche dir auch alles Liebe und einen schönen Jahresbeginn! --Motmel Diskussion 16:19, 20. Dez. 2012 (CET)

Liebe Motmel, Du erwischst mich heute wirklich bei meinen ersten Weihnachtsvorbereitungen. Das Weihnachtsessen schmort nun aber vor sich hin und ich habe ein wenig Zeit :-)

Deshalb nun zu deiner Frage: Zu den Normdaten gibt es eigentlich eine (aus meiner Büchereisicht) sehr gute Hilfeseite, auf der steht, wie ich die Normdaten am Anfang meiner Wikizeit gefunden und per Hand eingetragen habe. Dort findest Du alle Informationen zu GND, LCCN und VIAF. Da ich in der Zwischenzeit allerdings ein Skript von Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten nutze, welches mir beim Aufrufen der Personendaten automatisch vorhandene Normdaten vorschlägt, ist der Gedankengang von Lómelinde wirklich nicht verkehrt. Frage mich, wenn Du zu einem Artikel Normdaten haben möchtest. Es ist für mich, wegen des Skriptes, wirklich ziemlich einfach und überhaupt gar kein Aufwand. Außerdem helfe ich doch in diesem bescheidenen Bereich gerne!

Liebe Lómelinde, liebe Motmel, lieben Dank für die Weihnachtswünsche. Auch ich wünsche Euch ein schönes Weihnachtsfest mit Familie und ein gesundes, neues Jahr!

Liebe Grüße an Euch beide --Silke (Diskussion) 19:53, 20. Dez. 2012 (CET)

Na gut, liebe Silke. Jetzt mach ich die Deponie dann halt noch voller mit deiner Erlaubnis, denn ab morgen komm ich wohl nicht mehr dazu, weil sämtliche Besuchsbetten überzogen werden müssen und was dazugehört....

Es handelt sich um diese Seite, die auf ihre verschickung wartet: Benutzer:Motmel/Bon/Frankfurt.--Motmel Diskussion 21:46, 20. Dez. 2012 (CET)

Liebe Motmel, leider habe ich keine Normdaten bei [5] finden können. Ich habe alle Schreibweisen, die Du in den Personendaten eingefügt hast ausprobiert. Keine Normdaten! So etwas kommt vor... Nicht zu jeder Biografie gibt es relevante Literatur, die von Bibliotheken zu Personendatensätzen verarbeitet werden können. Dennoch, liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:02, 20. Dez. 2012 (CET)

ist ja toll, dass du schon das weißt. Dann lass ich das einfach offen und schreibe Normdaten: keine. Lass es dir gut gehen! Motmel--Motmel Diskussion 22:12, 20. Dez. 2012 (CET)

:-) Öhm, wenn Du dokumentieren möchtest, dass die Normdaten bereits überprüft wurden und es keine gibt, dann wird eine Vorlage oberhalb der Kategorien eintragen. Bitte nicht irgendetwas in den Text schreiben (Du kommst auf Ideen :-)) Ich werde es einmal übernehmen... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2012 (CET)

Hast recht, ich bin der Elefant im Porzellanladen!:~}--Motmel Diskussion 22:54, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo danke, jetzt bin ich komplett. Aber wundern tuts mich schon, dass nichts über den Bon zu finden ist. Ich fand in den 90er Jahren in der Unibib z. B. unter IBN, Index Bio-Bibliographicus Notorum Hominum, Osnabrück 1980 ziemlich viel einzelne Quellen zu G. Bon! Nun ja, ich schau noch RISM. Gute Nacht!--Motmel Diskussion 00:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich kann noch beisteuern, dass für die Schatullrechnungen Friedrichs des Grossen Normdaten ermittelt wurden. Es gibt allerhand Zahlungen aus 1748-51, aber Normdatennummern waren wohl nicht ermittelbar. -- Thomas Berger (Diskussion) 12:39, 21. Dez. 2012 (CET)

Liebe Silke, für deine Info hab Dank. das ist ja eine prima Sache!! muss gleich anschauen und dann dem Informanten danken--Motmel Diskussion 14:56, 21. Dez. 2012 (CET)

Lieber Thomas, in der Tat, vier Jahre lang regelmässige Zahlung, ziemlich große Summe noch. Es ist natürlich die Rosa, nicht die Maria....aber eine "Maria Masi" hat auch mit G. Bon zusammengearbeitet und wurde (in Berlin) sogar auch mal als seine Frau angegeben. Ist die Quelle ganz im Internet zu haben, ich werde das prüfen? Für mich sehr wichtig, ich danke dir sehr dafür. Erstmal schöne Feiertage euch beiden.--Motmel Diskussion 15:05, 21. Dez. 2012 (CET)

Schnell dies: bin angenehm geschockt über diese umfassende Quelle! Muss mich dafür bald freischaufeln....danke, danke!!--Motmel Diskussion 15:17, 21. Dez. 2012 (CET)

Die Schatullrechnungen Friedrichs des Großen http://quellen.perspectivia.net/bestaende/spsg-schatullrechnungen bezeichnen sich als "Kommentierte Edition" und "Online-Ausgabe" und es gibt eigentlich keinen Grund, das nicht als zitierfähige wissenschaftliche Quellenedition anzusehen. -- Thomas Berger (Diskussion) 15:45, 21. Dez. 2012 (CET)

Ökonomenartikel

Liebe Silewe, in letzter Zeit war ich in der Wikipedia mit dem Schreiben von Artikeln zu einigen Ökonomen beschäftigt und durfte Zeuge deines Engagements bei der Pflege der Norm- und Personendaten werden. Da ich selber keine Ahnung habe wie man das macht, ich die Idee aber grundsätzlich gut finde, vielen Dank für deinen Beitrag. --Arbraxan (Diskussion) 13:36, 20. Dez. 2012 (CET)

Lieber Arbraxan, so etwas ist mir ja schon lange nicht mehr passiert. Da habe ich Deinen Dank (da er nicht unten eingefügt wurde) vollkommen überlesen. Um so mehr freut es mich diesen nun zu lesen und beantworten zu können. Lieben Dank für Deine Worte und Dir ein Gutes und Gesundes Jahr 2013. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 22:33, 30. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Kraus und Co.

Hallo Silke, zu Deiner Rücksetzung - auch die Disku auf meiner Seite gesehen? Also ich weiß ja nicht - könnte aber noch was werden. Leider interessieren sich nicht sonderlich viele Benutzer für dieses eigentlich große Themenfeld. lG --Graphikus (Diskussion) 18:27, 29. Dez. 2012 (CET)

Hey Graphikus, ja, die Disku habe ich gesehen. Schon seit Tagen beobachte ich die IP und ihre ziemlich hochnäsige Art und Weise auf begründete Kritik einzugehen. Bisher habe ich mich mit den Sichtungen bzw. Revertieren seiner Änderungen zurückgehalten. Gerade bin ich dabei die Änderungen zu überprüfen und z.T. zurückzusetzen. Was meinst Du mit "könnte noch was werden?" Findest Du diese Änderung sinnvoll? Ich überhaupt nicht, ß wird als ss aufgelöst und die Schreibweise nicht voneinander getrennt...

Bei den Doppelnamen allerdings könnte ich mich an die alphabetische Sortierung von Familienname, dann Vorname schon gewöhnen (und käme meinem bibliothekarischen Sortierverständnis etwas näher :-)) Aber eigentlich ist auch dieses vollkommen egal, denn wenn ich über die Eingabe des Familiennamens auf eine Seite komme, also nicht weiß wie der Vorname heißt, dann muß ich eh die Beschreibungen durchlesen und nicht nach einem Familiennamen suchen.

Liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:13, 29. Dez. 2012 (CET)

Na mit "was werden" meinte ich Stress. Die Änderung ist Käse, und sogar solcher den ich nicht mag. Bei ß = ss: da gibt es die unteschiedlichsten Seiten. Mal alle auf einer Seite und dann sind wieder zwei Seiten vorhanden. Ist alles auf einer Seite wird nicht mehr unterschieden, klar.

Doppelname: Familienname, dann Vorname äh da steh ich nu aufm Schlauch. Meinst Du Liste (Name) dort wärs schon sinnvoll. Bei Begriffsklärungsseiten sollen Vornamen ja nicht untergebracht werden. (sollen) Obwohl ich das bei kleinen Listen (also wo es wenig Vornamen gibt) auch angebracht fände. Da wird sowieso selten ein Artikel angelegt, es sei, ein Benutzer macht sich die Mühe nach der Herkunft des Namens zu forschen und bringt was brauchbares zusammen. Kommt mal vor wenn es sein eigener Name ist ;) Melde mich ab (zum Essen) lG--Graphikus (Diskussion) 19:27, 29. Dez. 2012 (CET)

Och, das ist ja selbst gewählter Stress :-) Schliesslich will die IP etwas geändert haben und nicht ich... Den Gedankengang zu den Doppelnamen werde ich nicht weiter erklären, denn so wie es ist, ist alles Gut. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:50, 29. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Kraus

Hallo Silewe, wenn Du genauer lesen würdest, und das empfehle ich Dir erst recht, wenn Du von Quatsch sprichst, wird Dir (vielleicht?) auffallen, dass der eine Erwin Kraus heißt und die andere Emilie Kraus von Wolfsberg. Merkst Du jetzt, dass es nicht mehr mit Kraus sondern mit Wolfsberg endet? Schreibe Dir einfach die beiden Namen untereinander, schaue, wo sie enden und dann "weißte Bescheid" und merkst, dass es sich doch nicht um einen Quatsch handelt...Gruß -- 217.224.254.59 07:07, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo IP, Diskussionen werden in der WP dort geführt, wo sie begonnen wurden. Deshalb werde ich dir den Quatsch (denn das ist es), auf Deiner Diskussionsseite erklären. Gruß Silke (Diskussion) 11:42, 30. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Blöder Nick

Hallo Silke, bin gerade auf folgenden Diskussionsbeitrag von Dir gestoßen [6]. Falls Du das Bedürfnis verspürst, Deinen Nick zu ändern, schau doch mal WP:BÄ an. Hab das selber nie gemacht, kann also keinen Erfahrungsbericht geben. Benutzer:Silke hat zwar keine Benutzerseite, gibt's aber schon Spezial:Beiträge/Silke. Ein frohes neues Jahr wünscht Dir Varina (Diskussion) 21:27, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo Varina, danke für den Hinweis! :-) Auch wenn ich den Nick blöd finde, so bin ich mit meiner jetzigen Lösung ganz zufrieden. Und wer meine Signatur nicht versteht, darf gerne, wie die IP, nachfragen. Auch dir ein Gutes und Gesundes Jahr 2013. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:02, 30. Dez. 2012 (CET)

Guten Abend Silke, Hallo Varina. Nun ja, das geht natürlich schon. Aber auch wenn ich nicht weis ob Silke auch in anderen Bereich (Commons etc.) arbeitet - bei der Zahl ihrer Edits würde ich davon abraten. Auch von mir alles Gute zum kommenden Jahr und einen Guten Rutsch --HOPflaume (Diskussion) 21:38, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo HO, keine Bange, mein Nick bleibt :-) Nun bist Du mir mit den Wünschen fürs kommende Jahr zuvor gekommen. Ich wünsche Dir ebenfalls alles Gute und ein Gesundes Neues Jahr. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:02, 30. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Wahnsinn

alle weg! Ja da is man zwei Tage mal nicht da, da laufen doch glatt die Links weg ;-) Wie ich gesehen habe hast Du Dich aber schon mit schubNach eingedeckt. Bin übrigens mal kurz im Ausland gewesen. Wir sprachen drüber: Die Sortierug von den britschen Peers und Peeres. Herren und Damen der britischen Hicksositti (Opernhaus) ;) Und da habe ich mal kurz 128.398 Mails gescheckt. Nein nicht ganz aber die "Neuerwerbungen" der Kollegen vom Projet. Hier --> Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords. Ich bin ja dankbar über die neuen Bios, natürlich waren die PDs nicht alle "zufriedenstellend". Da sind mir alle Möglichkeiten der "Beitragsgestaltung" vor die Augen gekommen, die ich nun versucht habe einheitlich hinzubekommen. (Abgesehen von der evtl. späteren Sortierung) Und sechs fand ich auch die noch keine Personendaten hatten. Da heute nicht mehr viel Zeit bleibt werde ich mich mal auf die anderen noch auf der Seite befindenen stürzen. Ich vermute mal dieses Jahr wird es nix mehr werden mit weiterer Abarbeitung. Morgen erst noch einkaufen, danach ausruhen, dann die Kinder aufsuchen und mit Schwiegereltern und Schwägerin (meiner Tochter) das Fleisch-Fondue zelebrieren. Unterhalten und dann das Krachbum und frohes Neues Jahr wünschen. (Wobei wir alle aber das Krachbum anderen überlassen) Ob ich danach nochmal die WP aufsuche weiß ich noch nicht. Deshalb schon jetzt:

Ich wünsche Dir und Deine Lieben ein frohes Neues Jahr 2013. Auf dass unsere Zusammenarbeit auch in der Zukunft immer so konstruktiv und harmonisch verläuft wie in der Vergangenheit. Liebe Grüße. --Graphikus (Diskussion) 22:58, 30. Dez. 2012 (CET)

:-) Daran ist die Deutsche Bibliothek Schuld! Die führt seit Tagen zwischendurch Wartungsarbeiten durch, ohne DNB aber keine Normdaten, also brauchte ich ein anderes Betätigungsfeld. Da ich mich in der Zwischenzeit, so glaube ich, ganz gut in die BKL-Seiten eingearbeitet habe, macht die Abarbeitung der Liste aber auch riesen Spass. Heute wird es auch bei mir nicht viel mit WP-Arbeit. Große Ereignisse werfen ihre Schatten voraus...

Die IP hat mir gestern übrigens auf seiner Disk versichert, dass sie in Zukunft die alphabetische Sortierung der Personennamen in Ruhe läßt. Schade, dass solche Diskussionsseiten irgendwann gelöscht werden.

Lieber Graphikis, auch Dir und Deiner Familien ein frohes Neues Jahr und auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 11:32, 31. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Ein kleines Geschenk zu Weihnachten

Hallo Silke, da ich dieses Buch bekommen habe möchte ich dir diesen Artikel dazu widmen. Die LCCN habe ich nicht hinbekommen aber die anderen Normdaten sollten passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:02, 24. Dez. 2012 (CET)

Liebe Lómelinde, nun bin ich aber sprachlos (und das passiert nicht oft!). Ganz, ganz lieben Dank für dieses wirklich schöne Geschenk! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 23:27, 24. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Weihnachten ist vorüber, warten wir auf den Osterhasen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:50, 14. Jan. 2013 (CET)