Benutzer Diskussion:HP Bergmann

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen

Herzlich willkommen in der Wikipedia, HP Bergmann!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:58, 26. Apr. 2017 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (12.03.2014)

Hallo HP Bergmann,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Karl Oppenrieder Bildhauer.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Karl Oppenrieder Grabmal Weinert .jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
3. Datei:Karl Oppenrieder Granitgrabmal.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
4. Datei:Karl Oppenrieder Maskenstein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
5. Datei:Karl Oppenrieder Stahlrelief.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 12. Mär. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:HP_Bergmann/Artikelentwurf

Benutzer:HP Bergmann/Artikelentwurf

Moin HP Bergmann, es gab da einen Schnelllöschantrag auf Deine Baustelle. Ich habe den erstmal entfernt, da ich davon ausgehe, dass Du die Seite für andere Arbeiten nutzen möchtest. Schalte bitte die Kategorien blind, wenn Du einen Artikel in den Artikelnamensraum transferiert hast. Sonst taucht die Benutzerseite im Kategorie-System auf. Blindschalten tust Du mit <nowiki> bzw.</nowiki>.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:30, 26. Apr. 2017 (CEST)

Lieber S.F.B. Morse, DANKE für den Hinweis. Habe die Baustelle wieder als Baustelle gekennzeichnt. Reicht das so aus? War ein Versehen von mir. Wenn nicht bitte nochmal Hinweis oder selbst ändern. Danke dafür. Habe die Alexander Kaempfe Seite nur sichern wollen, da sie seit 40 Stunden keine Erstsichtung hatte und ich nicht wusste, woran das lag. Und ja, ich muss noch an der Literaturliste arbeiten, auch wenn ich schon 3mal soviel Publikationen gefunden habe wie bei der GND. Tschuldigung bin kein Wikiprofi. Würde auch gerne wissen, wie man anderen Wiki Autoren oder Sichtern etc... eine Mail schreiben kann VG HP Bergmann

Kein Problem. Es ist alles gut. Das passt so. Um E-Mails zuschreiben, musst Du nur in Deinen Benutzer-Einstellungen die E-Mail-Optionen aktivieren, dann kannst Du anderen Benutzern E-Mails schicken, wenn diese die Funktion auch aktiviert haben. Im Allgemeinen reicht es hier für die Artikel-Arbeit aber aus, wenn Du den Leuten auf die Benutzer-Diskussionsseite schreibst.

Ich habe Dir oben mal die Begrüßungsvorlage reingehängt. Dort findest Du hilfreiche Links. Außerdem haben wir hier ein Mentorenprogramm. Ich selbst betrachte mich nicht als klassischen Mentor. Dafür fehlt mir einfach die Zeit. Aber wenn Du Fragen zur Wikipedia hast, versuche ich Dir natürlich auch weiter zuhelfen. Melde Dich einfach bei mir auf der Diskussionsseite. Die beobachten auch noch andere Autoren und manche Frage wird recht schnell beantwortet. Also dann viel Spass noch im Projekt.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:58, 26. Apr. 2017 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste der Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialismus im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Liste der Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialismus wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:16, 1. Mär. 2018 (CET)

Servus aus München. Und ich bin nur einer, der wie du gerne Fakten liefert. Ich weiß als Nichtprofi nicht ganz genau, was eine Selbstrefernz ist. Falls du damit einen Wikilink meinst, dann ist es klar. Es gibt z.b. von der Uni Padua [1] "Von Vo nach Auschwitz" einen ausführlichen Artikel, allerdings nur in italienisch, auch bei Tripadvisor, gibt es was, aber nur in Deutsch. ICh habe gerade für Wikivoyage den Colli Euganei Artikel angelegt und Vo' Vecchio als Sehenswürdigkeit eingefügt. kannst mal kurz nachlesen. Ich selbst war da schon mehrfach in der Villa. Bin über jeden rat und Hilfe dankbar. habe aber gerade was geändert. Kannst du nachschauen, ob das okay ist? VG --HP Bergmann (Diskussion) 12:26, 1. Mär. 2018 (CET)

gudn tach!

als ersteller des bots moechte ich dir gerne antworten. mit "selbstreferenz" ist die angabe eines belegs gemeint, der selbst bestandteil der wikipedia (oder eines schwesterprojekts) und somit nicht hinreichend zuverlaessig ist. wenn du oben auf das wort "selbstreferenz" klickst, findest du eine genauere beschreibung.

der link zur uni padua scheint mir hierbei die bessere wahl zu sein. wenn's die seite nicht auf deutsch gibt, ist das nicht so schlimm. tripadvisor ist als beleg aehnlich wie wikipedia nur bedingt geeignet.

zu deiner wikivoyage-frage: ich vermute, dass du diesen edit meinst. ich kenne mich mit wikivoyage nicht aus, vermute aber stark, dass dort links auf wikipedia und auch auf tripadvisor ok sind, da wikivoyage weniger enzyklopaedie als vielmehr reisefuehrer ist.

falls noch fragen offen sind, kannst du gerne wieder an mich wenden. -- seth 10:16, 3. Mär. 2018 (CET)

Servus seth, zuerst verzeih, dass ich mich jetzt erst melde, aber ich hatte viel zu tun die letzten Tage, den Löschantrag zu Karl Oppenrieder abzuwenden. Danke für deinen Rat. Gut gemeinte Ratschläge, auch wenn sie nicht meiner Meinung sind, sind immer willkommen. Ich werde die Uni Padua verwenden als Beleg, da gibt es mehrere Seiten dort, alle in die selbe Richtung. Die Gedenkstätte/Museum und die schrecklichen Kinderbriefe da drinnen kenne ich persönlich. Kann also dafür bürgen, auch wenn das bei WP nicht wichtig ist. Was deine WV Vermutungen angeht, liegst du mit allem richtig. VG --HP Bergmann (Diskussion) 17:11, 7. Mär. 2018 (CET)

gudn tach!

ok. danke fuer die antwort. :-)

falls du in diesem oder einem anderen wikipedianischen kontext irgendwann mal gerne unterstuetzung haettest, sag einfach bescheid (sei es durch erwaehnung meines namens oder durch bescheidsagen auf meiner talk page). nicht selten werden freundliche wikipedianer durch ruppiges verhalten einzelner anderer vergrault; das finde ich stets sehr schade und wuerde es gerne vermeiden. -- seth 10:58, 8. Mär. 2018 (CET)

Danke, nehme die Hilfe gerne an. VG --HP Bergmann (Diskussion) 11:22, 8. Mär. 2018 (CET)

Karl Oppenrieder

Hallo HP Bergmann!

Die von dir angelegte Seite Karl Oppenrieder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:04, 1. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lieber Xqbot, im Gegenteil, ich danke dir herzlich für deinen Hinweis auf den Löschantrag. Gut, dass du mich informiert hast, ich hätte es sonst nicht bemerkt. Das wäre schade gewesen, denn ich schreibe meine Artikel immer sorgfältig. Eine Löschung wäre vor allem Karl Oppenrieder nicht würdig und gerecht. Danke nochmal. --HP Bergmann (Diskussion) 15:59, 1. Mär. 2018 (CET)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Friedrich Lommel (Bildhauer) im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Friedrich Lommel (Bildhauer), weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:16, 16. Mai 2018 (CEST)

Wie immer ein großes Danke für deinen Hinweis, den ich gerne beherzige... --HP Bergmann (Diskussion) 14:21, 16. Mai 2018 (CEST)

Foto von Lommel und Wikipedia License - Geht das?

Liebe WPner, ich würde gerne ein Foto von Lommel bei meinem Lommel Artikel verwenden. Ein solches Foto gibt es im Stadtarchiv München. Dort habe ich schriftlich angefragt. Wie ist diese Antwort unter WP-License Kriterien zu bewerten. Hier die Antwort vom Stadtarchiv: Sehr geehrter Herr Bergmann, danke für Ihre Anfrage. Sie erhalten von uns eine Bilddatei in Bildschirmauflösung (jpg, 72 dpi, ca. 1.000 px, mit transparentem, kleinem Wasserzeichen) zu 20 €. Diese können Sie für Ihren Eintrag auf Wikimedia verwenden, für die Nutzung selbst entsteht eine Gebühr in Höhe von 5 €. Wenn Sie den Auftrag bestätigen wollen, bitte ich Sie, das Formular im Anhang auszufüllen und an mich zurückzusenden.

Mit freundlichen Grüßen

Elisabeth Stürmer Münchner Stadtmuseum Dr. Elisabeth Stürmer Leitung Zentrales Bildarchiv/Fotoatelier. Erbitte Eure Bewertung, Danke Euer --HP Bergmann (Diskussion) 12:43, 17. Mai 2018 (CEST)

Hallo HP Bergmann. Also eine Anfrage an alle WPler ist vermutlich besser auf einer der "allgemeinen" Frageseiten wie WP:FzW oder hier speziell auf Wikipedia:Urheberrechtsfragenaufgehoben, da deine persoenliche Diskseite wohl eher wenige Beobachter hat.

Meiner Ansicht nach ist diese Art der Erlaubnis nicht ausreichend, da du mit einem Hochladen auf commons ja ein weitergehendes Nutzungsrecht fuer andere einraeumst. Dieses ist allerdings lt. eMail nicht gestattet. Deshalb muss, wie in WP:URV beschrieben, der Rechteinhaber selbst eine entsprechende Freigabeerklaerung an das Supportteam schicken. Ich bin allerdings keineswegs Spezialist in diesen rechtlichen Fragen, evtl. moechtest du eine zweite Meinung (siehe Links im ersten Satz) dazu einholen.

Mit freundlichen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 13:42, 17. Mai 2018 (CEST)

Lieber Iwesb, Danke für den Hinweis, werde ich machen. Nach all meinem wenigen Wissen über dieses Thema, ist es aber genau die Einschätzung, die ich auch habe. Danke VG--HP Bergmann (Diskussion) 13:48, 17. Mai 2018 (CEST)

Links auf anderssprachige Wikipedias

Hallo. Auch wenns noch so wuenschenswert waere, es geht nicht :-( Es sollen im Artikelnamensraum (ANR) nie Links auf anderssprachige WPs gesetzt werden. Es gab bereits etliche Diskussionen dazu, im Grundsatz geht es um zwei wesentliche Punkte: a) was nutzt es einem Leser, der diese Sprache nicht kann, wenn er ploetzlich dort ist und b) wir (die deutschsprachige WP) moechten selber einen (deutschsprachigen) Artikel zu relevanten Lemmata haben (und die Existenz eines "Blaulink" taescht einen willigen Autor und haelt ihn ab, diesen Artikel zu schreiben). Bei Interesse kann ich gerne entsprechende Disks heraussuchen.

Fuer dich bedeutet es leider, dass du mit dem Rotlink leben musst. Wenn du portugiesisch kannst, dann uebersetze doch (ggf. auch als Kurzfassung) den Artikel, dann kann via Wikidata der deutsche Artikel mit dem portugiesischen verknuepft werden. Eine andere Moeglichkeit sehe ich (nach derzeit gueltigem Regelwerk) leider nicht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:06, 7. Okt. 2018 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Gustav Weiner im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Gustav Weiner, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:36, 15. Feb. 2020 (CET)

Tatsächlich könnte ich da Unterstützung brauchen, habe ich aber selbst schon angemerkt. Danke für den Hinweis. Mir war die "Unsauebrkeit" schon bewusst, habe aber noch keine Alternative. Gerne helfen. Danke --HP Bergmann (Diskussion) 19:10, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo HP Bergmann,, ich habe mir das mal genauer angesehen, weil ich sowieso die Darstellung der EN (Einzelnachweise) in diesem Artikel verbessert habe. Danach gibt die Rede seiner Tochter präzise wieder, von wann bis wann er in Dachau war. Damit wird geni.com überhaupt nicht mehr als Quelle benötigt. Ich habe sie gestrichen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 17:44, 16. Feb. 2020 (CET)

Wenn du meinst, lieber Bicycle Tourer, der Hinweis in der Rede reciht, so soll es mir gerne recht sein. VG --HP Bergmann (Diskussion) 18:48, 16. Feb. 2020 (CET)

Hinweise zu Artikel "Gustav Weiner"

Hallo HP Bergmann, statt der mühsamen Einbindung der Originalaufnahmen von Gustav Weiner mittels Einzelnachweis und dort angegebenem Link zu DriveOnWeb könntest Du diese Musikdateien auch in Wikipedia hochladen. Voraussetzung dafür ist, dass Du die Rechte an den Aufnahmen besitzt (oder denjenigen, der die Rechte hat, von der Freigabe überzeugst). Dann kann man die direkt aus dem Artikel abspielen, ohne den mühsamen Weg über einen externen Link. Hilfe dazu findest Du in Hilfe:Audio. Ich habe deshalb erstmal darauf verzichtet, auch noch für diese externen Links die richtige Gestaltung mittels {{Internetquelle}} in den Artikel einzubauen, weil sich das dann erübrigen würde. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 18:18, 16. Feb. 2020 (CET)

Lieber Bicycle Tourer, danke für den Hinweis. An der Freigabe arbeite ich noch. Das kann also dauern oder auch nicht klappen mit der Gemeinfreiheit, zumindest nicht so wasserdicht, wie es für WP erforderlich ist. Wenn du die Links aufhübschen wolltest, würde ich mich daher freuen. Zwei aufgehübschte Links gehen übrigens nicht mehr. Ich weiß aber nicht, ob du das warst. Ich richte sie, lasse aber deine Form. Danke für die Hilfe--HP Bergmann (Diskussion) 18:48, 16. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis mit dem nicht mehr funktionierenden Link (driveonweb). Der wird offensichtlich nach Abschluss des Downloads abgeändert, und den hatte ich dann kopiert. Habe jetzt Deinen Originallink eingesetzt. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:01, 16. Feb. 2020 (CET)

Sichtertipps

Hallo HP Bergmann, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Count Count (Diskussion) 11:02, 29. Mai 2020 (CEST)

Lieber Count Count, danke für deine Tipps! Danke für das Vertrauen und/oder dem Umstand, dass mir die Sichterrechte erteilt wurden, wem auch immer dies gebührt. Ich werde mich nicht gleich in die Sichterrolle stürzen, denn ich möchte mich erstmal mit den Rechten und dem Funktionieren vertraut machen. Da war bei den Statusrechten eine so lange Liste, die mich erst mal erschalgen hat. Im Zweifelsfall würde ich mich halt durchfragen. Danke nochmal an Alle und ich freue mich! --HP Bergmann (Diskussion) 11:57, 29. Mai 2020 (CEST)

Gern geschehen. Wenn du irgendwelche Fragen hast, melde dich einfach. Viele Grüße, --Count Count (Diskussion) 12:12, 29. Mai 2020 (CEST)

Lieber Count Count,, so, jetzt habe ich mich mal durch alle Tutorials gelesen, soweit sie meine Sichterrechte betrafen, aber nicht dass ich alles verstanden hätte. Besonders "spanisch" kam mir mir die "Nachsichtsuchmethoden nach Manske, Out of deep sight" oder wie das hieß, sowie die "Häppchen zwischendruch" vor. Ich habe mir auch die Nachsichtliste angesehen. Was bedeuten die rosa hinterlegten Artikel mit dem Vemerk "nicht beobachtet" oder so ähnlich? Hat das Bedeutung für mich? Dann habe ich mir die NachsichtERliste angesehen.... Muss ich mich da eintragen? Da ist mir eigentlich a bisserl viel Selbstdarstellung dabei. Darf ich auch so nachsichten? Und das nächste Thema ist, ich würde gerne vor allem da nachsichten, wo mein Know-how über die deutsche Rechtschreibung hinausgeht. Da sind sehr viele Spezialartikel dabei, an die sich wohl viele, die ihren Job ernst meinen, genau deshalb nicht zum Nachsichten rantrauen, weil da, wenn er nicht ganz offensichtlich ist, Vandalismus nicht erkennbar ist. Da Vinci vs. Di Caprio ist ja noch einfach. Bei der "Bleilaus" wird es schon schwieriger. Das letzte Thema, um ganz aktuell zurückzukommen, ist der Löschantzrag vom 26.05.2020 zum Lemma Feierwerk (Kulturzentrum). Sollte der Löschantrag abgelehnt werden, was ich dringend hoffe, wäre eigentlich meine erste Tat, den Namen zu ändern, umzuziehen, wie es bei WP heißt. Das dürfte ich wohl jetzt. Aber wie macht man das genau? Neuer Artikel und Weiterleitung vom alten auf den neuen? Ich würde gerne deshalb umziehen, weil 1. niemand googelt "Feierwerk (Kulturzentrum)" und daher wird der Artikel nicht gefunden und ist eh für "die Katz" - nichtvisuelle Kunst sozusagen. Und es stimmt ja auch nicht. Der Titel ist irreführend. Feierwerk ist kein "Kulturzentrum" wie der Gasteig in München oder die Elphi in HH, sondern ein Verein, der verschiedene kulturelle Einrichtungen betreibt, darunter auch sowas wie mehrere Kulturzentren. Also was tun? Sorry, dass das jetzt etwa länger wurde. Ich hoffe, ich stehel nicht zuviel von deiner Zeit. VG --HP Bergmann (Diskussion) 18:22, 1. Jun. 2020 (CEST)

Schön, dass du dir die Zeit genommen hast, das alles anzuschauen. Sichtungshelferlein wie Deep out of sight oder Random out of sight sind nur Hilfsmittel. Du musst sie nicht benutzen. „Unbeobachtet“ in der Liste der Seiten mit ungesichteten Versionen heißt einfach, dass kein Wikipedianer diese Seiten auf seiner Beobachtungsliste hat, sie deshalb wahrscheinlich nur wenig Aufmerksamkeit bekommen und deshalb gerne bevorzugt von jedem gesichtet werden können. In die Liste der Sichtenden musst du dich nicht eintragen. Es ist auch völlig in Ordnung, wenn du nur die Änderungen sichtest, bei denen du dir sicher bist. Mit der Verschiebung von Feierwerk (Kulturzentrum) solltest du in jedem Fall warten, bis der Löschantrag entschieden wurden. Wie das dann geht, ist unter H:Verschieben erläutert. Auf welchen Namen würdest du den Artikel den verschieben wollen? --Count Count (Diskussion) 18:55, 1. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Count Count, Danke für deine auasführlichen Antworten. Natürlich hätte ich, bzw. werde ich warten, bis über den Antrag entschieden ist. Anderes hatte ich auch nicht vor. Ich würde mir frech einfach "Feierwerk" wünschen oder Feierwerk e.V. Feierwerk für sich hätte die höchste Auffindbarkeit, denke ich. Ich höre aber sehr gerne auf den Rat eines Admins. Denn dieser Anhang "Kulturzentum" mit dem Stub, sofern das noch einer war, hat ja m.E. Löschantrag ausgelöst, weil er auf die falsche Fährte führt. Und wenn man Feierwerk nicht (seit knapp 40 Jahren) kennt, hat der LA sogar eine Berechtigung, zieht man nur den Artikel für die Argumentation hinzu. VG--HP Bergmann (Diskussion) 19:04, 1. Jun. 2020 (CEST)

Einfach Feierwerk geht nicht. Das ist eine Begriffsklärungsseite, weil es auch noch Radio Feierwerk mit eigenem Artikel gibt. Suffixe wie „e.V.“ oder „GmbH“ im Lemma sind nach den Namenskonventionen im Allgemeinen unerwünscht. Feierwerk (Verein) wäre allerdings möglich. Dann müsste der Artikel aber etwas umgeschrieben werden. Ich schlage vor, die Entscheidung der Löschdiskussion erst einmal abzuwarten. Danach können wir das ja nochmal zusammen überlegen. --Count Count (Diskussion) 19:21, 1. Jun. 2020 (CEST)

Sehr gerne, deine Idee mit Verein ist auch schon in die Richtung, die ich dachte. Ich dachte nämlich an (Kulturverein). Das trifft es sehr gut, ist aber total unüblich. Also warten wir ab und schon mal Danke für deine Unterstützung und Mitdenken vorab. VG --HP Bergmann (Diskussion) 19:44, 1. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Count Count,, ich habe nun meine erste Nachsichtung gemacht Pfatter. Könntest du bitte mal schaun, ob das so richtig war? Den Content habe ich so gut ich das als Bayer kann, überprüft, sollte so passen. Feierwerk darf bleiben, was mich freut, obwohl ich noch nie in meinem Leben dort war. Nun zum Namen, da brauche ich auch zum Verständnis deine Unterstützung. Natürlich habe ich gesehen, dass der Begriff hier geteilt wird in Feierwerk (Kulturzentrum) und Radio Feierwerk. Beide Begriffe sind bei google unter "ferner liefen", weil nach SEO-Kriterien unter dieser Begriffserklärung zu wenig Text und zu wenig Bilder sind, daher no ranking. Ich kann dir das, wenn es dich genau interessiert gerne mal SEO-analysieren lassen. Ein Mitarbeiter von mir ist ein SEO-Spezialist. Wenn wir nicht gefunden werden, ist sowohl der Radio Feierwerk-Artikel als auch der FW-Kulturzenrum Artikel vergebene Liebesmühe. Verzeih diesen Wikipedia Chauvinismus, aber WP gehört nach oben! Das sind wir alle ja auch den Autoren und WP schuldig, finde ich. Meine Frage nun, warum schmeisst man diese Begriffserklärung nicht raus und macht einfach "Radio Feierwerk" und "Feierwerk" ohne alles. Falls das nicht geht, so können wir uns den Umzug in einen andern ANR fürs erste sparen. Und wir warten ab, was google macht. Normalerweis erwarte ich von google, dass wir bei der Lemmasuche mit einer Infobox erscheinen.... das tun wir nicht... Das sollten wir besser können. Was meinst du? Sorry, wenn meine Gedanken vor Unwissenheit triefen. Ich werde mal mach einem Bild für Radio Feierwerk bei Commons suchen, um google ein wenig anzutriggern. Danke für deine Zeit. VG --HP Bergmann (Diskussion) 18:19, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hallo! Bei deiner Nachsichtung hast du alles richtig gemacht. Bei der Lemmawahl soll die Auffindbarkeit bei externen Suchmaschinen keine Rolle spielen. Und wenn man bei Google nach Kulturzentrum Feierwerk sucht, dann steht der WP-Eintrag jetzt schon auf Platz 1. Der Artikel handelt von dem Kulturzentrum und kann nach der Behaltensbegründung von Gripweed als wichtiger Konzertort auch nicht (mehr) auf den Verein umgeschrieben werden. Ich würde es einfach genau so lassen, wie es ist. --Count Count (Diskussion) 18:48, 2. Jun. 2020 (CEST)

Gut, lieber Count Count,, dann lassen wir es so. Danke. --HP Bergmann (Diskussion) 19:18, 2. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Count Count, ich hätte noch eine Nachfrage zu den Nachsichtungen:z.B. Abū Yazīd Machlad ibn Kaidād 13 Versionen offen, die z.T. von erfahrenen Sichtern selbst stammen udn mir schon mehrmals positiv begegnet sind. Warum sichten DIE nicht den Artikel? Weil er so lang, so fachspezifisch ist, so brisant vielleicht? Gibt es andere Gründe? Wenn ich die letzten Autoren namen lese, und sie sichten nicht, dann müsste ich kleines Licht ja erst recht die Finger davon lassen oder wie ist das? Wenn ich so einen komplexen Artikel nachsichte, geht das ja nicht in Minuten. In den tutorials habe ich irgendwo gesehen, dass es so einen Baustein gibt, dass der Artikel gerade in der Sichtung ist, um zu vermeiden, dass sich zwei Leute die Mühe machen. Findest du diesen Baustein ad hoc oder musst du auch suchen. Suchen kann ich selbst. VG --HP Bergmann (Diskussion) 16:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Guten Morgen! Manche Mitarbeiter sichten mehr, andere weniger. Was den Einzelnen motiviert, kann ich dir nicht sagen. Einen Baustein gibt es meines Wissens nicht, aber man kann den Link in der Zeile „Du kannst andere Benutzer darauf hinweisen, dass du diese Änderungen sichtest.“ klicken, dann werden andere darauf hingewiesen, wenn sie auch sichten wollen. --Count Count

(Diskussion) 11:11, 6. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Count Count,, ich habe gerade diesen Artikel nachgesichtet: Liste von Teilnehmern an Bilderberg-Konferenzenund den alten Stand wieder hergestellt. Die Löschung, noch dazu unangemledet war doch ein klassischer Akt von Vandalismus?! Oder? Habe ich da richtig gehandelt? Bitte überprüfe. Muss ich noch mehr machen, ggf. melden? Falls ja wo und wie oder machst du das? Wenn ich es machen soll, so sag mir bitte wie oder wo es steht. Danke. --HP Bergmann (Diskussion) 18:11, 7. Jun. 2020 (CEST)

Revertiert hatte ja schon FNDE mit dieser Bearbeitung am 1. Juni. Der Vandalismus hatte also keine 10 Sekunden Bestand und war nie gesichtet. Du hast dann gestern diese Änderungen gesichtet. Das war völlig OK. Wenn schon ein anderer revertiert hat, musst du gar nichts machen. Wenn du selbst Vandalismus durch nicht angemeldete Benutzer revertierst, dann lohnt es sich nur diesen auf WP:VM zu melden, wenn es in den letzten paar Stunden war. --Count Count (Diskussion) 08:45, 8. Jun. 2020 (CEST)

Tschuldigung fuers ungefragte Einmischen, aber das ist nicht ganz korrekt, s. [2]. @HP Bergmann: Du musst nicht alle Versionen, die dazwischenliegen, einzeln sichten, insbesondere keine - wie eben hier - die Vandalismus sind. Aber keine Sorge, hier wird idR alles x-fach ueberprueft. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:11, 8. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Iwesb,danke fürs ungefrate Einmischen! Je mehr Hinweise und Sichtweisen ich bekomme, um so klarer wird mein Bild. Für mich als Sichter-Neuling, der auch noch dazu für sich den Anspruch hat, dass WP WIRKLICH eine aktuelle Enzyklopedie ist und nicht nur so heisst, ist es wichtig zu lernen, wie man mit diesen Nachsichtungsthemen "richtig" umgeht. Mir ist klar, dass es da verschiedene Ansätze gibt und es ist gut, diese zu kennen. Bisher war nicht eine einzige Nachsichtung banal und wenn es nur ein Jungspund war, der seine 19-jährige Freundin mit einem Rotlink verwewigte. Manchmal frage ich mich auch nach der enzyklopädischen Relevanz z.B. beim Nahverkehr in Fulda, wenn ich den Minutentakt 2020 vom Regionalbus zum Bahnhof nachsichten muss oder wenn ich bei einem Artikel, der sich auf einen islamischen Führer bezieht, der zwar vor über tausend Jahren gelebt hat und plötzlich um 20.000k explodiert es sich nicht um versteckt islamistische Propaganda handelt. Danke für JEDEN Tipp! --HP Bergmann (Diskussion) 11:14, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Ina Remmers

Hallo HP Bergmann,

ich vermute, dass die Seite WP:IK für Dich im Zusammenhang mit der LD wichtige Lektüre sein könnte. Bitte sei so nett und lies sie einmal. Gruß, --2003:C0:8F1F:1400:3C73:8777:9B83:4953 13:43, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Unbekannter, da dürfte ich über vieles nicht mehr schreiben [3]. Ich bin wie über zwei Millionen andere registrierter Nachbar bei nebenan. Weder arbeite ich dort, noch für nebenan. Du legst das so aus, als dürfe jemand, der einen Führerschein hat, nicht mehr übner automobile Themen schreiben oder umgekehrt. Da könnte man beliebig fortsetzen. Die Antwort bei einer Löschdiskussion berührt Interessenskonflikte nicht. Im Gegensatz zu dir, mache ich es allen leicht, mich zu finden. Du muss dich offensichtlich verstecken, weil du, statt zu argumentieren, mich persönlich angreifst. Ich habe den Artikel über Ina Remmers nicht verfasst. Kenntnisse über nebenan und deren Strukturen helfen allerdings, den Artikel zu beurteilen, ebenfalls die Löschdiskussion. Gruß --HP Bergmann (Diskussion) 14:07, 14. Sep. 2023 (CEST)

Wie ich in der LD gerade schon schrieb: Spar Dir bitte Ad-Personam-Seitenhiebe, die machen es nicht besser. Sie sind außerdem sachlich falsch; wenn hier irgendjemand leicht zu finden ist, dann sind es Nutzer, die unter offener IP-Adresse schreiben.

Du hast meinen Beitrag im übrigen wohl ganz gut verstanden und verdrehst ihn nur ein bisschen. Das muss ich jetzt nicht geraderücken, ich bin sicher, Du hast schon verstanden, was ich mit WP:IK meinte. Du bist dort offensichtlich an sehr zentraler Stelle aktiv und eben nicht nur ein Nutzer unter zwei Millionen anderen Nutzern.

Wohlgemerkt: Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass Du dort an zentraler Stelle aktiv bist, im Gegenteil, das ist sehr löblich. Aber es ist eben auch ein klarer Interessenkonflikt. Und dass Du nach einem halben Jahr Wikipedia-Inaktivität plötzlich just in dem Moment hier aufschlägst, wo dieser Artikel veröffentlicht und zur Löschung ausgeschrieben wurde, das ist schon ein eigenartiger Zufall. --2003:C0:8F1F:1400:3C73:8777:9B83:4953 14:28, 14. Sep. 2023 (CEST)

Geraderücken, ist ein guter Ansatz. Immerhin hast du mit persönlichen Angriffen und Unterstellungen auf meiner Benutzerseite begonnen, als führst du deinen ad-personam-Vorwurf gegen mich ad absurdum. Die von dir "gefundenen" Beiträge sind nicht mehr online und zwischen fünf und vier Jahre alt. Den ersten findest du noch bei focus-online. Im nebenan-Magazin finden sich Hunderte Beiträge aus allen Ecken Deutschlands. Aus meinen drei Beiträgen einen Interessenskonflikt zu konstruieren, ist unsinnig. Es sei denn, du hältst Wertschätzung und nachbarschaftliches Engagement bereits für einen Interessenskonflikt. Auch die Unterstellung, ich wirke "an zentraler Stelle", ist eine falsche Behauptung. Gerade mit meiner kritischen Haltung gegenüber nebenan bin ich selbst bei denen regelmäßig zum "Löschkandidaten" geworden. Richtig ist allerdings, dass es kein Zufall ist, dass ich nach einem halben Jahr "hier aufgeschlagen" bin und mich in die Löschdiskussion eingemischt habe. Gerne hätte ich mehr Zeit für WP gehabt, aber wie du aus obenstehendem Link entnehmen kannst, brauchen mich gerade die Geflüchteten mehr als WP. Ich habe mich tatsächlich auf eine Bitte hin eingemischt, weil ich in WP halt etwas länger und erfahrener unterwegs. Oder hätte ich das auch nicht dürfen, weil alleine meine WP-Erfahrung schon einen Interessenskonflikt darstellt. Gerne würde ich wieder zur Löschdiskussion zuückkehren, statt mich hier für Unterstellungen und falsche Behauptungen rechtfertigen zu müssen. Und ja, gerade wegen deines Angriffes auf meine Person, werde ich versuchen, den Artikel von Ina Remmers zu verbessern. Ich habe mit Ina Remmers noch nie ein Wort gesprochen oder geschrieben, ebenso wenig wie mit Till Behnke, ganz zu schweigen von dem neuen GF, der sicher meinen Namen nicht kennt, soviel nochmals zur "zentralen Stelle". --HP Bergmann (Diskussion) 18:08, 14. Sep. 2023 (CEST)

So, nun mach mal halblang. Ein Generalverdacht gegen alle unangemeldeten Nutzer, wie Du ihn sowohl hier als auch in der LD geäußert hast, das ist ad personam (Versuch der Disqualifikation aufgrund von persönlichen Eigenschaften, ohne jeglichen Anhaltspunkt in der Sache).

Der Hinweis auf einen möglichen Interessenkonflikt hat dagegen nichts mit Deiner Person zu tun - ich kenne Dich nicht, ich weiß nichts über Dich, und es interessiert mich auch nicht - , sondern ausschließlich mit der Sache, nämlich mit Deiner offensichtlich vorhandenen Beziehung zum Artikelthema. Von "Vorwurf" und "ad personam" kann also überhaupt keine Rede sein, das ist schlicht eine Verdrehung der Fakten. So, EoD meinerseits, ich denke, Du hast schon ganz gut verstanden, worum es geht. --2003:C0:8F1F:1400:3C73:8777:9B83:4953 18:39, 14. Sep. 2023 (CEST)

Ich hätte da auch noch eine Leseemmpfehlung für dich: Sockenpuppe. So, EoD meinerseits, ich denke, Du hast schon ganz gut verstanden, worum es geht. --HP Bergmann (Diskussion) 10:51, 15. Sep. 2023 (CEST)

Von mir mal eine Anmerkung: Ein Personenartikel in der Wikipedia ist nicht unbedingt ein Grund zur Freude. Es ist oft sehr schwer, für eine Biografie über eine lebende Person zuverlässige Quellen zu finden. Deshalb reduziert sich die Bearbeiterschaft oft stark in Richtung persönliche Freunde und Feinde, insbesondere dann, wenn Berichte Dritter in Büchern oder anderen Medien rar sind und man damit keine Möglichkeit hat, sich auf etwas halbwegs Neutrales zu stützen. Deshalb tendiere ich dazu, bei Personenartikeln in solchen Fällen eher für Löschen zu stimmen, denn gibt es einmal einen Artikel, wird man den kaum wieder los und ist dann mit dem Problem konfrontiert, dass sich dort Freunde und Feinde mit nicht oder nur begrenzt öffentlichen Quellen bekämpfen. Natürlich gibt es das auch bei Institutionen, ist dann aber meist nicht so unmittelbar mit einem Personennamen und einer persönlichen Biografie verbunden.--Mautpreller (Diskussion) 14:27, 20. Sep. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-09-23T07:33:36+00:00)

Hallo HP Bergmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:33, 23. Sep. 2023 (CEST)