Hallo Leonce! Ich habe gesehen, dass Du ein Asgrabungsfoto vom Gelände des vicus bonnensis geschossen hast. Ich war heute am Tag des offenen Denkmals dort und habe eine Führung mitgemacht. Dabei habe ich auch alle Schautafeln fotografiert und weitere nette Fotos geschossen. Ich würde gerne einen eigenen Artikel dazu erstellen (siehe erste Anfänge dort). Wenn Du Lust hast würde ich Dich einladen daran mit zu arbeiten. Wenn Du weitere Leute kennst, die das Thema interessiert und die dazu beitragen könnten, kannst Du die auch gerne darauf aufmerksam machen. Würde mich freuen einen schönen Artikel daraus zu entwickeln. Ich habe den Text der Infotafeln abgetippt und kann diesen auch jedem als OpenOffice-Datei per Email zukommen lassen. Gruß --Triggerhappy 20:45, 10. Sep 2006 (CEST)
Hallo Trigger, gute Idee und dein Entwurf gefällt mir auch. Werde mich gerne an dem Artikel beteiligen. Die gestrige Führung habe ich leider verpasst. Würde mich freuen, wenn du mir die Texte zugänglich machst - e-Mail: Hanswein@t-online.de Schönen Tag--Leonce49 09:25, 11. Sep 2006 (CEST)
Gestattet, daß ich mich auch etwas schlau mache > dtpool@t-online.de?! -- Sozi 09:39, 11. Sep 2006 (CEST)
Okay, sobald ich zuhause bin, kann ich Euch den Text zumailen. Die Fotos versuche ich auc heute zu bearbeiten und in Commons hochzuladen. Ich werde auf jeden Fall heute Abend am Entwurf weiterarbeiten und versuchen zu jeder Überschrift einen kleinen Text zu verfassen. Gruß --Triggerhappy 15:08, 11. Sep 2006 (CEST)
Ihr habt beide Post. Gruß --Triggerhappy 18:40, 11. Sep 2006 (CEST)
Hallo Leonce! Danke für die Hilfe am Artikel und sorry für die Verlinkung im Titel. Hätte ich mir denken sollen. Noch ein Punkt zur Geschichte Bonns. Ich würde aus ästhetischen Grunden die gallery aus dem Artikel nehmen und vielleicht nur ein oder zwei Bilder in den Artikel einbinden. Im neuen Hauptartikel sind die Bilder ja besser aufgehoben. Was hälst Du davon? Gruß --Triggerhappy 20:05, 13. Sep 2006 (CEST)
P.S.: Ich muß es endlich mal schaffen zum Stammtisch zu kommen und Euch alle mal persönlich kennenlernen. --Triggerhappy 20:05, 13. Sep 2006 (CEST)
Hallo! Ich habe mich in einem Anflug von Leichtsinn mittlerweile mit dem "Bonner SC"-Artikel für den Schreibwettbewerb angemeldet. Deswegen wollte ich bei dir mal nachfragen, ob du mir mit historischem Bildmaterial (vor allem zu den alten Sportstätten) aushelfen könntest, die den Artikel "aufhübschen" könnten. Vielleicht kannst du mir ja auch weiterführende Tipps geben. Grundsätzlich wäre ich vor allem für das Korrekturlesen meiner bisherigen Texte sehr dankbar, da du ja im Bereich der Stadthistorie ein Experte bist. Vielen Dank für deine Unterstützung. Gruß --Vince2004 18:28, 13. Sep 2006 (CEST)
Hallo Vince2004, mit eigenen „alten“ Fotos kann ich nicht dienen. Es könnte allerdings sein, dass ich in Bildbänden über das Bonn der Jahrhundertwende noch was finde. Ich werde in den nächsten Tagen mal reinschauen, wenn ich mehr Zeit habe. Dasselbe gilt für Korrekturlesen und weitere Tipps. Okay? Auf jeden Fall interessiert mich das Thema und ich finde gut, dass du dich drangesetzt hast.--Leonce49 18:18, 14. Sep 2006 (CEST)
Hallo, Leonce, bist Du privat oder auf der Arbeit für 2-4 Seiten per Fax erreichbar? Ich hätte da etwas zu Cassius-Stift und Ausgrabungen bzgl. Römer. -- Gruß Sozi 20:49, 14. Sep 2006 (CEST)
Hallo Sozi, vielen Dank für die Beiträge aus AiD. Schöne Grüße--Leonce49 19:47, 17. Sep 2006 (CEST)
Hallo Leonce49, ich habe gesehen, dass bei Metropol (Bonn) der Eintrag aus der Denkmalliste ([1]) verlinkt wird. Ich komme mit diesem Bonner Ratsinformations-System (Bo-RIS) allerdings nicht ganz zurecht bzw. habe es nicht geschafft, entsprechende PDF-Dokumente für z. B. Langer Eugen, Bundeshaus und andere Gebäude zu finden. Erstens könnte man daraus vielleicht neue Informationen für die Artikel entnehmen und zweitens wären die Denkmaleintragungen auch als Weblink nicht schlecht. Weißt du, ob/wie man in dem Informationssystem an die PDF-Dateien zu den anderen Gebäuden kommt?--Borheinsieg 15:35, 17. Sep 2006 (CEST)
Hallo Borheinsieg, solche Dokumente wirst du bei Bo-RIS nicht finden. Die Datenbank enthält - bis auf ein paar Ausnahmen - Dokumente für die Gremien der Stadt seit 1997. Eine solche Ausnahme ist der Denkmaleintrag für das Metropol, weil er für die aktuelle Beschlussfassung eine Rolle spielt.--Leonce49 19:52, 17. Sep 2006 (CEST)
Hallo Micha2564, ich habe mir gerade erlaubt, in deiner Formulierung in dem Abschnitt Ampelkoalition auf der Bonn-Seite aus einer „großen Koalition“ die „Große Koalition“ zu machen. Du hast ja sicher nichts dagegen? Gemeint ist die korrekte Rechtschreibung . Politisch scheinst du zumindest was dagegen zu haben. Ob das auch für deine Partei gilt, wage ich zu bezweifeln und ich bin auf den erheblichen Widerstand gespannt, den du ankündigst. Außerdem: Meinst du ernsthaft, es habe keine politischen Gründe für den Bruch der Koalition seitens der SPD und der Oberbürgermeisterin gegeben? --Leonce49 13:11, 27. Sep 2006 (CEST)
Ja, vielen Dank! Ich hatte lange überlegt, wie man es nun schreibt und es sogar von "Große Koalition" in "große Koaltion" schlimm verbessert... Aber danke, nun weiß ich wenigstens, wie man dieses Übel schreibt.
Zu deiner inhaltlichen Frage (ich beantworte das jetzt natürlich alles ganz inoffiziell): Zwei Punkte sind innerhalb der Bonner SPD Konsens:
1. Die Koalition mit den Bündnisgrünen und der FDP war inhaltlich das Beste, was man Bonn anbieten kann.
2. Eine Koalition mit der CDU ist (fast) unmöglich. Das will nun wirklich niemand. Es bauen sich sowohl bei den Bonner Jusos wie auch bei meinem und anderen Ortsvereinen starke Widerstände dagegen auf. Sie müssten uns am Samstag schon "Totschlag-Argumente" bringen, damit ich zu so etwas zustimmen werde. Ansonsten gibt es dafür von den Jusos und etlichen Ortsvereinen ein "Nein". Die Bonner CDU war bisher nicht fähig vernünftige und konstruktive Arbeit für die Bonner Bürgerinnen und Bürger zu leisten und es gibt für die Bonner SPD keinen Anlass zu glauben, dass sich daran etwas geändert hat.
Es wird am Samstag keine Anträge für eine Fortsetzung der Koalition geben - das steht fest. Ich hatte einen solchen bereits fertig vorliegen (woher er auch immer kommt), allerdings habe ich Rücksprache mit einigen Leuten gehalten. Es gab viele, die das unterstützen wollten, aber nach weiteren Gesprächen (mit Leuten, die hier nicht öffentlich genannt werden möchten) habe ich das Ganze wieder zurückgefahren. Es kann uns keiner verbieten diesen Antrag zu stellen, doch die Argumente waren stichhaltig. Es wurde klargestellt, dass es keine inhaltlichen Differenzen sind, ideologische ohnehin nicht (ich komme aus dem OV Hardtberg, das sagt für Insider schon alles...), sondern es ist ein Problem, das deine Frau direkt selber lösen könnte. Die Bonner SPD kann ihren Koalitionspartnern nicht vorschreiben, wie sie zu arbeiten haben. Zumindest Seite 4 des Diskussionspapiers hätte nicht sein gemusst (ich habe übrigens auch den offenen Brief positiv zur Kenntnis genommen). Aber die Bonner SPD kann (muss?) erwarten, dass die Koaltitionspartner zumindest irgendwie zu einem Ergebnis kommen. Und da ist der Haken: Die Entscheidungsfindung bei einem Koalitionspartner dauert einfach zu lange. Man konnte sich am Anfang auf ein Programm einigen, einen grundsätzlichen Weg, aber die tatsächlichen Entscheidungen, die es zu treffen gilt, die in der täglichen Kommunalarbeit anfallen, die werden einfach nicht entschieden. Es geht dabei um Organisations- bzw. Entscheidungsstrukturen des Koalitionspartners. Wären diese schneller bzw. eindeutiger, dann wäre die Fraktionsspitze der Bonner SPD möglicherweise nicht mehr so "jeck" (um es einfach auszudrücken). Die Verwaltungschefin hat eine andere Aufgabe: Sie muss keine Entscheidungen herbeiführen, sondern ihren "Laden" in Ordnung halten. Das macht sie auch gut. Sie macht es vielleicht zu gut (sehen möglicherweise einige Andere in ihrer Partei auch so). Aber wie gesagt, dass alles ist ja nur das, was ich denke, also ganz inoffiziell.
-- Micha2564 16:28, 27. Sep 2006 (CEST)
Achja: Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!
Hallo Micha2564, nachdem du den Text hierhin verschoben hast, gehe ich davon aus, dass du hier weiter diskutieren willst. Können wir machen. Mir gefällt dein politischer Einsatz gut und es würde mich freuen, wenn mehr Schüler - eben auch an meiner Schule - sich so wie du engagieren würden. Das hält mich aber nicht davon ab, deine Ausführungen zu kritisieren und zwar ganz besonders deine Lobeshymnen auf die Oberbürgermeisterin.
Es ist sicher nicht leicht, hinter die Rathaus- und Stadthausfassaden zu schauen. Allerdings sind in den letzten Wochen und Monaten doch einige Nachrichten an die Öffentlichkeit gelangt, die im Gegensatz zu deiner Darstellung stehen, dass sie es "gut" und "vielleicht zu gut" macht. (Warum sie etwas zu gut machen soll, verstehe ich dabei übrigens überhaupt nicht.) Auf Dezernentenebene läuft vieles überhaupt nicht gut. Die Familiendezernentin (SPD-Genossin) hat Frau Dieckmann kaltgestellt. Dem Kulturdezernenten hat sie einen wesentliche Aufgabenbereich entzogen und diesen Bereich dem Personaldez. (CDU) zugewiesen und in einer so wichtigen Frage wie die Gestaltung des Bahnhofsvorplatzes tut sich von Verwaltungsseite überhaupt nichts mehr, dafür umso mehr im Hinblick auf den Ausbau der MVA und den Bemühungen, Saturn eine städtische Immobilie zu verschaffen (das läuft dann unter "Haus der Bildung"). Sehr dubios finde ich auch die Angriffe der Oberbürgermeisterin und der SPD-Sprecher auf die Grünen wg. deren Position zum Metropol. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass die SPD das Metropol als Kulturstätte erhalten will. Nun doch nicht mehr?
Es lassen sich weitere Punkte aufzählen, die nur den Schluss zulassen, dass du Frau Dieckmanns Aktivitäten mit einer rosaroten Brille betrachtest. Von daher ist es für mich auch kein Wunder, wenn du zustimmend wiedergibst, der Bruch sei wegen mangelnder Entschlusskraft von Grünen und FDP herbeigeführt worden. Deine Partei hat die Koalition an dem Punkt beendet, an dem Frau Dieckmann und der Fraktion klar geworden ist, dass die Koalitionspartner nicht bereit sind, abzunicken, was ihnen von der Oberbürgermeisterin vorgesetzt wird. Die politische Folge davon ist, dass sich die SPD nun allen strategischen Optionen versagt, die es für sie in Bonn gibt. Die Ampel will sie nicht und die Große Koalition auch nicht. Bleibt die von Frau Dieckmann schon einmal bevorzugte "projektorientierte Zusammenarbeit", mit der sie und die SPD allerdings schon einmal kläglich gescheitert ist. Eine politische gestaltende Kraft sieht in meinen Augen anders aus. Schöne Grüße--Leonce49 19:33, 2. Okt 2006 (CEST)
ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich Lobeshymnen auf die OB gesungen hätte. Ich dachte der ironische Hauch wäre deutlich gewesen. Nun mal zu dem, was du geschrieben hast: Sicher sind sehr viele Dinge an die Öffentlichkeit gelangt, zumeist sogar Interna, die dann durch B90/Die Grünen oder die FDP einfach mal an die Presse weitergegeben worden sind. Das war inoffiziell auch der einzige Grund für die Auflösung der Koalition. Selbst ein Genosse, der gegen die Aufkündigung der Koalition gestimmt hat, hat mir dies mitgeteilt. Es ist unprofessionell und entspricht überhaupt nicht dem Eindruck, den die SPD von den Grünen bisher hatte, dass man sich so unprofessionell verhält. Bevor man Erklärungen, Interna usw. an die Presse weitergibt, sollte man dies unbedingt mit den Koalitionspartnern absprechen, denn die Geschlossenheit der Koalition sollte hier vor Wahlkampf bzw. Wählergewinnung gehen (der eine oder andere scheint mit den Presseerklärungen nur das Ziel zu haben, seine Stammwähler zu beruhigen). Nun zu den Dezernenten: Die Familiendezernentin ist, soweit ich weiß nicht kaltgestellt, sondern nur gesundheitlich verhindert. Zurücktreten kann sie nicht, weil sie sonst ihre Pensionsansprüche verliert, aber um abgewählt zu werden, braucht es eine 2/3-Mehrehit, gegen die sich die CDU aber wohl bisher immer gesträubt hat (auch wieder so eine Sache: Dabei geht es nicht um das Wohle Bonns (wie Herr Hauser kürzlich im Fernsehen wieder so schön vorgelogen hat), sondern einzig um politische Machtspielchen!)). Mit dem Thema Bahnhofsvorplatz habe ich mich noch nicht beschäftigt, aber ich weiß wohl, dass da seit längerem nichts mehr passiert ist. Auch so ein Ding. Aber ich möchte das niemandem vorwerfen, da mir hier die Situation nicht bekannt ist. Zu der MVA: Es ist quatsch die auszubauen, da sie eh nicht voll ausgelastet ist. Leider kenne ich die Standpunkte der Parteien und der Verwaltung nicht. Ich schließe mich in dieser Frage demjenigen an, der meine Meinung teilt. Die Behauptung, dass die Verwaltung resp. die OB resp. die SPD Saturn eine städtische Immobilie verschaffen möchte, ich absoluter Quatsch. Richtig ist, dass es einen privaten Investor gibt, der in der Quantiusstraße ein neues Gebäude errichten möchte, dass er dann der Stadt Bonn zur Nutzung als "Haus der Bildung" zur Verfügung stellen möchte. Vorteil daran: Das Gebäude am Bottlerplatz kann gewinnbringend vermietet werden (z.B. an Saturn). Zum Metropol: Da vertrete ich ebenfalls die Position, dass es als Kulturstätte erhalten bleiben sollte (auch wenn die Entwürfe des Kaufhauses auch gut sind), aber ich denke, dass so ein Kulturdenkmal Vorrang hat. Ich weiß in dieser Hinsicht nichts von Angriffen der OB oder des Fraktionsvorsitzenden der SPD im Rat der Stadt Bonn auf B90/Grüne. Die Position der SPD hat sich meines Wissens nach nicht verändert.
Ich verwehre mich gegen die Behauptung, dass ich die Aktivitäten von Fr. Dieckmann durch eine rosarote Brille betrachte. Ich betrachte die Dinge sehr kritisch und objektiv. Ich habe in meiner gesamten Laufzeit als Deligierter auf dem Bonner SPD-Parteitag bisher nicht einmal die Position von Fr. Dieckmann mitgetragen. Ich gehe sogar eher kontra, da ich der Meinung bin, dass Fr. Dieckmann sehr viele Dinge nicht so macht, wie sie sie tun sollte. Ich will ja niemandem unterstellen, dass er lügt. Darf ich auch nicht, sonst würde man mich aus der Partei ausschließen. Ich glaube auch nicht, dass sie lügt. Sie kann die selbe Situation halt nur ganz anders darstellen, da sie es halt POV aus ihrer Sicht tut. Ich halte an der Theorie mit der mangelnden Entschlusskraft fest. Ich habe auf dem Parteitag zwar selber gesagt, dass ich es bislang nur durch Hören-Sagen von meinen eigenen Leuten gehört habe und die Grünen bisher dazu nie Stellung bezogen haben, ich erlaube es mir aber auch nicht das Wort meiner Parteigenossen in Frage zu stellen. Ich verwehre mich aber gegen die Behauptung, dass meine Partei "die Koalition an dem Punkt beendet" hat, "an dem Frau Dieckmann und der Fraktion klar geworden ist, dass die Koalitionspartner nicht bereit sind, abzunicken, was ihnen von der Oberbürgermeisterin vorgesetzt wird." Ich kann es wie oben beschrieben nicht mit Sicherheit sagen und würde keinen Eid darauf ablegen, aber solange von B90/Grüne und FDP nichts Gegenteiliges gesagt wird, MUSS ich das, was meine Parteigenossen sagen als Wahrheit auffassen. Ich glaube, dass B90/Grüne und FDP im Rat häufig Dinge ohne vorherige Absprache vertagt haben und das geht so nicht.
Ich denke, dass die poltiischen Parteien in Bonn erst noch "erwachsen" werden müssen, ehe man hier vernünftige Politik für Bonn machen kann. Ich schließe damit sicher auch die SPD, aber auch die Grünen, die FDP und auch die CDU ein. Ich denke, dass die SPD weder das Falsche, noch das Richtige getan hat. Die Ampel war das Richtige, aber leider zur falschen Zeit, mit den falschen Leuten und zu den falschen Sachfragen. Ich hoffe, dass man es irgendwann noch einmal probieren kann und dass die Menschen, die diese Parteien leiten bis dahin erwachsen geworden sind, denn es sollte um Bonn gehen und nicht darum, wie viel Prozent die nächste Wahl einem einbringen wird.
Auf dem Parteitag der Bonner SPD setzte sich u.a. der Genosse Gerd Heidemann engagiert für die Ampel ein und der OV Hardtberg dankte es ihm mit vielen Nein-Stimmen und einigen Enthaltungen gegen den Antrag von Wilfried Klein. Ich habe auf dem Parteitag der Bonner SPD gegen die Auflösung der Ampelkoalition gestimmt - und ich würde es wieder tun. -- Micha2564 21:08, 4. Okt 2006 (CEST)
Hallo Micha2564, bist du dir sicher, dass wir an dieser Stelle die Diskussion weiterführen sollen? Ich hatte dir ja auch vorgeschlagen, dass wir uns auf unserem nächsten Wiki-Treffen unterhalten können. Der Vorschlag gilt nach wie vor. Ich befürchte, dass du dich wegen deiner Offenheit und Ehrlichkeit um Kopf und Kragen schreibst (im Hinblick auf deine Partei). Eine Reihe von Genossen, die ich kenne und die die Oberbürgermeisterin kritisiert haben, wurden von ihr und ihren diversen Helferlein auf's Abstellgleis gestellt. Dazu zählt beispielsweise auch die Familiendezernentin. Wie kommst du darauf, sie wäre „gesundheitlich verhindert“? Sie erfreut sich bester Gesundheit und bekommt nach ihrer Kaltstellung durch Frau Dieckmann für Däumchendrehen im Amt ein Dezernentengehalt. Also, überlege es dir noch mal, ob es nicht doch besser ist, in einem mündlichen Gespräch sich mit den angeschnittenen Themen zu beschäftigen.--Leonce4910:23, 9. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]
Hallo Eckermann, vielen Dank für den Hinweis auf den Artikel. Ich finde ihn sehr interessant und ich würde ihn auch gerne in das Portal:Bonn und in die Liste Bonn verbundene Personen aufnehmen. Dafür wüsste ich gerne, ob du an der Seite in nächster Zeit noch Veränderungen oder Ergänzungen vornehmen willst. Du weißt, dass Biografie-Seiten i.d.R. einen Anhang haben?--Leonce49 18:58, 3. Okt 2006 (CEST)
Hallo Sozi, ich muss gestehen, ich habe mir die Seiten einmal angesehen und mich dann nicht mehr drum gekümmert. Gibt es eine Möglichkeit, sich die Seiten irgendwo anzusehen??--Leonce4917:51, 17. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce, wie du sicherlich mitbekommen hast, habe ich den Artikel Bonn auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel eingetragen. Dort wurde bemängelt, dass der Abschnitt „Bonn verbundene Personen“ bzw. „Geboren in Bonn“ nur einen Hinweis auf die Personenliste hat und nicht die wichtigsten und bekanntesten Persönlichkeiten vorgestellt werden. Da Du dich auch um die Seite Bonn verbundene Personen gekümmert hast, habe ich mir gedacht, dass Du vielleicht eher wüsstest, wer mehr und weniger wichtig für die Geschichte Bonns ist. Ich habe bisher nur Schumann und Beethoven aufgeführt, wobei letzterer sogar schon in der Einleitung erwähnt ist. Wenn Du Zeit und Lust hast …--Borheinsieg16:06, 13. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Hallo Borheinsieg - Ich hatte es schon gestern gesehen, habe aber noch keine Zeit gehabt, mich drum zu kümmern. Mache es heute Abend und werde - wenn ich es zeitlich hinkriege - noch weitere Ergänzungen auf der Seite eintragen (Kunst im öffentl. Raum, Architektur etc.). War auf jeden Fall in Ordnung, dass du nicht länger gewartet hast--Leonce4917:09, 13. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Ist ja unglaublich, wie sich der Artikel noch erweitern lässt ;-) Eine Frage: Wie ist das gemeint, Alfrid Hrdlickas Robert Schumann ist vorerst das letzte öffentliche Kunstwerk in Bonn. Sollen jetzt keine neuen Skulpturen etc. mehr entstehen? Wenn ja, wäre das ja an eine Art Programm gebunden, das jetzt „ausgelaufen“ wäre und vielleicht im Artikel erwähnt werden sollte.--Borheinsieg17:06, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Vielleicht findest du eine bessere Formulierung. Ich will damit sagen, dass die Robert Schumann-Büste das vorerst letzte Kunstwerk ist, das in Bonn aufgestellt wurde. Würde mich natürlich freuen, wenn's weitergeht und weitere Kunstwerke für jeden zugänglich aufgestellt werden.--Leonce4917:09, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Also waren Dir bis jetzt immer Pläne für neue Skulpturen bekannt und jetzt nicht mehr? Vorerst hört sich für mich so an, als ob es nun erstmal keine neuen Kunstwerke mehr gibt, was ja die Kenntnis darüber voraussetzen würde, was wer plant und was nicht. Da ja auch alle möglichen verschiedenen Institutionen und Firmen öffentlich zugängliche Kunstwerke jederzeit planen und verwirklichen können, denke ich, das man das vorerst streichen könnte, alles andere wäre ja Spekulation. Gruß--Borheinsieg
Mal sehen, ich kann ja mal einige Themen sammeln, wobei ich noch gar keine Vorstellung vom Inhalt eines solchen Abschnittes habe. – Obwohl ich eigentlich glaube, über die wichtigsten Dinge in der Lokalpolitik Bescheid zu wissen.--Borheinsieg17:47, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce,
ich hatte ja bereits die mE überflüssige Überschrift entfernt, aber da ich dir nicht die ganze Zeit dazwischenfunken und evtl Bearbeitungskonflikte heraufbeschwören möchte (ein Tip übrigens: du produzierst viele kleinschrittige Versionunterschiede, vielleicht magst du ja die Vorlgage:Inuse in den Artikel setzen und mit der Vorschau arbeiten) wende ich mich jetzt mal direkt wegen der Einleitung an dich. Die rheinländer Märtyrer zählen nämlich ebenso wie die schweizerischen zur Legion. Dass erstere frühestens im 11. Jahrhundert schriftlich bezeugt werden können, wobei es fraglich ist inwieweit auch frühere Überlieferungen möglich sind die nicht überliefert wurden, während letztere bereits im 5. Jahrhundert bekannt waren ist noch kein Grund erstere fast stiefmütterlich zu behandeln und in der Einleitung quasi aus der Legion herauszulösen. Auch wenn beide Überlieferungen im weitem zeitlichen Abstand zueinander stehen gehören doch beide zur Thebäischen Legion. Grüße aus Aachen, de xte r19:58, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Hallo de xte r, sorry wg meinen "kleinteiligen Versionsunterschieden". Dein Hinweis - die rheinischen Thebäer - ist das Thema, warum ich angefangen habe, den Beitrag zu bearbeiten. Es gibt heute in unserer hiesigen Zeitung (General-Anzeiger) einen Leserbrief, der sich damit beschäftigt und den Umgang der Kölner Kirche mit eben diesen rheinischen "Thebäern" darstellt. Darin wird eine Quelle angegeben, "Kölner Brevier", die ich allerdings im Original nicht vorliegen habe, in dem auch die Kirche nicht mehr davon ausgeht, dass es sich bei Cassius und Florentius um Angehörige der Theb. Legion gehandelt haben soll. Schöne Grüße --Leonce4920:08, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Verständlich, aber Cassius und Florentius sind ja nun leider nicht die einzigen. Insbesondere für Viktor kann ich dir Brief und Siegel geben, dass insbesondere die Xantener Kirchengemeinde ihn weiterhin für einen Thebäer hält. Das Problem ist, denke ich, dass der Artikel an sich recht schwammig ist. Da sollten eigentlich sowohl die Zugehörigkeit als auch die Unterschiede beider Überlieferungen klar werden, in etwa beginnend mit einer eher allgemein gehaltenen Einleitung, gefolgt von der Beschreibung beider Quellen, und schließlich die beiden Legendenbeschreibungen selbst. Erst im Anschluss daran wäre der Wahrheitsgehalt zu diskutieren und insbesondere dann wohl die Bonner Martyrien zu verneinen. So in etwa würde ich das im Moment wohl umsetzen, denn so wäre zunächst die Legende selbst getreu beschrieben (die nunmal beides als Martyrien nennt) und erst im Anschluss am Maß der Forschung gemessen. Auch mit dem Ergebnis, dass auch nach rheinischen Thebäern Suchende nicht von der Einleitung irritiert werden. Grüße nochmals, de xte r20:32, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Ich habe Cassius und Florentius genannt, in dem besagten Text gilt das aber auch für "ihre Gefährten", womit dann wohl auch der Xantener gemeint ist. Wenn du dir den Beitrag von Speidel ansiehst - jetzt als Link auf der Seite - sind die Zweifel an der Existenz einer solchen Legion insgesamt berechtigt. Alles das soll aber nicht bedeuten, dass das, was jetzt in dem Beitrag steht, der Weisheit letzter Schluss ist. Du solltest auf jeden Fall deine Position auch in dem Artikel zum Ausdruck bringen. Wo kann ich etwas über die „Passio sanctorum Gereonis, Victoris, Cassi et Florentii Thebaeorum martyrum“ erfahren. Im Netz finde ich nichts, außer eben - deinen? - Wikipedia-Einträgen dazu. Schönen Abend--Leonce4920:43, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Mit ihre Gefährten dürfte nicht Viktor, sondern die 6 (?) Gefährten von Florentius und Cassius gemeint sein. Viktor bspw hatte zwischen 330 und 360 von diesen Gefährten, einfache Legionäre eben. Gereon hatte ebenfalls etwas mehr, ich wunderte mich schon lange wieso es in Bonn so wenige waren. Zur Passio Gereonis kann ich dir jetzt wenig sagen, um ehrlich zu sein. Mein Wissen erschöpft sich dabei mit den auf Viktor bezogenen Teilen der passio, auf die sich Clive Bridger insbesondere in Zum sogenannten Märtyrergrab unter dem Xantener Dom (Erschienen in: Dieter Geuenich (Hrsg.): Xantener Vorträge zur Geschichte des Niederrheins 1996-1998, S. 217-243. Duisburg 1998) und Ingo Runde in Sagenhaftes Xanten. Helden und Heilige in mittelalterlichen Sagen und Legenden: St. Mallosus, St. Viktor, Siegfried ‚von Xanten‘ und Hagen von Tronje. (Erschienen in: Dieter Geuenich (Hrsg.): Xantener Vorträge zur Geschichte des Niederrheins 2004, S. 91-119. Duisburg 2004) beziehen. Die im Viktor-Artikel genannte Literatur ist damit das, was ich dir anbieten könnte. Abkürzend wird die Schrift soweit ich weiss auch Passio S. Gereonis et sociarum genannt, vielleicht finden sich damit ja mehr Quellen. de xte r21:01, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
ich wollte mich gerne mal bei dir informieren, ob du nicht am Freitag kommen wolltest? Du hattest dich dazu leider nich nicht geäußert. Über dein Kommen würde ich mich sehr freuen. Gruß -- Micha256420:06, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
ich melde mich hier nochmal. Ich wollte mich gerne mal bei dir informieren, wie du zu einer Adminkandidatur deinerseits stehst. Du hast bisher sehr gute Arbeit abgeliefert, viele Edits, gute Artikelarbeit geleistet. Meinst du nicht, dass es auch mal an der Zeit ist, dass du "die Knöpfe" erhälst? -- Micha256421:22, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce, ich respektiere deinen Wunsch, möchte dir aber mitteilen, dass ich dies sehr schade finde. Vielleicht später mal... Gruß -- Micha256401:11, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce! Habe das Bild der eher unwichtigen Donatusglocke gegen eines der großen Kurfürstenglocke getauscht und zum Vergleich die beschädigte Cassiusglocke hinzugefügt. Die neuen Namen stimmen. Habe noch was zur Läuteart und zur Geschichte bzw. zum Seilriss geschrieben. Letzterer bewirkte, dass die zweite Glocke einen Schaden am Glockenrand trägt. Daher habe ich auch das Bild hinzugefügt.
Das Layout habe ich ebenfalls etwas verbessert.
Beste Grüße
Andreasdziewior21:54, 29. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Auf jeden Fall - ich fände es gut, wenn insgesamt noch genauer auf die Argumentation der Stadt eingegangen wird. Ich mache jetzt erst mal Schluss--Leonce4920:01, 3. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Klar, sonst hätte ich das Bild nicht eingesetzt. Die Einwilligung liegt per Email vor. Und wenn ich das richtigf verstehe, soll die Email weitergeleitet werden. Wohin?--Leonce4918:28, 4. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Auf Wikipedia:Textvorlagen steht auch noch: Erhaltene Genehmigungen für die Nutzung von Texten oder Bildern sollten auf der Diskussionsseite des betroffenen Artikels dokumentiert werden, damit Leser und Autoren eine Urheberrechtsverletzung ausschließen können. --Borheinsieg18:37, 4. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Hallo, Leonce, ich wünsche Dir und deiner Familie ein gesundes Jahr 2007. Außerdem wenig Lizenzstreß hier, alles Gute abseits der Tastatur und ich bedanke mich für die gute Zusammenarbeit. -- Sozi12:43, 31. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce, Du hast das Bild:Lipno0.JPG unter eine CC-Lizenz gestellt. Es sieht aber so aus, als ob das Bild von einer Karte oder einer Tafel abfotografiert wurde, und damit möglicherweise eine Reproduktion eines urheberrechtlich geschützen Werkes ist. Vielleicht kannst Du etwas dazu sagen, wie das Bild entstanden ist. Vielen Dank! --Vesta14:36, 16. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke für die Auskunft. Jetzt fragt sich nur, ob und wie die Panoramafreiheit in der Tschechischen Repubik gilt (z.B. ob es - wie in anderen Ländern - nicht auch den Passus enthält, dass das Werk nicht Hauptmotiv des Bildes sein darf). Wer könnte das wissen? --Vesta15:38, 17. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich hab heute zufällig das gleiche Objekt wie du fotografiert, ist leider ein bisschen schattig wegen der Dämmerung, aber eigentlich gefällt es mir besser. Was meinst du? Vielleicht ein bisschen Bildbearbeitung zum Aufhellen und dann in den Artikeln austauschen? Oder lieber nochmal ein neues Foto machen, wenn die Sonne mal richtig scheint, und ich ne bessere cam dabei habe. --Trickstar17:19, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Guten Tag Leonce49, Du glaubst nicht, wie sehr ich mich freue, Dich im Kirchenschiff als Urheber der Grundrisse gefunden zu haben und möchte Dich gerne um Hilfe bitten. Ich bin sehr enttäuscht von dem jetzigen Zustand der Kapelle (Kirchenbau) und habe nach etwas werkeln erst einmal aufgegeben. Es sollte einiges daraus ausgelagert werden und es wäre ein grosses Plus, wenn dort ein ähnlicher Grundriss eingestellt werden würde wie die sehr schönen und klaren im Artikel "Kirchenschiff", aus dem ausserdem die verschiedenen Formen der Kapelle, also Seitenkapelle, Chorkapelle, Scheitelkapelle, Radialkapelle und Kapellenkranz hervorgingen. Ich bin leider absolut unfähig, so etwas herzustellen. Möchtest Du das bewerkstelligen? Ich wäre Dir sehr dankbar. Den Text will ich dann gerne übernehmen. Bei der Gelegenheit fällt mir soeben auf, dass im neu angelegten Kapellenkranz einer Deiner Grundrisse verwendet wurde, aber die falsche Stelle eingefärbt ist. Im voraus vielen Dank für Deine Mühe und beste Grüsse aus Paris, --Désirée218:44, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Désirée2, danke für dein Lob. Was deinen Wunsch angeht, ähnliche Zeichnungen zu Kapellengrundrissen zu erstellen, muss ich dich leider im Augenblick enttäuschen. Ich bin derzeit so stark mit anderen Projekten beschäftigt, dass ich dazu keine Zeit habe. Vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt. Schöne Grüße--Leonce4919:04, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
"Haupstädtische" Grüße in die Provinz.Nein! Habe Deine Ansichten zu Benutzern und Admins soeben "studiert". Es entspricht meiner kurzen Erfahrung,dass Leute, "die sich da nicht so aus kennen" fleißig löschen und ändern. Was macht man da? Habe bei erst 4 Artikeln schon eine Löschungen in letzter Minute verhindern können und heute kam ich knapp zu spät!--Blueser02:24, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Blueser! Ich habe auf Überzeugungskraft + Geduld gesetzt und war damit (fast) immer erfolgreich. Schöne Grüße aus der Ex-Hauptstadt und einzigen deutschen UN-Stadt--Leonce4917:41, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce49, kannst du zufällig weiterhelfen? Bin auf den Artikel Egmont op. 84 gestoßen und fand eine Werkbeschreibung der Ouvertüre, die so nicht bleiben konnte. Leider hab ich keine Literatur zur Hand, um es besser zu machen. Kannst du da evtl. was tun und hast Lust dazu? Gruß, eryakaas21:24, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo eryakaas, ich kann dir per E-Mail die Werkbeschreibung aus dem "Konzertführer" von Schott zuschicken (3 Seiten). Dafür brauche ich deine E-Mail-Adresse. Schöne Grüße--Leonce4916:38, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Das hört sich nett, aber nach Aufgabe an ;-) Meine Mailadresse steht auf meiner Benutzerseite, Wikimail geht auch. – Danke fürs Kümmern! --eryakaas16:47, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
„Der Begriff "schwurbeln" hat es bis in ein Sprachwissenschaftliches Proseminar zum Thema Neologismen (im Italienischen) an der Uni Bonn gebracht und dort den Studenten erst Belustigung verschafft, dann Unwissen attestiert.“ - gefunden beim Googlen - zu „schwurbeln“--Leonce4918:34, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hihi ... hab das hier zum ersten Mal gehört und benutze es auch sonst nicht, war mir aber sicher, verstanden zu werden ;-) Während ich mir den Text zu Gemüte führe, kannst du mal bitte den kompletten Buchtitel hier angeben. Es sind vermutlich die Seiten 97-99 ;-) Danke! eryakaas20:27, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Beim Artikel Solarworld wird ein Urheberverstoß geltend gemacht, könnst du dich dazu als Verfasser des Artikels dort in der Diskussion melden. GLGerman00:56, 18. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo, Leonce, hast Du vielleicht eine Quelle für eine "Lebend"-Aufnahme von Rainer Barzel? Siehe auch hier. Schönen Gruß -- 84.63.107.4415:11, 21. Mär. 2007 (CET) (Sozi. Habe keine Lust, mich für den Edit anzumelden)[Beantworten]
Habe mich vorhin auf dem Friedhof gewundert und erst gedacht, du hättest ein Date mit einem Toten gehabt, bis mir dann klar wurde, dass du ein Bild von Barzels Grab aufgenommen hast. Ich wusste nicht, dass er auf dem Godesberger Friedhof liegt. Ein Bild von ihm zu Lebzeiten aufgenommen habe ich leider auch nicht--Leonce4917:05, 21. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo, Leonce, bei dem Stichwort geht es um das KZ (wobei in diesem Fall die Zuordnung KZ nur als Oberbegriff etwas ungenau ist. Aber das ist so und kann kaum geändert werden)
Dabei ist dir ein Irrtum unterlaufen: "Einleitung handelt von der Stadt". Nein die Einleitung versucht das KZ Theresienstadt lokal und historisch einzuordnen. Dabei sollte zwischen dem deutschen KZ-Namen, der Stadt und deren Ortsnamen unterschieden werden. Die Festung und damit das spätere KZ ist also nur ein Teil der Einordnung. Deshalb war dein Revert nicht hilfreich. Mache es also wieder rückgängig. Gruß --Asdfj 19:48, 25. Mär. 2007 (CEST)
Hallo, Leonce, sehe, dass es da ja schon eine längere Geschichte um den Namen des Stichworts gibt. Meine Änderung bezog sich nicht auf die Stadt, denn das ist IMO Terezin (und alle seine früheren Bezeichnungen). Die Unterscheidung der Nazi-Einrichtungen in KZ, Ghetto und evtl. noch Kleine Festung halte ich für extrem künstlich. Aus Sicht der Opfer war das ein Ort der einen Tätergruppe mit den im Stichwort geschilderten unterschiedlichen Aufgaben. Mir war bei der Korrektur noch nicht aufgefallen, dass es den "gleichen" Artikel aus Nicht-Einigungs-Gründen sozusagen mehrfach gibt. Oh, M... ! Denke, dass der Einleitungssatz trotzdem so, wie ich es oben begründet habe, richtig ist. Aber muss der potentielle Leser und der Auto nun eine dreifach-Brille aufsetzen um das Nazi-Theresienstadt zu lesen und zu verstehen? Mir ist die Problematik der mystifizierenden Deutschtümelei (vorsichtig ausgedrückt) ja auch bei zwei anderen KZ (Auschwitz, Kulmhof) aufgefallen. Dort wäre auf der Disk.Seite Geschichtsunterricht life zu erleben. Falls das immer wieder der gleiche Vorgang ist, sollte vielleicht im Portal dazu eine Diskussion geführt werden. Noch ein Gruß --Asdfj 20:11, 25. Mär. 2007 (CEST)
Hallo Asdfj! So wie du es formuliert hast, ist es falsch. Das Lager Theresienstadt in Terezín (deutsch Theresienstadt, heute in Tschechien) wurde Ende des 18. Jahrhunderts als eine Festungsanlage von Kaiser Joseph II. erbaut. Theresienstadt, die Garnisonsstadt, wurde am Ende des 18. Jahrhunderts gegründet. Das Lager der Nazis kam 150 Jahre später und an diese Perversion dachte bei der Gründung von Theresienstadt niemand. Deshalb habe ich deinen Eintrag reverted.
Was die Existenz von Parallelartikeln angeht - darüber wurde monatelang gestritten. Ich habe mich irgend wann um den Ausbau der Artikel Terezin, KZ Theresienstadt und Theresienstadt 1945–1948 gekümmert - und wenn man sich die beiden daneben noch bestehenden Artikel ansieht, stellt man fest, dass an diesen Artikeln nichts mehr getan worden ist.--Leonce4909:17, 26. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auch die deutsche Sprache ist schwierig. Der von dir kritisierte Satz unter der Überschrift KZ Theresienstadt geht so weiter: "... erbaut. Sie gliederte sich damals sich in zwei Teile: die „Garnisonsstadt“ und die „Kleine Festung“. Nach der Besetzung Böhmens und Mährens machten die Nationalsozialisten aus Theresienstadt ein Konzentrationslager: ...."
Dadurch hoffte ich, dass klar zu lesen sei, dass -so wie du es gestern oben auch schreibst- aus der ehemaligen österr. Festung unter und von den Nazis ein KZ gemacht wurde. Deine erste Kritik über die Stadt fand ich ungerecht, weil das Stichwort eindeutig KZ Theresienstadt und nicht Stadt Xyz heißt. Den tschechischen Stadtnamen hatte ja ich noch eingefügt. Aber nun sollten wir beide ruhig schauen, ob diese, soweit ich verstehe beidseits gewünschten Formulierungen, von unbefangenen Lesern und erst recht von voreingenommenen Lesern eindeutig zu verstehen sind. Grüße --Asdfj 10:16, 26. Mär. 2007 (CEST)
Hallo Leonce49, vor einiger Zeit hattest Du mich um Fotos von Statuen von Willy Meller auf dem Olympiagelände in Berlin gebeten. Heute hatte ich Zeit und Gelegenheit dort ein paar Aufnahmen zu machen. Leider konnte ich nur die "Deutsche Nike" ausmachen, die ziemlich schwierig in einem abgezirkelten Außenbereich des Geländes steht. Nachfolgend die Links zu den Fotos auf Commons: Bild 1, Bild 2, Bild 3. Du solltest vielleicht die Auswahl treffen, welches Bild Du für Deinen Artikel gebrauchen kannst. Viele Grüße --Times21:16, 31. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce. Diese von dir photographierte Büste steht laut Bildbeschreibung am Brassert-Ufer. Nun habe ich die gleiche Büste heute morgen im Botanischen Garten aufgenommen und bin verwirrt. Wurden zwei Kopien der Büste aufgestellt, ist sie kürzlich umgezogen oder deine Information falsch? Traitor15:58, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe nochmal genauer hingesehen. Es sind eindeutig zwei verschiedene Büsten des gleichen Designs. Zum einen hat das Exemplar im Garten nicht die Abnutzungserscheinungen wie deines, zum anderen hatte ich übersehen, dass du auch den Stifter dazugeschrieben hast (Senat Berlin, 1989), der sich von dem bei meiner ("Potsdam-Club", 1995) unterscheidet. Ein zweites Bild braucht es dann wohl auch nicht, ich erwähne sie nur in der Denkmalsliste. Traitor18:22, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Hans,
ich bin doch wieder zurückgekehrt. Ich habe mir aber fest vorgenommen mich nicht mehr ärgern zu lassen :-)
Es ist einfach so, dass man immer mal wieder reinschaut und Dinge korrigieren oder erweitern will. Meine erste Tat war gestern (noch mit meiner IP) die Erweiterung der Liste der Pröpste auf der Seite zum Bonner Münster. Was ich halt nicht darf, sind Biografien der Pröbste zu schreiben oder zu erweitern, die aus meinem Lexikon stammen...naja, das kann ja jemand anders machen ;-)
Lieber Gruß Juppartist13:13, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Dein oben genanntes Bild hat ledier keine vollständige Bildbeschreibung. Ich nehme an, dass Du es nicht selber angefertigt hast, sondern die Karte gescannt oder fotografiert hast. Füge doch eine genaue Beschreibung des Bild, (Quelle, Urheber, Entstehungsort, -Datum) ein, damnit die CC-Freigabe nachvollziehbar wird.
PS: Hast Du schon die Plannungen bzgl. des WP:Bonn-Sommergrillens entdeckt?
Hallo sугсго, ich habe die Angaben zu dem Bild ergänzt + hoffe, dass das so in Ordnung ist. Was den nächsten Wikipedia-Termin angeht, weiß ich noch nicht, ob ich teilnehmen kann. Deshalb findest du mich in der Liste "Weiß noch nicht...". Schöne Grüße--Leonce4917:03, 7. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Organisation ist ja etwas chaotisch geworden, daher habe ich für nächstes Wochenende zwei Termine zur Abstimmung gestellt. Ich würde micht freuen, wenn Du bis Montag Deinen "Senf" dazu abgibst.--sугсго.PEDIA-/+21:20, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo sугсго, „chaotisch“ trifft die Angelegenheit! Angesichts des mittlerweile angewandten Verfahrens befürchte ich, dass überhaupt kein Treffen zustande kommt. Aber vielleicht liege ich ja schief. Du siehst, ich verfolge eure Bemühungen, wenn auch leicht distanziert und ich würde gerne mal wieder vorbei kommen.--Leonce4922:52, 15. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi Leonce49
I found your article on Sculpturepark Köln, which I linked in the article Skulpturengarten (DE-WP).
I am always looking for new images related to Modern sculpture etc. on Wikimedia Commons.
Is it possible for you to transfer the images of this article to Commons: (Category:Skulpturenpark Köln), which Category I opened to-day. Greetings--Gerardus 12:21, 5. Aug. 2007 (CEST)
A few months ago I discovered all your images from sculptures in Bonn. Perhaps you noticed that I linked them to various categories to be used by local wikipedia's. I hope you will continue to upload images from good sculptures. Good luck--Gerardus12:44, 5. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Gerardus, es gibt in der Tat noch viele Bilder (vom Kölner Skulpturenpark), die ich gemacht habe. Ich werde sie aber (zumindest vorerst) nicht hochladen. Es gibt noch sehr viel bessere Bilder und hervorragende Texte in dem Katalog "10 Jahre/10 Years Skulpturenpark Köln: Köln Skulptur 4, Köln 2007, ISBN 978-3-86560-213-8". Sehr empfehlenswert!--Leonce4916:20, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
du hast eingewilligt, bei der Standbetreuung der FrOSCon mitzuwirken.
Dies ist eine Erinnerungsnachricht. Ich moechte dich fragen, ob deine
Zusage noch steht. Stand- und Merchandizing-Material ist bestellt,
Fragen koennen auf der FrOSCon-Seite eroertert werden. Solltest du nicht
koennen, bitte ich um eine kurze Nachricht ebendort. Da es nicht viel
aufzubauen gibt, schlage ich Samstag, 8:30 vor. Wir benoetigen noch Laptops
und einen groesseren Bildschirm. Bitte melde dich, wenn du eins von beidem
mitbringen kannst.
Hallo Danimo - meine Zusage gilt nach wie vor. Ich habe mich für Nachmittag eingetragen, d.h. es müsste jemand anders morgens den Stand aufbauen. Wer macht's? Grüße--Leonce4910:59, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo, Leonce, schaust Du dir das mal an!? Ist auch in der Löschdiskussion vom 2.9. Habe das ganze in die Disku des Hauptartikels kopiert und den Autor gebeten, sich mit Dir in Verbindung zu setzen, außerdem die Quelle im Artikel verlinkt. Schaust Du, was sinnvoll zu tun ist? Gruß -- Sozi12:57, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mal wieder ein super Artikel von dir, aber ist die Planung weit genug fortgeschritten, um den Vorwürfen der Glaskugelei widerstehen zu können? -- Olbertz21:25, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Olbertz, danke für die (Vorschuss)Lorbeeren. Eigentlich hatte ich mit dem Artikel bisher nur angefangen. Soll also noch einiges folgen. Auf jeden Fall ist der Wille, in Bonn das Festspielhaus - trotz der vielen offenen Fragen - zu errichten, so groß, dass du mit großer Sicherheit sagen kannst, hierbei handelt es sich nicht um ein bloßes Gedankenspiel.--Leonce4910:22, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Mal wieder super Bilder. Hattest du eine Privataudienz? Wurde ja auch Zeit, dass der Drachenfels als höchster Berg der Holländer endlich mal komplett wurde. Alles Gute für das Neue Jahr. Olbertz21:40, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Privataudienz? Nicht nötig. Ist gerade in diesen Tagen wenig auf dem Drachenfels los und die Halle hat man für sich allein. Muss mal anders gewesen sein. Habe im Netz ein Foto (aus den 30er Jahren?) entdeckt, auf dem Massen in die Halle strömen. Auch dir: Guten Rutsch ins neue Jahr! --Leonce4913:46, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce49, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien.
Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir
bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
Eulogius.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle und den Urheber gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Leonce49) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast.
Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Hallo Leonce, warum hast Du die beiden Fotos (Karl Prantl + Teilansicht der Straße der Skulpturen/Skulptur Wolkenstein) aus dem Artikel rausgeworfen? Prantl ist ein enger Freund Kornbrusts und für ihn sehr prägend. Die Skulpturenstraße ist Kornbrusts liebstes "Baby". Beide Fotos sind als gute visuelle Erläuterungen zum Text zu sehen. Gruß E.peiffer@gmx.net15:24, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo E.peiffer@gmx.net, es ist unüblich, auf einer Porträt-Seite (Kornbrust) ein "fremdes" Porträt (in diesem Fall Prantl) einzusetzen. Der Prantl-Link führt ja dann auch zu dem Bild von ihm. Dort ist das Bild an seiner richtigen Stelle. Die Skulpturenstraße ist ja nun auf der aktuellen Seite auch mit einem Foto vertreten und zwar durch das Foto von Kornbrusts "Liebesthron". Finde ich passender als das ersetzte Foto, auf dem eine Skulptur von Ölzant zu sehen ist.--Leonce4915:36, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce, wenn Dein Credo verbindliche Verfahrensgrundlage bei WIKI wäre, müsstest Du z.B. bei Goethe die Fotos von J.G. Herder, Herzog Carl August und etliche andere rauswerfen. Und bei einer ganzen Reihe anderer Biografien ebenso. Dein Argument hins. der Skulpturenstraße leuchtet mir ein; ich werde ein geeigneteres Foto mit einem größeren Überblick über dien Kernbereich der Skulpturenstraße schießen. Gruß E.peiffer@gmx.net08:20, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce. Ich habe heute mal einen Artikel zur Rabenlay angelegt. Mir ist dann augefallen, dass sowohl unter Portal:Bonn/Fehlende Artikel als auch in deinem Doppelgrab-Artikel die Schreibweise Rabenley verwendet wird, die auch gelegentlich im Internet auftaucht, in Karten und bei der Stadt aber stets nur die mit -lay vorkommt. Weißt du, ob -ley einfach falsch oder eine geschichtlich gewachsene Variante ist? In letzterem Fall kann man gerne den Zweitnamen einbauen und einen Redirect anlegen, mit Änderungen an deinem Artikel warte ich natürlich erstmal. Traitor18:42, 2. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo Traitor, beide Schreibweisen gibt es. In den aktuellen Karten ist wohl -lay verbreitet, deshalb habe ich die Schreibweise in dem Artikel über das Doppelgrab geändert. Vielleicht fügst du in dem Artikel hinzu, den du angelegt hast, dass es auch eine andere Schreibweise gibt. Die meisten Leser kennen den Begriff wahrscheinlich von der Loreley/ Lorelei. Bei Wikipedia gibt es unter dem Lemma Ley einen eigenen Eintrag. Ich wünsche dir einen schönen Tag --Leonce4909:19, 4. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Danke für die Einträge. Ich dachte mir schon, dass es auch etabliert ist, wollte aber lieber nachfragen, bevor ich noch Begriffsfindung betreibe. ;) Traitor16:13, 4. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo, Leonce, ich glaube, Du hattest das Bild ursprünglich hochgeladen. Darf ich einmal auf dies und dies hinweisen, und zwar die BUs der Porträts betreffend, dto. nl:wp. Hier wird gesagt, daß das Bild Andrea Luchesi darstelle und nicht Neefe (verwendet in Bonn verbundene Personen und dem entsprechenden Personenlemma). Hast Du eine Idee, wie sich das tatsächlich verhält? Gruß -- Sozi14:25, 28. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Hallo Sozi, ein paar französische Seiten sehen in dem Porträt ein Porträt von Luchesi. Ich habe das Bild gescannt und hochgeladen. Quelle: Geschichte der Stadt Bonn, Bd. 3, S. 510 - Das Beethovenhaus hat in Chemnitz eine Ausstellung zusammen mit dem Schlossbergmuseum zu Neefe durchgeführt. Dazu gibt es einen Katalog mit dem Neefe-Porträt auf dem Titel http://www.schlossbergmuseum.de/index.php?content=shop Neben dem Portät gibt es einige Holzschnitte von Neefe - die zeigen die Silhouette seines Kopfes. Dabei gibt es durchaus Übereinstimmung mit dem gemalten Porträt. Wir sollten die BU so lassen. Schöne Grüße--Leonce4916:01, 28. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Thanks a lot for your contributions to virtual tour of Terezín and other places in the Czech Republic. Could you add an explicit statement of your auhorship to this image, please? Some enthusiastic file checker wasn't content with it as this only image was missing this info and I didn't dare to add it by myself when moving them to Commons. --Miaow Miaow17:13, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hattest du das 2008 fotografiert? Wenn ja würde mich brennend interessieren wo. In Deutschland war er ja dieses Jahr wohl Ehrengast auf dem Filmfest Deutschland/Türkei. Hast du das Foto da gemacht? --Projekt-Till10:15, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Die Aufnahme ist vom Juni dieses Jahres. Livaneli war in Bonn bei der Eröffnung der Bonner Bienale. Bei einer Diskussion in der Oper habe ich ihn fotografiert. Schöne Grüße --Leonce4910:17, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ganz ehrlich (ich bin richtige begeistert), die Künstlerpose, die im Foto zum Ausdruck kommt, hätte man wahrscheinlich inszeniert nie so gut hinbekommen. Ich habe ein Paar Bücher von ihm. In den Umschlägen habe ich bislang aber nie Fotos gefunden, die die "Künstlernatur" Livanelis so schön zum Ausdruck bringen wie deins. Nun aber genug des Lobes ;.) --Projekt-Till11:11, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce49, wir finden es bedenklich und untragbar, dass in Zukunft ein Drittel der Benutzer ausreichen soll, um die Benutzersperrung durch einen Admin zu bestätigen. So ist das in allen anderen bisherigen Abstimmungen noch nicht gelaufen. Es führt dazu, dass Benutzer erst gesperrt werden und dann darüber unter schlechteren Bedingungen abgestimmt wird. Brummfuss ruft dazu auf, das Verfahren für ungültig zu erklären. Er nimmt es in Kauf, dass die Sperre bestehen bleiben könnte. – -- SoziDis / AIW12:24, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Für die Personen, die dort genannt werden, stimmt das. Es gibt aber schon an der früher gegründeten Uni prominente Personen, die in der Liste der mit Bonn verbundenen Pers. auftauchen; z.B. Eulogius Schneider --Leonce4918:41, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Leonce49, bitte entschuldige der kleinen Wirrwar, den ich gerade auf der Bonn-Seite verursacht habe. Nach einem langen Arbeitstag bin ich einfach nur auf den Rückgängig-Knopf geraten (statt auf aktuell). Habe aber Deinen Zustand wieder hergestellt.--Artmax20:30, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hallo, weshalb hast du meine Verlinkung zurück gesetzt und diesen kursiven Link wieder gesetzt, der m.E. nicht hält, was er verspricht? Bitte um Erläuterung. Gruß --Sleepingbeauty18:59, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Eine Korrektur der Ausdrucksweise wäre angebracht gewesen, kein Revert, da damit der ganze Link wieder tot ist. "Ghetto" oder nicht: Falls du das als Verharmlosung empfindest, setze dich bitte mal mit den Ghettos in Warschau oder Wilna auseinander. Ich finde die beliebige Verwendung des Ausdrucks KZ ahistorisch und verwirrend. --Sleepingbeauty11:40, 25. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Außerdem wäre bei dem in der Rheinaue noch etwas Überarbeitungsbedarf: Kriegst du die Koordinaten raus? Und der vom Beethoven-Haus kopierte Abschnitt macht mir etwas Sorgen, haben die ihre Texte freigegeben? Traitor13:20, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hallo Sir James, wenn ich das richtig sehe, gibt es in diesem Artikel von mir kein Revert. Ich habe versucht, ihn auf den aktuellen Stand zu bringen. In dem von mir gelöschten Abschnitt wurde Beschwerde angekündigt. Mitllerweile liegt die Beschwerde vor. Dazu habe ich ein neues Kapitel eingestellt. Schöne Grüße--Leonce4913:19, 26. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce49! Danke für die Antwort. Ich habe mir nur die einzelne (letzte) Änderung angesehen und die beiden vorherigen Edits von Dir übersehen. Sorry–nichts für ungut. Beste Grüße --Sir James15:15, 26. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Schöner Artikel. Ich habe mal ein paar Typos und ähnliches gemacht und werde mich, ich denke morgen, auch noch mal für das Lesenswert melden. Schönen Gruß -- SoziDis / AIW16:43, 1. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke für die Arbeit. Hast du eine Ahnung, wie die bisherige Handhabung bei Wikipedia von Fotos von Architekturentwürfen/ Modellen aussieht? Ich habe 2 Entwürfe zum Festspielhaus in den Beitrag Festspielhaus Beethoven eingefügt , befürchte aber, dass sie jemand löscht.--Leonce4917:13, 1. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce49! Die Befindlichkeiten jedes Menschen sind ja unterschiedlich. Mir wäre es peinlich, würde ich meinen eigenen Kommentar zum Thema als Weblink im entsprechenden WP-Artikel verlinken. Zudem wünschte ich mir –wenn schon keine Neutralität in der Darstellung gewollt ist–, dass dann eine Gegenmeinung genauso prominent verlinkt würde. Meine persönliche Meinung (die für den Artikel nicht relevant ist) ist im übrigen durchaus kritisch, was dieses "Geschenk" der DAXe angeht. Magst Du die Verlinkung nicht vielleicht doch zurück nehmen? Gruß -- Sir James15:07, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Hallo Sir James, wenn der Beitrag ein Kommentar wäre, hättest du sicher recht. Er ist aber kein Kommentar. Was den WP-Beitrag angeht, habe ich mich um eine sachliche Darstellung bemüht und die verschiedenen Positionen dargestellt - auch bei den Links. An prominenter Stelle steht der Link der Stadt. Wenn du weitere Links hast, sollte dich nichts daran hindern, sie einzusetzen. Ich kenne im Moment keinen weiteren. Trotz allem überlege ich mir, ob ich deinem Rat folge und den Link zu meinem Artikel zurücknehme. Erlaube mir, dass ich mir dazu einen oder vielleicht auch zwei Tage Zeit nehme--Leonce4917:49, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Hallo Sozi. Vielleicht findest du für das hier eine andere Stelle: „Udo Mainzer ist verheiratet und lebt in Bonn.“ Vielleicht ein neuer Abschnitt „Leben“? Schöne Grüße--Leonce4910:44, 22. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
das Bild Datei:Bnbuhalt.jpg(The Parliament Building (Bundeshaus) in Bonn on May 23st, 1949, the day of signing of the Basic Law for the Federal Republic of Germany), was du 2006 hier hochgeladen hattest, mittlerweile war es auf Commons gelandet, musste ich löschen, da der Inhaber der Urheberrechts, das „Haus der Geschichte“ als Erbin das Nachlasses der Fotografin Erna Wagner-Hehmke, sich direkt an die Wikimedia Foundation mit der Aufforderung zur Löschung gewandt hat. — RaymondDisk.Bew.20:06, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce. Hättest Du nicht einmal wieder Lust, den Bonner Stammtisch zu besuchen? Am Samstag treffen wir uns im Brauhaus Machhold und ich würde mich sehr freuen, Dich als ursprünglichen Initiator wieder in unserem Kreise anzutreffen. Gruß --Vince200419:09, 7. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce, könntest du bei den Bildern Bnbeethpark.jpg und Bnbeethrhein2.jpg noch die Daten nachtragen? Sonst ist es wahrscheinlich, dass bald jemand ein Löschantrag stellt. Ich würde sie danach gerne auf Commons übertragen. Noch was: Hier hast du dieses Bild mit dem hier, also einem komplett neuen Foto, überschrieben. Muss die Bildbeschreibungsseite noch geändert werden (Beschreibung des Fotos, Datum etc.)? Dasselbe gilt für die Überschreibung dieses Fotos mit dem hier. Die Daten sollten immer zum aktuellen Bild passen und das alte Bild evtl. auf eine neue Seite ausgelagert werden. Gruß--Leit17:30, 20. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce, versuche zu Terezín - einen neuen Anlauf zu einer Lösung der Lemmafragen der neben einander bestehenden Artikel (Aug. 2009, WP-Redundanz-Seite). Könntest du mal vorbeischauen und sagen, ob es so oder so ähnlich ein gangbarer Weg werden kann?
– MfG - asdfj, 09:00, 2. Aug. 2009 -
Hallo Sozi, wir sollten mit dem Einstellen der Grafik warten, bis der neue Rat sich versammelt hat. Ansonsten bin ich gerade dabei, mir einen Überblick zu verschaffen, was sich in den letzten Tagen hier auf Wikipedia getan hat. Auf mehreren Seiten, die ich bearbeitet habe, sind - wie auf ein Kommando - zur selben Zeit irgendwelche User aufgetaucht und haben darin ihre "Spuren" hinterlassen. Schöne Grüße--Leonce4916:06, 18. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hallo, Leonce49. Aus welchem Grund erhalte ich denn keine Antwort auf meine Frage, ob hier etwas Persönliches gegen das Festspielhaus vorliegt? Ich finde es unfair das alle Anpassungen die bisher gemacht wurden einfach wieder rückgängig gemacht wurden mit lächerlichen Begründungen wie "Bitte keine Werbung". Wenn Sie sich die Textzeilen jemals genau durchgelesen hätten, würden Sie so etwas nicht schreiben. Der Beitrag, so wie er jetzt dort steht, ist extrem negativ und nicht im geringsten neutral gehalten, sowas ist doch wohl auch "nicht üblich bei Wikipedia". Nur negative oder extrem kritische Meinungen werden akzeptiert. Nicht mal fehlerhafte Aussagen kann man korrigieren. Das geht doch so nicht. Sie haben schließlich nicht das Recht, diesen Artikel allein zu bearbeiten! Ihre negative Meinung können Sie ja gern auf Ihrer eigenen Seite veröffentlichen und breit treten, aber das hier ist sicherlich der falsche Ort dafür. Ich werde mich an den Vermittlungsausschuss oder an Administratoren wenden, da alles andere wohl keinen Sinn macht. --Prointernet16:07, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Hallo Prointernet, das Hauptproblem Ihrer Autorentätigkeit bei Wikipedia sehe ich darin, dass Sie kommerziell mit dem Festspielhausprojekt verbunden sind. Einträge von Ihnen erfolgen von einem Firmen-PC der „Pro Internet GmbH & Co. KG“, eine Firma, deren Namen Sie tragen. Es ist Ihnen sicher nicht unbekannt, dass Ihre Firma im Impressum der Internetseite der Sponsoren auftaucht: http://www.beethoven-festspielhaus.de/de/impressum.html Unter diesen Umständen ist es höchst merkwürdig, dass Sie mir fehlende Neutralität vorwerfen. Ich bemühe mich seit langem um eine sachliche Darstellung des Projektes. Sie finden die wichtigsten Informationen und es sind die Positionen von allen Seiten dargestellt. Sie finden sowohl die Haltung der Stadt Bonn, als auch die haltung der Sponsoren, aber eben auch Einwände von kritikern des Projektes. Sie waren es, die wichtige Informationen einfach aus dem Text entfernt haben, die sicherlich in den Augen der Sponsoren Informationen darstellen, die ihnen (mittlerweile) peinlich sind, wie z.B. das „Konzept für das Festspielhaus Beethoven in Bonn“ von Karsten Witt. Von daher rührt mein Vorwurf, dass Sie sponsorenfreundlich agieren. Angesichts Ihrer kommerziellen Verbandelung mit den Sponsoren ist das auch nicht verwunderlich. Das ist allerdings etwas, was mit einer neutralen Darstellung des Projektes nichts zu tun hat. Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend--Leonce4918:52, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Wir wollen keineswegs kritische Punkte und offene Fragen rausnehmen. Trotzdem kann man doch Dinge klarstellen, über die wir genauere Informationen haben, die im aktuellen Text veraltet oder fehlerhaft sind oder stark verkürzt. Das hat doch nichts mit unserer Zusammenarbeit mit den Sponsoren zu tun. Zudem kommendie Änderungen von einem unabhängigen neutralen Journalisten, der auch bereits ergebnislos versucht hat, den Artikel zu bearbeiten. Viele Worte oder Phrasen, die schön mit Anführungszeichen versehen wurden, drücken die Haltung des Verfassers sehr deutlich aus. Wir wollten den Artikel lediglich an manchen Stellen verbessern und korrigieren und ebenso Fakten mit einbringen, die im jetzigen Artikel auch einfach unterschlagen werden. Immernoch ist es kein öffentlicher Architektenwettbewerb, sondern ein privatrechtliches Architektenauswahlverfahren. Ich bitte Sie, sich meine Änderungen noch einmal genau durchzulesen und nicht einfach wieder zu revertieren, da darin Mühe und Zeit investiert wird. --Prointernet08:41, 5. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Leonce49) auch diese Person bist.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Diese Datei ist urheberrechtlich geschützt. Es wird daher eine Erlaubnis des Urheber bzw. Rechteinhabers benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhªdi19:52, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Hi, dieses Foto von dir wurde gestern auf die Commons verschoben. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Datum nicht stimmen kann: Dort steht 2007, das Bild wurde aber schon 2005 hochgeladen. Ich vermute, es ist der 8. Dezember 2005 gemeint. Kannst du das bitte entsprechend korrigieren? Danke --BerntieDisk.04:27, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
ich habe jetzt das bild genau angeguckt; bist du sicher, dass das Ketzryn ist? Rechts vermute ich die Burg. nur sollte direkt daneben eine Kirchturmspitze zu sehen sein?! und was ist das für ein graues gebilde in der Mitte? ...SicherlichPost20:04, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Hans! Aus gegebenem Anlass: ich hatte Dir bereits einmal per Mail Hilfe angeboten, was die Bearbeitung von Bildern angeht; desweiteren hatte ich auch Deine Bildgrößen angesprochen -dieses Beispiel hier ist wieder (mit allem gebotenen Respekt) aberwitzig klein; das muss nicht sein und Du hast auch bereits bessere Fotos in Originalgröße hochgeladen. Darüber hinaus gebe ich Dir auch gerne ein paar Tips zur Lizensierung; damit gibt es nun auch hin und wieder Probleme. Jedoch: ganz wichtig - ich möchte mich nicht aufdrängen. Das ist mein zweites und letztes Angebot diesbezüglich. Lass' mich einfach wissen, ob Du Interesse an meiner Hilfe hast oder nicht; das Thema ist dann für mich so oder eben anders erledigt. Schöne Grüße und alles Gute in 2010 -- Sir James20:46, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Sir James, ich wünsche dir ebenfalls ein gutes neues Jahr. Dein Angebot nehme ich gerne an - in dem Fall des Rastenburg-Fotos würde Sicherllich sicherlich auch bei einer höheren Auflösung des Bildes bei seiner Kritik bleiben. Die Kritik nehme ich an, das Bild zeigt die Landschaft um Rastenburg und die Stadt nur sehr schemenhaft--Leonce4908:32, 8. Jan. 2010 (CET).[Beantworten]
haie Leonce, ja meine Kritik wurde Sicherlich auch bei höherer Auflösung bleiben, da leider kaum etwas von der Stadt zu sehen ist. Das große graue etwas interessiert mich aber trotzdem :) ... meine adresse ist mein nick at gmx.de. weißt du noch auf welcher Straße oder in welchem ort genau du das foto gemacht hast? Würde mir bei der Orientierung helfen( Südwesten scheint mir schonmal sicher, aber wo genau?! ....) ...SicherlichPost09:45, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo, Leonce49. Ich habe ein Teil des Artikels Beethoven-Haus ins Englische übersetzt, und will jetzt die englische Fassung mit deinem Abschnitt "Garten" aktualisieren. Aber ich glaube, dass ich nicht deine Bilder benutzen darf, weil sie sich nicht in Commons befinden. Kannst du bitte sie in Commons verschieben ?Traduttorello03:13, 15. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Traduttorello, gefällt mir gut. Du du findest die "Garten"-Fotos hier auf den commons:
du hattest mal das Bild Datei:Walterscheuerle.jpg hochgeladen. Es wurde von einem Nutzer von einem neuen Foto überschrieben. Bist du auch der Urheber des neuen Fotos? Wenn ja, wäre es sicherlich gut, wenn du das irgendwo dokumentierst (weils eben merkwürdig ist, dass dort ein anderer Benutzername steht) - oder du setzt das Bild wieder zurück, damit die Angaben noch stimmen. Liebe Grüße -- Quedel17:39, 17. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Quedel, ich habe das neue Bild nicht hochgeladen. Dahinter steckt wohl die Firma, für die er arbeitet. Was heißt - das Bild zurücksetzen? Ist das erste Mal, dass so etwas passiert--Leonce4917:55, 17. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce49,
bei der Überprüfung dieser Datei geht es nicht um die Lizenz zu dem Foto selbst – die hast du ja erteilt –, sondern um die Freigaben für die Fotos, die das Foto zeigt. Die stammen offensichtlich nicht von dir, sondern von einem Illustrator und einem Kameramann und wohl noch einer dritten Person (mittleres Bild). Bitte lass den DÜP-Tag drin, bis das DÜP-Team den Fall entschieden hat. --Wikipeder14:55, 17. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce49, leider muss ich Dich enttäuschen. An diese Skulptur erinnere ich mich nicht, und ich wohne schon seit einiger Zeit nicht mehr in Eisenach. Kraxler00:08, 15. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce49, ist Deine Anfrage immer noch offen? Selbst bin ich häufiger auf anderen Seiten unterwegs und Deine Nachricht im Wikipedia-Briefkasten las ich erst heute. Gruß aus Eisenach. --GeKoenig16:58, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Du hast mich neugierig gemacht und ich war eben mal spazieren. Auf der Skulptur entdeckte ich u.a. die Jahreszahl 1869. In dem Jahr fand der sogenannte "Eisenacher Parteitag" der Sozialdemokraten statt. Damit wurde ich auch in der Wikipedia fündig: siehe Gedenkstätte Goldener Löwe und zu Deinem Bild die gewünschten Informationen - Künstler: Anke und Siegfried Besser, Erfurt; Entstehungsjahr: 1983; Name der Skulptur: "Kraft der Klasse". - Herzliche Grüße von einem ehemaligen Berufskollegen --GeKoenig19:26, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
im Abschnitt "Gräber" steht und ich zitiere: "Die Grabstätten auf dem Alten Friedhof spiegeln die Geschichte Bonns seit dem Ende des 18. Jahrhunderts [wider], ..... " und frage nach ob [wieder] verträglicher ist. Diese Anfrage stelle ich um eine "falsche Korrektur" zu vermeiden. Gruß -- Ifindit18:39, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hallo Ifindit, „widerspiegeln“ ist schon in Ordnung. Der Duden sagt's so: „widerspiegeln“ - „zum Ausdruck bringen, erkennbar machen“ - so ist es auch gemeint. Schöne Grüße--Leonce4918:54, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Leyo13:53, 11. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce49, ich habe eine Frage zu zwei von Dir hochgeladenen Dateien: File:BEETHovenplatte Bonngasse.jpg und File:BEETHA5.jpg. Als Fotograf hast Du zweimal "Hans Weingartz" angegeben. Wer ist das, bist Du das selbst? Sofern Du nicht selbst Hans Weingartz bist, bräuchten wir eine Genehmigung von ihm; sofern Du es bist, vermerke das doch bitte nachvollziehbar auf den Dateibeschreibungsseiten. Vielen Dank! Yellowcard12:35, 21. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Es betrifft offenbar noch ein paar Dateien mehr, ich habe die übrigen mal mit DÜP markiert, damit wir das hier und nicht auf Commons klären. Grüße, Yellowcard12:38, 21. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Habe umseitig gerade gesehen, dass Du tatsächlich Hans Weingartz bist. Vielleicht möchtest Du das in Zukunft deutlicher machen, indem Du schreibst:
Hallo Yellowcard, ich habe mittlerweile ein paar Hundert Bilder hochgeladen. Bei den meisten habe ich das so auch eingetragen. Bei den restlichen hole ich das gerne nach. Schöne Grüße--Leonce4914:23, 21. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce, ich bin zur Zeit dabei, den Artikel Bundesviertel auszubauen und zu überarbeiten. Neben ein paar Problemen mit der Bebilderung, die es zu lösen gilt, bin ich auf die Idee gekommen, dass bei einem lesenswerten Artikel auch ein Abschnitt zum Thema "Kunst im öffentlichen Raum" nicht fehlen sollte. Meinst du, eine Zusammenfassung und Historie der Kunstwerke nur für dieses Gebiet wäre sinnvoll und hättest du vielleicht Lust, das in den nächsten Monaten in Angriff zu nehmen? Gruß--Leit20:54, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Hallo, Leonce, ich habe hier jemanden kennengelernt, der sich in der Living-History-Szene bewegt und eine Zeitraum der Bonner Geschichte um 1310 in der Darstellung abdecken will. Hast Du vielleicht eine Idee, ob es um 1310 schon ein Bonner Wappen in farbig ausgeführter Form gab und, wenn nein oder unbekannt, wen man da interviewen könnte. Für eine kurze Antwort wäre ich Dir dankbar. Schönen Gruß -- SoziDis / AIW16:02, 31. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Sozi, ich würde Norbert Schloßmacher fragen, den Leiter des Bonner Stadtarchivs. Seine Adresse lautet folgendermaßen: dr.norbert.schlossmacher@bonn.de Schöne Grüße--Leonce4916:24, 31. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce49! Da ich nicht weiss, ob Du es schon mitbekommen hast, möchte ich Dich kurz auf dies und das hinweisen. Bist Du womöglich daran interessiert? Beste Grüße - --Sir James00:52, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Da kennt sich "Leit" aus. Er konnte mir helfen. Wir sind inzwischen bei den Bonner Denkmallisten einen wichtigen Schritt weitergekommen! Magst Du helfen? Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James14:57, 23. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Lieber Sir James, ich habe mein Versprechen vom 27. Juni schon nicht einhalten können, deshalb halte ich mich mit weiteren Versprechungen zurück. Auf jeden Fall verfolge ich eure Arbeit mit Interesse. Kann gut sein, dass ich erst nächstes Jahr wieder dazu komme, mehr für Wikipedia zu machen.--Leonce4911:00, 25. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce, hast du schon bemerkt, dass dort dein Fotoalbum erwähnt wird? Ich glaube, dass die Relevanz für den Artikel nicht deutlich wird – über kurz oder lang wird es jemand wieder löschen. Es ist natürlich ein Beispiel für digitale Fotoalben und hat als solches einen Illustrationswert, aber es ist eben nur eins unter sehr sehr vielen. Vielleicht willst du selbst aktiv werden? Gruß--Leit21:18, 28. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Lieber Hagman, ich verstehe deinen Einwand nicht. Im GA heißt es am 30.9.2011: „Vor Gericht stehen der einstige koreanische WCCB-"Investor" und Geschäftsführer der SMI Hyundai Corporation (SMI), Man-Ki Kim (51), sein Landsmann und Rechtsberater Ha-Sung Chung (48), Wolf-Dittrich Thilo (66), ein weiterer Rechtsberater Kims, sowie der Düsseldorfer Anwalt Michael Thielbeer (54), einstiger städtischer Berater und späterer Geschäftsführer der WCCB-Management GmbH.“ Das sind die Leute, die auch auf Wikipedia als Angeklagte erscheinen. --Leonce4916:42, 15. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Einladung zum 18. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 21. Oktober 2011 im Brauhaus Machold[Quelltext bearbeiten]
Wappen von Bonn
Hallo Leonce49, zum 18. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Freitag, den 21. Oktober 2011 um 19 Uhr im Bierhaus Machold in der Heerstr. 52 (Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren --Sir James20:40, 15. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Sir James, vielen Dank für die Einladung. Ich würde auch gerne vorbeikommen, bin nächste Woche aber in Italien und komme erst am Wochenende wieder. Ich wünsche euch einen schönen Abend beim Machold--Leonce4912:06, 16. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce49! Okay; danke für die Rückmeldung und Deine guten Wünsche - viel Spaß in Italien! Womöglich hast Du ja die Bonner Stammtischseite auf Deiner Beobachtungsliste und es klappt beim nächsten Mal. Schöne Grüße --Sir James12:26, 16. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Einladung zum 19. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 14. Dezember 2011 im Rosalu[Quelltext bearbeiten]
Wappen von Bonn
Hallo Leonce49, zum 19. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Mittwoch, den 14. Dezember 2011 um 19 Uhr im Rosalu in der Vorgebirgsstraße 80 (Bonn-West/Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Um dauerhaft auf dem Laufenden zu bleiben, was Bonner Stammtischtermine angeht, empfiehlt es sich, die Seite WP:Bonn auf Deine Beobachtungsliste zu nehmen. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren --Sir James16:51, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Hallo Hans! Dass Du den Bonner Grünen -aus naheliegenden Gründen- womöglich näher stehst als der lokalen SPD, würde ich ja nachvollziehen können. Mich irritiert aktuell, wie Du mit Änderungen im Artikel von Bärbel Dieckmann umgehst. In der Disk hatte ich bereits dargelegt, was ich von der -nach meiner Auffassung- arg tendenziösen Ausgestaltung des Artikels halte. Ich habe ihn daher von meiner Beo genommen und werde nicht mehr darin editieren. Trotzdem ist mir der Inhalt nicht egal; deshalb ärgere ich mich gerade über diesen Edit von Dir. Die Begründung für den Revert mag sachlich korrekt sein; hältst Du es aber dann nicht für nötig, die inzwischen vorhandenen Belege zu verlinken und die Tatsache der Verfahrenseinstellung hinein zu schreiben? Oder geht Deine Abneigung gegen die Dame so weit, dass Du es lieber siehst, wenn im Artikel weiterhin der Eindruck bestehen bleibt, dass immer noch gegen sie ermittelt wird? Schöne Grüße --Sir James (Diskussion) 14:29, 26. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hallo Sir James, das Löschen dieser Stelle hatte nichts mit Zu- oder Abneigung zu tun. Zu dem Zeitpunkt war die Aussage nicht belegt. Mittlerweile ist das anders und ich gehe davon aus, dass ein Autor den Text entsprechend ändern wird. Herzliche Grüße---Leonce49 (Diskussion) 18:05, 26. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]
Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Leonce49) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo Leonce49, Ich habe den Artikel zu Georg Büchner bei Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft eingestellt, da nächstes Jahr sein 200. Geburtstag ist und ich ihn gern als Artikel des Tages nominieren wollte. Dafür muss der Artikel aber auf die Stufe "Lesenswert" gehoben werden. Ich habe gesehen, dass Du Dich vor ein paar Jahren schon einmal um die Aufwertung des Artikels auf "Lesenswert" bemüht hast. Würdest Du Dich dieser Aufgabe evtl. noch einmal widmen? Auf der Reviewseite stehen bereits ein paar Hinweise, was da zu tun wäre. Mir fehlt leider die Zugriffsmöglichkeit auf die notwendige Literatur, aber ich würde mich um die angesprochenen Umformulierungen und Ausbauten kümmern, wenn es denn Mitstreiter für die anderen Bereiche gibt. --Drgkl (Diskussion) 13:10, 14. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hallo Drgkl, ich bin gerne bereit beizutragen, dass der Beitrag "lesenswert" wird. Mein Problem im Augenblick ist, dass ich nur wenig Zeit habe, für Wikipedia zu schreiben. Was ich derzeit schaffe, ist Büchner und über Büchner zu lesen, und ich hoffe, im nächsten Jahr dann auch wieder mehr Zeit zum Schreiben zu haben. Auf jeden Fall fände ich es gut, wenn im Oktober 2013 ein ansehnlicher Artikel zustande gekommen ist. --Leonce49 (Diskussion) 17:17, 20. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leonce49!
Heute ist Georg Büchner im Review des Tages und ich habe eine (relativ lange) Liste von Anmerkungen im Review hinterlassen. Die Anmerkungen sind alle eher punktuell und keine Strukturproblematiken. Daher ist es wohl relativ einfach diese Punkte abzuarbeiten, falls man „Ahnung von der Materie“ hat (was bei mir nicht zu trifft). Nur FYI. Schönen Sonntag noch.--svebert (Diskussion) 16:53, 28. Okt. 2012 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank für deine Arbeit. Meine Situation habe ich oben beschrieben. Daran hat sich grundsätzlich nichts geändert. Ich werde peu a peu deine Liste abarbeiten - wenn es niemand anderen gibt! Brauche aber Zeit!--Leonce49 (Diskussion) 17:11, 28. Okt. 2012 (CET)[Beantworten]
Some of these sculptures are located in countries that recognize “freedom of panorama” for sculptures, while others are not. Currently, U.S. copyright law does not recognize freedom of panorama for works of art, such as sculptures, and thus the copyright holder of a sculpture has the right to exclude others from publishing images of that sculpture, so long as it still enjoys copyright protection. While it is true that some of the sculptures in question here are located in countries whose copyright regime conflicts with the U.S’s regime, current U.S. conflict of law principles indicate that U.S. copyright law would apply in evaluating the scope of a copyright holder’s rights.
WMF strongly supports a change in U.S. copyright law that would extend freedom of panorama to artwork so that more people can experience beautiful and thought-provoking works of art that they would not otherwise be able to enjoy. However, WMF is a U.S.-based organization that must comply with U.S. laws as they presently exist, including U.S. copyright law, conflict of law principles, and the DMCA.
If you want to express your support for the extension of freedom of panorama to works of art (and you are a resident of the United States), you can write your U.S. senators and/or representative.
If you feel that this particular image does not infringe the alleged copyright holder’s rights, you can contest the takedown notice by submitting a “counter-notice” to us. Before doing so, you should understand your legal position and you may wish to consult with an attorney. If you submit a counter-notice, the alleged copyright holder can stop us from restoring the content by suing you. Please note that WMF will not be a party to any legal action that arises from you sending a counter-notice, and that WMF is unable to provide you with legal advice.
More information on DMCA compliance may also be found at:
If you choose to submit a counter-notice, you must send a letter to legal@wikimedia.org asking WMF to restore this image. The letter must comply with DMCA standards and must contain the following:
A link to where the content was before we took it down;
A statement, under penalty of perjury, that you believe the content was taken down mistakenly;
Your name, address, and phone number;
If your address is in the United States, a statement that says “I consent to the jurisdiction of the Federal District Court in the district where my address is located, and I will accept service of process from the person who complained about the content I posted”; or if your address is outside the United States, a statement that says “I agree to accept service of process in any jurisdiction where I can be found”; and finally,
Your physical or electronic signature.
Pursuant to the DMCA, WMF must inform the alleged copyright holder that you sent us a counter-notice and give the alleged copyright holder a copy of the counter-notice. We will restore this image within ten (10) to fourteen (14) business days, provided that the alleged copyright holder does not give notice of suit to restrain re-posting of the material. Philippe Beaudette, Wikimedia Foundation (Diskussion) 22:26, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo Leonce, liegt dir ein aktuelles Foto der Skulptur vor? Sie wurde ja 2010 renoviert und erscheint nun in deutlich intensiverem Rot als zuvor. In den Artikeln Bundesviertel und Bundeshaus (Bonn) wird leider nur der Zustand vor der Renovierung gezeigt. Auf Commons habe ich auch noch keins gefunden. Gruß--Leit (Diskussion) 03:07, 29. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Lieber Leit, ich schaue in den nächsten Tagen mal nach. Kann sein, dass es ein aktuelles Foto in meinem Archiv gibt. Im Augenblick hat die Skulptur ja nasse Füsse. Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr --Leonce49 (Diskussion) 13:25, 31. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Ist schon gut, ich erinnere mich wieder: Es war wohl in deinem ersten Fotoalbum gewesen, möglicherweise zu Zeiten als auch Hochwasser (evtl. im Januar/Februar) war. Werde bei Gelegenheit dann ein Foto machen, das den hochwasserfreien Normalzustand darstellt.--Leit (Diskussion) 12:41, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Während Markus Lanz korrekterweise von Selbsttötung gesprochen hatte, sprachen die Söhne des Altbundeskanzlers von Selbstmord. Sie sollten im Andenken an ihre Mutter diese Bezeichnung nicht mehr verwenden.
Hallo Leonce, ich habe in den vergangenen Tagen einen Großteil der überwiegend von Dir stammenden Fotos von Skulpturen in Bonn kategorisiert, eigene Kategorien für zahlreiche Skulpturen angelegt und zum Teil nach der 2012 erschienen Dissertation von Gabriele Zabel-Zottmann ergänzt und korrigiert. Ich würde mich freuen, wenn Du einmal wieder ein paar Fotos aus deinem aktuellen Fotoalbum für Wikipedia – von Skulpturen oder anderen Motiven (wie z.B. des hervorragenden vom Godesberger Zentralfriedhof, dessen WP-Artikel eher unterbebildert ist) – beisteuern könntest. Die Verbindung mit den zugehörigen Objekt- und Künstler-Kategorien ist eine Aufgabe, die ich gerne übernehme. Gruß--Leit (Diskussion) 02:19, 17. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Hallo Leit, du bist ja weiterhin sehr aktiv für Wikipedia. Chapeau! Danke auch für deine Aufräumaktion. Mit Frau Zabel-Zottmann hatte ich nach der Fertigstellung ihrer Dissertation Kontakt: Wir haben darüber nachgedacht, ihre Arbeit als Buch in meinem Verlag zu veröffentlichen. Daraus ist - finde ich - leider nichts geworden. Deine Korrekturen würden mich interessieren, von denen du schreibst. Kannst du dich erinnern? Was deine Vorschläge angeht, Fotos hochzuladen, werde ich sehen, was sich zeitlich machen lässt.--Leonce49 (Diskussion) 11:21, 17. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce, zu den Korrekturen gehören z.B. Entstehungsjahr und Material des Lyrabrunnens, Titel und Aufstellungszeit des Werks Struktur IV/III AP sowie die Versetzung von Two lines oblique an einen anderen Standort. Noch nicht herausgefunden habe ich, ob Der gestürzte Krieger noch an Ort und Stelle zu finden ist oder wie die anderen Skulpturen von Markus Lüpertz dort entfernt wurde. Die Large Two Forms haben einen eigenen Artikel erhalten, Künstler wie Ernst Günter Hansing und Johannes Peter Hölzinger eine eigene Commons-Kategorie. In dem neuen Projekt Wikidata (Beispiel) ließen sich sogar die noch nicht bebilderten Objekte alle erfassen, doch dort sind wohl erstmal die Bauwerke vordringlich.--Leit (Diskussion) 12:22, 17. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
"Der gestürzte Krieger" befindet sich nicht mehr auf dem Platz vor dem Kunstmuseum. "Future of the soldiers" von Penck und "Spielbein/Standbein" von Lüpertz wurden 2011 ebenfalls entfernt.--Leonce49 (Diskussion) 17:10, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Hallo Leonce49! Ich möchte nur eben kurz deinen schönen Benutzer-Namen loben, hat vermutlich was mit Büchners Werk zu tun? :-) Des Weiteren habe ich gerade deinen Disput mit Simplicius anno 2006 gelesen, wo ihr euch über die richtige Bezeichnung von Theresienstadt nicht einig ward. Mach dir nichts draus, da gibt's noch viel schlimmere Streitereien bei Wikipedia. Ein Link der dich interessieren könnte [9]. Grüße, --Denisa1969 (Diskussion) 20:10, 11. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Die von dir angelegte Seite Bogida wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:11, 16. Dez. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]
Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:
Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
Du hast eine ganz andere Idee (...)?
Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.
dies ist eine kleine Erinnerung an unseren Aktionstag im Kölner Lokal K, zu dem wir Dich ganz herzlich einladen. Wir wollen versuchen, noch mehr Menschen aus der Community für die Möglichkeiten dieses Real-Live-Raums zu begeistern. Wenn Du magst, trag Dich doch in die Teilnahmeliste ein, oder schau einfach spontan vorbei, wir würden uns freuen!
PS. Sorry für die erneute Rundmail, du bekommst diese Nachricht, weil Deine Benutzerseite in einer der Kategorien „Benutzer aus (Köln/Umland)“ ist. Es ist ganz bestimmt die letzte Mail für diesen Aktionstag ;-)
Du hast ein Foto der Gaskammer von Stutthof angefertigt. Ich habe Anlass zur Vermutung, dieses Gebäude sei eine spätere Rekonstruktion. Kannst Du hier dazu etwas auf der Disku zum Foto bei Commons sagen? MfG --H.Parai (Diskussion) 16:27, 14. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hiermit gratuliere ich Leonce49 zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 10:14, 1. Jan. 2020 (CET)
Hallo Hans! Am 1. Januar 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 19000 Edits gemacht und 92 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit scheinst Du zwar hier weniger aktiv zu sein, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Ansporn dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen + 1 gutes Neues Jahr -- Wolfgang Rieger(Diskussion)10:14, 1. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.[Beantworten]
Die von dir angelegte Seite Tom Fecht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:10, 10. Dez. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Lbrand3.jpg){kind=link}
Nicola - kölsche Europäerin 19:13, 16. Mär. 2019 (CET)
