Benutzer:Tilman Berger/Archiv2005-II

Diese Seite enthält erledigte Diskussionsbeiträge aus der Zeit vom Juli bis September 2005.

Bitte um kurze Prüfung

"Bestandteil" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%A1ndor_M%C3%A1rai&diff=5753688&oldid=5599025

"Richard Réti" http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Richard_R%C3%A9ti

Danke in voraus --Reti 15:51, 12. Mai 2005 (CEST)

Surschyk

Kannst du da mal gelegentlich reinschauen? Mir scheint es streckenweise wie ein Deja vu, allerdings bin ich grade von westukrainischen, Surschyk sprechenden Nationalisten umzingelt und vielleicht ist mein Blick etwas getruebt... ;-) Lieben Gruss aus dem heute verregneten Uschhorod, --elya 10:21, 15. Mai 2005 (CEST)

Gaaanz lieben Dank :-) - jetzt taugt der Artikel endlich was und ist von dem überflüssigen Ballast entschlackt. Sag Bescheid, wenn ich mich revanchieren kann! Gruß aus Köln, --elya 19:15, 10. Sep 2005 (CEST)

Kategorie:Freiheitskämpfer

Ich gebe dir recht, dass das Wort Freiheitskämpfer subjektiv ist, aber momentan haben wir leider nichts besseres und ich will diese Kategorie nutzen! Vielleicht sollten wir wirklich an eine neuen Überkategorie, die alle Zweifel ausräumt, ob jemand ein Freiheitskämpfer ist oder nicht, arbeiten. Es könnte von Vorteil sein, wenn wir möglicherweise in einem Meinungsbild Regeln und Eigenschaften definieren, die eine eindeutige Zuordnung erlauben und es so nicht wieder, wie bei uns beiden, zu Konflikten kommt! Gruß--Benutzer:Dr. Manuel 00:13, 31. Mai 2005 (CEST)

Hi auch - Ich finde deinen Vorstoß gegen Kat. Freiheitskämpfer gut und unterstütze ihn voll und ganz, auch wenn wir vielleicht "ideologisch" nicht die gleiche Wellenlänge haben (kann ich grad nicht einschätzen, da ich dir in der WP noch nicht bewusst "begegnet" bin). Ich selbst habe schon bei anderen Kategorien, in denen Einzelpersonen je nach subjektiver Meinung des Benutzers zugeordnet werden, meine Bedenken geäußert. Quasi gleiche Argumentationen gelten, wahrscheinlich unter anderen, für folgende Kategorien (so sie (noch) existieren): Terrorist, Widerstandskämpfer, Rechtsextremist, Linksextremist ... usw. und (bedingt) für deren jeweilige -Ismen (z.B. Terrorismus ... etc.) Imm Extremfall kannin den jeweiligen Kats Hitler zum Freiheitskämpfer und Gandhi zum Terroristen gestempelt werden - und das kanns ja wohl nicht sein. Solltest Du auch bei diesen Kategorien eine Löschung vorschlagen wollen - meine Unterstützung hättest du dabei allemal. Schönen Gruß von --Ulitz 00:43, 31. Mai 2005 (CEST)

Auferstehungskirche (Sankt Petersburg)

Ist der gewählte Name wirklich der korrekte? Irgendwie schwirren im Web zig Namen für die Kirche rum. Hast Du eine Idee? Stern !? 19:52, 2. Jun 2005 (CEST)

<Ph|F>otovoltaik

Hallo Tilman, da du dich zum Thema Photon recht sachlich und kompetent geäußert hast, wäre es schön, wenn du dich zum Thema Photovoltaik vs. Fotovoltaik auch noch kurz äußern könntest, freilich freigestellt, mit welcher Präferenz. Gruß, -- Schusch 01:09, 6. Jun 2005 (CEST)

Lautschrift

Hallo Tilman, kannst du bitte gelegentlich in den Artikel Říp schauen und eine Ergänzung der Lautschrift vornehmen. Danke und viele Grüße --ahz 13:23, 11. Jun 2005 (CEST)

Sorbische Wikipedias

Hallo, hast du evtl.Interesse an einer ober- oder niedersorbischen Wikipedia. Bei meta.wikipedia.org diskutiert man gerade darüber, wenigstens eine obersorbische einzurichten und bei Erfolg auch eine niedersorbische nachfolgen zu lassen. Leider spreche ich kein Sorbisch, daher. Tiontai 07:50, 17. Jun 2005 (CEST)

Hallo, Tiontai, hast du evtl. einen Link parat? Auf internecy.de wird das übrigens schon ein Jahr lang diskutiert... Gruß --Dundak ✍ 08:23, 17. Jun 2005 (CEST)

PS das war nicht ganz korrekt. Es ist vor einem Jahr diskutiert worden, mein letzter Beitrag dort war vom August '04. Seitdem ist das wohl eingeschlafen. An der Übersetzung des Interface habe ich zuletzt im März etwas getan, seither ist da wohl nix weiter geschehen. Gruß --Dundak ✍ 08:30, 17. Jun 2005 (CEST)

Hallo Tiontai, hallo Dundak, ich schreibe jetzt doch mal auf der eigenen Seite zurück, damit ihr es beide seht und ich nicht gleich zwei Diskussionsseiten beglücken muss. Meine Haltung zur Frage einer ober- oder niedersorbischen Wikipedia ist unverändert: Wenn irgendwelche Sorben eine solche eröffnen, finde ich das gut und werde mich vielleicht ein bisschen beteiligen (wobei ich schon dazu sagen sollte, dass ich recht schlecht Obersorbisch und gar nicht Niedersorbisch kann). Ich bin aber ganz strikt dagegen, dass Nichtsorben eine sorbische Wikipedia anlegen, weil sie es irgendwie lustig fänden, wenn es neben Alemannisch, Letzeburgisch, Elsässisch, Toki Pona und sonst was auch noch eine weitere Wikipedia in einer netten kleinen Sprache und mit fast keinen Artikeln gäbe. Die Diskussion, auf die du verweist, schaue ich mir mal an, glaube aber nicht, dass ich mich jetzt gleich groß beteiligen werde - ich fahre morgen für eine Woche weg. Gruß --Tilman 08:39, 17. Jun 2005 (CEST)

Die Meta-Benutzer m:User:Mwjelk und m:User:Radyserb, die das Projekt ursprünglich initiiert haben sind leider schon längere Zeit inaktiv. Von letzterem habe ich neulich in einem anderen Forum gelesen, dass seinerseits noch Interesse beteht, allerdings schrieb er dort von einer gemeinsamen ober- und niedersorbischen Wikipedia [1], dort "Dokal chceće a štó wy sće ? (B)". Ich mache aber gerne sobald ich den Link zu Meta habe noch einmal auf internecy.de darauf aufmerksam. Viel Hoffnung auf die Entwicklungsfähigkeit einer sorbischen Wikipedia habe ich allerdings nicht, auch angesichts der in internecy.de geäußerten zum Teil recht absurden Vorstellungen von einer Wikipedia (Kochrezepte austauschen etc.!) --Dundak ✍ 10:05, 17. Jun 2005 (CEST)

Klar, der Standpunkt, dass die Initiatoren einer solchen Wikipedia Sorben sein sollten, finde ich schon richtig. Aber ich kenne leider kaum Sorben, daher war dieses Ansprechen auch nur als Idee gedacht. Dass es bereits länger eine Diskussion gibt, wie Dundak zeigte, wusste ich da nicht. Aber vielleicht wird irgendwann mal ein Sorbe Lust dazu bekommen. Ich würde es der "kleinen Sprache" doch sehr wünschen. Vielleicht würde es helfen, wenn die sorbischen Magazine im Fernsehen mal über Wikipedia berichten würden... Tiontai 14:51, 26. Jun 2005 (CEST)

Zwischenstand: ich habe am 17. Juni noch einmal einen Aufruf in internecy.de gestartet [2]. Ein prominenterer Ort für ein solchen Aufruf ist mir nicht bekannt. Bisher hat sich ein einziger (!) Interessent gemeldet, auf meiner Baustelle bin ich bisher allerdings Alleinunterhalter. Viele Grüße --Dundak ✍ 15:46, 26. Jun 2005 (CEST)

Wenn schon keine Nichtsorben eine sorbische Wikipedia initiieren sollten, könnte man doch direkt Sorben über die Möglichkeit einer Wikipedia informieren. Ich habe hier die einzige sorabistische Fakultät gleich in der Nähe. Wenn ich einen kleinen Text auf Sorbisch hätte, (was ist Wikipedia, was kann man machen, wo muss man sich hinwenden, wenn man sie gründen will), dann denke ich finden sich von den 30 oder 60 Studenten doch ein paar, die daran Interesse hätten. Könntet Ihr mir bei einem solchen Text helfen, Dundak und Tilman? Vielen Dank. Tiontai 20:24, 27. Jun 2005 (CEST)

Tiontai, wie schon gesagt, internecy.de ist das (the one and only!) Forum, das von allen potenziellen Interessenten, darüber hinaus von vielen Polen und Tschechen, gelesen wird. Ich glaube nicht, dass du über das schwarze Brett in der Leipziger Beethovenstraße mehr Leute erreichst. Dort könnte ich es, nebenbei bemerkt, auch selber aushängen ;-) --Dundak ✍ 21:19, 27. Jun 2005 (CEST)

Ok. Gut zu wissen. Tiontai 07:03, 28. Jun 2005 (CEST)

Portal Polen

Hallo Tilman. Ich habe auf meiner Benutzerseite einen ersten Entwurf für ein neues Polen-Portal veröffentlicht. Das Design lehnt an das des Rockmusik-Portals an. Wenn Du Zeit und Lust hast, könntest Du es Dir ja mal anschauen. Vielleicht hast Du ja noch ein paar Verbesserungsvorschläge, die Du dann auch gleich im Entwurf einarbeiten kannst. Ich werde auch noch ein paar andere Leute, die sich viel mit Artikeln zu Polen beschäftigen, anschreiben. Wenn die Mehrheit mit diesem Portal einverstanden ist, würde ich es gerne in den nächsten zwei Wochen gegen das alte ersetzen.

Benutzer:Sascha Brück/Entwürfe/Portal Polen

Gruß Sascha Brück 22:39, 24. Jun 2005 (CEST)

Hilfegesuch - russischer Frauenmeister im Eishockey

Hallo Tilmann, ich weiß, dass du dich nicht sonderlich für Sport interessierst, aber mit meinen grundständigen Russischkenntnissen bin ich aktuell etwas aufgeschmissen, weshalb ich dich zu Rate ziehe. Ich suche die russischen Frauenmeister im Eishockey für den Artikel Russischer Meister. Für 2003 und 2004 habe ich bereits herausgefunden, dass es SKIF Moskau war (СКИФ» (Москва)). Da die Seite des russischen Eishockeyverbandes gerade offline ist und das googlen auch micht "Чемпион России" nicht viel gebracht hat, bitte ich dich um Hilfe. Vielleicht findest du ja eine Seite von SKIF, so dass ich da weitersehen kann. Danke! --hedavid 16:01, 28. Jun 2005 (CEST)

Hallo Tilmann, hat sich erledigt, seitdem die Seite des Verbandes wieder online ist. Hab die Daten unter [3] gefunden. Trotzdem danke! --hedavid 4. Jul 2005 19:17 (CEST)

Hallo Tilmann, bei den Frauenmeistern bin ich jetzt auf ein (kleines) Problem gestoßen: Kannst du mir sagen, was das обл. in "«Торнадо» (Московская обл.)" bedeutet? --hedavid 4. Jul 2005 19:30 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild Hausrecht auf eigenen Diskussionsseiten

Hi Tilman, ich versteh nicht ganz wieso der Hinweis eine Beeinflussung des Meinungsbildes darstellen soll, wäre nett wenn du es mir erklären könntest, bevor das in einem edit-war ausartet. -- Peter Lustig 2. Jul 2005 13:58 (CEST)

Hab dir auf meiner Seite geantwortet (Kontext und so.. ;-) ) -- Gruß Peter Lustig 2. Jul 2005 14:12 (CEST)

Große Sowjetische Enzyklopädie

Hallo Tilman, nachdem ich vor einiger Zeit wieder mal auf diesen merkwürdigen Artikel gestoßen bin, habe ich mich an eine Rohübersetzung des russischen Textes, der recht sachlich und trocken die einzelnen Auflagen beschreibt, gesetzt: Benutzer:Elya/BSE. Einige Problemstellen habe ich noch drin, könntest Du, wenn Du Zeit hast, mal draufschauen? Originaltext ist hier.

Außerdem wäre es natürlich sehr schön, wenn es auch (deutschsprachige?) Literatur dazu gäbe, bzw. wenn wir auch die politische Frage, die der jetzige Artikel streift, auf eine etwas seriösere Basis stellen könnten. Gibt Deine Bibliothek vielleicht etwas dazu her? Danke für Deine Hilfe, Gruß. --elya 2. Jul 2005 16:09 (CEST)

habe dir gestern auf der Diskussionsseite nochmals geantwortet. Uuu

Wikipedia:Babel/dsb

Hi Tilman, nun sieh dir doch bitte mal das an. Ist das eine eindeutige Löschdiskussion? Haben wir nur einfach Pech mit dem Admin gehabt, der diese Liste abgearbeitet hat? (Anmerkung: der Steller des Löschantrages ist derjenige, der das Babel-Projekt mit seinem besch... Hessisch-Baustein konterkariert hat!) Ratlos und empört grüßt dich --Dundak ✍ 5. Jul 2005 19:45 (CEST)

Meinen Kommentar zu Dundaks und Budissins unverständlicher Empörung findest Du hier. (Ich bin übrigens auch Sprachwissenschaftler und weiß schon, wovon ich rede ;-) HV 5. Jul 2005 22:44 (CEST)

Hallo Tilman, diesmal hast du mich falsch verstanden (siehe Benutzer Diskussion:Dundak). Ich meinte das schon genau so, wie du es danach auch geschrieben hast. Nämlich das es keinen Grund gibt, aus der Löschung des Hessisch-Bausteins eine Löschung des Niedersorbisch-Bausteins abzuleiten. Gruß, Budissin - + 6. Jul 2005 16:13 (CEST)

Ihre jüngsten Änderungen Prinz Oskar von Preußen

Sehr geehrter Herr Berger,

bitte nehmen Sie zur Kenntnis, daß der 1888 geborene Kaisersohn Prinz Oskar von Preußen unter diesem seinem Vornamen (Rufnamen) bekannt war/ist und NUR unter diesem. - die ganzen Vornamen kennt niemand (bzw. erst wenn er/sie z.B. den Artikel über ihn hier gelesen hat - aber dazu muß man den auch finden können...!) und wird ihn darunter auch nicht suchen. Die weiteren, wie bei Adels halt üblich: zahlreichen, Vornamen gehören NICHT zum Rufnamen!

Habe hier vor kurzem mal irgendwo gelesen, das sog. "Lemma", also der Name des Artikels, solle erstens möglichst kurz, zweitens möglichst präzise und drittens auch lebensnah gewählt sein, d.h. so wie man naturgemäß nach der betreffenden Person suchen würde.

Habe versucht, dem zu entsprechen.

"Oskar Karl Gustav Adolf von Preußen" entspricht dem NICHT.

Begründung/Erläuterung: Es ist erstens sehr lang (länger als nötig), umständlich, irreführend (er ist wie gesagt NICHT unter diesem Namen bekannt und wird daher auch nicht darunter gesucht - wäre also demnach damit nicht zu finden) und zudem schlichtweg FALSCH: Das "Prinz" ist bis heute nach bürgerlichem Recht Namensbestandteil und muß also auch enthalten sein! - "Oskar Karl Gustav Adolf von Preußen" hieß der Mann weder vor noch nach 1918! (- Sie würden es vermutlich auch -und zu Recht!- nicht witzig finden, wenn man einen Artikel über Sie nur kurz "Ber" oder "Ger" nennen würde...?!)

Die hier übliche praktizierte und gewünschte Schreibweise - da es nun mal mehrere Träger des Namens: "Oskar Prinz von Preußen" gab und gibt - ist, soweit ich das richtig ermittelt habe, bei zwei namensgleichen die mit dem hinzugefügten Geburtsdatum bzw. de Lebensdaten (-> vgl. die Praxis beiden beiden Prinzen Albrecht von Preußen). Habe mich daran gehalten und verstehe daher nicht, wieso das von Ihnen nun geändert wurde.

Abgesehen davon halte ich diese Schreibweise auch persönlich auch für eine der sinnvolleren (die mit den vielen Vornamen scheidet wie oben dargelegt aus. Eine Schreibweise ohne "Prinz" im Namen ebenfalls; s.o.; insbesondere hat gerade der noch Lebende der beiden "Oskare"?/"Oskars"? sogar einen Rechtsanspruch darauf! - wohlgemerkt natürlich nicht auf den -ehemaligen- Titel "Prinz", der es bei ihm nicht mehr ist, aber auf dem Namensbestandteil. - vgl. § 12 BGB).

(Eine andere, zudem recht einfache, Möglichkeit wäre noch, den noch als Prinzen zur Zeit der Monarchie geborenen Oskar unter dem Lemma / Artikelnamen: "Oskar Prinz von Preußen" zu führen. - Das wäre kurz, präzise und korrekt; verzichtet auf überflüssige umständliche weitere Vornamen aber auch auf die Hinzufügung des Geburtsdatums.)

Mit freundlichen Grüßen,

Thomas Mohr

[Autor der drei "Johanniter-Herrenmeister-Artikel" (Prinzen Eitel Friedrich, Oskar (*1888) und Oskar (*1959) v. Preußen)]

P.S: Sah gerade Ihren Änderungskommentar: "Oskar Karl Gustav Adolf Prinz von Preußen wurde nach Oskar Karl Gustav Adolf von Preußen verschoben: Prinz gehört einfach nicht zum Namen" - sorry, aber hier irren Sie: nach geltendem bundesrepublikanischen Recht (fragen Sie wenn Sie's nicht glauben ruhig einen Juristen, z.B. einen Anwalt!) IST das "Prinz" sog. "Namensbestandteil" des bürgerlich-rechtlichen Familiennamens (Nachnamens) "Prinz von Preußen", der den Prinzen von Preußen 1919 durch die neue republikanische Regierung des Freistaats Preußen zugewiesen (darüber wurde damals wurde extra ein eigenes Gesetz erlassen) wurde (staatsrechtlich entfaltet das "Prinz" in der BRD heute keinerlei Wirkung mehr und ist auch kein Titel - die BRD kennt keine inlädischen Prinzentitel mehr).

(Evtl. Antworten bitte hier, da ich keine Benutzerseite habe. danke.)

---

Lieber Herr Mohr,

nur sehr kurz: Mein Kommentar richtete sich nach den Wikipedia:Namenskonventionen, wo - wenn ich nichts übersehen habe - nicht von Titeln die Rede war. Im Übrigen ist mir relativ egal, wie das Lemma heißt (durch die Redirects findet man es ja nach wie vor auch unter den anderen Bezeichnungen), ich finde es nur ärgerlich, wenn Benutzer, die sich mit den Gebräuchen in der Wikipedia nicht vertraut haben, Artikel unter merkwürdigen Namen anlegen (etwa mit Hinzufügung der Lebensdaten, was zwar bei den beiden von Ihnen genannten Prinzen wirklich so gemacht wird, aber in den Namenskonventionen nicht vorkommt, ich kenne nur erklärende Zusätze nach Territorien, Funktionen o.Ä.).

Und das ist jetzt mein letzter Kommentar, ernsthafte und längere Diskussionen führe ich lieber ich nur mit Leuten, die sich wenigstens anmelden und die man auf ihrer Benutzerseite ansprechen kann.

Mit gemäßigt freundlichen Grüßen --Tilman 6. Jul 2005 09:18 (CEST)

Hallo Tilman, mit dem Namensbestandteil „Prinz“ hat Herr Mohr recht. Die ehemaligen Titel sind nach Art. 109 der Weimarer Reichsverfassung vom 11.8.1919 Bestandteil des Familiennamens geworden - sogar in der jeweils weiblichen Form - und muss dem Vornamen folgen. Allerdings sollte das Lemma tatsächlich nicht unter irgend einer üblichen Kurzform laufen, sondern unter dem korrekten (im Standesamt eingetragenen) Namen. Für alle anderen Varianten gibt es, du schreibst es ja, redirects. --ST ○ 6. Jul 2005 09:42 (CEST)

Sorbische Sprachen

Hi Tilman, vielleicht kannst du ja einmal hier vorbeischauen. Wenn ich den Ball nicht flach halten kann und mich in eine Sache hinein verrannt habe dann sag es mir bitte dort. Ansonsten wandert die ganze Sache in Kürze in den Vermittlungsausschuss. Viele Grüße --Dundak ✍ 7. Jul 2005 01:26 (CEST)

Lieber Tilman, würdest Du statt zu vadalieren, bitte einfach mal kurz darlegen, wieso Nieder- und Obersorbisch Deiner Meinung nach strikt voneinander zu trennen sind, hingegen Alemannisch (d.h. Schwäbisch, Badisch, Schwyzerdütsch), Plattdeutsch (Nordniedersächsich, Westfälisch und Ostfälisch) oder Friesisch (Westfriesisch, Nordfriesisch und Saterfriesisch) in einen Topf geworfen werden? Scheue Dich nicht, konkrete Beispiele anzuführen, ich bin ja vom Fach! HV 7. Jul 2005 18:36 (CEST)

Hallo, Tilman, ja vielleicht erspart uns Dein beherztes Eingreifen (sog. "Vandalismus") sogar den Vermittlungsausschuss, wenn HV vielleicht doch ein Einsehen hat und nicht wieder zur Maus greift, um alles wieder zu revertieren. Danke, dass Du aus wen wieder hsb gemacht hast. Konsequent wäre es aber doch wohl, qwenn Du dann auch die tatsächlich und wirklich ja vorhandene Sprache dsb ebenfalls wieder einfügtest und somit den alten ISO-Zustand wieder völlig herstelltest. Nur so kann ich auf meiner Benutzerseite hsb-1 und dsb-1 (was beides stimmt) einfügen (siehe meine Beiträge auf der Seite Diskussion:Dundak]. Auf Deiner Benutzerseite ist der Eintrag dsb-1 ja auch noch rot, was Dir ja auch "angetan" worden ist und nicht dem entspricht, was Du mitteilen wolltest! --Jbb 7. Jul 2005 23:33 (CEST)

Hm, da DaTroll seine Entscheidung nicht revidieren möchte, bleibt uns m.E. nur noch der Weg über Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Aber heute abend gehe ich dort nicht mehr hin. Den roten Link habe ich auf meiner Seite als "Mahnmal" auch wieder eingefügt. Gruß --Dundak ✍ 8. Jul 2005 00:24 (CEST)

Liebe Leute, ich schreibe demnächst was zum Thema, bin aber im Moment leider ziemlich beruflich eingespannt und kann nicht so schnell, wie ich eigentlich möchte. Deshalb schreibe ich jetzt auch auf meiner eigenen Diskussionsseite, anstatt euch allen einzeln zu arbeiten.

Noch kurz an HV: Deine Frage wird schon noch beantwortet (auch wenn ich immer weniger glaube, dass du vom Fach bist, von Standardsprachen scheinst du jedenfalls noch nichts gehört zu haben), aber als Vandale lasse ich mich nicht so gern bezeichnen. Meine Revisionen betrafen eigentlich nur den Punkt, dass die Umbenennung von Obersorbisch zu Wendisch so etwas von politisch inkorrekt ist, dass ich sie nicht einmal vorläufig im Netz sehen möchte, und dass slavische Sprachen schlicht nicht auf eine Seite gehören, in der es um deutsche Dialekte geht. Gruß --Tilman 8. Jul 2005 11:16 (CEST)

• Mit Vandalismus meinte ich in erster Linie das kommentarlose Entfernen von Sorbisch auf der Seite Wikipedia:Dialekte mit dem Kommentar, es gäbe nur Ober- und Niedersorbisch. Wenn Du stattdessen Ober- und Niedersorbisch eingesetzt hättest, wäre ich zwar immer noch nicht unbedingt einverstanden, aber es wäre zumindest kein Vandalismus gewesen. So hast Du durch die Lücke einfach nur die Seite inhaltlich beschädigt. Und so etwas sollte grundsätzlich unterbleiben.
• Der Titel der Seite ist zwar irreführend, aber im Einleitungstext der Seite steht genau, worum es geht. Das wußtest Du auch, denn Du hast den betreffenden Satz ja sogar schon einmal entfernt. Demnächst werde ich die Seite nach Wikipedia:Sprachvarietäten verschieben.
• Selbstredend ist mir bekannt, was eine Standardsprache ist. Aber ein fehlender Standard ist kein Kriterium gegen den Sprachcharakter einer Varietät (vgl. unzählige wirklich sehr große und bedeutende Sprachen in Afrika). Ebensowenig ist umgekehrt das Vorhandensein eines Standards (genauer eigentlich einer Standardisierungsinstitution) automatisch ein Kriterium für den "Sprach"charakter (vgl. z.B. das Tofolarische in Rußland, das sehr wohl über einen Schriftstandard verfügt, der aber so gut wie niemandem unter den Sprechern bekannt ist, geschweige denn von ihnen benutzt wird). Letzten Endes ist deshalb "Standardsprache" auch keine linguistische Kategorie, sondern eine politisch-soziologische. Standardsprachen führen ein überwiegend auf die Schriftlichkeit beschränktes, teilweise stark reduziertes Eigenleben und sind ohne dazugehörige gesprochene Sprache kaum denkbar. Eine gesprochene Standardsprache wirst Du in Deutschland übrigens empirisch kaum nachweisen können!
• Das Wort "Wendisch" habe ich nie verwendet. wen ist das offizielle gemeinsame ISO 639-Kürzel für Ober- und Niedersorbisch. Da kann ich nun wirklich nichts dafür. sb ist zwar noch frei, wurde aber nicht benutzt. HV

Jetzt kommt also die angekündigte Stellungnahme, die ich möglichst kurz zu halten versuche:

• Die von HV mehrfach wiederholte Aussage, dass es keinen linguistischen Unterschied zwischen Sprache und Dialekt gibt, ist tatsächlich richtig, bzw. eine Banalität, die man in jedem einführenden Proseminar lernt bzw. lernen sollte.
• Trotzdem arbeiten alle Philologien mit der Unterscheidung zwischen Standardsprachen und Dialekten, die aber - wie HV ebenfalls richtig bemerkt - mit anderen Kriterien begründet wird, soziologischen, historischen, politischen etc.
• Und da sind wir nun beim Unterschied zwischen Niedersorbisch einerseits und Hessisch andererseits. Das Niedersorbische hat einen rechtlichen Status als in der Bundesrepublik Deutschland anerkannte Minderheitssprache, das Hessische mag die vielfache Sprecherzahl haben, hat aber eben gerade keinen solchen Status.
• Der Aussage, dass Standardsprachen ein "überwiegend auf die Schriftlichkeit beschränktes, teilweise stark reduziertes Eigenleben" führten, würde ich so nicht zustimmen, aber sie ist für unsere Diskussion wirklich nicht sehr relevant. In der Wikipedia kommunizieren ja eh nur schriftlich und da wird der Unterschied noch viel deutlicher, auch wenn man HV folgt: Das Niedersorbische hat eine eingeführte und normierte Orthografie, das Hessische meines Wissens nicht.
• Der Wiederherstellungsantrag für die gelöschten Kategorien folgt demnächst.

Gruß --Tilman 8. Jul 2005 16:54 (CEST)

Alexei Wiktorowitsch Kassatonow

Muss bei Alexei Wiktorowitsch Kassatonow (Алексей Викторович Касатонов) Alexej nicht korrekterweise mit "j" transkribiert werden? --hedavid 8. Jul 2005 16:13 (CEST)

Ich antworte mal ;-) nein, muß es (bei russisch) nicht, auch wenn's manchmal ungewohnt aussieht, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Ein redirect hilft. Grüße, --elya 8. Jul 2005 16:22 (CEST)

Danke für die Info. In meinem Russischunterricht (in der Schule) hatte ich es noch anders. --hedavid 8. Jul 2005 16:36 (CEST)

elya hat vollkommen Recht - die Dudentranskription, nach der wir uns hier richten, sieht für й nach Vokal immer die Umschrift j vor. Das wirkt insbesondere bei der Verbindung ей störend, weshalb viele Leute dann entgegen den Regeln ej schreiben. Ich persönlich halte es für das Sinnvollste, den Regeln zu folgen und etwa Alexei zu schreiben, dann aber per Redirect auch die Menschen, die nach Alexej suchen, den rechten Weg zu weisen. Gruß --Tilman 8. Jul 2005 16:42 (CEST)

PS: Wegen Bearbeitungskonflikt schreibe ich das nach deiner zweiten Nachricht. In deinem Russischunterricht wurde vermutlich keine normale Transkription verwendet, sondern irgendein System, das die Aussprache wiederzugeben versuchte. Und da macht natürlich die Verwendung von j Sinn. Gruß --Tilman 8. Jul 2005 16:42 (CEST)

Michail Matwejewitsch Cheraskow

Danke, Tilman! --Concord 9. Jul 2005 16:30 (CEST)

No, na. Es gruesst die Slavistik!!

Hallo, Tilman, na klar, jetzt kannst Du Deine Babel-Angebote endlich wieder korrekt kommunizieren. Auch wenn Du mir dann die Freundschaft kündigst: Dein Angebot sieht im Augenblick etwas "durcheinander" aus. Ru gehört doch wohl an den Anfang aller Slavisterei, dann folgen die "kleineren" Slavinen. Und hsb und dsb (das nimmt Dir ja nun wirklich keiner übel!) gehören doch gewiss ans Ende! Auch wenn das vielleicht "zwanghaft" sein sollte: ganz liebe Gute-nach-Gruesse aus Berlin nach Tübingen von --Jbb

No, na, ich nochmal (danach gehe ich wirklich ins Bett!). Du solltest doch guten Gewissens auch noch sk-3 oder sk-2 hinzufügen! Ich war unlängst in Bratislava, habe dort tschechisch gesprochen und Antworten auf slowakisch bekommen - für niemanden ein Problem. Was ich kann, kannst Du auch! Also Licht und Scheffel und nicht darunter stellen. --Jbb 00:07, 10. Jul 2005 (CEST)

Stupidedia

Hallo Herr Tilman, ich bin ein Admin der Stupidedia und musste feststellen, dass der Artikel über unsere Seite gelöscht worden ist. Ich hab den Artikel zwar nicht geschrieben, doch bin ich sehr verwundert über die Löschung, denn schließlich gibt es auch einen Artikel über die Kamelopedia! Es gab zwar die Diskussion, dass Stupidedia unbedeutend sei, aber immerhin ist sie "bekannter" als Kamelopedia. Es gibt mehr Medienberichte über die Stupidedia ([4]) und außerdem spuckt Google bei uns auch mehr Resultate aus ([5])! Entweder sollte es zu beiden Seiten einen Artikel geben oder zu gar keiner, denn so ist es einfach nur unverständlich... --Uebel 01:51, 10. Jul 2005 (CEST)

Andrzej Szczypiorski

da fragt auf der disk.-seite jemand explizit nach Lautschrift .. ich denke du könntest ihm diesen Wunsch Sicherlich erfüllen?! ;o) ...Sicherlich ^Post 11:20, 10. Jul 2005 (CEST)

haie Tilman, vielen dank! ... tja kann man nur hoffen ... wenn ich dran denke werde ich meine freundin heute abend bitte es mal auszusprechen und als audio-datei zu machen .. leider ist ein r drin und damit habe ich keine chance das selber zu machen ;) ...Sicherlich ^Post 12:12, 10. Jul 2005 (CEST)

Boris Michailow

Hallo Tilman, ich hab´ da mal wieder einen russischen Eishockeyspieler. Und da er in drei (!!!) verschiedenen Schreibweisen durch die Wikipedia geistert, wollte ich dich mal erst fragen, welche denn da richig ist, bevor ich den guten Mann anlege. Zur Auswahl habe ich :-) Boris Michailow; Boris Mikhailov und Boris Michalow. Vielen Dank und Grüße aus Hilden -- Vonsoeckchen 18:51, 18. Jul 2005 (CEST) habe den vollen Namen nun so gefunden Boris Petrowitsch Michailow. Wäre das die richtige Transkription? --Vonsoeckchen 18:57, 18. Jul 2005 (CEST)

Sorry, Frage hat sich erledigt, du hattest ihn schon ihn der Hockey Hall of Fame transkripiert. Danke und entschuldige --grüße Vonsoeckchen 20:21, 18. Jul 2005 (CEST)

Wenedyk

Hallo Tilman! Es liegt ein Löschantrag für das Artikel über Wenedyk. Persönlich finde ich die ganze Diskussion darüber interessant. Dein Artikel "Vom Erfinden Slavischer Sprachen" is auch erwähnt worden. Vielleicht hast Du auch etwas zu sagen? --Grüße, IJzeren Jan 20:45, 21. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Tilman, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. So wie ich Dich früher bei amnesty erlebt habe, war ich mir Deiner Stimme auch fast sicher. -- Triebtäter 22:25, 25. Jul 2005 (CEST)

Wir kennen uns nicht persönlich. Nur warst Du dort wie hier ja in exponierter Stellung. -- Triebtäter 23:06, 25. Jul 2005 (CEST)

wikipedia-eigene ipa-»schreibmaschine«

hallo Tilman Berger, ich habe mal begonnen, eine ipa-»schreibmaschine« zu entwickeln. du findest sie unter Benutzer:Joni2/IPA Typewriter. ich würde mich über eine rückmeldung freuen. vielleicht ist es dir ja sogar möglich, mitzuwirken. mfg --joni Δ 12:50, 27. Jul 2005 (CEST)

Naser Oric

Sehr geehrter Herr Berger, im Artikel Naser Oric habe ich eine Ihrer - ansonsten sehr sinnvollen Änderungen - zurückgenommen. Meines Erachtens gehört die Anklage in Den Haag aus Gründen der Relevanz an den Anfang des Artikels und nicht an den Schluss.

Vielen Dank und beste Grüße

84.151.226.136

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 09:00, 30. Jul 2005 (CEST)

wegen Kraftwerk (Band)

Meinst du es bringt was, wenn ich den Inhalt in einer korrekten Art und Weise auf den von Dirk Matten gewünschten Stand zurücksetze? Also so wie es sich gehört mit Wikilinks und Typo-Korrekturen seitdem? Ansonsten ist die Situation wohl recht festgefahren. Dass der Inhalt falsch erweitert wurde, könnte ja durchaus stimmen. VG --BLueFiSH ?! 13:27, 31. Jul 2005 (CEST)

Vandalismus

Sehr geehrter Herr Berger,

Irgendwer hat den Artikel Motiv (Musik), der hauptsächlich von mir ist, mit Sex-Kram total verunstaltet. Könnten Sie mir den Gefallen tun, dies rückgängig zu machen. Sie haben doch auch den Artikel Kraftwerk (Band) wegen grobem Unfug gesperrt. Vielen Dank im Vorraus und Gruß Boris Fernbacher 10:53, 3. Aug 2005 (CEST)

konjunktiv

hallo Tilman, mir ist aufgefallen, dass du gewissenhaft die konjunktive verwendest. ich habe diesbezüglich mal eine frage und hoffe, dass du sie mir beantworten kannst/könnest. eine faustregel ist ja, dass man den konjunktiv 1 bei indirekter rede (zitaten) benutzt; und wenn man sagt: »Ich denke, dass …«, zitiert man doch praktisch das, was man denkt bzw. gedacht hat. heißt es nun: »Ich denke, es gibt morgen schönes Wetter« oder »Ich denke, es gebe morgen schönes Wetter«? (du kannst mir hier antworten.) danke. --joni (Δisκussion) 12:40, 4. Aug 2005 (CEST)

Hallo Joni2, danke für deine Nachricht. In dem von dir angeführten Fall würde ich nie Konjunktiv verwenden, also nur "ich denke, es gibt morgen schönes Wetter" sagen. Offengestanden kann ich dir aber nicht genau erklären, warum - möglicherweise deshalb, weil man keine eigenen Meinungen im Konjunktiv wiedergeben kann. Den Satz "er denkt, es gebe morgen schönes Wetter" finde ich jedenfalls deutlich akzeptabler. Viele Grüße --Tilman 13:58, 4. Aug 2005 (CEST)

wenn jedoch jemand einem sagt: »Erzähl mir, was du denkst«, wäre der satz: »Ich denke, es gebe morgen schönes Wetter« schon richtig, oder?

wie kommt's, dass du den konjunktiv so verwendest? hast du dich selbst umgestellt, oder mit der muttersprache mitbekommen? --joni (Δisκussion) 14:03, 4. Aug 2005 (CEST)

Entschuldigung, dass ich mich einmische, aber heisst das nicht: "Ich denke, es gäbe morgen schönes Wetter"? --Obersachse 14:51, 4. Aug 2005 (CEST)

Jetzt antworte ich doch auf meiner eigenen Diskussionsseite, zu zwei Punkten. Erstens zu dem Satz »Ich denke, es gebe morgen schönes Wetter« - der geht meines Erachtens nicht, auch nicht mit "gäbe", aber wie schon vorher gesagt, ich kenne nicht die Regeln, sondern mache das intuitiv so. (Wenn ich über jemanden anderen rede, unterstellt "gäbe" im Gegensatz zu "gebe" eine stärkere Distanzierung des Sprechers, also bei "Er denkt, es gäbe morgen schönes Wetter" sage ich gleichzeitig, dass ich das bezweifle). Zweitens zur Frage, wo ich das her habe. Na ja, ich habe mir das halt im Laufe meiner sprachlichen Sozialisierung angewöhnt, dass ich manche Dinge, die andere nur schreiben (und noch andere nicht einmal schreiben), auch sage. Vielleicht hängt es ja mit meiner Generation zusammen, dann sähe man bei mir gewissermaßen einen Überrest eines älteren Sprachzustandes. Gruß --Tilman 15:16, 4. Aug 2005 (CEST)

Das ist keinesfalls ein älterer Sprachzustand, du hast es ganz richtig erklärt. Man braucht nur das Verb "geben" zum Beispiel durch einen Satz mit dem viel deutlicheren "sein" (sei, wäre) ersetzen und schon werden die Unterschiede klarer: "Ich denke es sei unmöglich..." kommt nicht in Frage, "Er sagt es sei/wäre unmöglich..." ist hingegen richtig, wobei "wäre" signalisiert, dass man die Aussage gewissermaßen auch anzweifelt. Der häufige Fehler, "gäbe" statt "gebe" zu verwenden, kommt übrigens daher, dass bei einigen Verben ein mit dem Indikativ von der Form her identischer Konjunktiv I durch Konjunktiv II ersetzt wird, bspw. Sie sagen sie hätten.. (statt: Sie sagen sie haben...) Juro 19:50, 4. Aug 2005 (CEST)

Aha. Ich werde mich wohl doch mal wieder mit deutscher Grammatik beschäftigen müssen. Nun verschwinde ich aber hier, mein Einwurf war ja auch OT. --Obersachse 20:23, 4. Aug 2005 (CEST)

»[…] Bei einigen Verben [wird] ein mit dem Indikativ von der Form her identischer Konjunktiv I durch Konjunktiv II ersetzt […]« (Juro). aber ist das nicht optional? ich handhabe das nämlich eigentlich nicht gerne so, da es nach dieser art, wenn ich das richtig überblicke, uneindeutiger gemacht wird. --joni (Δisκussion) 21:05, 4. Aug 2005 (CEST)

Nach den üblichen Grammatiklehrbüchern und laut Duden ist es so, wie ich es oben beschrieben habe (bei gäbe und gebe verstehe ich die Verwirrung, aber den Unterschied zwischen sei und wäre solltest du als Muttesprachler schon auch "sprachlich fühlen"). Ich schließe aber nicht aus, dass man in einer besonders detaillierten Abhandlung des deutschen Konkjunktivs irgendwelche Spezialfälle findet, in denen dies optional ist...Juro 21:20, 4. Aug 2005 (CEST)

Zusatz:Jetzt fällt mir ein, dass ich mich oben vielleicht nicht ganz richtig ausgedrückt habe: Konjunktiv II wird natürlich nicht nur bei einigen ausgewählten Verben verwendet, sondern immer dann, wenn die Form des Konjunktivs I der Form des Indikativs entsprechen würde...Das ist eine ziemlich eindeutige Regel (kommt im Deutschen übrigens ziemlich häufig vor, z.B. bei der Rektion der Präpositionen)... Juro 21:27, 4. Aug 2005 (CEST)

*seufz* nagut. dann werde ich mich wohl darauf umstellen müssen. also heißt es zum beispiel: »Ihr sagtet, ihr habet eure Hausaufgaben gemacht«, aber: »Sie sagten, sie hätten ihre Hausaufgaben gemacht«, oder? wobei im zweiten satz dann die information, ob es angezweifelt wird, nur durch fragen des den die aussage getroffen habenden herausfindbar ist, nicht wahr? --joni (Δisκussion) 22:19, 4. Aug 2005 (CEST)

Richtig... :)) Juro 20:51, 5. Aug 2005 (CEST)

AquaScooter

Was hat dich zum Wiederherstellen bewegt? Grüße --Chrislb 22:20, 5. Aug 2005 (CEST)

Česky

Hallo, diese Frage geht an Dich:

Wenn es Artikel in anderen Sprachen gibt, gibt es in der linken Spalte einen Link dorthin. Der Hinweis af die tsschechische Wikipedia muss aber korrekt " Český " lauten und nicht, wie jetzt da steht " Česky ". Ich würd's gern ändern, weiss aber nicht, wie ich das machen soll und auf welcher Seite ich diese Hinweisspalte bearbeiten kann. --Jbb 00:33, 5. Aug 2005 (CEST)

Die Wikipedia:Interwikilinks stehen meistens ganz am Ende eines Artikels alphabetisch geordnet, so auch auf der Hauptseite. Diese ist aber permanent geschützt und kann nur von Administratoren bearbeitet werden. Ich wollte dies grad ändern, allerdings wird offenbar aus direkt ein Interwikilink generiert, wie man das ändern kann, weiß ich leider auch nicht, wahrscheinlich auf einer Meta-Seite... aber wo wir grad dabei sind, heißt es nicht sogar "Česká"? ••• ?! 01:17, 5. Aug 2005 (CEST)

Die Bezeichnungen stehen fest in der Software ([14]). In der tschech. Wikipedia wird Český nach Česko weitergeleitet und Česky nach Čeština. Deshalb würde ich ohne Sprachkenntnisse Česky für richtig halten. Die Tschechen sehen ja die gleichen Bezeichnungen (in allen anderen Wikipedias). Wenn es doch falsch ist, sollte es vielleicht bei http://bugzilla.wikimedia.org/ gemeldet werden (wenn noch nicht geschehen). --Jofi 01:41, 5. Aug 2005 (CEST)

Und die Interwikis funktioniern doch, also wo ist das Problem? Gruß --Finanzer 01:45, 5. Aug 2005 (CEST)

Dumme Diskussion (http://slovnik.seznam.cz/search.py?wd=Tschechisch&lg=de_cz) und darum sollen sich die Tschechen kümmern. Viel staub um nichts! Wenn das wichtig sein sollte dann fragt Tilman. --Paddy 01:47, 5. Aug 2005 (CEST)

Weitergeleitet von --Jbb 14:02, 6. Aug 2005 (CEST)

Es heißt entweder česká (tschechisch, Adj., weiblich) oder čeština (Tschechisch, Subst.) oder česky ( (auf) tschechisch, Adv.), die tschechische Wikipedia hat die dritte Alternative gewählt. Juro 22:01, 6. Aug 2005 (CEST)

Schade, jetzt ist mir Juro zuvorgekommen - genau das wollte ich auch schreiben. Česky steht hier für auf Tschechisch, und es ist die Entscheidung der tschechischen Wikipedisten, dass sie das so haben wollen. Im Übrigen gibt es da unter den einzelnen Wikipedien eh Unterschiede, die meisten schreiben allerdings wirklich den Sprachnamen hin. Gruß --Tilman 22:13, 6. Aug 2005 (CEST)

Danke für Eure Hilfe und Unterstützung. Nun ändere ich aber natürlich auch die Überschrift... --Jbb 17:19, 7. Aug 2005 (CEST)

Płock

haie Tilman, eine Lautschrift hätte ich mal wieder gern ;) Grüße ...Sicherlich ^Post 21:44, 10. Aug 2005 (CEST)

habs gesehen ;) .. vielen dank! hoffe guten urlaub gehabt zu haben ...Sicherlich ^Post 22:03, 15. Aug 2005 (CEST)

Sergej Samsonov

N'Abend Tilman, ist die Schreibweise so korrekt. In der englischen Wikipedia heißt er Sergei, hier habe ich Links zu Sergej Samsonow gefunden. Danke für die Prüfung schon mal im Voraus --torte 23:51, 12. Aug 2005 (CEST)

Entschuldige, wenn ich mich reinhänge. :) Der Nachname wäre in der deutschen Transkr. korrekt Samsonow. Beim Vornamen Sergej ist Sergei die bevorzugte Schreibung. Also Sergei Samsonow und einen redirect Sergej Samsonow würde ich aber anlegen. Gruss --ahz 23:59, 12. Aug 2005 (CEST)

Okay, danke für die schnelle Hilfe, könntest du Sergej Samsonov dann gleich löschen? SLA ist so gut wie drin --torte 00:08, 13. Aug 2005 (CEST)

Sonderzeichenerweiterung in Richtung slawisch

Hallo Tilman, bin heute über den neuen Artikel Vucko gestolpert, und habe dabei gemerkt, dass er auf der hiesigen Wikipedia gar nicht korrekt darstellbar ist, mangels Sonderzeichen aus dem slawischen Sprachraum. Werde das bei Wikipedia:Verbesserungsvorschläge auch noch einbringen und Du scheinst mir da doch kompetent sein. Es geht mir jetz nicht nur speziell um das eine Lemma, im Rahmen der EU-Erweiterung wird auch in dieser Wikipedia immer öfter was aus dem Sprach- und Schriftraum auftauchen. Deswegen die Frage ob du dich dann bei einer Diskussion um die Erweiterung der Sonderzeichen mit einbringen kannst, bzw. abschätzen, welche sinnvoll sind und welche eher nicht. mfg --Vux 04:56, 13. Aug 2005 (CEST)

Russen

Hallo Tilmann,
bei den folgenden Eishockeyspielern ;-) fehlt noch der Name in russisch. Wärst Du vielleicht so freundlich ?? Pawel Wladimirowitsch Bure, Waleri Borissowitsch Charlamow, Anatoli Wassiljewitsch Firsow, Sergei Gonchar, Wladimir Konstantinow, Boris Petrowitsch Michailow, Alexander Mogilny, Nikolai Putschkow, Sergei Samsonow, Waleri Iwanowitsch Wassiljew. Das wäre klasse! Danke & Grüße --Vonsoeckchen 18:02, 14. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank, Du bist ja schon eifrig dabei ;-). Bin immer noch völlig baff, wie Du auch die Vatersnamen herauskriegst. Denke es macht einfach Sinn, sich an die Konventionen zu halten. viele grüße --Vonsoeckchen 14:54, 15. Aug 2005 (CEST)

Říp

Hallo Tilman, ich wollte auch Bedarf für eine Lautschrift auf den Říp anmelden. Danke und viele Grüße --ahz 22:32, 15. Aug 2005 (CEST)

Oh, das wußte ich nicht, ich dacht es wäre untergegangen und deshalb hatte ich ich es nochmals angemeldet. Da ist natürlich keine Eile vonnöten. Danke für die Information, viele Grüße. --ahz 23:34, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallo Tilman, danke! --ahz 19:39, 16. Aug 2005 (CEST)

Relevanz im Artikel Sivas-Massaker

"Das Massaker im Dorf Başbağlar Drei Tage später, am Abend des 5. Juli überfielen bewaffnete Leute das von Sunniten bewohnte Dorf Başbağlar bei Kemaliye in der Provinz Erzincan und massakrierten 33 seiner Einwohner, angeblich als Vergeltung für den Brandanschlag von Sivas. Hinter dem Massaker wird die PKK vermutet. Die Aleviten hingegen distanzierten sich von diesem Massaker ausdrücklich."

Welche Relevanz hat dieser Teil des Artikels mit dem gesammten Lemma. Dieses oben aufgeführte Massaker wurde von PKK-Terroristen verübt, um (als angebliche Scheinreaktion der Aleviten) in der Türkei Unruhe zwischen Sunniten und Aleviten zu stiften. Aber da die meisten türkischen Aleviten friedlich leben, wurde es natürlich nicht als "Gegen Angriff der Aleviten" verstanden, wie es die PKK propagandiert hatte. Natürlich kommt es für die PKK-Terroristen nur zu gute, wenn die türkische Bevölkerung innerlich zerstritten ist, wie es in Nordirak der Fall ist. Aus diesem Teil des Artikels geht diese Information aber nicht hervor, so dass es keine Relevanz mehr existiert. Die PKK-Terroristen ahben schließlich hunderte Massaker durchgeführt, die bekannt sind. Ich werde diesen Teil löschen und einen neuen Artikel über dieses Lemma erstellen, welches die propagandischen Hintergründe der PKK enthält. Was halten sie davon???--Danyalov 15:05, 16. Aug 2005 (CEST)

Kategorie: Benutzer aus Tübingen

Hallo Tilman! Danke für Dein Engagement um die Wiederherstellung unserer Kategorie! Viele Grüße, --Lobservateur 22:14, 16. Aug 2005 (CEST)

Hallo, Tilman Auch, wenn ich nicht direkt ein Tübinger bin, so ist TÜ doch der hier kategorisierte Ort (ich bin aus der Nähe von RT), der mir am nächsten liegt. Deshalb habe ich mich erst mal auch hier eingetragen. Es gibt offenbar auch mehr aus der Gegend (vgl. Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Ländern#Baden-Württemberg, wo du dich ja auch eingetragen hast). Benutzer:Hansele, der sich dort unter Tübingen eingetragen hat, scheint die Kat. noch weiträumiger als ich gezogen zu haben. Bei seiner Benutzerseite steht Stuttgarter. Seit ich heute hierauf gestoßen bin, ist mir grad auch schon der Gedanke eines WP-Stammtisches Necker-Alb oder so ähnlich in den Sinn gekommen. Mal sehen - vielleicht wird´s ja mal was. Erst mal ist´s bloß ein Hirngespinst von mir ... Schönen Gruß von --Ulitz 01:05, 17. Aug 2005 (CEST)

Nur kurzes Dankeschön

Hallo Tilman, wollte mich nur kurz bedanken für die Info über die Herkunft von Balaton. Gruß, -- RigoJancsi 13:42, 17. Aug 2005 (CEST)

Linienstraße

Schnelllöschung ist eine Frechheit. Immerhin eine der ältesten Bordelltraßen Deutschlands. Herbertstraße in Hamburg existiert auch. Mit der Bitte um Revert Benutzer:tbachner 23:06, 25. Aug 2005 (CEST)

Griechenland

Hi Tilman,
könntest Du bitte die Kategorie Kategorie:Land in der EU hier eintragen. So weit ich gesehen hatte, hattest Du Griechenland gesperrt.
Wenn es diese sehr leicht zu pflegende Kategorie schon gibt, sollte sie auch komplett sein. Alle anderen Länder sind schon drin - nur Griechenland fehlt wegen Sperrung halt noch. (Oder hebt die Sperrung wieder auf - smile)
Ich hatte dies vor ein par Tagen bereits auf Diskussion:Griechenland eingetragen, aber bisher ab es keine Reaktion darauf. Deshalb wende ich mich nun persönlich an Dich.
Danke --Jutta234 - ^Diskussion 12:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Klasse - Danke, daß Du's eingetrgen hast - --Jutta234 - ^Diskussion 15:43, 29. Aug 2005 (CEST)

Bernhard Vogel

Moin Tilman, grunsätzlich danke ich Dir für die Sperrung der Seite Bernhard Vogel. Ich möchte Dich aber bitten, nicht diese sondern die vorhergehende Version "einzufrieren". Die jetzige Version entspricht weder der Wikipedia:Formatvorlage Biografie noch dem Standard, der sich bei Politikerbiografien durchgesetzt hat. Vielen Dank. Gruß --TMFS 22:52, 29. Aug 2005 (CEST)

Aggressivität

Ach Sascha, immer diese Aggressivität. Mir war nicht bewusst, dass meine Antwort "aggressiv" wirken könnte. Falls der Eindruck entstanden ist, bitte ich das zu entschuldigen. Das war jedenfalls nicht meine Absicht. --Sascha Brück 00:33, 30. Aug 2005 (CEST)

frittenwart

Schönen guten Abend der Herr. Nun wie mir grad aufgefallen ist, haben sie den Artikel "Frittenwart" gelöscht und das mit der Begründung es sei albern o.ä. Nun ja wie auch immer, ich weis ja nicht ob es in ihrem Kenntnisstand liegt aber der Inhalt entspricht der Warheit! Ich kann ihnen gern das entsprechende Protokoll zukommen lassen, ich fände es zutiefstz bedauerlich wenn bei Wikipedia wahre texte gelöscht werden

lol, Nun gut wenn das deine Meinung ist, mach ruhig. Wenn allerdings in 4-5 Jahren,wenn alle Schulen in Köln un Umgebung auch n frittenwart haben, dann wird wieder wer kommen unm einen ähnlichen Artikel zu verfassen, wenn du den dann löschst.....naja wie auch immer.

Schönen Tag noch :-)

Dank

für die Schnelllöschung von "Vorlage:Judentumslastig". Wem das Judentum Anno 2005 immer noch eine Last ist, und wer das kackdreist am Jahrestag des begonnenen 2. Weltkriegs im Internet verkündet, und dabei auch noch auf das "Portal:Judentum" verlinkt, der hat nicht alle Tassen im Schrank und ist mir äußerst verdächtig und unsympathisch. Danke, dass Du das einzig Richtige getan hast. Grüße, Jesusfreund 22:03, 1. Sep 2005 (CEST)

Betrifft dich

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Mir_reichts.21

Herzlichen Dank noch! Nightwish62 14:36, 4. Sep 2005 (CEST)

Deutsche und tschechische Ortsnamen

Lieber Tilman Berger, Danke für Deinen Hinweis, ich bin leider kein Sprachwissenschaftler, mein tschechisch ist nur lückenhaft, ich hatte einmal eine mehrere hundert Orte umfassende Liste zusammen getragen, leider nicht immer mit der richtigen tschechischen Schreibweise, habe sie auch einmal von einem tschechischen Freund überprüfen lassen, aber das war wohl nicht genug. Ich habe die Zufügung von meinen verfügbaren Ortsnamen jetzt abgeschlossen und würde mich über die Verbesserung durch einen Profi freuen!

Michael PAUL

Danke für die positive Antwort, hier ist aber noch eine Bitte, ist es möglich die Sonderzeichen-Leiste unterhalb des Bearbeitungsfensters um die osteuropäischen Zeichen zu ergänzen?

Danke

Michael PAUL

p.s. Ich habe noch einige Berge und Gewässer nachgetragen!

kroatische Sprache: Anfangssatz gestrichen.....

Hallo, nur eine kurze Frage.

Ich hatte als Anfangssatz zu dem Artikel den Hinweis eingefügt, doch auch die Entwicklung dieses Artikels zu beachten.

Den Satz hast Du mit der Begründung, "nicht üblich und in der Form nicht sinnvoll" wieder gestrichen.

Nicht üblich: da hast Du recht, aber muß man immer nur das übliche machen? Wikipedia ist schon vom Gesamtkonzept her nicht üblich.

Nicht sinnvoll: da bin ich aber ganz anderer Meinung. Der Artikel ist immer noch tendenziös und von der aktuellen und offiziellen kroatischen Sprachpolitik geprägt, deren Sinn ich hier wohl nicht zu erläutern brauche. Eine halbwegs neutrale und einigermaßen umfassende Information über die tatsächliche Sprachentwicklung und ihre Hintergründe kann der (mündige) Leser dann gewinnen, wenn er auch das Gezerre um jeden einzelnen Buchstaben einschließlich der Rechtschreibfehler kennt.

Der Sinn von Wikipedia, so wie ich ihn verstanden habe, ist eine möglichst umfassende Information zu liefern. Dazu ist manchmal eben auch eine Meta-Info erforderlich.

Hältst Du den Satz mit der Begründung immer noch für nicht sinnvoll?

mfg

Theraphosis

Schanna Pintusewytsch-Blok

Hallo Tilman, danke - an das "y" im Ukrainischen denke ich nie. Das russische "witsch" ist da bei mir so drin.

<reindrängel> ähm, Tilman... Жанна Пінтусевич-Блок - nicht Pintussewytsch, wegen des schwarfen s zwischen zwei Vokalen? --elya

Übrigens, kannst du mal bei Georg Polívka reinschauen, ich hab in dem stub von Historiograf schon ein paar Kleinigkeiten ergänz und das falsche Geburtsdatum ausgebessert. Ich überlege auch, ob man den Mann nicht nach Jiří Polívka verschieben sollte. Was meinst du? Viele Grüße --ahz 00:10, 6. Sep 2005 (CEST)

Das dachte ich auch, denn der eigentliche Name war Jiří Polívka. In der k.k. Zeit ist er wohl in der ganzen Monarchie unter dem eingedeutschen Vornamen Georg bekannt geworden und hat dann diese Form auch für Publikationen im deutschen Sprachraum verwendet. Der redirect ist nun übrigens gelöscht. Viele Grüße --ahz 00:30, 6. Sep 2005 (CEST)

Vertreibung

Hallo Tilman, kannst Du das (Diskussion:Vertreibung#Interwiki) bitte mal erledigen? --Obersachse 22:09, 6. Sep 2005 (CEST)

Lydia Lopokova / Lopokowa

Hallo Tilman,
warum willst Du den Artikel zurückschieben? Das "w" entspricht doch der deutschen Transskription, oder? -- Perrak (Diskussion) 01:01:10, 7. Sep 2005 (CEST)

Okay, das ist einleuchtend. Wenn der SLA nicht gerade von Dir gekommen wäre, hätte ich ihn für offensichtlich unbegründet gehalten ;-) Lopokova ist gleich weg. -- Perrak (Diskussion) 01:09:39, 7. Sep 2005 (CEST)

Jurij Kriwzow und Tetjana Tereschtschuk-Antipowa

Hallo Tilman, anhand dieser beiden Beispiele möchte ich fragen, ob Du mir als interessiertem Laien in der Slawistik einen Hinweis geben kannst, ob es Grundregeln für „Lautfolgen“ oder „Lautverschiebungen“ vom Russischen zum Ukrainischen gibt, die beim Ermitteln der korrekten Originalschreibweise und damit auch der korrekten Transkription hilfreich sind:

• Im Juli war mir Herr Kriwzow (oder Krywzow?) in der Mannschaft AG2R Prévoyance zunächst in der englischen Transkription aufgefallen, wobei Yuriy -> Jurij unproblematisch ist, sich beim Googeln nach "Юрій Кривцов" site:.ua und "Юрій Крівцов" site:.ua – das ist ja nur ein erster Anhaltspunkt – jedoch weitaus mehr Treffer für die Schreibweise mit и ergaben (5:193) und ich deshalb Jurij Krywzow geschrieben habe.
• Bei Frau Tereschtschuk-Antipowa (oder Tereschtschuk-Antypowa?) im Artikel Leichtathletik-Weltmeisterschaft 2005 ergab das Googeln nach "Тетяна Терещук-Антіпова" site:.ua und "Тетяна Терещук-Антипова" site:.ua ein Ergebnis von 68:143, so daß ich mir hier absolut nicht sicher bin und Dich bitten möchte, das ggf. zu korrigieren. Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 10:06, 8. Sep 2005 (CEST)

Kurvahošigutntag

Diese Diskussion hat auf Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig begonnen, ich übertrage sie hierher, weil es schon länger nicht mehr um Henriette geht.

@Paddy: Für das, was du jetzt treibst, fehlt mir jedes Verständnis. Bitte lass uns doch in der Wikipedia in Ruhe und stelle solche Artikel in Wikiweise ein, wo sowieso alles besser ist. Gruß --Tilman 08:28, 8. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:ELKE#2005 <== So da habe ich es jetzt Eingetragen wie versprochen! @Tilman der Film ist gut und behaltenswert. Das empfinden offensichtlich die Mehrheit der Wikipedianer so. Wenn man einen gerade mal 48 h alten Artikel auf die Löschkandidaten setzt, der sicherlich mehr Substanz hat, als der mehrere Monate alte Carol Beach York-Artikel vor Katarinas Blog-Eintrag dann ist dies ELKE würdig! Und wo ich arbeite und ob ich Ralf helfen mag oder nicht, dass lass mal bitte schön meine Sache sein. Henriettes selbstgerechtes rechthaberisches Gehabe geht mir schon länger auf den Senkel! Also mische Dich da bitte nicht ein. Vielen Dank. --Paddy 18:29, 8. Sep 2005 (CEST)

Ich entschuldige mich bei Henriette, dass ich (ein letztes Mal) auf ihrer Diskussionsseite an Paddy schreibe, aber ich will meine abschließenden Bemerkungen an ihn hier formulieren:

1. Ob der Film gut ist oder nicht, spielt doch überhaupt keine Rolle. Ich habe mich hier eingeschaltet, weil du einen Löschantrag entfernt hast, bevor die Diskussion überhaupt begonnen hatte, und das lehne ich prinzipiell ab, egal was ich von dem Artikel halte und wer die Beteiligten sind.
2. Der Artikel war in der Form, wie ich ihn vorgefunden habe, ausgesprochen lieblos hingeschrieben, mit Schreibfehlern etc. und ohne Diakritika. Gut, du hast dich bedankt, dass ich sie nachgetragen habe, aber eigentlich verstehe ich mich nicht als den Diakritikanachträger der WP, sondern hoffe, dass die Leute allmählich lernen, dass die Diakritika wichtig sind, und sie gleich mithineinschreiben. Das gilt für andere Bereiche ähnlich.
3. Als Argument gegen die Löschung eines schlechten Artikels akzeptiere ich nicht, dass es noch schlechtere gebe. Soll ich die erst suchen, bevor ich bei einem konkreten Artikel tätig werden darf?
4. Dazu, ob du Ralf helfen kannst, habe ich mich gar nicht geäußert (weiß auch gar nicht, wen du meinst).
5. Wo ich mich einmische, das lass mal bitte schön meine Sache sein. Gruß --Tilman 21:37, 8. Sep 2005 (CEST)

zu 1) Es gibt auch Artikel zu verdammt schlechten Filmen in der WP ohne Zweifel! Die Filme haben nicht einmal etwas gewonnen und werden trotzdem behalten. Ein guter Film ist auf jeden Fall behaltenswerter in meinen Augen als ein grottenschlechter. Wenn weitere Informationen wie z.B. Preise gefunden werden, die ich nicht gefunden habe, dann kann man das gerne mit aufnehmen. Der Löschantrag war "behalten - LA nicht nachvollziehbar. Ein Zusammenhang zu gewissen persönlichen Streitigkeiten scheint mir nicht total abwegig. -- Kju 18:06, 8. Sep 2005 (CEST)". Ich werde dazu nur sagen Kju hat verdammt recht LA nicht nachvollziehbar und persönlichen Streitigkeiten waren für mich offensichtlich. Ich lehne es prinzipiell ab, dass wenn jemand die Motivation hinter einem Löschantrag nicht verstanden hat, den Löschantrag wieder einstellt. Der Artikel hatte mehr Informationen als der entsprechende tschechische (der schon wesentlich länger existierte), die Regiseurin Vera Chytilová ist sehr bekannt, der Film auch und für mich gab es keinen Anlass den Artikel nicht zu erstellen. Das er Preise und Nomminierungen bekommen hat, war für mich nicht entscheidend.

zu 2) Lieblos hingeschrieben ist kein Löschgrund (und ich empfinde diese Aussage für verdammt subjektiv). Schreibfehler sind auch kein Löschgrund. Ebenso Diakritika auch wenn mir die Wichtigkeit der Diakritika bewusst ist. Ich habe dort einen Fehler gemacht und es übersehen. Das alles sind IMHO Nebensächlichkeiten die in WP ohne Probleme schnell verbesserte werden können und das vor allem im Anfangsstadium! Diakritika hätte ich übrigens bei einem freundlichen Hinweis ebenfalls verbessert. Bei der deutschen Rechtschreibung bin ich jedenfalls kein Experte.

zu 3) in dem Artikel standen mindestens 80% der jetzigen Informationen. Und das Beispiel mit dem anderen Artikel diente der Veranschaulichung, dass es Artikel gibt, die nicht einmal erklären um was es überhaupt geht und mehrere Monate hier überleben. Diesen Artikel auf die Löschkandidaten zu stellen war jedenfalls nicht erforderlich.

zu 4) Wikipedia:WikiReader/Tschechien ich meine Ralf Roletschek der sollte den Artikel lesen und gegebenenfalls erweitern und verbessern. Ich habe habe ihn explizit darauf hingewiesen, dass dieser Artikel existiert. Ich gehe in solchen Fällen davon aus, dass der Artikel gelesen und gegebenenfalls verbessert wird. Nicht aber, dass ihn daraufhin jemand in die Löschhölle stellt. Das halte ich für kontraproduktiv!

zu 5) Dann solltest Du zumindest den Hintergrund kennen und daran Beteiligt gewesen sein. Ansonsten halte ich so etwas für weniger sinnvoll. Im übrigen halte ich es für absolut sinnfrei alles auf Wikiweise zurückzuführen. Ich arbeite wo ich will und wann ich will. Und wer mich dafür verurteilt, mir das Leben schwierig macht,... der handelt aus niederen Beweggründen. Ich bin ein freier Mensch und suche mit verdammt noch einmal selber aus ob ich, wo ich und für wen ich arbeite. Wikipedia und Wikiweise können durchaus nebeneinander existieren. Leider haben das die wenigsten verstanden und betrachten automatisch Leute, die auch in einem weiteren Projekt arbeiten, als Feinde. Das ist nicht nur verdammt dumm sondern auch kontraproduktiv, denn ich versuche befreundeten Wikipedianern wie z.B. Ralf zu helfen. Wenn das weiter so geht muss ich Ralf vermutlich sagen, dass mir die Sache so stinkt, dass ich ihm nicht mehr weiterhelfen kann/werde. Und wenn das einzig und alleine darauf beruht dass ich in Wikiweise Arbeit dann empfinde ich das als eine verdammte Frechheit Ralf, den Anderen (denen ich in letzter Zeit geholfen habe) und insbesondere mir gegenüber! mfg --Paddy 01:15, 9. Sep 2005 (CEST)

Hallo Paddy, ich werde jetzt nicht mehr auf einzelne Punkte eingehen, da du ja meine Antwort offenbar auch nicht richtig gelesen hast, sondern äußere mich nur noch zu Grundsätzlichem:

1. Bitte versteh endlich, dass ich (wie viele andere) kein Interesse daran habe, mich in irgendwelche persönlichen Streitereien zwischen dir und anderen Leuten hineinzubegeben und alles vor deren Hintergrund zu interpretieren. Noch einmal: Wenn ich sehe, dass einfach so jemand einen Löschantrag entfernt, dann mache ich das rückgängig, weil es den Regeln widerspricht, und fange nicht an, mir die Vorgeschichte der Beziehungen der einzelnen Benutzer zurück bis ins Jahr 1945 durchzulesen.
2. Bitte versuche nicht immer, alles im Zusammenhang mit deinen Privatfehden zu sehen, ich habe weder etwas gegen Ralf noch gegen Katharina noch gegen Uli, ja eigentlich auch nichts gegen dich, wenn du nicht in letzter Zeit öfter mal Amok liefest.
3. Insbesondere habe ich auch nichts gegen Wikiweise und auch nicht dagegen, dass du dort und in der Wikipedia mitarbeitest, meine Bemerkung bezog sich schlicht darauf, dass mir der Beitrag über den Film von den Qualitätsansprüchen abzuweichen schien, die du in den Diskussionen sonst manchmal stellst.

So, das wäre es, und jetzt schlage ich vor, wir beenden diese unsinnige Diskussion. Už mě to nebaví. --Tilman 18:22, 9. Sep 2005 (CEST)

Ein paar Dinge zu Deinen Punkten wollte ich noch loswerden. Un von mir aus gerne können wir die Diskussion beenden.

zu 1) OK. Übrigens sind das keine Privatfehden, die ich mir ausgesucht habe. Und es gibt IMHO keine Regel die besagt, dass man keine Bausteine entfernen darf.

zu 2) Wenn Du von einigen so dermaßen die Ecke gedrängt worden wärst wie ich, dann würdest Du auch wie Du es nennst "Amok laufen". Da kommt bei mir einiges zusammen! Den Artikel betreffend: Der Artikel wurde, kurze Zeit nach Henriettes Aufschrei: "Relevanz und Überarbeiten" im Chat, vandaliert. Dabei wollte ich über Verbesserungen lieber mit Ralf reden. Der sich dann leider des lieben Frieden Willens rausgehalten hat. Man muss dazu sagen, dass mir einige Angriffe zuvor zu einem anderen Thema schon auf den Senkel gingen.

zu 3) Dann habe ich Dich wohl missverstanden: "Bitte lass uns doch in der Wikipedia in Ruhe und stelle solche Artikel in Wikiweise ein, wo sowieso alles besser ist"?! Solche Aufforderungen kann ich schon nicht mehr hören. Und ob dort alles besser ist weiß ich jetzt auch nicht. Zumindest wurde ich dort nicht mehrfach (nämlich kein einziges mal) von den Teilnemern dazu aufgefordert zu einem anderen Projekt zu wechseln. Und so etwas ist ein weiterer Punkt der mir auf den Senkel geht. Außerdem glaubst Du doch nicht ernsthaft, dass ich den Artikel nach zwei Tagen und in dieser Form unter meinem Namen für den Reader frei gegeben hätte?! Qualität ist für mich ein Prozess und meine Artikel beginnen alle klein und wachsen. Und mir ist ein kurzzeitig mäßiger Stub zu einem offensichtlich als relevant empfundenen Film lieber, als gar keine Informationen. Und der Artikel wurde von mir kontinuierlich bearbeitet. mfg --Paddy 21:14, 9. Sep 2005 (CEST)

OK, dann beenden wir diese tolle Diskussion. Den einen Punkt will ich aber noch machen, dass es offenkundig ist, dass man nicht einfach Löschanträge entfernen kann, wenn sie einem nicht gefallen, sonst werden die gesamten Löschdiskussionen ad absurdum geführt. --Tilman 22:39, 9. Sep 2005 (CEST)

Sorry, wenn ich mich auch kurz einmische. Tilman, Paddy hat ein Recht wie jeder andere, Artikel in die Wikipedia einzustellen. Insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass gewisse selbst ernannte "Forkbetreuer" sowieso sämtliche Wikiweise-Artikel hierherkopieren, gibt es eigentlich keinen rationalen Grund, weshalb jemand seine Artikel nicht selber von dort nach hier oder zurück kopieren und die Credits dafür selbst einheimsen, statt sie den "Forkbetreuern" überlassen sollte. Und noch eine persönliche Bitte: Sei doch so gut und lasse nicht Deine Wut auf Uli an anderen aus. Uli ist Uli, Paddy ist Paddy und ich bin ich. --Katharina 17:12, 9. Sep 2005 (CEST)

Antwort hierzu auf Katharinas Diskussionsseite, hier nur kurz der Hinweis, dass meine Äußerungen zu Paddy weder als Kritik an Uli noch an Wikiweise gedacht waren, sondern schlicht an Paddy. --Tilman 18:09, 9. Sep 2005 (CEST)

Schmand

Hallo Tilman, könntest du aus linguistischer Sicht einmal über die Worterklärung des o.g. Artikels gehen? Hat da nun das Slawische ins Deutsche ausgestrahlt oder eher umgekehrt? Sorry für die etwas absurde Anfrage, aber ich bin beim Putzen über den Artikel gefallen. Wutrobne postrowy --Dundak ✍ 02:22, 10. Sep 2005 (CEST)

Löschanträge

"Den einen Punkt will ich aber noch machen, dass es offenkundig ist, dass man nicht einfach Löschanträge entfernen kann, wenn sie einem nicht gefallen, sonst werden die gesamten Löschdiskussionen ad absurdum geführt. --Tilman 22:39, 9. Sep 2005 (CEST)" Na, dann bin ich mal gespannt wann Du bei der völlig irrelevanten Frau Hildegard von Bayern die offensichtlich nichts weiter war als adelig eingreifen wirst. Ich wurde für 3 Tage gesperrt.

[03:16] <henriette> elian: ping?
[03:17] <elian> henriette: ja?

Sperre für Dich klar? Ich wurde gesperrt von jemanden der involviert war und der von einem anderen admin angezettelt wurde und dies ist eindeutiger Missbrauch. Paddy

Deine Stimme

Vielen Dank für deine Stimme bei meiner Adminkandidatur. Gruß, Budissin - + 19:43, 15. Sep 2005 (CEST)

Russische Befreiungsarmee

Hallo Tilman. Wäre es nicht richtiger, zu sagen, dass sich Teile der russischen Befreiungsarmee am Aufstand beteiligt haben? So sagt es jedenfalls der jetzt von dir verlinkte Artikel. Mir war der Edit nämlich gerade darum etwas suspekt. Gruß, Budissin - + 11:36, 16. Sep 2005 (CEST)

Český vs. Česky

Hallo Tilman, Dein fachlicher Rat wird benötigt :-)

Kannst Du diesen Hinweis, der dort seit August recht einsam herumsteht, bestätigen (oder aber kurz widerlegen)? Wenn ja, müsste das wohl mal geändert werden, was aber nicht auf die Schnelle möglich ist (ich würde mich dann drum kümmern). Aber irgendwie wundert es mich, dass es noch niemandem aufgefallen sein sollte, wenn tatsächlich alle cs-Interwikilinks mit nem fehlenden Diakritikum falsch daherkommen sollten ... wie auch immer, Danke für Deine Hilfe im Voraus. --:Bdk: 05:43, 18. Sep 2005 (CEST)

Tilsit

Hallo Tilman! Auf der Seite Sowetsk hast Du die Ortsnamen aus den Zwischenüberschriften gelöscht, ohne dies zu erläutern. Ich hatte mir mit den Ortsnamen schon etwas gedacht, da es 1. einen Abschnitt über die Geschichte von Tilsit gibt, was auch deutlich gemacht werden muss, da der Artikel ja leider unter Sowetsk laufen soll, und da es 2. in dem Abschnitt Sowetsk weniger um die Geschichte als vielmehr um die Beschreibung von Sowetsk geht. Ich hoffe, du gehörst nicht zu denen, die mit aller Macht verhindern wollen, das die Ortsnamen der ehemaligen deutschen Ostgebiete in WP erscheinen, möchte Dich aber trotzdem bitten, mit Deinen Vorgehensweise zu erläutern. Beste Grüße -- Muggmag 08:52, 22. Sep 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Tilman,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:48, 2. Okt 2005 (CEST)