Benutzer Diskussion:BBCLCD
Erwarte hier Kommentare zu meinen WP-Beiträgen: Falls etwas unklar ausgedrückt ist oder sogar inhaltlich in Frage gestellt wird, bitte hier melden. -- BBCLCD 20:55, 4. Aug. 2011 (CEST)
wg. LCD Hintergrundbeleuchtung
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich wollte nur kurz anmerken, dass Wiki-Artikel (auch welche in anderer Sprache) nicht als Quelle verwendet werden sollen. Die Verwendung des ref-Schlüsselwortes sollte echten Quellen vorbehalten bleiben. Ich habe die entsprechenden Verweise durch Interwiki-Links ersetzt. Übrigens: Prima Ergänzung zum Artikel. Weiter so. -- Robert Kuhlmann (Diskussion) 00:53, 10. Jul. 2012 (CEST)
hi, schau mal bitte dort vorbei--92.193.31.53 11:22, 27. Sep. 2012 (CEST)
/* Optische Projektion */ Abschnitt überarbeitet in "Projektor"
[Quelltext bearbeiten]Hallo BBCLCD, den Satz "Bei optischen Projektoren...usw." würde ich gern die Reflexion um das Wort "diffuse" Reflexion, ergänzen. Wenn Du möchtest, die etwas lang geratene Begründung steht unter Diskussion bei "Projektor".Grüße--Bomas13 (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2013 (CEST)
Peruanische Küche
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, warum es dort immer wieder Probleme gibt, aber dann nochmals hier der Hinweis, daß auch bei solchem Thema die Grundzüge der de:WP zu beachten sind. Das bedeteutet ein Level oberhalb von Gefälligkeitsjournalismus und Reiseberichten. Essen und Trinken in Peru wäre wohl das richtige Thema für Dein Anliegen, da kannst auch eine Kategorie zu erstellen, wenn es genug Artikel gibt. Ansonsten bitte nur zur Landesküche, was belegt wird, und dazu gehört. Und eine ARTE-Reportage ist keine zuverlässige Quelle, genausowenig wie ein willkürlicher Preis ohne allgemeine Relevanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:24, 11. Jul. 2014 (CEST)
Vollgeldinitiative
[Quelltext bearbeiten]Hallo, habe bemerkt, dass user:= mit dem Artikel Vollgeldinitiative ziemlich salopp umgegangen ist, und so habe ich ihm auf der Diskussionsseite zum Artikel (Diskussion:Vollgeld-Initiative) geschrieben:
Bitte, nicht löschen – lieber mitarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Benutzer:=,
lösche bitte nicht, und schon nicht so rigoros – ok? Besser wäre redigieren, zum Redigieren stehen lassen, auf Diskussionsseite anregen, vorschlagen. Einfach mitarbeiten, wenn dich das Thema interessiert – was meinst du? Wäre es nicht besser? Und Wikipedia würdiger?
Ein Beispiel einer solchen Mitarbeit – die Diskussion zur Initiative zu erfassen, darzustellen, die Argumente gegenüberzustellen. Eine, ziemlich gute Idee, die von einem der Kollegen kürzlich kam.
Doch so eine Gegenüberstellung ist extrem aufwendig, meine ich, denn sie ist vielschichtig, ein mehrdimensionales Netzwerk, darum auch die Frage, auf der Diskussionsseite zu Vollgeld > Diskussion:Vollgeld-System, nach Quellen die so etwas sowieso tun.
Die Auflistung je nach Medium, wie hier z.B. die von mir mühsam erstellte in der NZZ, lässt so einen der vielen Netzteile, einen der vielen "Muster" erkennen. Meine ich. Und da möchte ich dich bitten, nicht mehr zu löschen.
Solltest du am Thema mitarbeiten wollen, wie wäre es mit:
- vielleicht, auch einen solcher der möglichen Verzeichnisse zu erstellen und laufend nachzuführen? (Wenn ja, wollen wir sie, wenn sie zu lang wären, auf Unterseiten zu Vollgeld-System betreiben?)
- oder, vielleicht lieber, Zusammenfassungen, Übersichten davon?
Was meinst du?
Herzlich nach Basel, oder nördlich davon, --wiki-vr.mp (Diskussion) 15:29, 9. Sep. 2017 (CEST)
- Hi wiki-vr.mp, es gibt hier ganz prinzipielle Regeln und dazu gehört WP:WEB. Die werden seit Jahren durchgehalten. Wikipedia ist keine Linksammlung, maximal 5 externe Links und alle im Kapitel zu den Weblinks. Beste Grüße wo auch immer hin. --= (Diskussion) 16:20, 9. Sep. 2017 (CEST)
Bitte um Mitarbeit
[Quelltext bearbeiten]Bitte, gehe deine Version[2] durch und ergänze sie um von dir Gelöschtes.[3] Gerne mit, deinen, gut formulierten Zusammenfassungen (schätze ich:-). Die Kürzung ist ein guter Ansatz, doch dein rigoroses Löschen sicher nöööd (was sicher auch gegen irgeindeine Wikipedia:Richtlinien verstösst). Gruss von unterwegs, --wiki-vr.mp (Diskussion) 09:15, 10. Sep. 2017 (CEST)
- ↑ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vollgeld-System&dir=prev&action=history
- ↑ a b https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vollgeldinitiative&oldid=168928941
- ↑ auch Flüchtigkeitsfehler kannst du korrigieren
Möchtest du ihm, vielleicht, auch deine Bemerkungen zukommen lassen?
Grüsse, --wiki-vr.mp (Diskussion) 10:10, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn dich alternative Finanzen interessieren
[Quelltext bearbeiten]lieber BBCLCD, schau doch da rein, u.v.a.m.:
--wiki-vr.mp (Diskussion) 09:25, 30. Sep. 2017 (CEST)
(re: Vollgeld, Vollreserve...)
Hinweis auf Selfreferenzierungen
[Quelltext bearbeiten]Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Nicolas Hayek im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Nicolas Hayek wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:57, 11. Jul. 2017 (CEST)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
[Quelltext bearbeiten]Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Institute of Electrical and Electronics Engineers im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Institute of Electrical and Electronics Engineers wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:33, 16. Sep. 2017 (CEST)
Von dir gelöschter Absatz wiederhergestellt, immer wieder!!
[Quelltext bearbeiten]Von dir gelöschter Absatz wiederhergestellt, immer wieder!! Chopferdammi siech, BBCLCD, hör uuf mit em doofe lösche!!! --wiki-vr.mp (Diskussion) 21:47, 12. Okt. 2017 (CEST)
Mechanische Uhr (Zenith)
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Du hast mich auf die Neuentwicklung DefyLab von Zenith (LVMH) hingewiesen. Offenbar mit der Meinung, dass dieses System unter "Hemmung (Uhr)" erwähnt werden sollte. Dort hattest Du ja auch einen Diskussionsbeitrag hinterlassen. Dieser war Anlass, zwei einschränkende Sätze in den Artikel einzufügen, die darauf verweisen, dass nur Hemmungen für klassische Schwingsysteme (Pendel, Unruh) aufgeführt werden. Im letzten Abschnitt des Artikels sind moderne Entwicklungen angeführt, die dieses Kriterium erfüllen. Die Genequandhemmung ist dabei schon grenzwertig, da sie keine Unruh im eigentlichen Sinne aufweist. Sie stellt jedoch im Grunde eine Kopie der Grashüpferhemmung mit modernen Mittel dar und sollte deshalb im Artikel belassen werden.
Ich habe mir das Patent kurz angesehen. Es handelt sich bei dem Schwingsystem (allgemein gesprochen) um ein schwingfähiges Siliziumgebilde mit relativ hoher Frequenz und geringer Schwingweite, dessen Schwingungen in den getakteten Ablauf eines (mechanisch angetriebenen) Räderwerks umgesetzt werden. Mit einer Unruh hat das nicht viel gemein. Technisch ist die Sache sicherlich interessant, wenn auch im Zeitalter von Quarz- und Funkuhren ziemlich anachronistisch.
Meine (unmaßgebliche) Meinung: In dem Artikel "Hemmung (Uhr)" sollte die Uhr keine Erwähnung finden. Wir sollten bei Wikipedia nicht den Marketingaktionen der Uhrenfirmen hinterherhecheln. Selbstverständlich bleibt es aber Dir überlassen, eine Beschreibung zu erstellen. Schön wäre es jedoch, wenn das in einem separaten Artikel erfolgte.
Gruß
Manfred
--Manfredgoellner (Diskussion) 17:40, 11. Dez. 2017 (CET)
Hallo BBCLCD!
Die von dir angelegte Seite Paul Bruppacher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:16, 13. Feb. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo BBCLCD!
Die von dir stark überarbeitete Seite Abschaffung der Billag-Gebühren (No-Billag-Initiative) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:54, 13. Feb. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo BBCLCD!
Die von dir überarbeitete Seite Jörg Wolle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:20, 30. Mai 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo. Wie bist du darauf gekommen, dass Palz das BVK 1. Klasse erhalten hat? --MAY (Diskussion) 19:34, 29. Nov. 2018 (CET)
Hallo BBCLCD!
Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Ernst Baumann (Elektroingenieur) eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Baumann, Ernst" und liefere den 38. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 38 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/1062947770 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1062947770}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst.
Ebenso hast du mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Ernst Baumann (Elektroingenieur) eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Baumann, Ernst" und liefere den 31. Treffer. Verwende auch hier den permanenten Link http://d-nb.info/1068503416 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!) oder die Vorlage {{DNB|1068503416}}. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:18, 16. Jun. 2019 (CEST)
Hallo BBCLCD!
Die von dir angelegte Seite Rössler-Preis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:18, 21. Jul. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo BBCLCD!
Die von dir angelegte Seite Roger Lagadec wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:53, 24. Okt. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo BBCLCD!
Die von dir angelegte Seite Dominik Koechlin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:43, 18. Mai 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020
[Quelltext bearbeiten]Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
WikiProjekt ETH-Portraits
[Quelltext bearbeiten]Lieber BBCLCD, es freut mich sehr, dass du öfters neue Artikel zu ETH-Professor:innen schreibst und unsere Projekt-Seite bereits entdeckt, korrigiert und dich jetzt auch eingetragen hast. Wir werden ab Januar richtig starten und haben bereits einen Editathon/eine Schreibwerkstatt mit Hadi am 15. Mai 2021 geplant, an der hoffentlich viele interessierte Wikipedianer:innen teilnehmen werden. Falls du Fragen, Anregungen hast oder Unterstützung brauchst, wenn immer wir helfen können, helfen wir gerne. Herzliche Grüsse --Nicole Graf (Diskussion) 13:58, 17. Nov. 2020 (CET)
Hallo BBCLCD, bitte Hilfe:Seite verschieben beachten. Dein Copy+Paste Versuch von Hoffmann-La Roche auf Roche Holding ist eine Urheberrechtsverletzung, die ich rückgängig gemacht und versionsgelöscht habe. Wenn du den Titel der Seite löschen möchtest, stelle einen SLA auf die Weiterleitung und verschiebe denn den Artikel regulär mitsamt Versionsgeschichte. Wenn du dazu Fragen hast, sprich mich gerne vorher an oder wende dich an Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Wikipedia:Verschiebewünsche. --Johannnes89 (Diskussion) 12:09, 6. Nov. 2021 (CET)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
[Quelltext bearbeiten]Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Hallo BBCLCD, da hast du Gianni ein bisschen früh seines Postens enthoben, geht ja noch gut 2 Wochen bis zum 1. Juni. Ich habe das bewusst noch nicht gemacht, sondern den Ist-Zustand beschrieben, auch wenn die Nachfolgerin schon seit Februar bekannt ist. Gruss aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 08:03, 16. Mai 2022 (CEST)
Thomas Kappeler
[Quelltext bearbeiten]Danke für das Anlegen der Seite Thomas Kappeler, er war ein grossartiger Mensch und hat mir auf meiner Laufbahn sehr geholfen! --Maximilian Janisch (Diskussion) 23:59, 10. Jul. 2022 (CEST)
Artikel Georges Enderle
[Quelltext bearbeiten]Hallo BBCLCD!
Du hast in der allerersten Version des Artikels Georges Enderle einen Link auf portal.dnb.de eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Enderle," "Georges" und liefere den 36. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 36 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link https://d-nb.info/gnd/170368416 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|170368416}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst.
Ebenso hast du in der allerersten Version des Artikels Georges Enderle einen Link auf portal.dnb.de eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach auRef=170368416 und liefere den 10. Treffer. Verwende auch hier den permanenten Link https://d-nb.info/880565616 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!) oder die Vorlage {{DNB|880565616}}. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:17, 19. Jun. 2023 (CEST)
John Mordrige
[Quelltext bearbeiten]Hallo BBCLCD. Du hattest ihn im Artikel zu Wauwatosa unter "Söhne und Töchter" eingetragen. Wo kann ich seinen Geburtsort nachlesen bzw. woher hast Du die Information über seinen Geburtsort? Er ist dort aufgewachsen und hat z.B. die Wauwatosa East High School besucht, aber für den tatsächlichen Geburtsort fehlt mir die Quelle, deshalb habe ich ihn dort ausgetragen und unter "Persönlichkeiten" gelistet. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 18:37, 26. Jul. 2023 (CEST)
Danke für Deinen wirklich sehr interessanten Artikel! --Warburg1866 (Diskussion) 18:28, 24. Sep. 2023 (CEST)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:37, 10. Jan. 2024 (CET)
Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus
[Quelltext bearbeiten]Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Peter Spuhler (Unternehmer) im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.
- Korrektur
- Wenn du im Source-Code des Artikels nach
action=suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden und dann einen konventionellen Link daraus erstellen können.
- Ursache
- Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2024 (CET)
Kannst du bitte
[Quelltext bearbeiten]den Beitrag von dir dahingehend verbessern, dass du dem p.t.Publikum den Begriff "EH" verständlich näherbringst? Es ist wohl referenziert, aber darin - NZ-Artikel - kommt dieser Begriff nicht vor. Ich habe nur einen Ansatz, und der wäre "Entwicklungshilfe". Aber das kommt mir etwas weit hergeholt vor. --Hubertl (Diskussion) 08:51, 13. Jun. 2024 (CEST)
- So ganz nebenbei: Du hast eine beeindruckende Liste neu erstellter Artikel vorzuweisen. Respekt! (nicht signierter Beitrag von Hubertl (Diskussion | Beiträge) 08:54, 13. Jun. 2024 (CEST))
- Mein Schreibfehler, gemeint war die EU.--BBCLCD (Diskussion) 09:12, 13. Jun. 2024 (CEST)