Benutzerin Diskussion:Dr.BenitaMartin

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Dr.BenitaMartin!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kuebi [✍ · Δ] 15:42, 18. Mai 2013 (CEST)

Ballhaus Barberina Chemnitz

Hallo Dr.BenitaMartin,

Deinen Beitrag habe ich Dir in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Du findest ihn nun hier: Benutzer:Dr.BenitaMartin/Ballhaus Barberina Chemnitz. Dort kannst Du in Ruhe einen Artikel daraus machen. Als Tipps dazu: Wie man gute Artikel schreibt und Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber. Danach kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamesraum verschieben (lassen). Dabei kann ich Dir gerne helfen. Wenn Du Hilfe brauchst, einfach bei mir (Benutzer Diskussion:Kuebi) melden. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.

Gruß Kuebi [✍ · Δ] 15:42, 18. Mai 2013 (CEST)

Dein Artikel ist jetzt hier. Er müsste noch vernünftig ausgearbeitet werden, bevor er als Artikel veröffentlicht werden kann - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 08:14, 19. Mai 2013 (CEST)

Unterschrift

Hallo Dr.BenitaMartin,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, Kuebi [✍ · Δ] 09:26, 19. Mai 2013 (CEST)

Welche Version soll es denn nun sein:

* Benutzer:Dr.BenitaMartin/Ballhaus Barberina Chemnitz oder

* Benutzer:Dr.BenitaMartin/Artikelwerkstatt/Ballhaus Barberina Chemnitz

eine davon ist zuviel. Danach helfe ich gerne mit, dass das ein Artikel wird. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:16, 19. Mai 2013 (CEST)

bitte diese

habe sie noch verbessert und mit links versehen.

Danke für Deine Geduld --Dr.BenitaMartin (Diskussion) 09:55, 19. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel „Chemnitz Viadukt“

Hallo Dr.BenitaMartin,

der Artikel Chemnitz Viadukt wurde nach Chemnitztalviadukt verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Chemnitztalviadukt passt besser zum Artikel. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 15:56, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe alle links, die Petitionscharakter haben entfernt. Ich hoffe, der Artikel wird nicht wieder gelöscht.

Vielen Dank für Ihre Geduld.

Mfg Dr. Benita Martin

--Dr.BenitaMartin (Diskussion) 16:49, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hi hallo, Ihr Wikipedianer. Zwecks Abstimmung zum Namen des o.g. Viadukts bin ich für "Viadukt Chemnitz". Beckerstraße an sich, diese Straße ist zu unspektakulär und wird der Bedeutung der Brücke nicht gerecht. Meine Meinung. Ganz liebe Grüße an alle hier. Und Schönen 1. Advent Beni Hier noch das Signum Sorry Lange nix hier verfasst. --Dr.BenitaMartin (Diskussion) 19:35, 24. Nov. 2015 (CET)

Es ist vollkommen egal, ob der Name irgendetwas gerecht wird. Wird der Name Otto dem Herrn Bismarck gerecht? Ganz egal, er hieß einfach so. Lies dir mal bitte meine Antwort hier sowie die Diskussion hier durch, dann wirst du verstehen, worum es geht. Um 1900 wusste keiner, welche Bedeutung die Beckerstraße im Jahre 2015 haben würde. Schau dir nur mal die Architektur an, die aufwändigen schönen Rundbögen gehen über den Fluss und über die Beckerstraße. Das zeigt schon, welche Bedeutung die Straße damals hatte. Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:47, 25. Nov. 2015 (CET)

Nochmal Unterschrift

Hallo Dr.BenitaMartin,
unterschrieben wird nur auf Diskussionsseiten, nicht im Artikel;siehe WP:SIG.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:17, 14. Okt. 2013 (CEST)

Viadukt Chemnitz

Hallo Dr.BenitaMartin,
Deinen Weblink auf das Blog habe ich gelöscht, da er nicht WP:WEB entspricht.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:17, 14. Okt. 2013 (CEST)

Bilder einfügen

Hallo! Bitte in Zukunft beachten: wie füge ich Bilder in Artikel ein --Krückstock (Diskussion) 15:16, 20. Okt. 2013 (CEST)

Benutzerseite gelöscht

Hallo Dr.BenitaMartin. Ich habe deine Benutzerseite („Benutzer:Dr.BenitaMartin“) gelöscht, da sie gegen unsere Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Du darfst die Benutzerseite gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen. Du kannst mich für weitere Fragen auf meiner Benutzerdiskussionsseite erreichen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:26, 31. Okt. 2013 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Paul Rother, Anatom“

Hallo, du hast den Artikel „Paul Rother, Anatom“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:28, 31. Okt. 2013 (CET)

 Info: Benutzer:Dr.BenitaMartin/Paul Rother, Anatom zur weiteren Bearbeitung. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 18:20, 31. Okt. 2013 (CET)

Bitte beachte doch nachstehende Texte der Wikipedia

1. WP:Artikel illustrieren
2. Hilfe:Signatur

Beste Grüsse --Schnirring (Diskussion) 19:10, 31. Okt. 2013 (CET)

Formatierung

Bitte nicht weiter unübliche und unnötige Leerzeilen iN Artikel einbauen, schon garnicht als einzige Bearbeitung. Gruss andy_king50 (Diskussion) 08:07, 1. Nov. 2013 (CET)

nochmals: SIGNATUR

Bitte setze Deine Signatur an das Ende Deines Beitrages auf Diskussionsseiten. Siehe auch Hilfe:Signatur

Beste Grüsse --Schnirring (Diskussion) 09:00, 1. Nov. 2013 (CET)

Signatur

Ok Schnirring,

also am Ende des Diskussionsbeitrages. Aber nicht in einen Artikel. Ich bin lernfähig:)

Zumindest geb ich mir redlich Mühe.

Oh Ihr wikis braucht aber Geduld:)

--Dr.BenitaMartin (Diskussion) 09:16, 1. Nov. 2013 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Dr.BenitaMartin, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:MaxEddi/Mentees/Dr.BenitaMartin eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, MaxEddi • Disk. • B. 18:28, 3. Nov. 2013 (CET)

Hallo MaxEddi, ich freue mich auf die Zusammenarbeit. Danke. Wird spannend:)

Ich habe schon zwei Artikel im wiki "angeschoben": Barberina (Ballhaus) und "Viadukt Chemnitz". Und bin mächtig stolz darauf. Wobei mir die Wikipedianer, das muss ich gestehen, die meiste Arbeit abgenommen haben:) Nun "kämpfe" ich mit meinem Dritten: Paul Rother, Anatom(ist auf einer Unterseite meines Benutzaccounts zu finden). Abgesehen vom "Privaten", was ich zwar über diesen Herrn aus Studentenzeiten weiß, finde ich einfach keine Quellen im Inet, die zu konkreten Angaben taugen. Und das größere Problem: Ich arbeite von einem Mac aus. Und damit bekomme ich einfach die Wikiformatierung nicht hin. Haben andere Nutzer auch das Problem? Gibt es eine wikiapp oder so, die das Ganze vielleicht umswitcht? ;)

Danke Dir Beni --Dr.BenitaMartin (Diskussion) 19:00, 3. Nov. 2013 (CET)

Hier der link https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Dr.BenitaMartin/Paul_Rother,_Anatom --Dr.BenitaMartin (Diskussion) 19:07, 3. Nov. 2013 (CET)

König- Albert- Museum Chemnitz

Hallo Wikipedianer,

irgendetwas stimmt mit dem Hochladen der Dateien nicht. Meine Fotos werden, trotz verschiedener file, gleich und doppelt angezeigt. Könnt Ihr mir bitte helfen? Alle Fotos sind von mir persönlich heute fotografiert und eingestellt worden bei commons. DANKE Beni

König- Albert- Museum, Hauptportal mit Schriftzug

König- Albert- Museum, Vorderansicht

König- Albert- Museum, Seitenansicht

Stahlträger aus der zeit König Alberts, ehemaliges Gaswerk Chemnitz

Dr.BenitaMartin (Diskussion) 23:03, 27. Nov. 2013 (CET)

Fotos König- Albert- Museum Chemnitz: verschiedene Ansichten

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Dr.BenitaMartin&ilshowall=1

hier der link zu den commons, welche zur Veranschaulichung eventuell eingebunden werden sollten…

Danke --Dr.BenitaMartin (Diskussion) 23:20, 27. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (28.11.2013)

Hallo Dr.BenitaMartin,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:König- Albert- Museum Foto.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 28. Nov. 2013 (CET)

Moin, bitte eine Lizenz von Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder auswählen. Es muss einer der Lizenzbausteine sein, ein eigener Text ist nicht ausreichend! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 18:05, 3. Dez. 2013 (CET)

Paul Rother (Anatom)

Guten Tag. Gemäss der Bitte auf Deiner Benutzerseite habe ich – unabhängig vom Mentorenprogramm – den Artikel so etwas voranzubringen gesucht. Bleibt die Frage, ob im Abschnitt „Leben“ die exzessive und für Laien kaum verständliche Nennung der Inhalte seiner wissenschaftlichen Arbeiten angezeigt ist. Falls doch, müssten natürlich Belege ergänzt werden. Überdies wage ich mit Fragezeichen zu versehen, ob die Verwendung „hausgemachter“ Porträtbilder wikilike ist. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 08:06, 28. Nov. 2013 (CET)
(Evtl. Antwort gerne gleich hier.)

Guten Tag , wikiMartin,

ich hatte den Text unter "Leben" verständlicher und komprimierter verfasst. Auch mit Quellenangabe.

Ein anderer Wikipedianer hatte ihn so wieder gelöscht und dafür (wieder) vollständig zitiert. ... Wie ist es denn nun korrekt?

Zum Porträt:

Ich kenne den Professor Paul Rother persönlich. "Hausgemacht" ist das Gemälde ohne Zweifel, bin ja die Urheberin. Und freischaffende Malerin seit fast 10 Jahren im Zweitberuf. Davon abgesehen, hatte ich wiki schon einmal gebeten, ein Kurzporträt von mir einzustellen. Kommen doch auch von "außenstehenden" Lesern Anfragen, wer diese Malerin sei..:) Wären nicht schon über 10 Porträts und 8 Gemäldedateien von wiki von mir für Personen( zum Beispiel Constantin Feudel, Professor Wolf D. Hartmann Helmut Maletzke, etc..) und Denkmäler (Barberina (Ballhaus) aufgenommen worden, hätte ich bestimmt verzichtet. So war es mir aber ein Bedürfnis, meinem ehemaligen Professor auch BILDLICH ein erkennbares Denkmal zu setzen.

Liebe Grüße Und bitte um wohlwollende Entscheidung.

Beni Dr.BenitaMartin (Diskussion) 14:16, 28. Nov. 2013 (CET)

Datei:Eingangsportal Barberina (Ballhaus).jpeg

Hallo Benita, eine kurze Nachfrage zu diesem Bild, damit keine Missverständnisse entstehen: Hast du das Portal selbst fotografiert? Grüße, --ireas :disk: 03:32, 5. Dez. 2013 (CET)

Guten Morgen, ja Ich bin die Fotografin. Liebe Grüße Dr.BenitaMartin (Diskussion) 06:59, 5. Dez. 2013 (CET)

Danke dir für die schnelle Antwort! Viele Grüße, --ireas :disk: 12:33, 5. Dez. 2013 (CET)

Ireas, ich habe eine Bitte. Kannst Du mir helfen, dass die "Barberina (Ballhaus)" nicht gelöscht wird aus dem Wiki? Wir hatten in Chemnitz Ballhäuser, die Barberina war eines der Schönsten. Fast alle wurden vernichtet, von jeder Ära immer eins/zwei, nicht alle vom Krieg. Sie werden auch die Barberina abreißen! Sie darf doch nicht in Vergessenheit geraten. Mit Wiki wird sie ein bissel überleben.

)

LG80.187.100.61 14:47, 5. Dez. 2013 (CET)

So wie ich unsere Stadt kenne, wird man warten bis es sich selbst abreißt. Wie beim Marmorpalast. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:10, 17. Dez. 2013 (CET)

Stammtisch Chemnitz

Hallo Benita, ich weiß nicht wie weit du inzwischen ins manchmal undurchsichtige Wikipedia-Universum eingedrungen bist, anscheinend kommst du ja schon ganz gut klar. Sicher hast du aber auch noch eine ganze Menge Fragen und Probleme. Daher wollte ich dir einfach mal bescheid geben, dass sich Wikipedianer auch hin und wieder im realen leben Treffen, auf den sogenannten Stammtischen. Da kann man alles loswerden waseinem unter den Nägeln brennt und über alles mögliche mit und ohne Bezug zur Wikipedia diskutieren. Mancherorts geschieht das sehr oft und regelmäßig, bei uns in Chemnitz eher etwas seltener. Allerdings wollen wir bald mal wieder einen machen. Aktuell strebe ich da den Januar an. Wenn du Interesse hast, dann schau doch einfach mal bei uns vorbei: Wikipedia:Chemnitz-Zwickau. Unter Wikipedia Diskussion:Chemnitz-Zwickau#Neunundzwanzigster Stammtisch - Januar 2014 habe ich heute mal den Startschuss für die Planungen zum 29. Stammtisch gemacht. Schöne Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:18, 17. Dez. 2013 (CET)

Juhuppp.

Cool!

Das finde ich Spitze!

Ich werde auf alle Fälle versuchen, zu einem Chemnitzer Treffen zu erscheinen.

Zwickau längerfristig eingeplant ist auch möglich.

Ich danke Dir sehr für diese Einladung.

Diese Anonymität ist ja nicht immer ganz einfach.

Liebe Grüße aus Harthau

Beni (nicht signierter Beitrag von Dr.BenitaMartin (Diskussion | Beiträge) 16:47, 17. Dez. 2013 (CET))

Hättest du trotzdem noch Interesse zum Stammtisch zu kommen? Die neue Planung zielt auf Freitag den 17. Januar. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:52, 8. Jan. 2014 (CET)

Datei:Chemnitz Viadukt 1.jpg

Hallo Benita,
kannst Du noch ein besseres Bild erstellen?
Auf dem derzeitigen Bild spiegelt sich einiges in der Windschutzscheibe des Fahrzeugs aus dem es aufgenommen wurde (Lüftungsschlitze, eine Straßenbahn vor dem Pfeiler ...).
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:43, 20. Dez. 2013 (CET) Ok. Baumfreund-FFM. Komme aber erst in der Weihnachtswoche dazu. Mit dem Spiegeln hast Du recht. Für diese Perspektive muss dann aber jemand den Verkehr anhalten.;) Hatte das Bild (fast) während der Fahrt gemacht, weil mir die Einstellung so gefiel.

))

Alles fürs Wiki. Sogar lebensgefährlicher Einsatz. Liebe Grüße und schönes WE Beni--89.246.223.120 13:16, 20. Dez. 2013 (CET)

Beni die rasende Reporterin ;) -- 77.64.255.231 19:33, 20. Dez. 2013 (CET)

Dimensionsmalerei

Hallo Dr.BenitaMartin!

Die von dir angelegte Seite Dimensionsmalerei wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:59, 21. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo, vielleicht können Sie noch die Beschreibung von ADA (Bildaufbau ect) in den Text einbauen. Grüße, frohe Weihnachten --Search and Rescue (Diskussion) 11:00, 21. Dez. 2013 (CET)

Ok mach ich.

Liebe Grüße

Beni

--80.187.96.67 11:52, 21. Dez. 2013 (CET)

Boah hier geht es aber heiss her.

Zerreißen einige Wikis mich jetzt?

 ;)

Trau mich nicht. Werbung für diese Technik wird mir unterstellt.:/

Liebe Grüße

Beni

--Dr.BenitaMartin (Diskussion) 12:32, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Beni, da dein Artikel aktuell in der Löschhölle steht, will ich dir doch mal ein paar Anmerkungen/ Anregungen zum Text geben. Ich bin dafür den Artikel zu behalten, sage aber auch, dass er in der aktuellen Form noch weit von einem guten Enzyklopädieartikel entfernt ist.

• Relevanzfrage: Ursprünglicher Kritikpunkt war ja: „Relevanz nicht vorhanden oder nicht dargestellt.“ Nun gibt es keine offiziellen Relevanzkriterien für Stilrichtungen in der Kunst, daher ist das schwierig zu beurteilen. Allgemein lässt sich aber sagen, wenn ein einzelner Künstler eine Stilrichtung malt und kein Mensch den Künstler oder seine Werke kennt, dann gehört sowas nicht in ein Lexikon. Ist das ganze allerdings verbreiteter, gibt es viele Künstler, oder kennen veile Menschen die Bilder, oder gibt es anderweitig ein breite mediale Rezeption des Ganzen, dann muss sowas natürlich im Lexikon stehen. Im Artikel liest es sich teilweise so, als gibts da irgendwo ne unbekannte Ärztin, die unbemerkt vom Rest der Welt im stillen Kämmerchen irgendwas malt, und der Leser fragt sich, was ihn das ganze Interesiert. Daher sollte aus dem Artikel schon hervorgehen, was das ganze für eine Enzyklopädie relevant macht. Das Patent ist da schon ein guter Ansatz. Weitere Fragen wären: Wer malt noch so? Gibt es mehrere Künstler? Wie weit ist das ganze bekannt? Welche mediale Rezeption gibt es?
• eine zweite wichtige Frage die Aufgeworfen wurde ist: „Ist das ein Artikel über die Kunstrichtung, über die Künstlerin, über die Ärztin? Da das scheinbar untrennbar verbunden ist, kommt ein Konglomerat heraus, das den Leser etwas ratlos zurücklässt.“ Ja, worüber schreibt der Artikel? Da er Dimensionsmalerei heiß, sollte er also über diese Kunstrichtung schreiben. Aber was ist das ganze? ist es ein Kunststil oder vielleicht eher eine Maltechnik? Patentiert ist ja ein „Verfahren zum Erzeugen eines zweidimensionalen, mehrfarbigen Bildes …“, also ein Verfahren, eine gewisse Technik der Auftragens der Farbe um einen gewissen Effekt zu erzielen. Also doch eher eine Maltechnik, oder? Innerhalb dieser Maltechnik kann ich ja trotzdem noch stilistisch variieren, ich könnte Fotorealistisch malen, ich könnte abstrahieren und so weiter. Damit würde ich jetzt mal behaupten (habe nur wenig Ahnung von Kunst, bin Techniker), dass das ganze nicht wie in der Einleitung beschrieben eine eigenständige Stilrichtung beschreibt, sonder eben eine besondere Maltechnik. Sicher hast du deinen festen Stil, und deine Bilder haben auch Wiedererkennungswert, aber wenn jetzt ein Anderer Künstler auf die von dir entwickelte Dimensionsmalerei zurückgreifen würde, würde er wahrscheinlich in einer anderen Stilrichtung arbeiten, und du würdest, müsstest du Fresken malen trotzdem bei deiner Stilrichtung bleiben.
• Die Maltechnik. Was kennzeichnet diese Technik? Wenn ein Leser den Artikel liest, sollte er danach so eine vorstellung davon haben wie so ein Bild angefertigt wird und wie es dann aussieht, dass er später in einer Galerie sagen könnte, dieses hier ist ADA Dimensionsmalerei, das da drüben ist Gouache-Malerei, und das andere dort ist wieder Dimensionsmalerei. Der leser sollte also eine vorstellung davon bekommen, wie so ein Werk angefertigt wird, wie es wirkt und woran man es erkennt. Dazu kann man folgende Fragen stellen (die der Artikel im Idealfall benatworten sollte): (kannst ja mal mit anderen Artikeln über Maltechniken vergleichen, z.B.: Aquarell.) Malgrund: Worauf wird gemalt? Welche Untergründe sind möglich, welche nicht, und warum? Farbe: Welche Farbmittel kommen zum Einsatz, aus was besteht die Farbe? Farbauftrag und Werkzeuge: Mit was wird die Farbe aufgetragen, wie wird sie verteilt, welche Werkzeuge sind verwendbar? Pinsel? Spachtel? Kelle? Schwamm? Warum wird eben dieses Werkzeug verwendet? Welcher Effekt wird damit erzielt? Ablauf: Gibst es sonst irgendwelche Besonderheiten bei der Anfertigung des Bildes? Zwischentrocknen? Immer feucht halten? Nachbehandlung?
• Die Geschichte. Denk mal an den Geschichtsunterricht in der Schule zurück. An was denkst du? Richtig, Jahreszahlen! Ganz essentiell, besonders um es Kunstgeschichtlich einordnen zu können. Außerdem: Grundlagen, Ursprünge, Stile mit denen es verwandt ist, aus denen es sich entwickelt hat. Aus welcher Kunstströhmunng ist es vielleicht entwachsen? Wer waren vielleicht Vordenker oder Inspirationen?
• Zielstellungen: Was willst du mit dieser Kunst erreichen? Was soll sie bewirken? Was haben diese Bilder mit dem Wellnessgedanken zu tun oder mit Therapie? Spezielle Wirkung? Was hat das mit sensorischen und motorischen defiziten zu tun? Bei wem sollen diese dadurch therapiert werden? Bei dem der sich das Bild anschaut, oder bei dem der es malt? Wodurch wird dieses Ziel erreicht, was erzeugt diese positive Wirkung? Ist diese Wirkung wissenschaftlich nachgewiesen? Basiert sie vielleicht auf eine anerkannten therapeutischen Paraxis, die man hier erwähnen könnte? Wichtig ist, dass du das mit anderen Kunst und Therapieformen in Verbingung bringst, damit das ganze auch für den Leser eine Medizinische Grundlage bekommt.
• Sprachstil des Artikels: Sollte noch ein wenig strukturierter werden und besser an einen enzyklopädischen Sprachstil angepasst.

Falls du noch Fragen hast, meld dich einfach. Zur Not, wenns nicht klappt, dann geht der Artikel eben erstmal flöten, und du kannst in aller Seelenruhe einen neuen viel besseren virbereiten und den dann Online stellen wenn er soweit ist. Wichtig ist nur erstmal, dass in der Löschdiskussion nicht der Schluss kommt, dass diese Kunstform irrelevant für die Enzyklopädie ist und daher gar keinen Artikel braucht. Denn wenn das so käme, müsstest du bei einem neuen Artike rechtfertigen, warum das Ganze nun auf einmal relevant ist, wo es das doch vor ein paar Wochen oder Monaten in der Löschdiskussion noch nicht war. Schöne Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB

Lieber Lord_van_Tasm.

Da hast Du Dir ja richtig viel Mühe gegeben mit mir. DANKE!

Vielleicht ist dieser Artikel wirklich zu früh eingestellt.

Die steigenden Besucherzahlen von Veranstaltungen, angelehnt an das Konzept der Dimensionsmalerei mit seinen realitätsgetreu wiedergegebenen Motiven, die den WellnessGrundgedanken widerspiegeln, ja hervorrufen, die INTEGRATION der Betrachter und Akteure, werden die Relevanz erbringen.

Der gesellschaftliche Trend fordert es einfach. Und meine Verkäufe zeigen es. Auch bei mir war "voll haus" im EMC dazumal bei meinen Vernissagen, auch mit den Akademixern…MDR Benefiz, wo meine Bilder LIVE versteigert wurden, mit einem 4 stelligen Reingewinn.

Dass ich Sturm laufe gegen die Postmoderne mit ihren festgefahrenen Methoden, ist klar. Die Kleene Beni aus Harthau. Geht kunstgeschichtlich eigentlich überhaupt nicht. Wer hat gesagt: Wenn die Oben nicht mehr können und die Unten nicht mehr wollen? ;))

Fliegt der Artikel raus, war es zu früh, ihn einzustellen.

Wiederum auch nicht, weil der Trend eh da ist und niemand mehr sagen kann, dass er in der Kunst noch nicht angekommen wäre. Türlich sind im Inet Maler, die sich der Dimensionsmalerei verschrieben haben, zwar nicht der ADA Dimensionsmalerei, wie auch, die ist ja geschützt, aber eben der realitätsgetreuen Malerei mit Wohlfühlcharakter. Man kauft sich wieder gemalte Orchideen, oder seinen Lieblingshund per Hand porträtiert. DAS ist der Trend! Eine Galerie in Braunschweig hat mich vor 5 Jahren abgelehnt: Begründung "zu lieb". Bilder Weidemann, ein großes etabliertes Kunstgeschäft hat mich reingenommen, möchte eine gesamte Ausstellung von mir übernehmen.

Warten wir es eben ab.

Wäre lieb, wenn Du irgendwie "Schadensbegrenzung" erreichen könntest, wie Du schon geschrieben hast, möglichst kein Rausschmiss wegen fehlender Relevanz oder so.

Weisst Du was mein handicap ist? Dass die mich zu Ostzeiten nicht Kunst studieren lassen haben. Das war mein Erstberufswunsch. Aber vielleicht war es gut so. Sonst wäre ich vielleicht auch in das Bestehende abgedriftet. So bin ich eine Art "unerzogen"….

Ich muss mir in Ruhe noch einmal Deine Empfehlungen durchlesen, auch unter dem Aspekt, ob sich die Zeit lohnt, die ich in einen neuen Text, der vielleicht von vornherein als "Werbung einer Ärztin" rausgefeuert wird, lohnt.

In diesem Sinne.

Ich freu mich auf den Stammtisch!

GLG

Beni

Und Danke an diesen Wiki, sonst hätte ich wahrscheinlich aufgegeben.

--Dr.BenitaMartin (Diskussion) 18:10, 21. Dez. 2013 (CET)

Hey, hab gerad nochmal nachgedacht. Und zwar nochmal zur Frage us der Artikel genau beschreibt. Man hat das Gefühl, du vermischst vieles miteinander und dann ist es ein wenig unklar was alles noch zum Lemma gehört und was nicht. Für den Leser bleibt unklar, was das Lemma Dimensionsmalerei alles umfasst. Wo du die Grenze ziehst. Schreibst du nur über deine eigene Stilrichtung/Maltechnik und erwähnst Dinge wie 3D-Streetart und Du bist die Kunst nur nebenbei weil die dem gleichen Trend entspringen? Oder aber umfasst der Begriff diese mit? Vom aktuellen inhalt her schreibst du scheinbar nur über das was du machst. Vielleicht ist dafür aber auch ADA Dimensionsmalerei das richtige Lemma. Es kann aber sein, dass das als zu enzyklopädisch unrelevant eingestuft wird, da es ja im Prinzip im Moment erstmal noch eine recht unbekannte Renderscheinung der zeitgenössischen Kunst ist. Mehr Chancen zu bestehen hätte ein Artikel, in dem du die anderen Dinge, die ja irgendwie auch unter den Hut Dimensionsmalerei passen, mit abhandelst. Und in dem du dann deine ADA Dimensionsmalerei als eine Spezielle Form dessen darstellst. Aber auch da könnte Dimensionsmalerei unter umständen nicht das passende Lemma sein, da es wie ich aus der Löschdiskussion herauslese, scheinbar kein „kunstwissenschaftlich etablierter Begriff“ ist. Da müsste man schauen unter welchem Begrif das ganze dann kunstwissenschaftlich korrekt einzuordnen wäre. Da ich aber von Kunstgeschichte und Kunstwissenschaft sowas von garkeine Ahnung habe, kann ich dir in diesem Punkt leider kaum weiterhelfen. Ich denke, wichtig ist wirklich erst einmal genaue Grenzen zu ziehen, was der Artikel alles umfassen soll und was nicht. Schönen vierten Advent, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 21:31, 21. Dez. 2013 (CET)P.S.: Mit Begrifflichkeiten wie Malerei mit Wohlfühlcharakter wirst du bei vielen Wikipedianern auf wenig Gegenliebe stoßen. Ist ja eine Enzyklopädie, und da zählen halt nur ‚Hard Facts‘

na nun muss ich einen Ausflug ins Juristische machen. Als ich das Patent angemeldet habe, hat meine Patentanwältin Frau Dr. Steiniger gesagt: "Dimensionsmalerei, dieses Wort, könnte ich nicht schützen lassen. Das könne ja eine Kunstrichtung werden. Das wäre so ungefähr, als wollte ich das Wort "Elektromotor" schützen lassen. Das wäre also gesellschafts- entwicklungsmässig unmöglich, da den Fortschritt hemmend. Ich solle Buchstaben, die für erwas stehen, davor stellen."

So ist das ADA entstanden..

 :)

Beni

Dr.BenitaMartin (Diskussion) 21:54, 21. Dez. 2013 (CET)

Danke für gute Mitarbeit

Ein Dankeschön für gute Mitarbeit ist eigentlich wesentlich öfter angebracht, als es tatsächlich ausgesprochen wird. Gerade wo ich in der Löschdiskussion zur Dimensionsmalerei gegen den Erhalt des Lemmas argumentiert habe – ich hoffe, ich war sachlich – , fiel mir auf, dass Du Deine wirklich bewundernswürdigen Fähigkeiten in der Porträtmalerei in die Wikipedia einbringst! Dafür einen herzlichen Dank! --Knollebuur (Diskussion) 01:55, 23. Dez. 2013 (CET)

Das ist tatsächlich das erste Dankeschön hier. Und tut gut:)

Es ist doch Weihnachten. Also auch hier mein Dankeschön: Für den WikiSchutz: 1. Was man so für Fehler und Kauderwelsch als Anfängerin ins wiki wurstelt und mit welcher Geduld die wikis einem helfen und versuchen, Formatierungen beizubringen. 2. Vor Vandalismus. In diesem Sinne. Auch einen besonderen Dank an meinen Mentor MaxEddi und meinen "AnfangsWikis" Kübi und wie sie alle heißen, an die Permissionsabteilung, Herr Reinhard Kraasch (bewundernswerte Geduld mit meinen Lizenzdoppelfreigaben- Gemälde und Foto) Und an Lord van Tasm, auch irgendwie mein Mentor, aufgrund der Tips hier in der Diskussion. Liebe Grüße an alle Und Schöne Weihnachten

)

Beni --89.246.167.37 04:06, 23. Dez. 2013 (CET) P.S Muss über das Gummibärchen oben feiern:))

Jaaa

Ich drucke mir das aus und hänge es übers Bett!

))

Juhupppp

"Austritt"

Hallo Benita,
ich finde es schade, dass Du uns schon verlassen willst. Mir ist klar, dass gerade der Anfang (so ewig bist Du ja noch nicht dabei) recht kompliziert und manchmal frustrierend ist.
Unabhängig davon wünsche ich Dir alles Gute.
Liebe Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:51, 23. Dez. 2013 (CET)

Austragung aus dem MP

Hey Beni,

wir hatten ja eh schon über E-Mail kontakt. Ich hoffe wirklich das du irgendwann wieder warst, wenn etwas ist, meine Diks. steht dir offen ;o) Ich hab dich heute auch offiziell aus dem MP entlassen. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 17:03, 10. Mär. 2014 (CET)

Harthauer Wappen

Hallo Dr.BenitaMartin!

Die von dir angelegte Seite Harthauer Wappen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:28, 15. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Beitrag auf der Diskussionseite Harthauer Wappen

Hallo Benita,

solltest du erwägen, dich noch weiter an der Diskussion um die Löschung (oder Nicht-Löschung) des Artikels beteiligen, dann schreib künftige Beiträge zum Thema bitte auf der extra dafür vorgesehenen Seite. Damit stellst du sicher, dass deine Meinungsäußerungen auch die richtigen Adressaten erreichen und nicht ins Leere laufen. Danke! --Gretarsson (Diskussion) 05:58, 20. Jun. 2014 (CEST)

Benitit

Hallo Beni, kannst du für den Benitit bitte noch eine Quelle angeben? Google findet auf die Schnelle nichts, aber ohne Quelle bleibt das wahrscheinlich nicht lange im Artikel. Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:17, 9. Okt. 2014 (CEST)

Allerdings, und nicht nur deshalb. Das ist zwar ein sehr interessanten Handstück, jedoch hat das abgebildete Gestein mit dem Bergbau in der Region relativ wenig zu tun, weshalb es für den Artikel Chemnitz-Harthau eher ungeeignet ist. Dennoch ist es für die Geologie des Erzgebirgsvorlandes sicherlich relevant und würde sich wohl im Artikel Vorerzgebirgs-Senke ganz gut machen, der ist eh stark unterbebildert. Allerdings wäre es schön, zu erfahren, wie groß das Stück genau ist (ohne Vergleichsmaßstab ist das in einem Bild immer schwer abzuschätzen), wo genau es herstammt (vermutlich wieder ein Bachbett) und wer die Bestimmung vorgenommen hat. --Gretarsson (Diskussion) 10:53, 9. Okt. 2014 (CEST)

Guten Tag, liebe Wikikollegen,

Harthau war Bergbaugebiet und hier wurde nachweislich Schiefer gebrochen. Dieses von mir gefundene Gestein befand sich unterhalb zweier Schieferbrüche Richtung Würschnitz.

Und Spuren u.a. von Eisenverbindungen sind auch im Konglomerat enthalten.

In dieser Form gibt es das auch nur hier: verkieseltes Holz im Harthauer Grünstein, also im Chloritschiefer. Ansonsten steht ja ganz Chemnitz irgendwie auf einem Steinernen Wald.

Dieser von mir bei der wikipedia eingestellte Stein ist aber bei Weitem kein Einzelstück hier in Harthau.

Die Maße wurden in der dazugehörigen CommonDatei genau angegeben: so um die 20cmx15cmx7cm.. Bitte dort nachlesen.

Ich habe Dr. Rössler DAStietz informiert.

Ich hoffe, er interessiert sich dafür und macht mit mir eine Begehung vor Ort.

Oder ein Wikipedianer?

Bis dahin, lasst es bitte auf der HarthauSeite, denn hier habe ich die Steine ja gefunden.

Ansonsten beuge ich mich der wikipedia (wie immer -smily-), wenn eben der Stein in einen anderen Artikel aufgenommen werden soll.

Warum nicht.

Es bleibt ja trotzdem der Fundort Harthau.

Desweiteren wurde von mir heute morgen die Freiberger Uni informiert.

"Benitit", diese Bezeichnung gibt es seit der Einstellung der Konglomeratdatei, also seit gestern.

Das Gestein brauchte doch einen Namen.

Ich hab echt keine Ahnung, wie man heutzutage Funde tauft.

Lasst den Namen. Oder schmeißt ihn eben raus.

Wenn er dann mal irgendwann nach jemandem andern benannt wird, ziehe ich wieder in den Kampf, diesmal wegen Urheberrechtsverletzung

-smily-

Ich wünsch Euch einen schönen sonnigen Resttag.

Danke für Eure Nerven mit mir.

GLG

Beni

--80.187.106.69 15:48, 9. Okt. 2014 (CEST)

Damit ist es kein offizieller wissenschaftlicher Name. Dann Können wir das hier nicht so nennen. Sonst verstößt es gegen WP:Keine Theoriefindung#Nicht etablierte Termini. Wie Gesteine heutzutage zu ihren Namen kommen weiß ich auch nicht. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:12, 9. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe es im Artikel angepasst, so ist es nicht mehr angreifbar. Außerdem habe ich mal die Bildaufteilung verändert. Falls du Erfolg hast mit dem Namen Benitit kann das ja wieder rein. Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:23, 9. Okt. 2014 (CEST)

Jihipp Danke Dir. Möchtet Ihr ein Stückel? Für die Mühe... Beni

Hallo Benita, das waren doch ein paar ganz nützliche Infos. Davon abgesehen, dass ein Bergwerk und ein Steinbruch nicht unbedingt das gleiche sind und dass man von Bergbau in erster Linie dann spricht, wenn es um den Abbau relativ seltener oder wertvoller Rohstoffe geht, die in der entsprechenden Region auch in abbauwürdigen Mengen vorkommen, sollte klargestellt werden, dass, falls die Gerölle in dem Konglomerat tatsächlich verkieseltes Holz sind (und das scheint mir bei Betrachtung des Fotos ohne besondere Kenntnisse der lokalen Geologie recht plausibel), Konglomerat und Harthauer Grünstein genetisch nichts miteinander zu tun haben. Der Grünstein ist (sub)vulkanischen Ursprungs und ist aus einem prävariszischen Gestein (also vermutlich Devon oder älter) hervorgegangen. Bei dem Konglomerat müsste es sich hingegen um aufgearbeitetes (d.h. durch Verwitterung zerkleinertes, erodiertes, als Schotter abgelagertes und zu Konglomerat verbackenes) verkieseltes Holz handeln, das postvariszisch (Rotliegend, also oberes Oberkarbon oder frühes Perm) entstanden ist. Dass sich verkieseltes Holz direkt im „Chloritschiefer“ befindet, halte ich für unwahrscheinlich. Dann ist es entweder kein verkieseltes Holz oder das Material zwischen den Kieselholzfragmenten (die sog. Matrix) ist kein „Chloritschiefer“. Das Matrix-Material wirkt zwar irgendwie schiefrig-blättrig, das kann aber auch durch reine Hitzeeinwirkung passiert sein (Chemnitz war ja ein Vulkangebiet damals). Ronny Rößler zu fragen, halte ich für eine sehr gute Idee. Was ist eigentlich mit deiner Anfrage bzgl. des anderen Handstückes geworden. Das hattest du doch damals auch an einen Fachman geschickt, wenn ich mich recht entsinne...

Zur Namensgebung: Gesteinsnamen werden i.e.L. nicht von Laien vergeben (und es ist sicher kein guter Stil, ein Gestein nach sich selbst zu benennen). Außerdem ist Kieselholz-Konglomerat (so es denn eines ist) hier absolut ausreichend als Bezeichnung. Da braucht es keine neue Wortschöpfung. Andernfalls hätten wir heute in der Petrographie ein Namenschaos, das niemand mehr durchblicken würde. --Gretarsson (Diskussion) 00:58, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hallo und Guten Tag, danke für die ausführliche Nachricht. Zwecks Grünstein-Analyse bin ich "am Ball". Ich melde mich, sobald konkrete Ergebnisse vorliegen. Zwei zusätzliche Literaturquellen/ inetquellen zum Thema habe ich schon gesammelt. Ebenso mit diesem "Konglomerat". Wie gesagt. Man kann der wikipedia immer nur anbieten. Was dann fairerweise übernommen wird (und was nicht) entscheidet die wikipedia. Lg Beni

--80.187.103.158 12:55, 10. Okt. 2014 (CEST)

Analyse und Zitat von Dr. Ronny Rössler DAStietz in Bezug des "Benitit" vom 10.11.14: "... Es sind Quarzmobilisationen (so. Knauern) im schwach metamorphen Schiefer (Phyllit bis Grünschiefer). Diese Bildungen wurden- dem Gebirgsdruck ausweichend- aus dem Gestein geschmolzen und wieder verfestigt.."

Desweitern hat Freiberg sein Interesse bekundet. Ich informiere Euch, wenn Ergebnisse vorliegen.--Dr.BenitaMartin (Diskussion) 12:04, 12. Nov. 2014 (CET)

Danke für das Update. Wie ich schon vermutete: Wenn es Schiefer ist, kann es kein verkieseltes Holz sein (wobei der wabig-porige Habitus der Quarze schon stark an Zellstrukturen in Sproßachsen von Pflanzen erinnert, aber OK, zum einen muss der Rößler wissen, wie sowas aussieht und zum anderen sind diese Strukturen wohl makroskopisch eher nicht zu sehen). Ich bin gespannt, wie es weiter geht... Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 01:06, 14. Nov. 2014 (CET)

Hallo Beni, gibt es eigentlich inzwischen schon finale Ergebnisse bei der Bestimmung der beiden Handstücke? Was hat Freiberg gesagt? Liebe Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:22, 12. Okt. 2016 (CEST)

Hi Hallo, Lord van Tasm. Fein von Dir zu hören. Ich habe mich mit diesem Harthauer Grünstein- Benitit- Problem an Dr.rer.nat.phys.chem. Peter Martin gewandt. Er pflegt stabile Kontakte zu Freiberg. Er vermittelte mir auch das HQM Institut Chemnitz, diese Wissenschaftler wiederum analysierten mir den Harthauer Grünstein und den Harthauer Quarzknauer "Benitit". Die Analysenergebnisse liegen mittlerweile vor und wurden von mir in Form einer Broschüre mit ISBN namens "Harthauer Gold" publiziert. s. hp www.ada-dimensionsmalerei.de. Das Werk ist u.a. in der Staatsbibliothek einzusehen, bzw. bei mir per mail zu bestellen. Eine öffentliche Übergabe des "Harthauer Goldes", sowohl des Gesteins, als auch der Analyse erfolgte 2016 an den Chef der Mineralienbörse Sachsen in Annaberg. Glg Benita Martin