Benutzer Diskussion:Emha/Archiv2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emha/Archiv2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emha/Archiv2015#Thema_1

Spezial:Diff/120697050

Hallo Emha. Die Änderung „Kategorie“ → „Benutzer“ war wohl nicht gewollt, oder? --Leyo 03:27, 5. Jan. 2015 (CET)

Hallo Leyo, ähm keine Ahnung, wie das zustande kam, intendiert auf jeden Fall nicht. Gut, dass zwei Leute Dateien prüfen und danke für die Korrektur. Frohes 2015, --emha ^d℩^b 09:34, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich habe dieses von dir benutzte Tool im Verdacht. --Leyo 10:24, 5. Jan. 2015 (CET)

Leyo, das ist richtig, ich habe es gerade an Datei:Alt scheibbs.jpg (nur mit Vorschau) ausprobiert, es will aus Kategorie:Datei:Ansichtskarte die Benutzer:Datei:Ansichtskarte machen. Kennst Du Dich mit https://bitbucket.org/magnusmanske/add_information/issues aus bzw. kannst Dich da anmelden? --emha ^d℩^b 10:49, 5. Jan. 2015 (CET)

Dann hat sich der Verdacht also bestätigt – es sei denn, ein von uns beiden aktiviertes Script ist dafür verantwortlich. Nein, mit dieser Seite kenne ich mich nicht aus. Ev. hat von den übrigen DÜPlern jemand Erfahrung damit. --Leyo 13:48, 5. Jan. 2015 (CET)

Leyo, ich habe einen Bugreport verfasst, das geht sogar anonym :) --emha ^d℩^b 15:11, 5. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank! Dann hoffen wir, dass Magnus mal Zeit findet, diesen Bug zu fixen. --Leyo 20:07, 6. Jan. 2015 (CET)

Pressespiegel

Siehe Wikipedia Diskussion:Pressespiegel War das ein verfrühter Aprilscherz oder ein Versehen? Oder habe ich da jetzt etwas übersehen oder falsch verstanden?--Kmhkmh (Diskussion) 15:10, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich habe Dir dort geantwortet. Du solltest mich jedoch (hoffentlich) soweit kennen, um zu wissen, dass ich (dort) keinen Blödsinn mache. Und beim nächsten Mal: bitte erst nachfragen vor dem Revert. Ich bin ansprechbar. Machst Du Deinen Edit bitte selbst rückgängig? Danke und Gruß, --emha ^d℩^b 15:16, 19. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich kenne dich als zuverlässigen Mitarbeiter und deshalb ich hier noch einmal nachgefragt und jetzt ist mir auch klar wie der Fehler zustande kam (via Google). Was den Eintrag selbst betrifft habe ich auf der Diskussionsseite geantwortet.--Kmhkmh (Diskussion) 15:30, 19. Jan. 2015 (CET)

Google ist nicht meine Quelle. --emha ^d℩^b 15:32, 19. Jan. 2015 (CET)

Ok, das hatte ich wohl falsch gedeutet.--Kmhkmh (Diskussion) 16:45, 19. Jan. 2015 (CET)

Und (erst) jetzt, wo Du es mit eigenen Augen gesehen hast, glaubst Du meinen Angaben? Da fehlen mir die Worte.
Es ist wohl mal wieder Zeit für mich, eine Pause beim Pressespiegel einzulegen. Dann kann der Marcus Cyron den auch wieder besser überblicken. Und ich spare eine Menge Zeit. --emha ^d℩^b 09:39, 20. Jan. 2015 (CET)

Kmhkmh, kommt mir sowas (erst recht von einem/einer erfahrenen Kollegen/in) unter, würde ich erst nachfragen. Hier war keine Eile geboten. Ein Revert schafft Fakten. Und ist in meiner Wahrnehmung Abwehr von Vandalismus. Wahrscheinlich muss ich noch froh sein, dass Du meinen Edit nicht komplett zurück gesetzt hast, oder? Aber das wird so schnell nicht mehr vorkommen. --emha ^d℩^b 22:03, 22. Jan. 2015 (CET)

Schade, keine Antwort. Und zwischen dem 20. und dem 28.1. keine Artikel im Pressespiegel. Die Wirklichkeit sieht anders aus. Für mich somit erledigt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha ^d℩^b 09:48, 29. Jan. 2015 (CET)

Na gut, wenn du unbedingt eine Antwort wünschst. Zunächst einmal gibt es durchaus so etwas wie en:Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle. Ein Revert dient nicht nur zur Abwehr von Vandalismen, sondern ist zunächst einmal nichts weiter als ein korrigierender Edit. Man sollte in Edits nichts hineinlesen, was in ihnen nicht enthalten ist. Auch impliziert eine Korrektur eines Edit von dir, ob nun in Form eines Reverts oder eines anderweitigen veränderten Edits keine Geringschätzung deiner Arbeit beim Pressespiegel, sondern lediglich das jener spezielle Edit scheinbar einer Korrektur bedarf – nicht mehr und weniger. Und wenn man nicht der gerade ein Mozart der WP ist, wird man immer mal Edits produzieren, die einer nachträglichen Korrektur durch andere oder sich selbst bedürfen, unter Umständen revertiert man sich gelegentlich auch selbst. Was nun den konkreten Fall betrifft, da gab es doch überhaupt keinen nachvollziehbaren Grund den gesamten Edit zu revertieren, also wieso sollte ich da auf die Idee kommen sowas zu tun? Was aber den gelöschten Eintrag betrifft, der konnte in dieser unveränderten Form unmöglich so stehen bleiben, das habe ja nicht nur ich so gesehen und das muss doch auch dir eigentlich klar sein. Wenn der fehlerhafte Artikel länger als einen halben Tag auf der Webseite existiert hätte, dann hätte man ihn schon mit einer entsprechenden Erläuterung versehen in den Pressespiegel übernehmen können. Das war aber hier nicht der Fall und ein offenbar direkt zurückgezogener bzw. unabsichtlich publizierter Artikel, der kurz danach nicht mehr eingesehen werden konnte, ist für Pressespiegel nicht geeignet. Da bleibt dann nichts als auf die Printausgabe auszuweichen bzw. nur diese im Pressespiegel anzugeben, was ja auch geschehen ist.--Kmhkmh (Diskussion) 10:27, 29. Jan. 2015 (CET)

Hallo Kmhkmh, nein, ich brauchte nach sieben Tagen wirklich keine Antwort mehr. Deswegen habe ich ja auf „erledigt“ gesetzt. Erst recht keine, die Deine mir bekannten Standpunkte wiederholt. Ich habe Dir gesagt, wie Dein Teilrevert bei mir angekommen ist. Da habe ich nichts hineingelesen, das war und ist für mich so. Ich habe Dir geschrieben, wie ich es im umgekehrten Fall bei KollegInnen wie Dir gemacht hätte: bemerken, ggf. wundern, dann ansprechen. Einen gemeinsamen Nenner suchen und den dann umsetzen. Wenn Du das anders handhaben willst: Deine Sache. Du liest hingegen in den offline genommenen Artikel aus der Wiwo etwas hinein, was uns allen IMHO überhaupt nicht zusteht. Du weißt eben nicht, wie lange der Artikel online war. Du schreibst, er sei fehlerhaft. Stimmt, er hatte Rechtschreibfehler, aber das ist doch kein Grund, einen Artikel – egal wo – nicht in einen Pressespiegel aufzunehmen. Du vermutest, es sei ein direkt zurückgezogener bzw. unabsichtlich publizierter Artikel. Was gibt Dir die Sicherheit für diese Behauptung? Ich würde die nicht treffen. Wenn Du nicht das Gefühl hast, mich wie einen Vandalen behandelt zu haben, existiert folgerichtig für Dich auch kein Grund, sich zu entschuldigen; das kann ich nachvollziehen. Wir haben in dieser Sache einfach unterschiedliche Auffassungen. Für mich ist hier deswegen EOD. Grüße, --emha ^d℩^b 10:47, 29. Jan. 2015 (CET)

Einladung zum Festivalsommer-Workshop am 21./22. Februar in Köln

Hallo Emha, als Beteiligte/r am Wikipedia:Festivalsommer bist Du herzlich eingeladen, an unserem diesjährigen Workshop teilzunehmen: wir treffen uns am Wochenende vom 21.–22. Februar 2015 im Lokal K in Köln. Fahrtkosten, Unterkunft und Verpflegung werden durch Wikimedia Deutschland e.V. übernommen. Themen sollen die Rüclschau auf die letzte „Saison“ sein, auf Abläufe, Technik, sowie das Bearbeiten, Hochladen und Einbinden der vielen von Euch erstellten Bilder. Details und Anmeldung bitte hier – bist Du dabei? -- Festivalsommer-Bot 17:47, 23. Jan. 2015 (CET) PS: Wer sich noch nicht auf Wikipedia:Festivalsommer/Teilnehmer eingetragen hat: bitte nachholen!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha ^d℩^b 09:43, 29. Jan. 2015 (CET)

'gereihte Stimmen'

Hallo Emha,
könntest du deine Stimmen noch reihen (einfach 1., 2., 3. vo deine Unterschrift schreiben)? Das gibt mir für die Auswertung mehr Möglichkeiten... (dann können nämlich erste Plätze stärker gewichtet werden als fünfte).
Liebe Grüße, Anna (nicht signierter Beitrag von Anna reg (Diskussion | Beiträge) 16:36, 22. Jan. 2015 (CET))

Hallo Anna, das habe ich absolut gar nicht kapiert, was damit gemeint ist, beliebig viele gereihte Stimmen. Ich würde ja gerne einen Vorschlag zur besseren Verständlichkeit machen, aber mir fällt leider grad nix besseres ein; auch nach dem Lesen der Erläuterung in der Einleitung hätte ich das nicht geblickt, fürchte ich. Deswegen, Benutzer:Anna reg, danke für's Bescheid geben! Beste Grüße, --emha ^d℩^b 21:46, 22. Jan. 2015 (CET)

Galerie Neustädter Tor

Hallo Emha!

Die von dir stark überarbeitete Seite Galerie Neustädter Tor wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:04, 3. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha ^d℩^b 16:56, 5. Feb. 2015 (CET)

Freigabeticket ticket:2015020810014359

Hallo, ich habe gesehen, dass du das Freigabeticket in manche Bildbeschreibungen gesetzt hast. Deshalb ein Hinweis: Das ist ein umfangreicher Fall (Übersicht und z.T. noch unklar, wie das jetzt am besten abgearbeitet wird (siehe hier. Würdest du nach der Klärung weiter mithelfen? Das fände ich klasse! --Martina _Disk. 21:12, 12. Feb. 2015 (CET)

Hallo Martina, ich war ursprünglich „nur“ der von Wdwd nach Commons übertragenen c:File:Rapper Lisi.jpg begegnet, um sie dort zu kategorisieren und habe dann nach und nach den ganzen Umfang mitbekommen. Die Übersicht von Dir ist gut! Soweit ich als Nicht-Admin helfen konnte, habe ich das erstmal getan. Ich denke, das meiste wird sich auf C:Commons:Undeletion requests abspielen und danach mit der Eintragung der/des Bausteins. Auch ich kann nur auf die Permissions-queue zugreifen. Insbesondere die (Wieder)einbindung in Artikel und Kategorien ist Arbeit, bei der ich nach der Wiederherstellung gerne mithelfe. Es sind einfach tolle Bilder, bei denen sich das lohnt… Danke auch, dass Du Dich dessen annimmst. Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 21:30, 12. Feb. 2015 (CET)

Ja, ich finde auch, dass der Aufwand lohnt. Wenn die gelöschten Bilder auf Commons wiederherggestellt sind, sind die hiesigen Uploads vermutlich Doppelungen, die via nowCommons gelöscht werden können. --Martina _Disk. 21:46, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mal die Übersicht (aus meiner Sicht noch) übersichtlicher gemacht. Genau: Priorität sollte natürlich auf den Commons liegen. Krass, wen der alles vor der Linse hatte! Grüße, --emha ^d℩^b 22:04, 12. Feb. 2015 (CET)

Einladung zur Festivalsommer-Mailingliste

Hallo Emha, auf dem vergangenen Festivalsommer-Workshop wurde für den Austausch der Teilnehmer/innen eine Mailingliste gewünscht. Unter der Adresse festivalsommer-teilnehmerlists.wikimedia.org bzw. https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/festivalsommer-teilnehmer ist diese nun verfügbar und einige von Euch sind schon dabei. Falls Du die Liste noch nicht abonniert hast, bist Du herzlich eingeladen, Dich selbst über den genannten Link einzutragen oder bei festivalsommerwikipedia.de nachzufragen. Beste Grüße vom Festivalsommer-Bot 19:28, 11. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha ^d℩^b 10:17, 23. Mär. 2015 (CET)

Notkirche mit Turmfiliale

Moin Emha, schaust Du bitte mal hier (info only) und hier (requested comment). Beste Grüße, --Jocian 18:24, 19. Mär. 2015 (CET)

Moin Emha, der Plan ist, die Pankratiuskapelle evtl. für SG? am Sonntag & Montag einzutragen, deshalb erlaube ich mir zwei Bitten resp. Nachfragen: Magst Du noch etwas zu meinem letzten Teaservorschlag auf der SG?-Disku sagen? Und wie schaut es mit der RAW-Version des Bildes („Fotowerkstatt“) aus? Entschuldige bitte, wenn ich hier etwas drängelig nerve, aber-aber siehe Kursives ... ;-) bg, --Jocian 16:20, 20. Mär. 2015 (CET)

Hallo Jocian, das Bild hatte ich ganz kurz vor meinem Urlaub extra geschossen und mir leider nicht gemerkt, wo ich es gespeichert habe (außer auf Commons), deswegen konnte ich das RAW-Bild leider nicht mehr hochladen - es war noch in der Karte in der Kamera, und die war nicht da. Trotzdem Dir danke für die Mühe und Benutzer:MagentaGreen danke für das Zaubern am Foto. Dass ich da vieles besser machen kann, ist mir durchaus bewusst, aber als Laie fällt einem das echt nicht leicht. Herzliche Grüße, --emha ^d℩^b 10:17, 23. Mär. 2015 (CET)

Danke für Deine Initiative, den schönen Artikel von Wikiwal für SG? vorzuschlagen, und fürs Fotografieren! Alles ward gut ... ;-) Grüße, --Jocian 11:21, 23. Mär. 2015 (CET)

Technikplan WP:Festivalsommer

Hallo Emha,

ich habe heute die Bestätigung für ein Festival am 4. Juli bekommen und dieses auch in den Festivalplan eingetragen. Jetzt standest leider du schon in der Canon-Liste für das Sommerjam. Um zu symbolisieren, dass mein Festival bereits bestätigt ist, habe ich mich mit einem grünen Hintergrund in die Canonliste eingetragen und dich zu weiteren Bedarf geschrieben, da dort schon jemand drin stand und ich eine zweifarbige Spalte nicht hinbekam (wenn du das kannst, dann trage mich gerne zu weiteren Bedarf ein). Solltet dein Summerjam dann bestätigt sein, müssen wir da einfach dann nochmal schauen und ich die Leihkamera nehmen. Ich hoffe, das war okay! Wenn nicht, mache es doch einfach so, wie es dir passt! --Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 22:58, 11. Mär. 2015 (CET)

Hi JoeJoeJoe93, die Kamera hatte ich mir ganz bewusst so frühzeitig reserviert, da ich vor zwei Jahren mit einer Nikon fotografieren musste und damit massiv unzufrieden war. Auf Nachfrage hin wird nun – trotz nicht so doller Erfahrungen im letzten Jahr – vom Team versucht, eine Akkreditierung für das Summerjam zu bekommen. Falls das klappt – was ich sehr hoffe – komme ich auf Dein Angebot zurück und trage mir die Canon wieder ein. Falls nicht, trage ich mich wieder aus. Auf jeden Fall Danke für's Bescheidsagen! Beste Grüße, --emha ^d℩^b 10:17, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich hoffe nicht, dass weder du, noch Ich mit einer Nikon fotografieren muss(t) ;) Sollte das mit dem Summerjam klappen, gibt mir doch bitte ne kurze Rückmeldung (gerne auch hier mit Ping), dann läuft es wohl auf ein Leihequipment raus. Schlechten Erfahrungen (bis auf eine generellen Absage für ein bestimmtes Festival) habe ich noch absolut nicht gemacht. --Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 21:49, 23. Mär. 2015 (CET)

JoeJoeJoe93: gerne, so machen wir's! Die schlechte Erfahrung war eine abgelehnte Akkreditierung, das hätte ich vielleicht deutlicher schreiben sollen :) --emha ^d℩^b 09:56, 24. Mär. 2015 (CET)

SG-Nominierung

Im Kontext Deiner SG-Nominierung dieses Ruderclubs, was ich hier gerade gesehen habe, eine Anmerkung: Den Artikel habe ich ja selbst nicht unerheblich verbessert und mich deshalb ein wenig damit beschäftigt. Ich bin aber nun nicht sicher, ob es da nicht ein URV-Problem gibt mit der im Artikel angegebenen Festschrift zum 100-jährigen Jubiläum. Ich habe leider selbst nicht die Zeit das zu prüfen und würde das später noch anschieben, aber nun bitte ich Dich, das im Kontext der Nominierung im Auge zu behalten. Bei Bedarf kann ich mich punktuell auch einschalten, und ich habe auch nichts Grundsätzliches gegen die SG-Präsentation des Artikels einzuwenden. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 11:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Hallo MisterSynergy, der Hinweis ist berechtigt. Ich habe gerade eine Freigabe angefragt. Grüße, --emha ^d℩^b 10:07, 24. Mär. 2015 (CET)

Hallo Emha

Danke für die (Ein)Gliederung meines Textes bei den Admin-Notizen. :-)Gruß--95.91.225.217 11:12, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo 95.91.225.217, aber gerne! Wenn alle Abschnitte noch da sind, ist das ja kein Problem, aber spätestens nach der automatischen Archivierung ist es besser, wenn zusammen hängt, was zusammen gehört :) Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 13:50, 14. Apr. 2015 (CEST)

Kurier

Siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/Mai#Nutzung des WP-Logos --тнояsтеn ⇔ 14:07, 19. Mai 2015 (CEST)

Danke, тнояsтеn, für den sachdienlichen Hinweis, ich habe es in den Text eingebaut! Grüße, --emha ^d℩^b 14:12, 19. Mai 2015 (CEST)

Bildbeschreibung

Hallo emha, das Bild auf eingesponnener Baum habe ich nach der Erklärung beschrieben. Aber wie lasse ich es umbenennen – selbst machen ging jedenfalls vor ein paar Jahren nicht? Und lohnt sich das überhaupt, eine Sammlung von Bildern zu haben, die so durchschnittlich und unvollständig bestimmt sind? --M.J. (Diskussion) 19:27, 28. Mai 2015 (CEST)

Hallo M.J., dankeschön! Das Umbenennung dürfen die Fußgänger hier immer noch nicht, wie Du das beantragst, steht auf Hilfe:Seite verschieben#Dateien. Wenn Du die Datei aber ohnehin „anfasst“, dann lade sie doch bitte gleich mit neuem Namen auf die Commons hoch und lasse sie mittels {{NowCommons}} lokal löschen, dann haben alle was davon! Und zur Sammlung: solange es kein objektiv besseres Bild gibt – ich vermag das in diesem Fall nicht zu beurteilen – ist keine Datei hier fehl am Platze! Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 00:51, 29. Mai 2015 (CEST)

ND Gießen

Hi, kennst du zufällig die Koordinaten für die Gießener Naturdenkmale „Schillerlinde“ und „Adam und Eva“? -- Cherubino (Diskussion) 21:05, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hi Cherubino, genau nicht, ich kenne nur diese Seite (Du bestimmt auch, oder?), aber auf auf dieser PDF-Karte sieht man die Objekte schon ziemlich genau, oder? --emha ^d℩^b 22:14, 12. Jul. 2015 (CEST)

Das

war leider kein Glanzstück von mir. In dem Augenblick war ich wegen einer anderen Sache gerade ziemlich gereizt. Entschuldige bitte. Gruß, -Gleiberg (Diskussion) 17:07, 14. Sep. 2015 (CEST)

Lieber Gleiberg, ich gebe zu, dass ich verwundert war. Danke für Deine Entschuldigung, und ich hoffe, dass die andere Sache inzwischen wieder im Lot ist. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit, --emha ^d℩^b 17:33, 14. Sep. 2015 (CEST) PS: Und sehr gut, dass die CUA nicht wie befürchtet ignoriert wurde!

Kleine Freuden

Hi, wie solls denn jetzt weitergehen? Ne Idee? -- Nicola - Ming Klaaf 20:14, 9. Okt. 2015 (CEST)

Hi Nicola, wir finalisieren einen der beiden vorhandenen Beiträge, kopieren ihn in den Kurier und rufen noch einmal zu weiterer Beteiligung auf, dann noch einmal beim zweiten Beitrag (danke für Deinen!), wenn dann (immer noch) nichts kommt, lasse ich die Unterseite löschen. Ich bin da ganz pragmatisch :) Viele Grüße, --emha ^d℩^b 16:10, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ok :) Ich wollte nicht drängeln oder so, war nur neugierig, wie das geplant ist. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 16:29, 12. Okt. 2015 (CEST)

Keine Sorge, ich lass mich (hier) nicht drängeln :) Nicola: ist Dein Beitrag aus Deiner Sicht »fertig«? --emha ^d℩^b 16:30, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ja, das isser. Habe genug daran rumgefummelt, muss auch mal gut sein :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:31, 12. Okt. 2015 (CEST)

Deine Frage unter Wikipedia:Löschkandidaten/21._September_2015#Hessen_Champions

Ganz einfach - wir haben für Wirtschaftspreise keine klaren Regelungen, da ist der Ersteller in der Pflicht, die Relevanz gemäß unseren aöllgemeinen Regelungen darzustellen--Lutheraner (Diskussion) 16:48, 28. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha ^d℩^b 09:22, 23. Okt. 2015 (CEST)

Endspurt für WLM-Vorjury

Hallo Emha! :-) Vielen Dank für dein Engagement in der Wiki-Loves-Monuments-Vorjury. In nur wenigen Tagen wurden über 90.000 Bewertungen im WLM-Vorjury-Tool abgegeben. Jedes Bild hat mittlerweile zwei oder mehr Bewertungen erfahren. Damit ist schon ein großer Schritt getan, der Jury bei der Vorauswahl der besten 100 Fotografien aus fast 39.000 Einreichungen zu helfen. Bis Ende dieser Woche bittet diese und die Orga des Wettbewerbes in Deutschland um weiterhin so fleißiges Engagement, sodass alle Bilder von möglichst vielen Benutzerinnen und Benutzern begutachtet wurden. Gern können auch noch weitere Interessierte an der Vorjuryauswahl teilnehmen, jede Stimme zählt! Am folgenden Wochenende werden eure Ergebnisse dann von der Jury ausgewertet und die Siegerbilder gekürt. Als Dank schon einmal ein kleines Blümchen, ein noch größeres Dankeschön folgt von mir dann an prominenterer Stelle. ;-) Bei Fragen stehe natürlich auch ich euch jederzeit zur Verfügung! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Hi Martin, das hat Spaß gemacht, auch wenn ich glaube, dass jeder Vorjury-Teilnehmer da mit eigenen Augen/Kriterien ran gegangen ist...--emha ^d℩^b 09:22, 23. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha ^d℩^b 09:22, 23. Okt. 2015 (CEST)

Stadtkirche Gießen

Hierzu: Sollte dann nicht lieber eine WL Michaeliskapelle (Gießen) erstellt werden, die man natürlich dann als Kirchengebäude einkategorisieren kann? Für die Stadtkirche ist es jedenfalls irreführend.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:37, 28. Okt. 2015 (CET)

Ganz ehrlich: kein Mensch kennt den Namen der Michaeliskapelle, das ist "der Stadtkirchenturm", als Beispiel hier. Ich würde zu der Frage gerne die Meinung von @Wikiwal: einholen, dem wir den ausführlichen Artikel zu verdanken haben. Ich persönlich könnte jedoch mit der Weiterleitung gut leben. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 14:04, 28. Okt. 2015 (CET)

Das ist auch mein Eindruck, dass der Name "Michaeliskapelle" weithin unbekannt ist. Auch Tante Google nennt vor allem die WP-Artikel. Der Turm ist Kirchturm der benachbarten Pankratiuskirche und kein städtischer Besitz. Das gesamte Erdgeschoss ist identisch mit der Michaeliskapelle, dem Ort regelmäßiger Gottesdienste. Von daher ist es aus meiner Sicht nicht irreführend, den Turm als Kirchengebäude zu kategorisieren. Ich halte eine WL für unnötig, werde aber keinen LA stellen. --Wikiwal (Diskussion) 14:18, 28. Okt. 2015 (CET)

Es geht ja denen, die die Bezeichnung als Michaeliskapelle nicht kennen, durch die WL nichts verloren. Abes es wäre Präzision für die Kategorisierung zu gewinnen. Ich würde das gern so machen, wenn ihr beide damit leben könnt. Superartikel übrigens :-).--Zweioeltanks (Diskussion) 14:56, 28. Okt. 2015 (CET)

Einladung zum 38. Mittelhessen-Stammtisch zum 15. Wikipedia-Geburtstag am 15. Januar 2016 in Gießen

Wikipedia wird 15

Hallo Emha, Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet nach längerer Pause anlässlich des 15. Geburstages der Wikipedia am Freitag, den 15. Januar 2016 in der Paprica-Bar in Gießen statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 17:36, 17. Dez. 2015 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Dein Auftrag wurde bearbeitet

Deine Nachricht wurde gerade eben von dem Bot verteilt, vielen Dank, dass du ihn genutzt hast. Viele Grüße, Luke081515Bot 17:43, 17. Dez. 2015 (CET)

Diese Nachricht wurde durch einen Bot erstellt. Wenn du diese Nachricht nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

neue Bestätigung am 16.1.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Varina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha ^d℩^b 13:45, 18. Jan. 2016 (CET)