Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2022/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Löschprüfung Hazir Mehmeti

Lieber Hyperdieter,

zunächst einmal: Es tut mir leid, dass ich längere Zeit keine Beiträge zur Löschprüfung hinzugefügt habe. Die letzten Wochen waren relativ stressig.

Da ich nicht weiß, ob Sie Benachrichtigungen zu archivierten Löschprüfungen erhalten, wollte ich mich hier nochmals bzgl. meines letzten Beitrages melden. Hier der Link zur (bereits archivierten) Löschprüfung:

Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche 27#Hazir Mehmeti (bleibt gelöscht)

Vielen Dank im Voraus für die Unterstützung!

Liebe Grüße! --KreshTest (Diskussion) 15:28, 12. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, Diskussionsbeiträge auch Archivseiten sind nicht sinnvoll und auch nicht erwünscht, da das - wie der Name schon sagt - ein Archiv erledigter Themen ist und kein aktueller Vorgang (steht auch oben drüber). Es wird dort auch niemand darauf antworten, evtl. wird es ohnehin wieder gelöscht. Ich habe es jetzt durch einen Hinweis aber gelesen. Theoretisch könnte man den Fall neu eröffnen, dafür braucht es aber gute Argumente. Ich habe das Gefühl, dass deine Argumente bislang am Kern unserer Relevanzkriterien vorbei gehen: Ich zweifele nicht an, dass seine Bücher (gelegentlich) im Schulunterricht verwendet werden, das macht sie aber noch nicht zu einem "Standardwerk". Soweit ich sehe gibt es nur ein Sachbuch, für zehlenmäßige Relevanz gefordert wären aber vier. Wenn die reine Zahl nicht erreicht wird, muss Relevanz über die Außenwahrnehmung dargestellt werden. Da ist aber bislang zu wenig zu sehen. Gibt es den Besprechnungen dazu in Fachzeitschriften etc? Der kosovodiaspora-Beitrag ist ja ganz gut, aber das hat eben keine besondere Reichweite oder Reputation und erwähnt Mehmeti gar nicht. Das Sprachensigel ging AFAICS vorrangig an Basil Schader als Reihenherausgeber, Mehmeti war nur einer von mehreren Autoren eines Einzelbandes, die nicht alle dadurch alleine relevant werden. Da müsste dann mehr kommen. --Hyperdieter (Diskussion) 16:40, 12. Aug. 2022 (CEST)
Hallo,
herzlichen Dank für die sehr ausführliche und hilfreiche Rückmeldung!
Sorry, hätte mir tatsächlich denken können, dass ein Beitrag auf einer Archiv-Seite keinen Sinn ergibt.
Werde mir die von dir genannten Punkte und die Relevanzkriterien nochmals durchlesen und - falls ich der Meinung bin, dass es sinnvoll ist - eine neue Löschprüfung starten bzw. vorher bei dir anklopfen (sofern das OK für dich ist).
Kurze Randnotiz zum kosovodisaposta-Beitrag: Das Buch, von dem dort die Rede ist, stammt von Hrn. Hazir Mehmeti. Es setzt sich mit dem albanischsprachigen Unterricht in Österreich auseinander.
Vielen Dank nochmals und schönen Tag noch!
Liebe Grüße --KreshTest (Diskussion) 16:16, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: [[|]]
Sonstiges: Jurysuche, Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland
Kurier – linke Spalte: Männerwochenende und Retro-Computer, GLAM-on-Tour NMB 2022 im Rückblick, Kleine Freuden (47): Lasst Geodaten sprechen …, Sammlung Steinfels der Zentralbibliothek Zürich auf Wikimedia Commons
Kurier – rechte Spalte: Workshop: Kartenerstellung mit Kartographer, Treffpunkt WikiMUC, Die Wikipedia ist aktuell, Hrsg. grmpf bläh!, Staatsoberhäupter San Marinos
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 4. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:09, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: [[|]]
Sonstiges: Jurysuche, Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland
Kurier – linke Spalte: Männerwochenende und Retro-Computer, GLAM-on-Tour NMB 2022 im Rückblick, Kleine Freuden (47): Lasst Geodaten sprechen …, Sammlung Steinfels der Zentralbibliothek Zürich auf Wikimedia Commons
Kurier – rechte Spalte: Workshop: Kartenerstellung mit Kartographer, Treffpunkt WikiMUC, Die Wikipedia ist aktuell, Hrsg. grmpf bläh!, Staatsoberhäupter San Marinos
– GiftBot (Diskussion) 01:21, 4. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Kurier – linke Spalte: Wahlkompass für das WMF-Kuratorium
Kurier – rechte Spalte: Vorjury für WikiDaheim gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Sonstiges: Programmvorschläge
Kurier – linke Spalte: WMF veröffentlicht Human Rights Impact Assessment
Kurier – rechte Spalte: Neue Zürcher Zeitung 1780–1996 zugänglich, ATUBZ
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 18. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022 Österreich, WikiDaheim
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2022: Aufruf für Programmvorschläge gestartet!, Bekanntgabe der sechs Kandidat*innen für die Wahl zum Board of Trustees 2022, Sommerlicher Editathon zu Münchner Schriftstellerinnen
Kurier – rechte Spalte: Gegen China-Blockade, Hundstage
– GiftBot (Diskussion) 22:20, 25. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Toni Müller → nicht erfolgreich: 212:114 Stimmen (65,03 % Pro)
Deadmin Benutzer:UW → wegen Inaktivität

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland: The Wikipedia Library
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
Kurier – linke Spalte: Wikipediareisen durch Raum und Zeit, Was gibt es Neues von The Wikipedia Library?, Community-Mitglied zur Verstärkung des WMDE-Präsidiums gesucht, WMF: Boardwahl - Stimmt für die Wahl-o-mat Statements bis 3.8., Das neue „Neuer Abschnitt“-Werkzeug
Kurier – rechte Spalte: Ukrainer an die Tastatur!, Von Olympia und Steinen, Wie viele Wikimedia-Projekte gibt es?, Kölner Community startet wieder durch: zwei Museumsbesuche geplant
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 1. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Denkmal-Cup
Sonstiges: Wikimania 2022, Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Sieger Wiki Loves Earth 2022, Besondere Orte im größten Land, Wikipedia und Armut: Für wen die Wikipedia doch nicht so kostenlos ist, Die Schweizer haben es erfunden: Briefmarken, Facebook und Spitlight
Kurier – rechte Spalte: – bessere Bezeichner, Von Wettbewerb zu Wettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 8. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Umfragen: Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Juroren gesucht, Schreibt man mitmachen zusammen?, The Wikipedia Library: Elsevier und SAGE verfügbar, Community-Forum Ende August
Kurier – rechte Spalte: Auf nach Singapur…, Etwas wikipedianische Olympiastatistik, Wikimania startet im Chaos, Städtemarathon → Sommerherbstmarathon 2022, Wikipedia für IPs sperren?, Besondere Orte im größten Land
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:11, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

DeAdmin Benutzer:Siphonarius → freiwillige Rechterückgabe

Wettbewerbe: 58. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Landtagsprojekt Nordrhein-Westfalen 2022 im November
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2023 – Aufruf fürs Orga-Team, WMF: Aufschub der Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation 2022, Energiewesen, Kunst und Brasilien, Münzen und Gemälde der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, „Keine Wikimania war so katastrophal!“
Kurier – rechte Spalte: Skandal um Donna Strickland?, WikiCon durch Dich noch bunter, Wie frei lizenzierte Rundfunkinhalte die Wikipedia bereichern
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:12, 30. Aug. 2022 (CEST)

Bitte einen gelöschten Artikel in meinen Namenraum verschieben

Hallo, Du hast den Artikel Robert Göstl (Chemiker) gelöscht. Meine Bitte wäre, den in meinem Namenraum zu verschieben, damit er, wenn der Herr die Kriterien erfüllt, nach Ergänzung wieder in den Artikelraum kann, ohne dass man ihn mühsam wieder schreiben muss. Mit dem Herrn habe ich nichts zu tun, nur mit der Institution, in der er gerade arbeitet, dort habe ich in den 1970ern ein paar Jahre verbringen dürfen und fühle da so eine Art Melancholie ;-) --Elrond (Diskussion) 09:52, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, Du warst in den letzten Tagen mehrfach in diversen Löschdiskussionen aktiv, hast aber meine Anfrage/Bitte hier an Dich nicht bearbeitet. Hat das einen tieferen Sinn, oder bislang nur vergessen? --Elrond (Diskussion) 22:00, 29. Aug. 2022 (CEST)
Sorry, hatte ich üebrsehen: Benutzer:Elrond/Robert_Göstl_(Chemiker). --Hyperdieter (Diskussion) 00:09, 30. Aug. 2022 (CEST)
Kein Problem. Vielen Dank! --Elrond (Diskussion) 12:21, 30. Aug. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:09, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Der-Wir-Ing → erfolgreich: 198:41 (82,85%)

Sonstiges: Admin-Workshop: Checkuser, Wahlen zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation 2022
Kurier – linke Spalte: WMF: Boardwahlen 2022 Infos
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch (DTS) im Doppelpack, Wikipedia und Urheberrecht, Ukrainische Woche, Scheinwahl, Board-Wahlen haben angefangen
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 29. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:12, 30. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet#79. Treffen am 3. September 2022 in Dortmund

Deutsches Fußballmuseum

Stammtisch am 3. September 2022 in Dortmund

Ihr Lieben!

Das Deutsche Fußballmuseum in Dortmund lockt uns in seine Räume, zunächst zum Beschnuppern mit einem Stammtisch, später im Jahr planen wir eine Veranstaltung im Rahmen von WP:GLAM, bei der dann konkret auch Artikelarbeit geplant ist.

Am 3. September jedoch möchten wir uns das Museum ansehen, mit einer Führung um 15.00 Uhr, lockeren Gesprächen und ab 18.00 Uhr ist im Lokal Vabene, Ludwigstraße 4-6, 44135 Dortmund ein Tisch für uns reserviert.

Fotoerlaubnis, Versicherung und Förderung des Museumsbesuchs sind angefragt und zugesichert, bzgl. Fotoerlaubnis bitte die üblichen Rechte (Recht am eigenen Bild, Urheberrecht, usw.) beachten. Innenerlaubnis für Fotos haben wir. An dem Tag wird auch die Auslosung der nächsten DFB-Pokalrunde im Fußballmuseum stattfinden, so dass wir die Arbeit des Fernsehteams beobachten können und auch auf einige Prominente hoffen dürfen.

Wir freuen uns sehr auf dieses Treffen und auf euch,
Glückauf! Alraunenstern۞ und Itti

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 23:40, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

De-Admin Helfmann → Rücktritt aus dem Schiedsgericht

Checkuserwahl: Wahl September 2022
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments, Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Meer Wissen, meer Spaß, (Update) WMF: Boardwahlen 2022 Infos, WikiCon 2023 – Aufruf fürs Orga-Team, WMF: Aufschub der Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation 2022, Energiewesen, Kunst und Brasilien, Münzen und Gemälde der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, „Keine Wikimania war so katastrophal!“, Juroren gesucht, Schreibt man mitmachen zusammen?, The Wikipedia Library: Elsevier und SAGE verfügbar, Community-Forum Ende August, Sieger Wiki Loves Earth 2022, Wikipedia und Armut: Für wen die Wikipedia doch nicht so kostenlos ist, Die Schweizer haben es erfunden: Briefmarken, Facebook und Spitlight
Kurier – rechte Spalte: Tag des Offenen Denkmals 2022, Leuchttürme und WLM, Bläue der Links
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 23:40, 5. Sep. 2022 (CEST)

Sektkellerei Szigeti

Moin Hyperdieter! Deinen Behaltensentscheid zur o.g. Sektkellerei halte ich für nicht schlüssig — insbesondere unter Äquivalenzbetrachtung der RK Weingüter. In Vinaria habe ich Szigeti nicht gefunden und in Falstaff (im Artikel verlinkt) hat die Sektkellerei nur zwei von fünf Sternen statt der geforderten „eine der beiden höchsten Stufen“. Die von Dir argumentativ aufgeführte Listung, wahrscheinlich von einzelnen Produkten, ist imho zu wenig. Von daher halte ich eine LP derzeit für nicht ausgeschlossen. --MfG, Klaus­Heide () 10:23, 7. Sep. 2022 (CEST)

Moin Klaus, ich bin da emotionslos und war mir auch etwas unschlüssig, wie das zu bewerten ist. Ich hatte mehrere Sekte im Fallstaff-Sektranking gesehen und habe das als Bedeutungsindiz gewertet. Mach gerne eine LP, vielleicht kommt da noch mehr Expertise zusammen. --Hyperdieter (Diskussion) 10:49, 7. Sep. 2022 (CEST)
Gestartet: Wikipedia:Löschprüfung#Sektkellerei Szigeti. --MfG, Klaus­Heide () 12:26, 7. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:23, 8. Sep. 2022 (CEST)

Daniel Hadrović

Hallo, ich halte die Löschung von Daniel Hadrović (Eintrag vom 18. August) für nicht korrekt. Wieso wurde er nach Kriterien für "Bildende Künstler" bewertet. Davon war nirgends die Rede. Wenn ich mich recht entsinne, trug ich ihn als "Experimentalist im Bereich Videoproduktion und Literatur" ein. Ein Experimentalist ist aber kein Berufsbiild und fällt keinesfalls automatisch in den Bereich "Bildende Kunst". Experimentalisten findet man auch in der Gastronomie, beispielsweise bei der "Fusionsküche". Oder auch in der Medizin hat sich der Begriff "Experimentelle Medizin" etabliert. Deswegen kann man Daniel Hadrović nicht anhand der Relavanzkriterien für Köche und Ärzte bewerten. Dass er ein Experimentalist ist, deutet auf Arbeitsweise, Methode und Stil hin, was später Anhand von Zitaten über ihn nachgewiesen wurde.

"Videoproduktion" bezieht sich auf seine Tätigkeit als Regisseur und "Literatur" als Schriftsteller. Dass meine vielleicht ungewöhnlich anmutende Formulierung zu seinem Kunstschaffen (also wieder bitte mit Tätigkeiten als bildender Künstler verwechseln) zur Löschung geführt hat, wirkt befremdlich. Sowohl im Entrag als auch im Diskussionsverlauf habe ich die Relevanzkriterien an erster Stelle für Regisseure und zusätzlich für Autoren belegt. --Fünfter Anruf (Diskussion) 12:38, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ok, wenn RKBK deiner Ansicht nach nicht zutreffend ist, welcher andere Punkt von WP:RK ist denn erfüllt? Lt. Artikel ist er "ist freischaffender Künstler und Experimentalist", also fand ich die Künster-RK am naheligendsten. Wenn er als Regisseur relevant sein sollte, hätte das auch - unter Angabe der Filme - im Artikel stehen sollen, dann hätte man prüfen können, in welchen Kinos oder Festivals diese Filme aufegführt wurden und ob das für Relevanz hinreicht. Das müsstest du dann bitte mit *geeigneten* Belegen (nicht IMDB) darlegen. --Hyperdieter (Diskussion) 13:04, 8. Sep. 2022 (CEST)
Auch ein "freischaffender Künstler" ist nicht automatisch in die Kategorie "Bildender Künstler" gegliedert, denn "Darstellende Künstler" kämen theoretisch auch in Betracht.
Zu "Lebende Personen (allgemein)" ist doch schon der zweite Teil des ersten Punktes erfüllt: "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" - Nachrichtenwürdige Ereignisse kann man ihm nicht absprechen. Die europaweit erscheinende, auflagenstärkste kroatische Tageszeitung Vecernji list berichtet über ihn seit mehr als vier Jahre hinweg regelmäßig: Ob nun über seine Filmdrehs, über die Filmaufführung bei den Bildenden Künstlern in Frankfurt, seinen Besuch in den Bosnischen Pyramiden, sein Treffen mit dem weltweit bekannten Schauspieler und Friedensaktivisten Josip Pejakovic, über die Nominierung für den Vecernjakova Domovnica im Jahr 2019 oder den Erhalt den Preises im Jahr 2020. Er gab mindestens drei ganzseitige Interviews. Das ist nur eine einzige Zeitung. (Auf dem TV-Sender HRT1 war er als Künstler zu sehen, aber das ist nicht mehr belegbar. Nachgewiesen habe ich aber Artikel in Slobodna Dalmacija , Zadarski list, im österreichischen Printmagazin "KOSMO", welches in keinem Verhältnis zu den genannten kroatischen oder deutschen Zeitungen steht und das Beispielsweise RAF Camorra als eines seiner favorisierten Printmedien nennt. Über Hadrovic berichteten Frankfurter Rundschau, Frankfurter Neue Presse, Frankfurter Wochenblatt, Bornheimer Wochenblatt, Taunus Nachrichten, Südthüringer Rundschau, Die Novelle, Fenix und des Deadline Magazin, welches auch in Österreich und der Schweiz zu beziehen ist.
Auch "eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit einer Hauptrolle oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken)" sollte abgedeckt sein mit der überregiaonalen Medienpräsenz in Verbindung mit den IMDb-Einträgen. Den Nachweis über eine DVD-Veröffentlichung in den USA habe ich im Eintrag über ihn erbracht.
In der Kategorie "Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab" steht: "in wesentlicher Funktion an einem Film mitwirkten, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde." Hier steht nicht, dass es ein deutscher Filmverleih sein muss, denn das wäre ja auch ziemlich unlogisch.
"Rollen, Filme und Werke können in der Internet Movie Database recherchiert werden – eine entsprechende Suchseite ist Unter „Cast/Crew Name Search:“ suchen) verfügbar. Allein die Tatsache einer Eintragung in der IMDb lässt keine Aussage über die Relevanz zu."
IMDb habe ich angegeben, den Nachweis über den Filmverleih steht im Eintrag auch englisch, deutsch und kroatisch.
"z. B. als Regisseur, Drehbuchautor, Darsteller, Kameramann, Filmeditor, Szenenbildner, Kostümbildner, Produzent u. a. wesentlich mitgewirkt" - Er hat nachweislich wesentlich als Regisseur und Drehbuchautor mitgewirkt.
Zu allem Überfluss hat er einen bedeutenden kroatischen Künstlerpreis, den Vecernjakova domovnica auf deutschem Boden erhalten.
(Festivals waren während der Coronazeit abgesagt. Im Bornheimer Wochenblatt ist knapp von einem Festival in Russland die Rede, wurde aber nicht näher erläutert. Hadrovics vierter Film "Totengrund" blieb aufgrund der Pandemie und dem Tod der Hauptdarstellerin unvollendet.) --Fünfter Anruf (Diskussion) 19:23, 8. Sep. 2022 (CEST)
Wie gesagt: Er ist ja nicht völlig unbedeutend, mich überzeugt aber deine wortreich vorgetragene Aufstellung nicht. Als Regisseur von zwei No-Budget-Filmen ohne Rezeption sicher nicht relevant, der "bedeutenden Künstlerpreis" hat kaum Rezeption und für eine Relevanz nach RK#A ist die dargestellte Rezeption bei weitem ncht ausreichend. Wenn du meinst, kannst du das bei WP:LP überprüfen lassen, ich empfehle dafür einen kompakteren Vortrag. --Hyperdieter (Diskussion) 14:00, 9. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 14:00, 9. Sep. 2022 (CEST)

Nikolaus Brauns

Hallo, inwieweit genügen 2,5 Sachbücher den RK- Anforderungen für Autoren (vier nicht-belletristische Monografien als Hauptautor bei einem regulären Verlag veröffentlicht)? Beste Grüße --Systemling (Diskussion) 20:17, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, ich sehe da vier Publikationen im regulären Verlag und eine selbstverlegte mit ausreichender Verbreitung. --Hyperdieter (Diskussion) 10:39, 7. Sep. 2022 (CEST)
Er war aber nur bei 2,5 davon Autor. Bei den anderen beiden war er nur Co-Herausgeber. Die Gleichstellung von Herausgebern mit Autoren in den RK hinsichtlich „Relevanz per Anzahl der Werke“ wurde bereits explizit diskutiert und abgelehnt: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2011/Aug#Herausgeber. Magst du bitte im Licht dieser Informationen die Behalten-Entscheidung revidieren? --Systemling (Diskussion) 11:29, 7. Sep. 2022 (CEST)
Ich sehe da keine finale "Ablehnung" durch ein berufenes Gremium. Einige User sind dieser Ansicht, andere anderer Ansicht. However: Bei Herausgeberschaft sehe ich mir an, ob einer da mit 20 anderen Namen steht oder ob man in Anbetracht der Umstände davon ausgehen darf, dass er wirklich in erheblichem Umfang an dem Werk mitgewirkt hat. Letzteres scheint mir hier der Fall zu sein, daher halte ich es für angemessen, das auch als eigenes Werk zu werten. --Hyperdieter (Diskussion) 13:13, 8. Sep. 2022 (CEST)
Final ist es auch nicht abgelehnt, sondern nur derzeit. „Finale RKs“ gibt es auch nicht, sondern nur derzeitige RKs, und die sind in der derzeitigen Form anzuwenden. Zweifel an der Berufenheit derer, die die RKs formuliert haben, als Grund dafür anzugeben, dass man sich nicht an sie halten will, ist eine sehr bedenklich Argumentation. "Naher und Mittlerer Osten – Krieg, Besatzung, Widerstand" mag im Hinblick auf die 49% Textanteil (laut Inhaltsverzeichnis bei der DNB) von Brauns noch als weitere halbe Publikation durchgehen, das macht dann auch nur 2+2x0,5=3. Woraus folgerst du, dass bei "Partisanen einer neuen Welt" Brauns auch in ähnlichem Umfang den Text verfasste? Und wenn ja, warum soll dass dann die ganze, zu den vollen vier Büchern fehlende Publikation ersetzen?--Systemling (Diskussion) 23:17, 15. Sep. 2022 (CEST)
Bitte wende dich an die WP:LP. --Hyperdieter (Diskussion) 23:26, 15. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 23:26, 15. Sep. 2022 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

De-Admin Anka Friedrich → nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert

Sonstiges: Online-Workshops, Technische Wünsche
Kurier – linke Spalte: R.I.P Herbert Wurzer, Softwareentwicklung gemeinsam besser machen: Online-Workshops im September
Kurier – rechte Spalte: Zu wenige CU-Kandidaten, Überarbeitete UCOC-Richtlinien veröffentlicht, Die Queen belastet die Server, Die Neulings-Startseite feiert Geburtstag, Boardauswahl beendet
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 12. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 23:27, 15. Sep. 2022 (CEST)

Bitte

bei der 88.130er IP noch die Versionen verschwinden lassen, rassismuss und homophobie... -- Chuonradus (Diskussion) 10:23, 16. Sep. 2022 (CEST)

dies evtl auch -jkb- 10:30, 16. Sep. 2022 (CEST)
Ok, danke für die Hinweise. --Hyperdieter (Diskussion)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:32, 16. Sep. 2022 (CEST)

Sauhandy

bist du dir da sicher mit SLA wenn das Sauhandy auch in Forschungsberichten (Seite 58) und Medien erwähnt wird?--Gelli63 (Diskussion) 14:25, 16. Sep. 2022 (CEST)

Ich gab zu, dass du besser geoogelt hast als ich, aber die beiden Erwähnungen mit "" würden es sicher noch nicht rausrißen. Gegen einen neuen Artikel auf Basis reputabler Quellen spricht womöglich nichts, aber offenbar ist das der Markenname eines im Artikel als einziger Quelle verlinkten Händlers. --Hyperdieter (Diskussion) 14:43, 16. Sep. 2022 (CEST)
Kannst du den Artikel bei mir im BNR mal zur Verfügung stellen? Ich schaue mal ob ich noch was finde und sonst lasse ich das wieder löschen.--Gelli63 (Diskussion) 14:55, 16. Sep. 2022 (CEST)
Ich habe, nachdem es auch in der LD Widerspruch gab, normal wiederhergestellt und lasse einfach die LD weiter laufen. Dann kann man das auch gleich im ANR zu retten versuchen und ein Kollege entscheidet in 7 Tagen. Deine Quellen sind auf jeden Fall besser als das, was jetzt im Artikel ist. --Hyperdieter (Diskussion) 15:32, 16. Sep. 2022 (CEST)
Ich denke binnen einer Woche kann ich die Quellen einarbeiten (zZ steht da noch Babberl drin, dass andere das überarbeiten). Und Danke für das Teillob bessere Quellen ;-) --Gelli63 (Diskussion) 16:47, 16. Sep. 2022 (CEST)
Wäre gut. Zu den Quellen, Der PNP-Bericht ist halt auch nicht wirklich ideal, weil offenbar von Mühlbauer inspieiert, dessen Angaben dann ungeprüft übernommen wurden, aber immerhin keine Werbung. Der Forschungsbericht nennt den Begriff nur drei Mal in Anführungsstrichen - nicht unbedingt ein Nachweis für Etabliertheit. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das wirklich viele Jäger so nennen, aber das wäre halt auch irgendwie zu belegen. --Hyperdieter (Diskussion) 16:59, 16. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 15:32, 16. Sep. 2022 (CEST)

Philipp Ott - Löschantrag neu bewerten

Sehr geehrter Hyperdieter. Ich bin etwas ungelenk, was das Protokoll bei der Editierung/Löschung von WP Artikeln betrifft, weswegen ich mir erlaube, hier so ganz formlos eine Frage zu stellen. Ich bin über den Artikel Philipp Ott gestolpert und denke, dass die Relevanzkriterien der WP nicht erfüllt sind. Meine Argumente (der Herr Ott wird als Opernsänger verzeichnet, hat wohl einen Bachelor in einer Gesangsausbildung gemacht, arbeitet aber (lt. seiner LinkedIn-Seite in einem anderen Berufsfeld und nur an sehr wenigen und bestenfalls lokal relevanten Aufführungen teilgenommen) habe ich in der Löschantrags-Seite genauer dargelegt, bin aber darauf hingewiesen worden, dass das dort nicht der richtige Platz wäre, und man über WP:LP gehen sollte. Dort widerum wird verlangt eine Diskussion mit dem relevanten Admin zu verlinken. Da Sie 2016 mit der Sache befasst waren, gehe ich davon aus, dass Sie dieser sind. Meine Frage nun, wäre, wie diese Diskussion mit Ihnen den korrekter Weise denn stattfinden soll, zumal ich diesbezüglich keine sachdienlichen Artikel in der WP gefunden habe. Vielen Dank --Herr Ypsilon (Diskussion) 23:22, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, aus meiner Sicht war das frühere Engagement am Theater Hagen ausreichend. Da Relevanz nicht vergeht, ist dafür unerheblich, ob er dieser Profession heute noch nachgeht. Bitte ansonsten bei WP:LP vorstellig werden. --Hyperdieter (Diskussion) 23:55, 15. Sep. 2022 (CEST)

Kilz

Hallo, Hyperdieter! Soeben habe ich gesehen, dass du aus dem Artikel über Hans Werner Kilz eine Information gestrichen hast, die offenkundig ein renommierter Mediendienst als so relevant ansah, dass er sich dazu ausführlich ausgelassen hat. Relevant ist diese Information auch deshalb, weil die Kritik an Kilz aus der Feder einer renommierten Journalistin als Sprecherin der Gesamtredaktion stammt, nämlich Christiane Schlötzer. Es gibt keine WP-Empfehlung, geschweige denn, eine WP-Regel, die in Personenartikeln eine Art Gleichgewicht von guten oder schlechten Nachrichten vorsähe. Ich plädiere also dafür, diese Info wiederherzustellen, und würde mich freuen, wenn du meiner Einschätzung bezüglich ihrer Relevanz folgen könntest. Stampista (Diskussion) 17:31, 21. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Stampista, danke für die Nachfrage hier. Doch, wir haben da eine Richtlinie für, zu finden unter Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Umgang_mit_Kritik: Viele Personen, über die es einen Wikipedia-Artikel gibt, haben Kritiker. Deren Ansichten können dargestellt werden, solange sie für die Bedeutung der Hauptperson relevant sind, aus verlässlicher Quelle stammen und weder den Artikel dominieren noch parteiisch beschrieben sind. Achte darauf, der Kritik nicht überproportional viel Raum einzuräumen. Und ich empfand 15% (400b von 6000b) schon recht viel. Ich habe aber auch ein Problem mit der Quelle: Es handelt sich um ein durchgestochenes internes Schrebiben, das ausdrücklich nicht zur Veröffentlichung bestimmt war und offenbar nur von vereinzelten Branchenmedien publiziert wurde. Vor allem aber: Schlötzer schreibt gar nicht explizit, dass Kilz' Führungsstil "Einschüchterung, Demütigung und persönlich abwertende Kritik“ umfasst habe. Da steht als Wunsch an die "die neue Chefredaktion" (das sind mehrere Personen) : "Die Kolleginnen und Kollegen wünschen sich vor allem einen kooperativen Führungsstil, satt Einschüchterung, Demütigung und persönlich abwertender Kritik." Daraus *kann* man jetzt lesen, dass das auf Kilz alleine gemünzt ist (war es vermutlich auch), nur steht das eben nicht da. Und damit hat in seinem Personenartikel IMHO erst recht nichts verloren. Und um etwas weiter auszuholen: Solche Medien sind kein Ponyhof, das genannte Betriebsklima ist sicher kein singuläres Ereignis der SZ gewesen. Kai Diekmann war auch nicht für einen Kuschelkurs mit der Redaktion bekannt (okay, mit einem bestimmten Mitglied vielleicht doch, SCNR), bei dem steht sowas nicht. --Hyperdieter (Diskussion) 23:27, 21. Sep. 2022 (CEST)
Danke für diese detaillierte Argumentation, die mir einleuchtet. Stampista (Diskussion) 16:32, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Karsten11, MBq, Ocd-cologne, Perrak, Ralf Roletschek, Squasher
Sonstiges: Rahmenprogramm, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Das Community-Portal von Wikimedia Deutschland – ein Werkstattbericht, Was gibt es Neues in der Förderung von Wikimedia Deutschland?
Kurier – linke Spalte: Wo Kinder mit der Harpfe spielen ...
Kurier – rechte Spalte: Hitlergruß auf Wikidata, WMF bittet um Mithilfe: Mapping zu Desinformation, Digitaler Themenstammtisch: Wikimedia Enterprise und Google Knowledge Graph, WikiCon 2022: Rahmenprogramm, WMF: Vorläufiges Ergebnis der Boardwahl, Kurze Umfrage zu Technischen Wünschen, Offener Brief: Wikimedia Commons soll besser werden!, Einladung zum Movement Strategy Forum
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 26. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:36, 11. Okt. 2022 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Kurier – linke Spalte: WMF: Überarbeiteter Entwurf der Leitlinien für die Durchsetzung des Universal Code of Conduct vorgelegt, Von Stammtischen, Tours-de-Vin und Wacken-Besuchen
Kurier – rechte Spalte: Wer ist Kolja Goldstein?, Zwei zusätzliche Mitglieder ins WMDE-Präsidium berufen, Englische Wikipedia: Wikimedia-Spenden-E-Mails sind unethisch und irreführend, WikiCon 2022: Programm ist online
– GiftBot (Diskussion) 00:25, 19. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 01:08, 24. Okt. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2022/3&oldid=227362463“