Benutzer Diskussion:Politik/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Politik/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Politik/Archiv/2012#Thema_1

Meinungsbild Altersrekordhalter II

Hallo Politik,

da Du Dich in Löschdiskussionen wiederholt für das Behalten von Artikeln über Altersrekordhalter eingesetzt hast, glaube ich, daß Dich dieses Meinungsbild interessieren könnte. -- Manu 18:43, 12. Jan. 2012 (CET)

Heriditary Peers im House of Lords

Ich habe mir gerade überlegt ob ich den verstorbenen Viscount Ridley bei verstorbene ehemalige Mitglieder des House of Lords eintragen soll. Ich bin mir aber nicht ganz sicher ob er wirklich Mitglied war. Du weißt da sicher mehr. Generell mal meine Frage zu dem Thema an dich: Kann man davon ausgehen das jeder Peer vor 1999 Mitglied des House of Lords war oder ist dazu mehr als die Peerswürde erforderlich. (Zumindest bei Peers aus England, Schottland, Großbritannien und dem Vereinigten Königreich, bei den Iren ist es ja anscheinend noch komplizierter). Stutzig geworden bin ich durch Baron Carrington. Der erbte ja bereits 1938 als ~19 jähriger den Titel. War aber nicht berechtigt im House of Lords zu sitzen da er noch nicht volljährig war. 1940 an seinem 21. Geburtstag änderte sich das, und im deutschen und englischen Artikel steht auch das er von da an Mitglied im HoL war. Im englischen Artikel "Father of the House" steht aber das er seinen Sitz erst 1945 nahm (he took his seat). Das führt zur spannenden Frage ob Baron Carrington nun seit 1940 oder seit 1945 Mitglied im House of Lords ist. Spannend deshalb weil er wohl das weltweit dienstälteste Parlamentsmitglied ist. (so oder so, zumindest ist mir kein älteres bekannt) Es wirft aber auch allgemein die Frage auf ob man jetzt mit Erlangen der Peerswürde in Verbindung mit Volljährigkeit automatisch Mitglied wurde oder ob man seinen Sitz erst "nehmen" mußte. In ersterem Fall wären alle Peers vor 1999 Mitglieder gewesen. Im zweiten Fall einige sicher nicht, das sich einige mangels Ambitionen sicherlich gar nicht erst die Mühe gemacht haben ihren Sitz zu nehmen. Ich hoffe du weißt da mehr als ich. Gruß --Intimidator (Diskussion) 01:03, 24. Mär. 2012 (CET) Nachtrag: Ridley war wohl aktives Mitglied im Oberhaus. Ich habe ihn daher in der Liste eingetragen. Meine anderen Fragen bleiben aber bestehen. Gruß --Intimidator (Diskussion) 12:19, 24. Mär. 2012 (CET)

Danke für dein Interesse, werde mir den Ridley mal ansehen und mich später zu den anderen Fragen äußern. Gruß Politik (Diskussion) 15:28, 24. Mär. 2012 (CET)

Du hast recht, Ridley war aktives Mitglied wie man im Hansard sieht. Die irischen Peers waren in der Regel keine Mitglieder, die schottischen erst in jüngerer Zeit. Früher gab es [1]s. Was den Beginn der Mitgliedschaft angeht nehme ich persönlich an, das man die automatisch erhält. In dieser Liste [2] findest du auch Leute, die nie aktiv wurden. Ich hoffe, ich kann dir damit weiterhelfen. Gruß Politik (Diskussion) 15:44, 24. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Link auf die Mitgliederliste von 1999, sowas habe ich schon lange gesucht. Äußerst hilfreich! Allerdings, wie man dort durch klicken hinkommen soll ohne den genauen Link zu kennen bleibt mir schleierhaft. Ich habe schon des öfteren auf der Parlamentshomepage genau danach gesucht und nichts gefunden. Gibt es sowas auch noch für andere Sitzungsperioden?

Zur Sachfrage scheints du recht zu haben. Die reine Mitgliedschaft gibt es scheinbar automatisch. Auf die Schnelle konnte ich jetzt niemanden finden der fehlen würde. Selbst Prinz Philip und Prinz Charles sind gelistet. Allerdings sind die beiden und etliche andere mit einem O markiert das wohl dafür steht das sie nie den Amtseid abgelegt haben und daher nicht im House of Lords sitzen, sprechen oder abstimmen durften. Da kann man jetzt geteilter Meinung sein was als wahre Mitgliedschaft bzw. was als Beginn der Mitgliedschaft anzusehen ist, wie man ja auch an den unterschiedlichen Angaben zu Baron Carrington in der englischen Wikipedia sieht. Entscheidet man sich für den Amtseid müßte der Artikel von Carrington eigentlich entsprechend angepasst werden. Entscheidet man sich für die Peerswürde als Auslöser müßten Prinz Philip und Prinz Charles und noch einige andere eigentlich in die Kategorie Mitglied des House of Lords einsortiert werden. Was meinst du dazu? Ich habe übrigens auch zu dem Thema Baroness Wilcox zwei drüber noch was geschrieben. (Nur falls du es übersehen haben solltest) Gruß --Intimidator (Diskussion) 17:16, 24. Mär. 2012 (CET)

Was Baroness Wilcox angeht, bin ich selbst unsicher, unter Members Expenses findest du die Sitzungsperioden ab 2001 / 2002 ([3]). Was das O angeht, da gibt es eine Seite mit Erläuterungen [4]. Was das O angeht, hast du recht, allerdings nur was die Sitzungsperiode angeht. Politik (Diskussion) 17:25, 24. Mär. 2012 (CET)

Hmm, ich denke nicht das das O nur für die Sitzungsperiode gilt. Das würde ja bedeuten das alle Mitglieder vor Beginn einer neuen Sitzungsperiode neu vereidigt würden. Das mag für den Bundestag oder das House of Commons gelten. Dort gibt es ja auch Wahlen. Die Zusammensetzung der Lords ändert sich zwischen zwei Sitzungsperioden aber so gut wie gar nicht. Warum dann 1400 Mitglieder (1999) neu vereidigen? Gruß --Intimidator (Diskussion) 17:48, 24. Mär. 2012 (CET)

Warte kurz, ich suche mal was. Politik (Diskussion) 17:59, 24. Mär. 2012 (CET)

Da stehts doch: "The lord has not taken the Oath of Allegiance in this Parliament. " Politik (Diskussion) 18:01, 24. Mär. 2012 (CET)

Hier steht es ausführlicher: [5] Politik (Diskussion) 18:03, 24. Mär. 2012 (CET)

Es geht doch nichts über Originalquellen. Tja, da hast du wohl wiedermal recht gehabt. Die vereidigen tatsächlich alle 800+ Mitglieder zu jeder Sitzungsperiode neu. Allerdings glaube ich das Philip und Charles nie ihren Sitz wahrgenommen haben. Solche Personen stehen also auch in der Auflistung. Wie stehst du denn nun zum Einfügen der Kategorie Mitglied des House of Lords bei den Beiden. Ich denke man müßte sie einfügen. Gruß --Intimidator (Diskussion) 22:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Sie wurden eindeutig als Mitglieder geführt, also ein klares ja von mir. Was Charles angeht, meine ich mal irgendwo gelesen zu haben, dass der zumindest eine Antrittsrede hielt. Allerdings ist im Hansard keine verzeichnet. Werde das gleich mal recherchieren. Politik (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hier ist schon was: [6] Politik (Diskussion) 11:09, 27. Mär. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:59, 6. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:59, 6. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Politik (Diskussion) 13:25, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bill Wedderburn, Baron Wedderburn of Charlton

Habe gerade den Artikel zu Bill Wedderburn, Baron Wedderburn of Charlton, nachdem ich auf den Guardian-Nachruf gestoßenb bin. Beste Grüße --Marcus.palapar (Diskussion) 19:02, 6. Apr. 2012 (CEST)

Da wäre ich dir ja im Normalfall sehr dankbar für, aber ich habe den im BNR und habe da viel Arbeit reingesteckt. Politik (Diskussion) 19:34, 6. Apr. 2012 (CEST)

Aktiv

Du hast recht, ich bin nur noch sporadisch aktiv. Das reale Leben ist sehr zeitintensiv. Liebe Grüße PaulMuaddib (Diskussion) 09:46, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ok, dann weiß ich Bescheid. Danke, du dich gemeldet hast. Politik (Diskussion) 09:47, 3. Jun. 2012 (CEST)

Lord Black...

...kann verschoben werden. Bitte teile mir mit, wer dann der/die Nächste sein soll. Eine Erstsichtung bei Black kann von mir heute allerdings erst gegen 22:30 Uhr erfolgen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 05:18, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ok, vielen Dank. Das Sichten eilt ja auch nicht so. Peta Buscombe, Baroness Buscombe ist die nächste Kandidatin. Schätze mal, dass ich die irgendwann nächste Woche schaffe. Vermutlich kommt danach Hazel Byford, Baroness Byford. John Burnett, Baron Burnett wird dann wohl der andere Kollege übernehmen. Danach verbleiben noch vier der Peers mit B. Bei Ian Blair haben wir uns offenbar missverstanden. Ich meinte, dass wir ihn nach den anderen machen sollte, da er sehr umfangreich ist. Irgendwann dann in nächster Zeit, je nachdem wie schnell ich bin kommen wir zu Sal Brinton, Baroness Brinton. Terence Burns, Baron Burns und Clive Brooke, Baron Brooke of Alverthorpe werden dann wohl andersweitig betreut werden. Bei der Überarbeitung von David Wolfson, Baron Wolfson of Sunningdale müssen wir sehen, aber du hast ja schon Erfahrung mit der Familie. Wie es mit John Maples, Baron Maples läuft, weiß ich nicht. Wäre wünschenswert, wenn sich einer der anderen UK-Experten erbarmt, aber rechnen tue ich damit noch nicht. Politik (Diskussion) 18:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Politik! Den Lord Black habe ich Dir gesichtet. Kurz nachdem ich Dir gestern geschrieben hatte, ist mein PC abgekackt. Bootet nicht mehr; zwei Leute aus meinem Bekanntenkreis haben es gestern vergeblich versucht. Heute abend oder Montag holt ihn der PC-Notdienst. Ich kann daher in den nächsten Tagen nicht online kommen. Du hast ja meine Telefonnummern. In dringenden Fällen SMS oder Festnetz. Wünsche Dir eine gute Zeit. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 11:17, 15. Jun. 2012 (CEST)

Kürzlich ist auch noch Peter Archer, Baron Archer of Sandwell gestorben. Den werde ich noch überarbeiten müssen. Buscombe bekomme ich wahrscheinlich noch dieses Wochenende fertig.Politik (Diskussion) 11:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Thomas Taylor, Baron Taylor of Holbeach

Hi, ich werde jetzt mit Thomas Taylor, Baron Taylor of Holbeach anfangen und dann nach und nach die konservativen Oberhausmitglieder ab Buchstabe "T" abarbeiten, wenn's genehm ist. Gruß für's Wochenende. --Marcus.palapar (Diskussion) 14:49, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde da gerne noch vorher abchecken, was ich an Enbtwürfen noch habe. Wäre nett, wenn du bis morgen früh wartest, dann sage ich Bescheid. Politik (Diskussion) 21:53, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ja, alles klar. Das ist gut. Aber warum eigentlich nur die Konservativen? Besteht da ein größeres Interesse bei dir als bei den anderen? Politik (Diskussion) 08:44, 30. Jun. 2012 (CEST)

Haha, liegt an der tieferen inhaltlichen Verbundenheit... Nein, Quatsch. Ich übernehme natürlich auch gerne die anderen Lords ab diesem Buchstaben! --Marcus.palapar (Diskussion) 13:51, 30. Jun. 2012 (CEST)

Earl of Snowdon

Hallo Politik. Ich hab mal wieder zwei Fragen an dich zum Thema House of Lords. Und zwar geht es dabei um den Abschnitt Politik im Artikel des Earl of Snowdon. Dort steht das er dem House of Lords seit 1972 angehört. Earl of Snowdon wurde er aber schon 1961. Da müßte er ja eigentlich auch seit 1961 dem HoL angehören, oder? Zum anderen steht dort das seit der Neuordnung alle ersten Träger eines erblichen Adelstitels Mitglied des HoL werden, deren Erben aber nicht mehr. Wenn dem so wäre, wäre ja auch Prinz William als Duke of Cambridge formales Mitglied im HoL. Im englischen Artikel steht dagegen das diese Regelung nur für die Personen galt die 1999 schon Mitglieder des House of Lords waren. So habe ich es auch in Erinnerung. Was sagst du dazu? Gruß --Intimidator (Diskussion) 15:19, 30. Jun. 2012 (CEST)

Gut, dann sortieren wir mal. Der Earl of Snowdon ist tatsächlich Mitglied seit 1961, siehe auch hier [7]. Die andere Aussage bezieht sich auf die Träger VOR der Reform. Prinz William ist also kein Mitglied und es auch nie gewesen. Politik (Diskussion) 15:26, 30. Jun. 2012 (CEST)

Wie ich es mir gedacht hatte. Danke für die Auskunft. Ich hab den Abschnitt jetzt mal umformuliert. Wenn du eine bessere Formulierung weißt wie es noch klarer wird kannst du es ja nochmal ändern. Gruß --Intimidator (Diskussion) 15:35, 1. Jul. 2012 (CEST)

Dürfte so ok sein. Politik (Diskussion) 16:06, 1. Jul. 2012 (CEST)

House of Lords

Hallo Politik. Ich habe auf der Disk von Marcus palaper ein Problem mit den Eintrittsdaten ins House of Lords bzw. mit der Erhebung in den Adelsstand thematisiert. Vielleicht magst du deinen Senf dazugeben. Gruß --Intimidator (Diskussion) 16:01, 7. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Politik, wie besprochen habe ich die Rotlinks bei den Mitgliedern des House of Lords von T-Z gebläut... Ich entfleuche in wenigen Stunden in den Urlaub nach Bella Italia, so dass in den nächsten zwei Wochen wenig bzw. nichts von mir zu hören sein wird... Nach meinem Urlaub melde ich mich dann, um zu koordinieren, wie ich beim Bläuen der fehlenden Oberhausmitglieder weiter behilflich sein kann. Beste Grüße, --Marcus.palapar (Diskussion) 23:33, 12. Jul. 2012 (CEST)

Vielen, vielen Dank für diese enorme Leistung. Ja, lass uns dann nochmal sprechen. Ich bin ja noch immer beim Buchstaben B. Politik (Diskussion) 17:11, 13. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:00, 28. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:00, 28. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Politik (Diskussion) 13:26, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wegen Brodkey65...

Hallo Politik, ich habe mich in (Benutzer_Diskussion:Brodkey65#Lord_Montagu) dazu geäußert. Bitte um Antwort. Gruß, --77.9.161.90 19:50, 22. Aug. 2012 (CEST)

Deine Anfrage an Generator

Hallo, darf ich dich mal auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Generator und Plenz aufmerksam machen, außerdem auf die Seite Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel, die Generator und seine Socke im Alleingang füllt. Schlüsse daraus zu ziehen, überlasse ich dir selbst. Gruß, --Plenz (Diskussion) 11:41, 23. Aug. 2012 (CEST)

Auf deine erneute Anfrage muss ich konkreter werden: Generator schafft keine Arbeit weg, sondern er erzeugt neue Arbeit, weil jeder Edit von ihm überprüft werden muss, ob er Quellen korrekt verarbeitet und Zusammenhänge richtig verstanden hat, von offensichtlichen Mängeln bezüglich Stil, Formulierungen und Rechtschreibung ganz zu schweigen. --Plenz (Diskussion) 12:18, 31. Aug. 2012 (CEST)

Oh, dass ist ärgerlich. Sorry, war noch nicht dazu gekommen, mir das hier näher anzusehen. Politik (Diskussion) 12:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

Allerdings traue ich jedem zu, sich zu verbessern. Mein Start hier vor einigen Jahren war auch alles andere als perfekt. Politik (Diskussion) 12:25, 31. Aug. 2012 (CEST)

Generator ist schon doppelt so lange dabei wie du. Manchmal erweckt er in der Tat den Anschein, sich zu bessern, und liefert Artikel ab, an denen es nichts zu meckern gibt. Aber du kannst dich nicht darauf verlassen, dass es dann auch dabei bleibt. Schon morgen kann er wieder einen "schlechten Tag" haben. --Plenz (Diskussion) 14:59, 31. Aug. 2012 (CEST)

Liste der Mitglieder des House of Lords

Hallo Politik, danke für Deine Anfrage; interessantes Gebiet mit vielfältigen Persönlichkeiten. Ich habe mich jedoch vor einiger Zeit entschlossen, mich auf Frankreich (besonders: Personen) zu konzentrieren. Gruß --LIU (Diskussion) 16:33, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wäre da nichtmal kurzzeitig ein wenig Abwechslung interessant? Politik (Diskussion) 17:20, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Politik, auch von mir danke für Deine Anfrage, aber meine Interessen liegen woanders, ich habe in der Richtung auch keine Ahnung, dennoch viel Erfolg!--Smolik (Diskussion) 20:23, 4. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:44, 24. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Politik (Diskussion) 13:26, 1. Sep. 2013 (CEST)

Anfragespam

Hallo Politik,

Deine Aktion (die laut Projektseite übrigens eigentlich bereits abgeschlossen ist) in allen Ehren, aber das lass bitte sein. Du kannst ein oder zwei Portale informieren, aber nicht derart viele Benutzer einzeln anschreiben (siehe auch Wikipedia:Disk#Benutzer ansprechen). Vielleicht hilft auch eine Notiz im Kurier? Das Projekt ist bereits jetzt aktuell auf über 200 verschiedenen Benutzerdiskussionsseiten verlinkt. Das sollte ausreichen, um es bekannt zu machen. Anka ☺☻Wau! 17:21, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wieso beendet? Die Aktion läuft bis zum Ende des Jahres. Irgendwas von Kurier hatte schon jemand angedeutet, aber leider kann ich da nicht ganz folgen. Ist das so eine Art WP-internes Rundschreiben? Außerdem findet man doch so einige Leuten zusammen. Was ist falsch daran? Und ich finde es schon etwas beleidigend hier von Spam zu reden. Politik (Diskussion) 18:13, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt, die Masse machts. In der Sache überhaupt kein Problem, im Gegenteil: Das ist Enzykloädie-Erstellen. Kurier: → WP:Kurier. Bitte erst mal gucken, wie andere das machen, dann selbst schreiben. Und zum Projektende: Sorry, da hab ich wohl falsch geguckt. Anka ☺☻Wau! 10:38, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 10:38, 2. Sep. 2012 (CEST)

Warum setzt Du Deine Anfragen dennoch auf offenbar wahllos ausgesuchten Benutzerseiten fort ([8])? --Turpit (Diskussion) 21:00, 16. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Kurierbeitrag war völlig nutzlos. Und unser Projekt läuft bislang relativ langsam. Um rechtzeitig fertig zu werden brauchen wir dringend noch Mitarbeiter. Daher verstehe ich das Problem von euch nicht. Politik (Diskussion) 21:02, 16. Sep. 2012 (CEST)

Dies ist nun einmal ein Freiwilligenprojekt. Man kann niemanden zwingen, über etwas zu schreiben. Beispielsweise schreibe ich über Pommern, und ganz viele pommersche Dörfer haben noch nicht einmal einen Artikel. Soll ich jetzt auf wahllos ausgesuchten Benutzerseiten irgendwelche Leute auffordern, über pommersche Dörfer zu schreiben? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:07, 16. Sep. 2012 (CEST)

Nicht auffordern, anfragen. Politik (Diskussion) 21:07, 16. Sep. 2012 (CEST)

Außerdem ist es ja schon beleidigend, wenn man hier nichtmal die Leute ansprechen darf. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt. Politik (Diskussion) 21:12, 16. Sep. 2012 (CEST)

Für mich ist das Spam. Aber da Du offenbar die Rückendeckung der hiesigen Administration hast (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/24#Benutzer:Politik (erl.) kannst Du natürlich so weitermachen und brauchst meine Meinung nicht zu berücksichtigen. --Turpit (Diskussion) 21:16, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wíeso siehst du das denn so radikal? Politik (Diskussion) 21:22, 16. Sep. 2012 (CEST)

Bitte hör jetzt auf. Der Bogen ist meiner Meinung nach überspannt. Eine im Prinzip richtige Sache kann dann falsch werden, wenn man sie übertreibt. Wenn Du nicht aufhören willst, andere Benutzer anzuschreiben, können wir das natürlich auch zentral diskutieren. Anka ☺☻Wau! 15:40, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde es eine Frechheit, wie hier mit Mitarbeitern umgegangen wird. Aus verschiedenen Gründen stand es (und steht es) etwas auf der Kippe, dass das Projekt klappt. Daher appeliere ich an dich, deine Haltung zu überdenken. Politik (Diskussion) 18:12, 21. Sep. 2012 (CEST)

Nachdem Du trotz dieser Antwort auf meiner Benutzerdiskussionsseite Gesprächsbereitschaft signalisiert hast, nun hier weiter: Wo siehst Du Frechheiten? Darin, dass Du trotz Deines enormen Engagements kaum oder keine Mitarbeiter für Dein Projekt gewinnst? Ist das der Umgang, den Du Frechheit nennst? Ich habe Dich hier bereits vor drei Wochen darauf hingewiesen, dass Massenanfragen nicht erwünscht sind. Ich habe Dich auf eine Alternative hingewiesen. Vorher (!) sah bereits jemand die Grenze überschritten, die noch regelkonform ist und auch nach mir bist Du hier noch angesprochen worden. Ich weiß nicht, nach welchen Kriterien Du die Benutzer auswählst, die Du ansprichst. Oft genug sind es jedoch welche, deren Arbeitsbereich ich kenne (weshalb mir auch Deine Anfragen auffallen) und die nichts mit dem Thema am Hut haben und Dir das auch sagen. Mich erstaunt, dass Du hier nicht mehr Gegenwind bekommst und ich rechne das ausschließlich der Tatsache zu, dass Dein Engagement hier beeindruckend ist. Du kannst aber keine Mitarbeit erzwingen und Du machst Dir mit Spam keine Freunde. Anka ☺☻Wau! 21:17, 21. Sep. 2012 (CEST)

SO, mal eins nach dem anderen. Als Frechheit empfinde ich es, dass du mir verweigerst Leute anzusprechen. Was tue ich denn damit bitte schlimmes? Den Kurier habe ich ausprobiert, aber das hat leider nicht geholfen. Es scheint wesentlich zielführender zu sein, Personen anzusprechen. Was die Kriterien für die Leute angeht, gehe ich unterschiedlich vor. Mal schreibe ich Leute an, die Bearbeitungen im Bereich des britischen Adels gemacht haben. In andere Fällen schreibe ich Leute an, die Bearbeitungen an Artikeln auf meiner Beobachtungsliste machen oder auch Autoren kurz zuvor entstandener Beiträge. Zwingen tue ich niemanden und möchte es auch gar nicht. Ich frage ganz unverbindlich. Politik (Diskussion) 21:23, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich verweigere Dir nicht Leute anzusprechen. Ich bat Dich, nicht massenhaft Leute anzusprechen, die mit dem Thema nichts am Hut haben. Anka ☺☻Wau! 21:26, 21. Sep. 2012 (CEST)

Aber dabei kann man Zufallstreffer landen. Politik (Diskussion) 21:27, 21. Sep. 2012 (CEST)

Was ich ja auch habe. Politik (Diskussion) 21:27, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wenn jeder, der hier ein Interesse verfolgt, handeln würde wie Du, könnten sich die Benutzer vor Anfragen nicht mehr retten. Daher gibt es die Regelung, dass damit sehr, sehr sparsam umgegangen werden soll. Davon kann ich bei Dir nichts erkennen. Und das trotz Hinweisen und trotz breiter Ablehnung Deiner Anfragen. Anka ☺☻Wau! 21:35, 21. Sep. 2012 (CEST)

Diese breite Ablehnung sehe ich nicht. Ich habe dadurch einige Leute gefunden und die meisten Leute haben freundlich reagiert. Das ist es auch, was mich bei einigen Leuten hier stört, dass der Umgang ruppig ist und die Atmosphäre dadurch vergiftet wird. Politik (Diskussion) 21:38, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ruppiger Umgang entsteht, zum Beispiel, wenn Leute genervt werden. Ja, die meisten haben freundlich reagiert. Wie ich schon schrieb: zu meinem großen Erstaunen. Das würde sich schnell ändern, wenn Dein Verhalten um sich griffe. Anka ☺☻Wau! 21:42, 21. Sep. 2012 (CEST)

Aber genau das sollte die Regel sein. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt. Politik (Diskussion) 21:43, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ein Projekt, in das die Leute sich nach Kräften einbringen. Und wenn sie ihre Zeit damit verbringen, anderen zu erklären, dass sie sich nicht um deren Projekte kümmern wollen statt ihre Zeit in das zu stecken, was sie interessiert, dann nervt das auf die Dauer. Dein Glück ist nur, dass andere sich an die Regeln halten und Anfragen von der Art Deiner nicht vorkommen. Da, wo ich Deine Anfragen beobachtet habe, hatten die Leute kein Interesse, haben Dir aber dennoch Erfolg gewünscht. Die meisten suchen sich hier Themen, an denen sie Spaß haben und finden die auch. Nochmal: So ein Projekt funktioniert nur, wenn jeder sich so verhält, wie alle sich verhalten dürfen. Alles andere ist auf die Dauer (!) störend. Anka ☺☻Wau! 21:51, 21. Sep. 2012 (CEST)

Das kommt einem Mundkorb gleich! Politik (Diskussion) 21:59, 21. Sep. 2012 (CEST)

Sagst Du. Und ich sage, dass es im Interesse des Projekts ist, die Benutzer ihre Arbeit machen zu lassen und sie nicht permanent (!) (nur das wäre ein Problem) Anfragen beantworten zu lassen, die ihren Themenbereich gar nicht tangieren. Wir brauchen Regeln, die Benutzer vor permanenten ungebetenen Anfragen schützen, damit wir hier zusammenarbeiten können. Und wir brauchen Leute, die diese Regeln durchsetzen. Anka ☺☻Wau! 22:03, 21. Sep. 2012 (CEST)

Zeitverschwendung. Die Leute sollten einander helfen können. Politik (Diskussion) 22:04, 21. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Politik (Diskussion) 13:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wg. Mitarbeit bei Liste der Mitglieder des House of Lords

Hallo! Danke für deine Anfrage, jedoch muss ich dies ablehnen. Das britische Parlament ist nicht mein Metier. Und zur Ausarbeitung größerer Artikel inkl. Quellensichtung und dergleichen fehlt mir momentan auch jegliche Zeit. --Ennimate (Diskussion) 21:18, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Politik, Ebenfalls vielen Dank für die Anfrage. Leider würde ich ebenfalls eher Absagen. Mein Wissen liegt im Bereich Technik und ich habe da einige "Baustellen" entdeckt die ich gerne vordringlich bearbeiten möchte. Viel Erfolg beim Projekt. --Degmetpa (Diskussion) 17:27, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe leider nicht genug Zeit, um mich intensiver mit einem Thema zu befassen. --FrauAva89 (Diskussion) 15:35, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Dank Bruder

ich bin nicht an diesem Projekt interessiert. ترجمان05 (Diskussion) 12:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde gerne, bin aber zzt. noch mit italienischen Gemeinden beschäftigt und werde dann mal eine Artikelauszeit nehmen, um bestimmte andere Sachen aufzuarbeiten. Kann also zeitlich keine Ressource freiräumen. --AHK (Diskussion) 18:56, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das ist schade, das Projekt läuft noch bis Ende des Jahres. Lässt sich bis dahin nichts ausrichten? Politik (Diskussion) 18:57, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe momentan wenig Zeit, um beim Projekt "Mitglieder des House of Lords" mitzuwirken - schade. John Red wünscht trotzdem viel Erfolg!

Kannst du bitte unterlassen, private Diskussionsseiten mit Aufrufen zur Mitarbeit zu füllen? Ich betrachte das als unerwünschten Spam! --Traut (Diskussion) 12:27, 27. Sep. 2012 (CEST)

Nicht aufrufen, sondern Bitten. Und ich betrachte es als Beleidigung, dass so zu sehen. Politik (Diskussion) 13:35, 27. Sep. 2012 (CEST)

Bestimmen kannst du nur über deine eigene. Warum siehst du das eigentlich so? Politik (Diskussion) 13:36, 27. Sep. 2012 (CEST)

Warum ich es so sehe? Weil ich dir nicht die Erlaubnis gab, mich mit so etwas zu belästigen, geschweige denn dass ich dich vorab um solche Infos bat. Es ist mir sowas von egal, ob du das als Beleidigung betrachtest - um's aber mit aller Deutlichkeit zu sagen: Ich verbitte mir weitere Belästigungen dieser Art von dir. Mir scheint, für dich wäre eine Merkbefreiung angebracht, da du diesen Müll seit etlichen Wochen verteilst und Gegenmeinungen bei dir offensichtlich fruchtlos sind. --Traut (Diskussion) 14:08, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich versuche es noch einmal, ganz langsam und geduldig. Das Thema ist schon mehrfach geäußert worden und es spricht nichts dagegen. Eine Diskussionseite ist eine Möglichkeit für WP-Benutzer Kontakt zueinander (über die WP-Arbeit) aufzunehmen. Du kannst innerhalb der Regeln natürlich auf deiner Seite machen, was du möchtest. Du kannst mir auch verbieten dort zu schreiben. Aber ich brauche keine Genehmigung, um eine DIsk aufzusuchen. Eine simple Frage hat auch nichts mit Belästigung zu tun. Die Bezeichnung Müll verbiete ich mir, außerdem bin ich für einen höflichen Umgang miteinander, ganz besonders auf MEINER Disk. Zu inhaltlichen Diskussionen bin ich jederzeit bereit. Aber ich fordere auch Respekt ein. Politik (Diskussion) 14:14, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe Deine Nachricht gelesen und keine Ahnung, wie Du auf mich gekommen bist. Mitglieder des House of Lords sind nicht meine Baustelle, und außer ein paar Artikeln zu rechtsextremer Musik und dem Schnittbereich von Rechtsextremismus und Esoterik habe ich hier m. W. eigentlich keine Politik-Artikel auf meiner Beobachtungsliste (sofern die und ein paar linke Metal- und z. T. auch Punk-/Hardcore-Bands überhaupt als Politik-Artikel zählen). Und daß Du Mitarbeiter suchst, hatte ich schon auf anderen Diskussionsseiten gesehen (Gripweed und Sheep18, glaube ich). --217/83 14:40, 28. Mär. 2013 (CET)

Ernest Rutherford

Der Artikel hat jetzt ein Kat mehr. Im Artikeltext wurde hingegen nix ergänzt. Sieht so dein dringendes „He-Möchtest-Du-Nicht-Auch-Mitmachen“-Projekt aus? Eilfertig? --Succu (Diskussion) 20:59, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo? Was soll dieser vorwurfsvolle Ton? Mäßige dich mal. Politik (Diskussion) 21:00, 25. Sep. 2012 (CEST)

Nachfragen unerwünscht? Wie wäre es mit einer problembezogenen Antwort, anstatt abzuwatsch? --Succu (Diskussion) 21:04, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das Abwatschen kam doch von dir. Ich bin gerne bereit, mich mit jeder Nachfrage inhaltlich auseinanderzusetzen, aber ich bitte auch um etwas Respekt und vernünftigen Umgang. Politik (Diskussion) 21:08, 25. Sep. 2012 (CEST)

„ein Kat mehr. Im Artikeltext wurde hingegen nix ergänzt.“ ist das Frage? Warum? --Succu (Diskussion) 21:14, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe lediglich Personen in der Kategorie:Peer (Baron) die Artikel durchgesehen, wer Mitglied ist bzw. bei wem es eindeutig schnell nachzuprüfen war. Dann habe ich entsprechend die Kategorie ergänzt. Die Artikel alle auszuarbeiten hätte da etwas den Rahmen gesprengt, zumal andere Dinge eine höhere Priorität haben. Politik (Diskussion) 21:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wenn die einfache - und zu ergänzende Aussage Ernest Rutherford war von xxx bis xxx Mitglied des House of Lords deine Kräfte übersteigt, dann schenk dir doch bitte den Kat-Ergänzung. --Succu (Diskussion) 21:48, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe dich schonmal gebeten, dich zu mäßigen. Warum sollte ich die Information vorenthalten? Politik (Diskussion) 19:36, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wo steht das in deinem Beleg? --Succu (Diskussion) 19:54, 26. Sep. 2012 (CEST)

http://hansard.millbanksystems.com/people/mr-ernst-rutherford ist mein Beleg. Politik (Diskussion) 19:57, 26. Sep. 2012 (CEST)

Den hab ich in meiner Frage verlinkt. Vielleicht habe ich ja Tomaten auf den Augen, aber dort steht nix davon. Ebensowenig im en-Artikel über ihn. --Succu (Diskussion) 20:01, 26. Sep. 2012 (CEST)

Unter Titles in Lords findest du seinen den er dort trug, Baron Rutherford of Nelson und den Zeitraum, also die von der Ernennung bis zu seinem Tod: January 22, 1931 - October 19, 1937. Darunter findest du seine Beiträge (Reden) dort. Politik (Diskussion) 20:05, 26. Sep. 2012 (CEST)

1931 wurde er geadelt und nicht Mitglied des House of Lords wie du hier behauptest. --Succu (Diskussion) 20:14, 26. Sep. 2012 (CEST)

Durch diesen Titel wurde er Mitglied. Das ist doch wohl nicht so schwierig. Politik (Diskussion) 20:16, 26. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:30, 27. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Politik (Diskussion) 13:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Ansprechen, WP:DS

Moin, WP:DS, unsere Vereinbarung zu Benutzerdiskussionen, spricht gegen das massenhafte Ansprechen von Autoren. Es ist zwar grundsätzlich nachvollziehbar, das du nach Mitstreitern und Aufmerksamkeit suchst - du solltest das aber besser an einem Zentralen Punkt machen und nicht auf diversen Benutzerdiskussionsseiten.

Allgemein schädlich kann solche Massenhafte Ansprache wegen dem Zeitverlust durch individuelle Antworten sein, ein individuelles Problem ist z.B. eben hier diese Ansprache. Dieser Neuautor mit exakt einer Bearbeitung hat momentan ganz andere Probleme und wird durch dich zusätzlich verwirrt.

Schreib doch einen Kurier Artikel oderso...--LKD (Diskussion) 11:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Du bist nicht ganz auf dem neuesten Stand. Kurier war sinnlos. Einzelne Anfragen sind das einzig sinnvolle. Außerdem wurde bereits auf der VM festgestellt, dass ich nichts falsches mache. Politik (Diskussion) 11:24, 28. Sep. 2012 (CEST)

Dashier? Das hatte ich nicht gesehen - ich hatte nur eben gerade die Ansprache an den Noobie gesehen, dem ich vorher seinen Erstartikel als URV markieren musste.

Wenn klar erkennbar ist, das du vollkommenen ohne Anhaltspunkte für ein Interesse an deinem Thema Leute massenweise mit der Gießkanne ansprichst ist das nicht gut. Es kosten vollkommen unnötig Zeit und es verwirrt die Leude. WP:DS schreibt dazu "Außer in wohlüberlegten Ausnahmefällen sollte davon abgesehen werden, viele Benutzer mit einem gleichlautenden Text anzuschreiben: Das wird von vielen Benutzern als Spam angesehen. In aller Regel gibt es eine passende Projekt- oder Artikeldiskussionsseite, die alle Interessierten auf ihrer Beobachtungsliste haben (sollten).".--LKD (Diskussion) 11:42, 28. Sep. 2012 (CEST)

Du liest die Diskussion auf VM extrem selektiv und pickst dir raus, was dir passt. Dass meine Widerrede kein Einzelfall ist, sondern sich hier mehrere Leute dagegen aussprechen, das ignorierst du geflissentlich. Und auf konkrete Fragen dazu verweigerst du ohnehin die Antwort. --Traut (Diskussion) 11:53, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe dich schonmal gesagt, dass ich über jede Frage inhaltlich bereit bin zu sprechen. Deine Reaktion darauf war, mich auf die VM zu schleppen. Außerdem bitte ich dich wiedermal deinen Ton zu ändern. Politik (Diskussion) 12:26, 28. Sep. 2012 (CEST)

Nekrolog 2012

Hallo Politik, da Du eben recht viele Leute gleichzeitig in den Nekrolog eingetragen hast, und Dir dabei ein Fahler unterlaufen ist (B. Mishra ist ein Mann), möchte ich vorsorglich darauf hinweisen, daß es nicht erwünscht ist, Einträge aus dem Nekrolog eines anderssprachigen WP ungeprüft hierher zu übernehmen. Jeder einzelne Eintrag muß sowohl auf Relevanz als auch auf sachliche Richtigkeit geprüft werden. Falls Du translate.google.com verwenden solltest: Je nach Ausgangssprache kann die Übersetzungssoftware nicht erkennen, ob von einem Mann oder einer Frau die Rede ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:56, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hatte schon beim Nekrolog einen Hinweis hinterlassen und dann erst das gelesen. Ich bin selbst der engl. Sprache mächtig, aber habe mich da ebend vertan. Was die Relevanzprüfung angeht, ist die Relevanz der einzelnen Personen doch wohl eindeutig. Politik (Diskussion) 10:00, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke auch, daß die alle relevant sind, wollte nur mal vorsichtshalber drauf hinweisen. So ein Fehler kann natürlich mal vorkommen, nur steigt natürlich das Risiko, wenn man in kurzer Zeit viele Leute einträgt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:09, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 10:10, 29. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:13, 29. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Politik (Diskussion) 13:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Deine Einladungen

Hallo Politik. Eigentlich müsstest du schon selber merken, dass deine - ja - Spams viele Benutzer belästigen. Dies um so mehr, als du wirklich wahllos Leute ansprichst. Abgesehen davon, dass du nun wirklich viele angesprochen hast, versuche doch andere Wege, vor allem, spreche nicht Benutzer an, die nicht oder gar noch nie mit dem Thema zu tun hatten. Arbeite eine Zeitlang mit dem Potential, das da ist, dann kannst du auch andere Aktionen in Angriff nehmen. Gehe aber den Kollegen nicht auf den Wecken, das tut nicht gut. Schönes Wochenende wünscht -jkb- 22:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das Projekt könnte scheitern. Politik (Diskussion) 09:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wow

Wow, hab mir grade mal deine Beiträge hier angeguckt - das hat eine Auszeichnung verdient =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

Naja, die ersten Beiträge auf der Liste sind nicht so der Hammer, ganz zu schweigen von denen als IP. Vielen Dank aber für deine Anerkennung. Nachdem einige mich hier am liebsten gesperrt sehen wollen, ist es schön, wenn man Unterstützung bekommt. Anerkennung gebürt aber auch und vor allem Benutzer:Brodkey65, der als eine Art Mentor hier zur Seite stand und ohne den ich nie soweit gekommen wäre. Politik (Diskussion) 13:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Lord Oaksey

Hallo Politik, Ich bin in letzter Zeit leider nicht zu mehr gekommen als sichten, da sich meine Festplatte und mit ihr eine ganze Reihe Daten verabschiedet hatten, die ich erstmal wieder aufbauen musste. Aber trag mich mal ein für Lord Oaksey, den Artikel schreibe ich dann. Also ich bin noch dabei. --Drgkl (Diskussion) 13:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Danke, das ist nett. Politik (Diskussion) 13:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

Moin

Moin. Hab mich auch über die Nummer etliche Störaktionen geärgert. Kannst mal schaun wie das dort[9] weitergeht. --Gruß Tom (Diskussion) 14:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Am besten äußerst du dich dann auch bei den Admin-Notizen. Ansonsten, danke. Politik (Diskussion) 15:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hab ich. Steht nun an zur Archivierung. --Gruß Tom (Diskussion) 15:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 15:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Davison Dalziel, 1st Baron Dalziel of Wooler

So, ein Peer mehr für dein Projekt... Gruß, --Wdd (Diskussion) 21:34, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke, das ist nett. Politik (Diskussion) 21:36, 10. Okt. 2012 (CEST)

Margaret Ford, Baroness Ford

Hallo!

Ich bin mit der Baroness nun fertig und habe sie verschoben.

Viele Grüße,

--Dorop (Diskussion) 09:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Dorop, danke erstmal für deinen Artikel. Leider muss ich eine kritische Anmerkung machen. Der Artikel solllte eher aus Fließtext bestehen, momentar sind die Ämter nur aufgelistet. Kannst du das noch etwas ausformulieren? Politik (Diskussion) 10:30, 11. Okt. 2012 (CEST)

automatisch gesichtet

Hallo ich hab gerade einen Beitrag von dir gesichtet. Er müsste doch aber automatisch gesichtet werden?--Fox122 (Diskussion) 21:16, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin kein Sichter. Politik (Diskussion) 21:18, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich dachte das wird man automatisch Beitrag hast du doch genug?--Fox122 (Diskussion) 21:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Ich weiß nicht, wie da die Voraussetzungen sind. Politik (Diskussion) 21:24, 12. Okt. 2012 (CEST)

Habe gerade mal recherchiert und dies (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sichter#Sichterstatus) gefunden. Ich erfülle nicht die Voraussetzungen. Politik (Diskussion) 21:27, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hab gerade noch eine andere frage zu Thomas Elder, Baron Elder im Englischen wird man zu http://en.wikipedia.org/wiki/Murray_Elder,_Baron_Elder weiterleitet.

Ja, der benutzt demnach den zweiten Vornamen. Würde da das engl. Lemma empfehlen. Politik (Diskussion) 21:33, 12. Okt. 2012 (CEST)

Gut hab ich genommen.--Fox122 (Diskussion) 21:42, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 21:45, 12. Okt. 2012 (CEST)

Dein Tonfall

Hallo Politik,
ich denke, es reicht jetzt mit Deinem PA-lastigen Auftritt auf dieser Benutzerdiskussionsseite. Der Hausherr hat deutlich gemacht, dass weitere Beiträge von Dir dort nicht mehr erwartet werden – also enthalte Dich bitte weiterer Sticheleien. Es steht Dir aber auch frei, sich bei dem betroffenen User zu entschuldigen, falls derartiges Handeln Dein, ich zitiere mal, Niveau, Zitatende, nicht geradewegs unter- oder gar überfordern sollte? Danke.
Gruß, --Jocian 20:21, 13. Okt. 2012 (CEST)

Eine Entschuldigung verlange ich von dir wegen deinem völlig unangemessenen Auftritts hier. Politik (Diskussion) 20:23, 13. Okt. 2012 (CEST)

Wie bitte, „unangemessen“? Inzwischen haben der dortige Hausherr, zwei Admins und zwei, drei andere Benutzer darum gebeten, dort mit den Stänkereien und Sticheleien aufzuhören – und Du meinst, Du könntest ungerührt weitermachen? Dieses Dein Verhalten ist es, auf das die Bezeichnung „unangemessen“ zutrifft! --Jocian 21:25, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe völlig sachlich darauf hingewiesen, dass aus verschiedenen Gründen, darunter auch zu seiner eigenen Sicherheit ein Drogenabhängiger hier keine Plattform haben sollte. Politik (Diskussion) 21:33, 13. Okt. 2012 (CEST)

Nachdem, was Du Dir hier und hier geleistet hast, frag mich bitte nicht mehr, ob ich für Dich etwas korrekturlesen mag. -- Hans Koberger 08:35, 14. Okt. 2012 (CEST)

Was hat das damit zu tun? Wir können sowas nicht einfach hinnehmen. Politik (Diskussion) 09:16, 14. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt! Wir sollten nicht hinnehmen, dass einfach jemand solche Gerüchte in die Welt setzt (Alle Wikipedia-Seiten sind frei zugänglich!), wie Du es getan hast. Noch dazu über einen Benutzer, der hier unter Klarnamen arbeitet. Denk mal drüber nach! -- Hans Koberger 09:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es geht um klare Hinweise in seinem Verhalten. Wenn hier so jemand mitarbeitet ist er eine Gefahr für sich und andere. Beispielsweise könnte er Dinge über sich erzählen, die er eigentlich gar nicht sagen möchte. Politik (Diskussion) 09:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe selbst oft genug mit Suchtkranken zu tun gehabt und denke, dass man nichts verharmlosen sollte. Politik (Diskussion) 09:35, 14. Okt. 2012 (CEST)

Mir geht das jetzt zu weit. Ich hab den Vorgang auf VM gemeldet. -- Hans Koberger 09:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

Und ich habe dort geantwortet. Politik (Diskussion) 09:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:45, 14. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

E-Mail defekt?

Hallo Politik, meine Mails an Dich können leider nicht zugestellt werden. Ich kopiere daher den Text meines Antwort-Mails hierher:

Hallo Politik,

es besteht kein Grund, Dich bei mir zu entschuldigen. Jahn Henne war Dir ja auch nicht böse. Ich hoffe nur, dass Du einsiehst, dass solche Äußerungen einen Mitarbeiter im wirklichen Leben in arge Bedrängnis bringen können.

Also zwischen uns ist, von meiner Seite aus, wieder alles in Ordnung!

Schöne Grüße,

Hans

-- Hans Koberger 12:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 18:07, 20. Okt. 2012 (CEST)

Step Into Tomorrow

Hi Meister „Politik“. Entschuldigungen taugen nix. Generell und so. Fallweise womöglich schon. Jedoch nicht bezüglich meiner Wenigkeit. Zumal es, so, wie ich es sehe, bei all unserer bisherigen virtuellen Kommunikation da keinen Grund für gibt. Für Entschuldigungen. fz JaHn 16:20, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 16:46, 20. Okt. 2012 (CEST)

Deine E-Mail-Anfrage zur Sperrdauer

Hallo Politik. Die Sperre läuft 2012-10-21 09:50:12 UTC ab, d.h. 11:50 lokaler Sommerzeit. Die ursprüngliche Sperre schloss die Umstellung auf Winterzeit am kommenden Sonntag mit ein, bei der Verkürzung hab ich diese Stunde nicht berücksichtigt. Meine Intention war also Sperrende um 08:50 UTC = 10:50, d.h. liefe jetzt in Kürze aus. Wenn du die zusätzliche Stunde nicht abwarten möchtest, kann ich das nochmals abändern, ergibt halt eine zusätzliche Zeile im Sperrlog. Gruß --Howwi (Diskussion) 10:31, 21. Okt. 2012 (CEST)

Willkommen zurück

Auf dass wir jetzt gemeinsam die Taktzahl wieder erhöhen können. Die letzten Tage hatten wir ja sehr geschwächelt, nachdem die Vorwoche recht gut war - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Erstmal vielen Dank. Ja, habe ich verfolgt. Hoffe, dass es jetzt wieder voran geht. Hoffentlich schaffe ich da heute noch einen. Aber es sind ja allerhand in Arbeit. Politik (Diskussion) 13:04, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich werd heute auch noch 3 in den ANR schieben - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 14:09, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das ist gut. Politik (Diskussion) 14:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

House of Lords - oder so

Hallo,

danke für die Einladung! :) Wie Du vielleicht schon an meiner späten Antwort siehst (es ist seitdem mein erster Login) bin ich nicht so regelmäßig aktiv, wie ich das gern hätte. Momentan bin ich durch Job, Studium und noch so einiges anderes RL-Gerödel ziemlich ausgelastet. Aber ich glaub' ich guck mal drüber, bevor ich nachher auf Arbeit muss (ohne Gewähr)! ;-)

MfG, --Klingon83 (Diskussion) 11:02, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo,

vielen Dank erstmal dafür.

Politik (Diskussion) 11:11, 28. Okt. 2012 (CET)

Sperrprüfungen

Hallo Politik. Siehe bitte den Kasten oben auf der Sperrprüfungsseite: „Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten zulässig.“. Bwag selbst muss das ggf. beantragen. Gruß --Howwi (Diskussion) 21:47, 6. Nov. 2012 (CET)

Sperrprüfung

Bitte lies Dir das Intro der Sperrprüfungsseite durch. Auszug: "Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten zulässig.", siehe auch Punkt 4 des Intros. Wenn Bwag das wünscht, wird er sich wohl zu helfen wissen. --Superbass (Diskussion) 21:48, 6. Nov. 2012 (CET)

SP

Politik, ein Editwar auf solchen Seiten wie WP:SP kann zu einer Sperre führen, egal ob du dies mit einem Admin führst oder nicht. Respektiere Entscheidungen. -jkb- 21:49, 6. Nov. 2012 (CET)

Die Entscheidung ist absurd, ebenso dass du einfach nicht gemacht hast. Politik (Diskussion) 21:50, 6. Nov. 2012 (CET)

Politik, du hast hier insges. drei Warnungen bzw. Ansprachen, und dann revertierst du noch einmal. 1 Tag zur Entspannung, wie angekündigt. -jkb- 21:53, 6. Nov. 2012 (CET)

Eine ziemlich dreiste Fehlentscheidung. Ich bitte um Sperrprüfung. Politik (Diskussion) 22:01, 6. Nov. 2012 (CET)

Du kannst den Text für die Sperrprüfung hier formulieren, dann wird sie von jemanden dorthin übertragen. Oder du legst dir eine sog. SP-Socke an, mit der du allerdings nur die SP-Seite bearbeiten darfst. Die Socke musst du hier bestätigen. -jkb- 22:03, 6. Nov. 2012 (CET)

Folgender Text:

Ich wurde unangemessener Weise gesperrt, nachdem ich Protest gegen eine Fehlentscheidung eingelegt habe. Ich denke, dass der angebene Grund dabei nur ein Vorwand war. Politik (Diskussion) 22:05, 6. Nov. 2012 (CET)

Ergänzung:

Es ist wohl kaum ein Zufall, dass man nach einer Kritik an verschiedenen Admins gesperrt wird. Politik (Diskussion) 22:07, 6. Nov. 2012 (CET)

Übertragen. -jkb- 22:08, 6. Nov. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 22:09, 6. Nov. 2012 (CET)

Bin zu einem Kompromiss bereit. Politik (Diskussion) 22:17, 6. Nov. 2012 (CET)

(Bitte auch übertragen.) Politik (Diskussion) 22:20, 6. Nov. 2012 (CET)

Also: wenn Du zustimmst, die SPP bezüglich Bwag und Deinen Kommentar nicht mehr einzusetzen, solange Bwag sich nicht geäussert hat, sollte eine Entsperrung erfolgen. Ist das ok? Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:21, 6. Nov. 2012 (CET)

Ja, das wäre ok. Politik (Diskussion) 22:22, 6. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest entsperrt. Keine Lust mehr heute abend? Nuja, ich kann's verstehen. Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:47, 6. Nov. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 08:36, 7. Nov. 2012 (CET)

Fleissige Arbeit...

soll stets belohnt werden. Schaust Du in den Kommentar der Erstversion von Santa Maria Maggiore (Monte Sant’Angelo), wenn Du möchtest. Und wenn Dir hier mal wieder alles stink: einfach mal in Ruhe lesen, das gibt sich :-). Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 16:49, 10. Nov. 2012 (CET)

Danke, das ist nett. Ja, du hast recht, die letzten Tage war ich hier ziemlich frustriert, aber so allmählich läuft es wieder. Bei Lord Clement-Jones komme ich auch gut voran.

Sorry, dass ich nicht unterschreibe, aber hier scheint das ein techn isches Problem zu geben.

Hör auf

Dein Antreten auf div. Disks wegen Artikelarbeit erinnert ein wenig an unprofessionelle Telefonumfragen. Also, lass es bitte sein. -iro-anfang- Damit kann man sich nämlich wirklich nur Freunde machen. -iro-ende- Viele Grüße, Hilarmont ᴖ 20:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich muss doch innerhalb eines Projektes kommunizieren können. Alles andere wäre schlicht lächerlich. Politik (Diskussion) 20:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Nachimport

für Benutzer:Politik/Edward Douglas-Scott-Montagu, 3. Baron Montagu of Beaulieu ist erledigt. LG Lady Whistler ^☎/_± 00:14, 18. Nov. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 09:20, 18. Nov. 2012 (CET)

und Benutzer:Politik/John Smith, Baron Kirkhill ist auch nachimportiert.

Vielleicht könntest du in Zukunft zuerst den Import beantragen? Das ist für uns einfacher, als hinterher die Versionen wieder in die richtige Reihenfolge zu bringen ;-)

LG Lady Whistler ^☎/_± 11:09, 18. Nov. 2012 (CET)

Achso, ok. Werde ich in Zukunft drauf achten. Politik (Diskussion) 12:57, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich rate Dir...

...dringend, Dein unverschämtes Posting auf der Disk von Theghaz wieder zu entfernen. Oder möchtest Du auf VM landen? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:56, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich rate dir mich nicht in die Nähe von Nazis oder Mobbing zu rücken. Ich wusste doch, das das alles nicht gut gehen kann. Politik (Diskussion) 19:58, 26. Nov. 2012 (CET)

Wo hätte ich das getan, mein Bester? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:59, 26. Nov. 2012 (CET)

PS: Und die Baronessen kannst Du vergessen. Nach so einer Aktion! Reimt sich sogar. lol. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:01, 26. Nov. 2012 (CET)

Das ist ja wohl dreist hier die Allgemeinheit anzulügen. Jedes Mal, wenn du dich beteiligen willst, endet das im Desaster. Ich möchte nicht wegen irgendwelcher Entscheidungen in die Nähe von Nazis oder anderen ekelhaften Leuten gerückt werden. Ich möchte ja lediglich eine Entschuldigung und einen gemäßigten Ton von dir. Politik (Diskussion) 20:06, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich habe nicht die geringste Ahnung, was Du meinst. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:09, 26. Nov. 2012 (CET)

Hör auf. Politik (Diskussion) 20:10, 26. Nov. 2012 (CET)

Das rate ich Dir. Mit Dir ist bedauerlicherweise keine Zusammenarbeit mögöich. Es war ein Fehler, noch einmal auf Dich zuzugehen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:11, 26. Nov. 2012 (CET)

@Politik: Wenn du eine vernünftige Erklärung für deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite hast (und PAs gegen Brodkey65 sind keine vernünftigen Erklärungen) tätest du gut daran, diese zu äußern. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:12, 26. Nov. 2012 (CET)

Du ruinierst alles, wie du es jedes Mal wieder tust mit deinen überstürtzten und sinnlosen Aktionen. Politik (Diskussion) 20:13, 26. Nov. 2012 (CET)

Außerdem hast du gegen meinen Rat die Damen machen wollen, also ziehe das jetzt mal durch. Politik (Diskussion) 20:15, 26. Nov. 2012 (CET)

Gar nix zieh' ich durch. Und Du lass' mal Deinen Kommando-Ton. Noch arbeiten hier alle freiwillig mit. Auch in „Deinem“ Projekt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:19, 26. Nov. 2012 (CET)

@Theghaz: Es handelte sich um ein ggs. Missverständnis aus dem ICQ-Chat, das jetzt geklärt wurde. Hat mit der Wikipedia-Öffentlichkeit nix zu tun. MfG,--Brodkey65 (Diskussion) 20:38, 26. Nov. 2012 (CET)

Korrekt. Politik (Diskussion) 20:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Gut, schön dass das geklärt ist. Vielleicht wäre es dann aber besser gewesen, das gleich per ICQ zu klären, anstatt auf meiner Diskussionsseite mit so einer Aussage aufzuschlagen... --Theghaz _{Disk / Bew} 20:51, 26. Nov. 2012 (CET)

Verschiebung

Ich hab mal: Baron Graham of Edmonton, Viscount Hambleden, Earl Bathurst verschobenm da Capaci wohl keine Zeit hat - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:38, 27. Nov. 2012 (CET)

Hast du dir denn durchgesehen? Politik (Diskussion) 20:39, 27. Nov. 2012 (CET)

Schau in die History. Und ich werde sie jetzt nochmal kritisch durchgehen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:43, 27. Nov. 2012 (CET)

Ok, vielen Dank. Dann kann ich jetzt bei den drei nächsten den Import beantragen. Politik (Diskussion) 20:44, 27. Nov. 2012 (CET)

Dein Importwunsch

kann jetzt unter Benutzer:Politik/Sheila Hollins, Baroness Hollins weiter bearbeitet werden ;-) LG Lady Whistler ^☎/_± 00:24, 3. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 08:48, 3. Dez. 2012 (CET)

Und hier die nächsten:

• Benutzer:Politik/Anthony Jacobs, Baron Jacobs
• Benutzer:Politik/Valerie Howarth, Baroness Howarth of Breckland

LG Lady Whistler ^☎/_± 21:15, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 21:16, 4. Dez. 2012 (CET)

Was ist eigentlich mit denen, die bei Dir in der Liste als unsicher stehen, die Countess und der Baron danach? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 12:18, 8. Dez. 2012 (CET)

Moment, ich schaue mal. Politik (Diskussion) 12:27, 8. Dez. 2012 (CET)

Bei der Countess habe ich mich noch nicht entschieden, Lord Marlesford möchte ich gerne selbst machen. Politik (Diskussion) 12:30, 8. Dez. 2012 (CET)

Solltest Du die Countess aus Zeitgründen nicht mehr schaffen, könnte ich sie evtl. kurz vor Weihnachten übernehmen. Gruß, --Brodkey65 (Diskussion) 14:37, 8. Dez. 2012 (CET)

Ich werde einige nicht schaffen, habe noch über 30, obwohl ich schon welche abgegeben habe. Politik (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2012 (CET)

Ich schreibe Dir die Tage offline mal meine freien Tagen bis WH; dann können wir planen. Bischof John Vernon Taylor ist übrigens auch fertig. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 14:44, 8. Dez. 2012 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 19:27, 8. Dez. 2012 (CET)

Habe ich gesehen, danke. Moment, ich spreche mal jemanden an. Moment. Politik (Diskussion) 14:45, 8. Dez. 2012 (CET)

Grds. könnte ich die Countess übernehmen (als Hereditary Peer grds. für mich interessant); sonst übernehme ich halt noch einen Bischof. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 14:52, 8. Dez. 2012 (CET)

Meinetwegen die Countess und irgendjemanden der dir zusagt von denen, die ich markiert habe. Politik (Diskussion) 14:56, 8. Dez. 2012 (CET)

Habe Mervyn Stockwood heute noch gemacht. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 18:22, 8. Dez. 2012 (CET)

Danke. Hast du gesehen, was ich geschickt habe? Politik (Diskussion) 19:18, 8. Dez. 2012 (CET)

Habs bekommen. Vielen Dank! Schaue ich mir die nächsten Tage mal an. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:26, 8. Dez. 2012 (CET)

Dein Importwunsch kann unter Benutzer:Politik/Elizabeth Symons, Baroness Symons of Vernham Dean bearbeitet werden.

LG Lady Whistler ^☎/_± 16:09, 14. Dez. 2012 (CET)

und Benutzer:Politik/Robert Goff, Baron Goff of Chieveley ist auch da. LG Lady Whistler ^☎/_± 20:10, 14. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 20:21, 14. Dez. 2012 (CET)

Dein Hinweis

Ich hab das schon ein paar mal gesehen aber nicht den Sinn dahinter gesehen? Über nehmen kann man doch so gut wie nicht.--Fox122 (Diskussion) 21:49, 9. Dez. 2012 (CET)

Sprichst du von Shirley Clarke? Ansonsten kann ich nicht ganz folgen. Politik (Diskussion) 08:40, 10. Dez. 2012 (CET)

Ja--Fox122 (Diskussion) 10:28, 10. Dez. 2012 (CET)

Wieso sollte man da nichts übernehmen können? Ist doch ein guter Artikel. Der taugt doch was als Grundlage. Politik (Diskussion) 10:30, 10. Dez. 2012 (CET)

Ist ja aber alles in Englisch. Andere Kategorien selbst die Filmografie hat ein anderes Format usw--Fox122 (Diskussion) 10:38, 10. Dez. 2012 (CET).

Gut, das ist richtig. Du musst das halt alles ins richtige Format bringen, das deutsche Pendant suchen für die KATS etc. Politik (Diskussion) 10:46, 10. Dez. 2012 (CET)

Eintrag der Peer-Artikel auf Projektseite

Hallo Politik, der Übersichtlichkeit wegen verschiebe ich folgendes mal hier hin:

Möchtest du deine Peer-Artikel bei uns auf der Projektseite mit eintragen? Politik (Diskussion) 11:19, 19. Dez. 2012 (CET)

Kann im Moment zwar leider nicht sagen, in welcher Regelmäßigkeit ich Beiträge in dem Themenbereich leisten kann, sofern welche zustande kommen mache ich das aber natürlich gerne. Postest Du mir mal den Link zur Projektseite, habe gerade scheinbar ein wenig Tomaten auf den Augen :) Gruß --Teddychen81 (Diskussion) 12:36, 19. Dez. 2012 (CET)

Klar, mache ich. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Politiker/Aktionen/Mitglieder_des_House_of_Lords Politik (Diskussion) 14:53, 19. Dez. 2012 (CET)

Herzlichen Dank, hab sie auf beobachten gesetzt und trage zukünftige Projekte da ein.--Teddychen81 (Diskussion) 15:18, 19. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:29, 19. Dez. 2012 (CET))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:29, 19. Dez. 2012 (CET)

Diese Sperre ist völlig unangebracht. Es geht doch nur darum, Kritik an der Sperre von WWSS1 zu unterdrücken. Politik (Diskussion) 17:32, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich habe keine Zeit für diesen Unsinn. Ich habe hier was zu erledigen. Politik (Diskussion) 17:38, 19. Dez. 2012 (CET)

Sperrprüfung 2

Ich bitte um sofortige Sperrprüfung. Im übrigen entferne ich unangemessene Beiträge auf meiner Disk. Politik (Diskussion) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)

Sehe gerade, dass die diversen zweifelhaften Gestalten hier WWSS1 schon soweit in die Enge getrieben haben, dass er aus der WP verdrängt wird. Das ist einfach nicht akzeptabel. Politik (Diskussion) 17:49, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich liebe es, wenn die Täter zu Opfern stilisiert werden. Marcus Cyron Reden 17:55, 19. Dez. 2012 (CET)

@Marcus: Ich hatte gehofft, unsere Streitigkeiten hätten ein Ende. Politik (Diskussion) 17:58, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich versuche doch lediglich zu erreichen, dass eine Fehlentscheidung überdacht wird. Politik (Diskussion) 17:59, 19. Dez. 2012 (CET)

Und deswegen bin ich auch ein wenig gereizt. Politik (Diskussion) 18:00, 19. Dez. 2012 (CET)

(BK)Sorry, ein Kommentar von einem gänzlich Unbeteiligten: Bitte überleg dir das nochmal und mach einfach Pause bis morgen. Ich glaube du würdest dich noch weiter in die Sache reinsteigern (von wegen zweifelhafte Gestalten und so) und das könnte deine Auszeit verlängern. Ihr habt soviel geschafft in deinem Lieblingsprojekt ... riskier doch zumindest deine Weiterarbeit nicht wegen einer Sperre, die WWSS1 sich ganz allein zuzuschreiben hat. Grüsse --Strange (Diskussion) 18:01, 19. Dez. 2012 (CET)

//BK// Merkt man. Fehlentscheidung? Warum? Argumente? So macht man keine SP, das raubt nur Zeit und Kräfte anderer Benutzer. Man, warte doch die 12 Stunden. -jkb- 18:02, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich habe aber zu tun. Außerdem geht es mir um grundsätzliches. Politik (Diskussion) 18:03, 19. Dez. 2012 (CET)

Der Grund ist, dass ich lediglich Protest gegen eine Fehlentscheidung eingelegt habe.Politik (Diskussion) 18:09, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich meine es sehr ernst mit der Sperrprüfung. Politik (Diskussion) 18:16, 19. Dez. 2012 (CET)

Bitte zur Löschprüfung kopieren:

Ich habe versucht ihm klarzumachen, dass er Kritik nicht einfach unterdrücken soll. Politik (Diskussion) 19:21, 19. Dez. 2012 (CET)

Danke an Benutzer:Sitic Politik (Diskussion) 19:29, 19. Dez. 2012 (CET)

Artikelwerkstatt

Die Lords in meinem BNR, die ich teilweise schon begonnen habe zu bearbeiten, kannst Du ja zu Dir oder einem anderen Projektmitarbeiter verschieben, damit sie nicht verloren gehen Gruß WWSS1

Wir brauchen dich! Politik (Diskussion) 18:05, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich könnte evtl. die beiden Bischöfe schon übernehmen. Allerdings werde ich diese erst Ende Dezember 2012/Anfang Jänner 2013 schreiben können. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 22:07, 20. Dez. 2012 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 08:46, 21. Dez. 2012 (CET)

Dein Importwünsch II

kann unter

• Benutzer:Politik/Terence Thomas, Baron Thomas of Macclesfield und
• Benutzer:Politik/David Simon, Baron Simon of Highbury

weiter bearbeitet werden. LG Lady Whistler ^☎/_± 21:59, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 08:40, 22. Dez. 2012 (CET)

Dein Importwunsch III

Hallo Politik, den Artikel findest Du hier:

• Benutzer:Politik/David Seely, 4th Baron Mottistone

Viel Spaß wünscht Siechfred Cradle of Filz 11:22, 28. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 11:28, 28. Dez. 2012 (CET)

Und unter Benutzer:Politik/Charles McLaren, 3. Baron Aberconway ;-) LG Lady Whistler ^☎/_± 15:00, 30. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 19:38, 30. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:33, 31. Dez. 2012 (CET))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:33, 31. Dez. 2012 (CET)

• Hallo Politik, für den PA habe ich Dich sechs Stunden gesperrt. Sorry, so etwas geht absolut nicht. Deine Korrektur [10] kam zu spät. Unabhängig davon: einen Guten Rutsch ins Neue Jahr. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 22:41, 31. Dez. 2012 (CET)

Das ist einfach nur dreist. Und dann noch die Art, wie du dich hier aufführst. Mache bitte in Zukunft einen Bogen um meine Seite. Politik (Diskussion) 22:47, 31. Dez. 2012 (CET)

Soso, das war also einfach nur dreist und Dein PA war natürlich keiner sondern ein fröhlicher Gruß. Den Gefallen mit dem „Bogen um Deine Seite machen“ werde ich Dir garantiert nicht tun. --Kuebi [✍ · Δ] 23:01, 31. Dez. 2012 (CET)

Du hast hier ab sofort Hausverbot. Politik (Diskussion) 15:45, 1. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Politik (Diskussion) 13:29, 1. Sep. 2013 (CEST)