Benutzer Diskussion:Roentgenium111

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Begrüßung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Roentgenium111! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
Applications-system.svg 1. Grundprinzipien der Wikipedia
Die grundlegenden Prinzipien des Projekts
Koala.svg 7. Spielwiese
Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
Text-copying.svg 2. Richtlinien der Wikipedia
Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien
MentorenProgrammLogo-7.svg 8. Mentorenprogramm.
Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
X-office-presentation.svg 3. Tutorial
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger
System-users.svg 9. Wikipedia-Gemeinschaft
Administratoren • Benutzergruppen • Seminarteilnehmer-Hinweise
Dialog-warning.svg 4. Dinge, die man vermeiden sollte
Häufige vermeidbare Fehler
Help-browser.svg 10. Häufige Fragen
Fragen, die oft gestellt werden
 • Fragen zur Wikipedia
Image-x-psd.svg 5. Wie man gute Artikel schreibt
Ratschläge für guten Schreibstil
Internet-news-reader.svg 11. Nachrichten rund um Wikipedia
Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
Gnome-help.svg 6. Hilfe
Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
 • Hilfe von A bis Z
Konversation.svg 12. Kommunikation
Chat • Redaktionen • Portale

Signaturhinweis deutsch.png

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.


Internet-mail.svg    Hast du noch Fragen an mich?
Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

PaterMcFly Diskussion Beiträge 00:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Danke.--Roentgenium111 19:41, 6. Jun. 2009 (CEST)

Pokalsieger[Quelltext bearbeiten]

Lass das mal ruhig im Artikel, das ist Standard. --Scherben 20:35, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du meinst - auch wenn ich das einen merkwürdigen Standard finde. --Roentgenium111 20:37, 8. Jun. 2009 (CEST)
Hat sich aber durchgesetzt, nicht nur in der Wikipedia. --Scherben 20:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

Michael Schumacher[Quelltext bearbeiten]

Hallo, in der Statistiktabelle werden nur die Saisons aufgeführt, an denen der Pilot teilgenommen hat.--Gamma127 23:31, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich halte es aber für sinnvoll, die 3-jährige Pause zu kennzeichnen, sodass man sie auf Anhieb als solche erkennt - die vorherigen 16 Saisons waren ja ohne Unterbrechung. Meinetwegen auch durch einen doppelten Trennstrich zwischen den Zeilen oder so. --Roentgenium111 23:46, 14. Mär. 2010 (CET)
Dann sollte dieser Vorschlag aber zunächst im Portal diskutiert werden, es betrifft schließlich nicht einen Artikel, sondern mehrere. Außerdem geht aus den Jahreszahlen schon hervor, dass dazwischen eine Pause gewesen sein muss.--Gamma127 11:29, 15. Mär. 2010 (CET)

Template:Citation needed[Quelltext bearbeiten]

Moin. Ich habe gerade Deine Meinung dazu hier [1] gelesen. Du hast einfach Recht. Die deutsche WP ist massiv unterreferenziert. Und jedesmal den großen Baustein anschleppen ist wenig sinnig. Falls Du jemals meine Unterstützug in so einer Diskussion brauchst, ich bin dabei! Viele Grüße, --Trinitrix 19:10, 8. Nov. 2010 (CET)

Photovoltaik[Quelltext bearbeiten]

Ich hab mal kurz recherchiert, die 10 GW könnten tatsächlich hinkommen. Hier am 5.2.2012 scheinen es tatsächlich 10 GW gewesen zu sein, sodass die Quelle durchaus stimmen könnte. Es ist kein großer Unterschied, aber der Korrektheit halber wollte ich es mal erwähnen. Schöne Grüße, --Andol 00:46, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich stimme zu und verweise auf meinen Kommentar auf der Diskseite Diskussion:Photovoltaik#erzeugte_Energie. Hinweis: Um meine Angabe zu prüfen musst Du natürlich das Datum 8.2.2012 in dem kleinen Kasten auf der Transparencysite rechts eingeben :-). Danach bitte ich Dich, Deine Korrektur zu korrigieren. Grusz --RolandS 10:15, 9. Feb. 2012 (CET)
Das Datum hatte ich schon vor meinem Edit ausprobiert, genau wie mehrere andere. Siehe meine Antwort auf der Artikeldiskussion. @Andol: Danke, hab's entsprechend korrigiert. (Es wäre schön gewesen, wenn der Urheber der ursprünglichen Behauptung diesen Tag konkret als Beleg angegeben hätte...) --Roentgenium111 19:18, 9. Feb. 2012 (CET)
Habs schon gesehen. Danke! --Andol 19:27, 9. Feb. 2012 (CET)


Hallo Roentgenium111! Schau doch mal in die Diskussion:Photovoltaik -- Gruß Akiwa (Diskussion) 18:30, 23. Aug. 2012 (CEST)

Sperrklausel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Roentgenium111!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Sperrklausel wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:27, 19. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Europawahl 2014 in De[Quelltext bearbeiten]

"BVerfG kann nicht mehr angerufen werden, siehe http://bundeswahlleiter.de/de/europawahlen/EU_BUND_14/terminkalender"

Ja stimmt. Jedoch kommt mir das komisch vor, dass das BVerfG hierzu keine Entscheidung verkündet hat. Entweder gab es keine Beschwerden dagegen (wirkt etwas komisch, da es zur BTW 13 ca. ein Dutzend gab), oder das BVerfG hat einfach nicht über die Beschwerden entscheiden (oder einfach nicht veröffentlicht...) Nunja da keine Entscheidung verkündet wurde, wird es wohl stimmen.--Eishöhle (Diskussion) 14:19, 12. Apr. 2014 (CEST)

Soweit ich gehört habe, scheiterten diesmal alle abgelehnten Parteien an der Unterschriftenzahl, nicht an dem fehlenden Wahlvorschlagsrecht - darum war der Wahlausschuss für alle 12 Beschwerden selbst zuständig ([2]). Genau weiß ich es aber auch nicht...--Roentgenium111 (Diskussion) 22:06, 13. Apr. 2014 (CEST)
Doch das deckt sich mit meiner Beobachtungen. Das das BVerfG zuständig wäre, wenn es angerufen würde, sehe ich jedoch schon. Jedoch wären die Beschwerden dann unbegründet (z.B. da es an UU fehlt). So sieht es so aus, als ob hier keine Partei eine Beschwerde eingereicht hat. Im Endeffekt kommt es aufs' gleich raus. Ich persönlich hätte zumindest damit gerechnet, dass ein gewisser Hr. Vetter von der Grundrechtepartei eine Beschwerde beim BVerfG anstrengt.--Eishöhle (Diskussion) 18:23, 14. Apr. 2014 (CEST)