Benutzer Diskussion:Smogman

In Use

Für nicht existierende Artikel bitte keinen InUse-Baustein setzen. --Zinnmann d 16:53, 25. Jul. 2007 (CEST)

Mängel Bild:Atalanta bergamo.gif

Hallo Smogman! Entschuldigung für die Mängelfeststellung an deinem Bild... Ich werde die Dateiüberprüfung zurückziehen. MFG --Pizzaesser2007

Nicolae Mitea

Um dich mal darüber in Kenntnis zu setzen, ich habe Mitea NIE aus dem Kader genommen. Zuerst hatte ich auf weltfussball.de gelesen, dass er die Nummer 6 seit dieser Saison trägt. Das habe ich dann auch bei ihm eingetragen, ehe mir aufgefallen ist, dass Hedwiges Maduro eigentlich die 6 hat. Als ich dann die Nummer wieder auf die 21 zurücksetzen wollte, war dort bereits Mitea mit der Nummer 21, jedoch war auch noch die Nummer 6 mit Mitea da! Da hab ich kurzerhand die falschen Nummer (6) gelöscht. --Lucinho 20:16, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ohje, wenn die Lösung aller Probleme nur immer so einfach wäre. Dann natürlich Entschuldigung, nächstes Mal sehe ich etwas genauer hin! MfG (--Smogman 13:49, 2. Sep. 2007 (CEST))

Christian Fährmann

Aaaalso: Herr Fährmann hatte Profieinsätze, dadurch ist er relevant. Ich verlinke solche Spieler gerne, in der Hoffnung, irgendwer stolpert drüber und legt einen Artikel an. Wenn du der Meinung bist, der rote Link beißt, dann werde ich wohl oder übel selber den Artikel anlegen, im Falle des 1. FC Magdeburg lief bereits ein ähnliches Prozedere... Gruß --Ureinwohner uff 20:13, 13. Okt. 2007 (CEST)

Achso, na dann. Und nein, das stört mich nicht. Ich würde den Artikel auch übernehmen, hab aber frühestens in ein paar Wochen wieder Zeit. --Smogman 12:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Sehr gerne, dann lass ich das vorerst. Bin bei einer ersten Bestandsaufnahme auch auf recht interessante Dinge gestoßen, wie z.B. sein Prozess gegen Union Berlin, der mit Hilfe der VdV zu einem Musterprozess werden sollte... Gruß --Ureinwohner uff 19:17, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild:540px Stankom svg.png

Hallo Smogman,

du hast Bild:540px Stankom svg.png hochgeladen, ein PNG, welches eine verkleinerte Version der Vektordatei (SVG) ist. Ich weiß nicht, warum du nicht gleich das SVG hochgeladen hast. Ich habe das jetzt übernommen Bild:Cukaricki Stankom.svg. Solltest du zu dem Verein einen Artikel schreiben wollen, nutze bitte das SVG. Dein PNG wird wieder gelöscht, da es so nicht brauchbar ist (schon alleine wegen dem schlechteren Dateinamen und der mangelhaften Quellenangabe. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 00:22, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo ChristianBier, von Grafikformaten verstehe ich nicht sonderlich viel, von daher nehm ich es zumeist so, wie ich es in die Finger bekomme. Und die hochgeladene Datei war nunmal in diesem Format. Wie man sowas umwandelt o.ä. ist mir nicht bekannt. Danke fürs Ändern, ich habe deine Version in den Artikel eingebunden! Bezüglich des Dateinamens gebe ich dir Recht, das war etwas schlampig von mir, was eigentlich auch nicht meiner Art entspricht...ich gelobe Besserung! Bezüglich der Quellenangabe kann ich den Unmut allerdings nicht recht nachvollziehen, da es sich ja lediglich um ein Logo handelt und es dafür diesen Extra-Lizenzbaustein gibt. Ich kann aber in Zukunft auch die Quellenangabe aus der englischen Wikipedia entnehmen, wenn dies gewünscht ist!? MfG --Smogman 00:37, 29. Okt. 2007 (CET)

Noch ein kleiner Hinweis von mir. Wenn du Artikel mit Sonderzeichen anlegst, erstelle auch ein Redirect auf den Artikel mit Buchstaben, die jeder Mitteleuropäer mittels seiner Tastatur auch eingeben kann. Im konkreten Fall also FK Cukaricki Stankom, evtl auch noch ohne FK. Gruß --Ureinwohner uff 00:52, 29. Okt. 2007 (CET)

Wenn mir jemand noch genauso klar erklärt wie das funktioniert, gerne! Ich bin beim Suchen in den unzähligen Hilfe-Seiten und Tutorials der Wikipedia bereits vor deinem Hinweis verschollen! MfG--Smogman 00:55, 29. Okt. 2007 (CET)

EDIT sagt: Habs gefunden! --Smogman 00:57, 29. Okt. 2007 (CET)

Wegen des Logos: Klick einfach in dr anderen Wikipedia und speichere die Ursprungsdatei. Die kannst du auch wieder hier hochladen. Wenn du nur die Vorschaudatei speicherst, passieren solche Sachen wie bei dem Logo oben. Die Angabe 540px war dabei die Größe der Vorschau die du heruntergeladen hast. Die Datei brauchst du nicht mehr zu konvertieren. Die SVG war komplett fertig. Viele Grüße Christian Bier ^{Rede mit mir!} 01:42, 29. Okt. 2007 (CET)

Kevin Blackwell

Moin. Trägst Du neu angelegte Fußballartikel eigentlich auch in Portal:Fußball/Neue Artikel und, wenn es sich um Personen handelt, in Liste der Biografien ein? Solltest Du unbedingt machen, auch, damit mehr Leser und Nutzer auf Deine Artikel aufmerksam werden. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:01, 22. Dez. 2007 (CET)

Nein, das hab ich bisher nie gemacht. Aber im Fußballportal werde ich sie zukünftig eintragen. Bei der Liste der Biografien kann ich mir nicht vorstellen, dass darüber irgendjemand einen Artikel sucht, aber man kanns ja mal probieren. Danke für den Tipp! MfG --Smogman 10:03, 22. Dez. 2007 (CET)

Ganz generell findet man Artikel in WP umso leichter, je häufiger sie (natürlich nur da, wo's auch passt) in anderen Artikeln, Listen usw. verlinkt sind. Die L.d.Biografien ist zwar vor allem für gezieltes Suchen gut, aber es gibt auch immer wieder Leute, deren Blick (und Klick) bei irgendeinem Buchstaben zufällig auf irgendeinen Namen fällt. Und im Gegensatz zu den Fußball-Neuen, die nach 14 Tagen dort ja wieder herausfliegen, ist die LdB ja nahezu „für die Ewigkeit“. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:04, 22. Dez. 2007 (CET)

Mario Beretta

Hi. Wieso entfernst du die Monatsangabe bei Berettas zweitem Aufenthalt bei Siena ab Nov. 2007? Denke in diesem Fall macht diese Angabe durchaus Sinn da er ja zu Anfang der Saison nicht Trainer dort war und dann 5 Monate nach seiner Entlassung wieder eingestellt wurde. Zur Verdeutlichung und damit nicht der Eindruck entsteht er sei durchgehend Trainer bei Siena gewesen ist die Monatsangabe notwendig! Aktuell wird das nicht deutlich. Gruß, --BuddhaStgt 14:12, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ach ja, und es ist auch nicht richtig, dass der Vertrag in beidseitigem Einvernehmen aufgelöst wurde.. er lief aus und wurde vom Verein nicht verlängert!

Hallo BuddhaStgt! Die Monatsangabe habe ich entfernt, weil die Infobox lediglich als grobe Übersicht für die Karriere gelten soll. Details sollten im Text vorhanden sein. Im Artikel Vorlage:Infobox Fußballspieler finden ich auch keine gegenteiligen Angaben. Weiterhin führt die zusätzliche Monatsangabe meines Erachtens nach zu einer gewissen Unübersichtlichkeit, wenn man sie denn dann korrekterweise auch komplett anwenden würde. Rein die Jahreszahlen stehen einfach sauber untereinander. Den anderen Teil habe ich teilweise nochmals ausgebessert, danke für den Hinweis. Als Quelle habe ich die englische Wikipedia und die dortigen Einzelnachweise verwendet. MfG --Smogman 17:29, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hi. Ich hab das mit der Monatsangabe aus der italienischen Wikipedia übernommen, erschien mir in diesem Fall sinnvoll, werde mich dann aber deiner längeren wiki-Erfahrung beugen, Detail steht ja wie du schon sagtest im Fließtext.. Gruß, --BuddhaStgt 16:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

transfermarkt.de

Moin Smogman

Kleine Bitte im Bezug auf transfermarkt.de: Die Seite enthält unglaublich viele Fehler. Sei es bei den Vereinsstationen, Statistiken, Nationalitäten (häufig ist die Zweitnationalität erfunden) und in besonderem Maße bei den Transferwerten. Die Seite sollte daher nach Möglichkeit bestenfalls als Ausgangspunkt der Recherche dienen, Infos die sich nur dort finden sollten am besten keine Verwendung in der Wikipedia finden, die Gefahr dass es sich dabei um Fehlinfos handelt ist da einfach zu groß. Gruß --Ureinwohner uff 18:13, 17. Nov. 2008 (CET)

Grüße Ureinwohner!

Ja, transfermarkt nutze ich tatsächlich immer als Ausgangspunkt meiner Recherchen. Ich weiß auch, dass die Daten dort nur eine Sammlung von Usern sind, die nicht überprüft werden. Ich sage mal so, grundsätzlich findet man dort schon richtige Daten, meistens werden sie zumindest durch andere Seiten bestätigt. Insbesondere bei Transfersummen und der Dauer bei einem Verein schaue ich aber meist anderswo. Wenn du mir weitere gute Datenbanken empfehlen kannst, wäre ich sehr dankbar. Ich habe bereits durch meine Wiki-Arbeit eine beträchtliche Zahl von seriösen Datenbanken gefunden, nehme aber jede weitere gerne mit auf! MfG --Smogman 13:44, 18. Nov. 2008 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Smogman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Band_Never_Die_Alone.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:04, 7. Jun. 2009 (CEST)

Never Die Alone Löschdiskussion

Hallo Smogman! Da ich mich direkt mangels Hintergrundwissen nicht an der Löschdiskussion zu Never Die Alone beteiligen will, mal auf diesem Wege ein paar Antworten und Hinweise zu deiner Stellungnahme dort:

• „povig“: pov = Point of view, also subjektive Aussage (Löschdiskussionen-Slang). Wird insbesondere bei Musik-Artikeln nicht gern gesehen.
• zu Relevanzkriterien im allgemeinen siehe unter den Relevanzkriterien den Punkt „Pop- und Rockmusik“. Meist wird hier (leider) auf die nachgewiesenen (!) Verkaufszahlen von 5000 Stück gepocht. Macht es für Independent Bands nicht grad einfach sich hier einen Artikel zu verdienen. Tipp: Finde viele Quellen (Artikel in bekannten Zeitschriften z. B.) die eine Relevanz untermauern, das kann über einen fehlenden Nachweis von Auflagenstärke hinweg helfen.
• Zu deinen Erwähnungen anderer Bands die auch nicht relevanter sind: Das zählt in Löschdiskussionen allgemein nicht zum guten Ton, siehe WP:BNS.

Die unter den Relevanzkriterien geforderten Anforderungen solltest du versuchen, zu belegen (Quellen!), dann hat der Artikel gute Überlebenschancen. Aber der Löschwahn einiger Wikipedianer besonders im Bereich der Popmusik abseits des Mainstream ist hartnäckig und der Gang durch die Löschdiskussionen unvermeidlich... Dennoch viel Erfolg dabei.--Bartlebooth 01:47, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Bartlebooth, danke für deine nette Nachricht. Ich hab mich mehr oder weniger bemüht deine Hinweise mit zu beachten. Die Forderung nach wirklich rennomierten Zeitschriften/Magazinen und den entsprechenden Artikel wird es jedoch nicht geben. Dazu ist die Band über die Szene hinaus einfach zu unbekannt. Naja, ich geb mein Bestes in der Löschdiskussion! MfG --Smogman 23:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

Georgi Kinkladse

Hallo Smogman, könnte es sein, dass es statt "გეორგი ქინქლაძე" "გიორგი ქინქლაძე" heissen müsste und deshalb auch "Giorgi"? Schau Dir mal das ka-interwiki an. freundliche Grüsse, --Gf1961 16:23, 7. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, du hast natürlich vollkommen Recht. Die Kleinigkeiten im Artikel änder ich jetzt noch. MfG --Smogman 17:42, 7. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion:Schleiz

Hallo Smogman, habe Deine Schlussbemerkung gelesen und verstehe Dich völlig. Das Problem ist nur eben, dass solche Delegierungen nach dem Motto: mach Du doch, oder warum machst Du es nicht? völlig kontraproduktiv sind und alle anderen Nutzer dazu verleiten sich zurückzulehnen ... na wenn der's nicht macht, brauch ich ja auch nicht. Nachdem Du nun der zweite Thüringer innerhalb von kürzester Zeit nach Michael S bist, hat es mich ziemlich gewurmt, zumal ich finde, dass solche ""Beiträge" nichts auf Diskussionsseiten von Städten verloren haben - dafür gibt es Benutzerseiten. Wäre schön, wenn Du das nächste mal so verfährst, wenn Du wieder jemanden persönlich ansprechen willst. Ich habe mit dem Baustein-Setzen zweierlei Erfahrungen gemacht: Elsterberg, Osterode - hier haben sich Leute motiviert gefühlt. Leutenberg - hier bin ich mir sicher, auch noch in einem Jahr nichts Gescheites zu finden, nach der Delegierungs-Parole von Michael S. Insofern danke ich Dir, dass Du die Demotivierung weitesgehend beseitigt hast. Gruss --Adelfrank 18:54, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ein kleiner Tipp

Hallo Smogman!

Ich sehe, du benutzt als Weblinks immer transfermarkt.de!

Das Problem ist allerdings, das diese Seiten oft nicht stimmen und daher nicht als Quelle geeignet sind.

Probiers bitte mit weltfussball.de

Ich habe in deinem letzten erstellten Artikel Marcos Ariel de Paula bereits den Weblink zu weltfussball.de eingefügt.

Viele Grüsse --Johnny 14:41, 19. Dez. 2009 (CET)

Also ich benutze nicht immer transfermarkt.de, sondern nur dann, wenn ich es für vollständiger empfinde als andere Links. Insbesondere hinsichtlich der Transferhistorie ist transfermarkt.de der Seite weltfussball oftmals weit überlegen. Die Anzahl der Einsätze habe ich meist von anderen Quellen. Da auf dem von dir eingefügten Link jetzt keine anderen Informationen stehen, als auf dem transfermarkt-Link werde ich ihn dementsprechend auch wieder entfernen. Auch in Zukunft werde ich die verschiedenen Statistik-Portale vergleichen und jeweils den vollständigsten Link verwenden. Diesen Tipp möchte ich auch dir ans Herz legen. Schönen Gruß zurück! --Smogman 16:12, 19. Dez. 2009 (CET)

Ok, dann weiterhin frohes arbeiten! --Johnny 16:13, 19. Dez. 2009 (CET)

Casagrande

Hallo! Weils mich interessiert, woher hasst du die Infos über Casagrande? Wusste ich bis jetzt nicht … (die politische Komponente)-- Schnitzel 200 00:24, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo, die Infos habe ich aus einem Interview mit dem Journalist Thomas Milz. Siehe hier. MfG --Smogman 00:05, 14. Jan. 2010 (CET)

Super. Danke! -- Schnitzel 200 02:16, 14. Jan. 2010 (CET)

Panserraikos

Hi, Du hast die Liga in die erste getauscht. Ich dachte bisher, dass dort immer die Zugehörigkeit angegeben wird, auf die sich die Platzierung bezieht, demnach müsste dort weiterhin Beta Ethniki stehen. -- Liebe Grüße Stoffel! 19:20, 21. Jun. 2010 (CEST)

Mahlzeit! Also korrekt wäre die aktuelle Liga und die Position der vergangenen Saison. Zur Vervollständigung trage ich noch die Beta Ethniki zum Saisonergebnis mit ein. Siehe analog z.B. 1. FC Kaiserslautern. MfG --Smogman 16:36, 22. Jun. 2010 (CEST)

Das müsste dann konsequenterweise bei allen Artikeln angewendet werden. Hier beim FC Augsburg ist es aber nicht so. Die Analogie vom FCK kann also m.E. daraus nicht hergeleitet werden. Da ich nicht alle Artikel ändern will, wäre es doch sinnvoller, wir tauschen das erstmal allgemein aus, bzw. dies ist bereits geschehen. -- Liebe Grüße Stoffel! 01:38, 23. Jun. 2010 (CEST)

Der Augsburg-Artikel ist dahingehend schlichtweg falsch und muss noch geändert werden. Vergleiche VfL Osnabrück, FC Erzgebirge Aue, FC Ingolstadt 04, Hansa Rostock, TuS Koblenz, Rot Weiss Ahlen und so weiter...Die Vorlage:Infobox Fußballklub gibt dazu leider keine exakten Informationen her, allerdings hat es sich einfach so "eingebürgert". MfG --Smogman 16:41, 23. Jun. 2010 (CEST)

Danke erstmal. Eine Einbürgerung halte ich nun nicht für sehr sinnvoll, besser wäre es doch, dieses "Problem" für alle klar ersichtlich zu lösen und eine Richtlinie zu setzen. Aber man braucht ja auch nicht für jede Kleinigkeit gleich ein "Gesetz"... -- Liebe Grüße Stoffel! 22:25, 23. Jun. 2010 (CEST)

Mir fällt auch gerade ein, dass Augsburg gar nicht aufgestiegen ist. Der Artikel ist also korrekt :-) Ich bin nicht im Fußball-Portal tätig, wenn du aber eine dauerhafte Problemlösung suchst, findest du dort eventuell eher jemanden, der sich darum kümmert. MfG --Smogman 18:17, 24. Jun. 2010 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Serbische Vereine

Sag mal was stimmt nicht? Ich habe links angegeben und argumentiert u du änderst das nach deiner meinung????--Nado158 (Diskussion) 23:01, 6. Sep. 2012 (CEST)

Die Vereine werden nicht so gennant und Javor heist nicht Habitpharm Javor usw.--Nado158 (Diskussion) 23:03, 6. Sep. 2012 (CEST) Also ich versuche es zu erklären. Zu Radnicki(Radnitschki) Kragujevac: Der Klub heist Radnicki Kragujevac seit seiner Gründung im Jahr 1923. So ist es im gesamten jugoslawischen Raum bis heute. In allen Medien, unter Spielern und der Vereinsfühung usw. man kennt ihn immer unter Radnicki Kragujevac. Es heist ja auch nicht FC Manchester 1978 United sondern Manchester United. Bei Radnicki Nis ist es das selbe. Und zu Javor Ivanjica: Der Sponsor ist nicht im Name enthalten, weder auf dem Wappen oder sonst wo. Ich habe extra dafür einen link zur homepage des V ereins gesendet und jetzt noch den Text aus dem Jahr 2011 (http://www.gdeinvestirati.com/ostale-teme/sport/5667-sponzori-raskidaju-ugovore-sporskim-klubovima-ugrozen-opstanak). In Serbien heist der Verein Javor Ivanjcia, gennant hauptsächlich Javor. Das sollte geändert werden. Auch das FK ist bei den meisten vereinen überflüssig, denn es wir erwähnt das es ein Fussballverein ist und dazu existiert bei einigen vereinen nur eine Fussballabteilung. In Serbien lässt man es weg wie überall auch. Das FK wird nur bei klubs erwähnt die keinen "Namen" haben...FK Jagodina, FK Novi Pazar...aber nicht FK Javor, sondern Javor. Und es heist Fudbalski und nicht Fudbolski klub wie einer hier schrieb. Dazu kommt nochmal...Der Verein Javor Ivanjica heisst nicht Habitpharm Javor. Er heisst wie vorher auch nur Javor (ohne Habitpharm). Das Pharma unternehmen ist seiz übe 1 Jahr nicht mehr der Sponsor und wurde somit aus dem Namen entfernt...schon seit über einemmmm Jahr. Ich habe es erklärt, ich habe links gesendet(http://www.gdeinvestirati.com/ostale-teme/sport/5667-sponzori-raskidaju-ugovore-sporskim-klubovima-ugrozen-opstanak), siehe auch KLUBHOMEPAGE, u trotzdem wird es nicht geändert (seit monaten), werden meine berabeitungen rückgängig gemacht , trotz glaubwürdigen link usw....sogar wurde mir mit Sperrung gedroht?Wieso u womit? Sie haben meine Berabeitungen trotz links und quellen rückgängig gemacht u drohen mir nich mit Sperrung???Ich sollte mich mal übe rsie beschweren usw, aber ich will hie rkein Streit, Vandalismus usw. sondern nur die Seiten erneuern u verbessern u dmait die deutche Wikipedia aufwerten.--Nado158 (Diskussion) 11:33, 7. Sep. 2012 (CEST)

Weiteres bitte im Fußballportal. --Smogman (Diskussion) 16:38, 7. Sep. 2012 (CEST)

Bitte? Wegen Arbeitsaufwand? Ist das Ihr ernst? Hier geht es um Aktualität und Richtigkeit Smogman und nicht um Arbeitsaufwand, Richtigkeit darf bestimmt nicht aufgrund des Arbeitsaufwandes vernachlässigt werden. Das ist kein Argument von Ihnen. Seit über einem Jahr versuche ich Ihnen Dinge zu Erklären die schon jeder Verstanden hat. Der Verein heisst Javor Ivanjcia. Überall heisst der so nur hier nicht. Mit welchem Recht bitte? Mit welchem Recht ignorieren sie alle Fakten und User?Welches Fussballportal?--Nado158 (Diskussion) 01:05, 11. Mär. 2013 (CET)

Das Problem scheint geklärt zu sein. Siehe Diskussion:FK Javor Ivanjica. Vielen Dank!--Nado158 (Diskussion) 12:18, 11. Mär. 2013 (CET)

Ist erledigt, habe außerdem nun auch alle Links auf das richtige Lemmata korrigiert, bei Hajduk Kula ebenfalls. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 20:36, 11. Mär. 2013 (CET)

Gary Kagelmacher - generelle Belegangabe

Bitte bei Statistikänderungen immer die Quelle angeben. Andernfalls ist das Ganze wie etwa in einem anderen Fall hier nicht nachvollziehbar und die Statistiken sind nicht verwertbar. Dies gilt auch wenn bereits Weblinks im Artikel enthalten sind, da die Zahlen dort zum einen untereinander häufig abweichen, zum anderen schon nicht nachvollziehbar ist, ob sich der Einfügende Autor überhaupt darauf bezieht. Genauso kann es nämlich möglich sein, dass er die Daten ungeprüft aus anderssprachigen Wiki-Versionen überträgt oder schlicht erfindet. Ich hoffe auf Verständnis. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 12:20, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hmm, dem Grunde nach kann ich dir folgen, allerdings versteh ich das Problem noch nicht so ganz. Insbesondere bei Spielern aus europäischen ersten und zweiten Ligen und dazu noch aktuellen Spielzeiten gibt es kaum abweichende Daten. Beim Aktualisieren benutze ich im Regelfall die im Artikel vorhandenen Weblinks. Wenn ich ungeprüft irgendwelche Daten aus anderssprachigen Wikis verwenden oder gar erfinden würde, wäre ich doch in der Wikipedia irgendwie auch fehl am Platz. Selbst wenn ich einen Weblink angeben würde, müsste derjenige diesen anschauen um die angegebene Zahl zu prüfen. Das empfiehlt sich meiner Meinung nach nur bei außergewöhnlichen Links zu relativ unbekannten Ligen, insbesondere unterklassig. Aber ich kann versuchen in Zukunft mit dran zu denken. Gruß --Smogman (Diskussion) 12:51, 21. Apr. 2013 (CEST)

In der Tat ist die Gefahr bei den großen europäischen Ligen geringer. Bzgl. Südamerika (in diesem Bereich editiere ich überwiegend) sind die Unterschiede jedoch teils eklatant. In der Wikipedia stoße ich auch immer wieder auf Autoren, die ungeprüft aus anderssprachigen Versionen Daten übernehmen. Davon gibt es reichlich. Ich glaube sogar zu Beginn meiner Tätigkeit (in den ersten Wochen) vor einigen Jahren selbst teilweise - mangels seinerzeitigen Überblicks über die Auswirkungen - hin und wieder ähnliches getan zu haben.

Die Angabe des Weblinks hat in der Tat zur Folge, dass man diesen zur Kontrolle nochmal anklicken müsste. Das ist natürlich umständlich, aber im Vier-Augen-Prinzip entsthen weniger Fehler als wenn nur eine Person die Änderung durchführt. Zudem weiß man nach einiger Zeit einzuschätzen, wer zuverlässig Angaben einträgt, so dass man nur noch stichprobenartig "kontrolliert", ob der bei der Einfügung angegebene Link auch tatsächlich diese Zahl enthält.

Ich würde mich freuen, wenn du versuchst dran zu denken. (Manchmal vergesse ich auch selber die Angabe, dann hätte ich auch nichts dagegen, dass man mich auf den Fehler hinweist.) Vielen Dank nochmal fürs Verständnis. Grüße,--Losdedos (Diskussion) 13:03, 21. Apr. 2013 (CEST)

Bearbeitung

Hallo! Esrtmal danke für deine Tipps usw. Mit allem hast du recht, ich verliere jedoch manchmal nach vielen langen Bearbeitungen die Konzentration und daduch entstehen die Rechtschreibfehler. Ich werde mich bemühen das dies weniger wird. Ich frage mich, warum gibt es keine Sandbox? Ich werde alles verbessern und natürlich belegen. Bite noch um etwas Zeit. Danke u Gruß!--Nado158 (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ist ja nicht so wild. Letztlich ist die Arbeit am Ende mehr Wert als die Fehler im Detail. Sandbox? Meines Wissens nach kannst du dir Unterseiten auf deiner Benutzerseite bauen. Hab ich zumindest schon mehrfach bei anderen gesehen. Da müsstest du dich allerdings mal anderweitig informieren, bevor ich etwas Falsches sage. Schönen Abend noch! --Smogman (Diskussion) 19:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

RB Leipzig

Demnach ist ein Statement eines Fanclubs namens "Rasenballlisten" enzyklopädisch gesehen als relevante Kritik einzustufen und ein Statement eines Geschäftsführers der DFL nicht ? Erkläre mir das mal bitte genauer... --Petruz (Diskussion) 17:28, 21. Jan. 2014 (CET)

Nein, in meinen Wikipedia-Augen gar nicht. Eigentlich gehört der gesamte Abschnitt gelöscht. Denn gerade Kritik an Dingen wie Vereinen, Filmen, etc. ist regelmäßig subjektiv, polemisch und oft auch populistisch. Sie trägt so gut wie keinen Wissensmehrwert davon und spiegelt Meinungen, die die Neutralität der Wikipedia beeinflussen und auf Ihre Benutzer reduzieren. Das ist eigentlich nicht Sinn einer Enzyklopädie. Ich habe allerdings nicht schon immer ein Auge auf den Artikel und (noch) keine Lust (gehabt) wirklich richtig aufzuräumen. Mir ist sehr bewusst, wie sensibel das Thema RB Leipzig in der Öffentlichkeit und der deutschen Fußballszene zu behandeln ist. Ich beteilige mich dahingehend seit Jahren an verschiedenen Diskussionen mit beiden Lagern. Die Grundstatuten der Wikipedia sind aber zumindest halbwegs eindeutig. Umso mehr Fakten, desto besser der Artikel. Wird sich die Aussage der DFL bewahrheiten, wird es (keine Frage) in den Artikel aufgenommen werden. So ist es aber einfach nur Zukunftsmusik ohne Instrument.

Die Rasenballisten nehmen dagegen eine weitaus wichtigere Stellung ein. So eine Fangruppierung dürfte in der Form wohl bei keinem anderen Fußballclub der Welt existieren. Deren Kritik ist weitaus umfassender, als der eine Satz im Artikel hergibt. Allerdings gehören sie eher in den Bereich Fanszene, denn letztlich sind sie auch irgendwie ein Teil davon. Ein solcher Anschnitt wurde aber bisher nicht sinnvoll angelegt. Gruß --Smogman (Diskussion) 23:35, 21. Jan. 2014 (CET)

Das führt jetzt etwas zu weit. Eine Grundsatzdiskussion zum Thema Kritik wollte ich mit dir jetzt nicht führen. :D

Natürlich ist Rettig´s Ankündigung noch nicht umgesetzt und wird es auch nicht werden! Dennoch ist es außerordentlich selten, dass die DFL einem Verein in der Öffentlichkeit die Lizenz in Frage stellt wegen nicht-finanziellen Gründen. Wüsste nicht, ob es das überhaupt jemals schonmal gab? Allein deswegen aus meiner Sicht relevant, aber lassen wir es jetzt halt draussen ;) Hoffen wir einfach, dass RB noch nicht aufsteigt, dann ruht die Diskussion bis nächstes Jahr. :D --Petruz (Diskussion) 18:01, 22. Jan. 2014 (CET)

Ok, bestätigt mich ein wenig in der Revertierung. Du möchtest nicht grundsätzlich über Kritik am Verein reden, erweiterst aber den entsprechenden Bereich im Artikel aufgrund einer Medienmeldung. Wichtig, bevor man etwas schreibt, ist doch dann sich ein wenig damit auseinanderzusetzen und auch zu überprüfen, inwieweit hier etwas Wahres dahintersteckt. Ich jedenfalls glaube kaum noch einer Zeitung. Die Zeit hat beispielsweise vor Jahren heftige Kritik an RB Leipzig geäußert, während die letzten Artikel eher in die andere Richtung gingen. Das ist alles nicht so wirklich authentisch und glaubhaft. Eine sehr interessante und mit harten Fakten unterlegte Ausführung zum Thema Lizenz hat bereits gestern der rotebrauseblogger hier erstellt. Der ist sicher RB-affin, erscheint mir aber wesentlich mehr Aufklärungsarbeit zu leisten, als jeder schlecht informierte Journalist. Gruß --Smogman (Diskussion) 21:38, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich muss dann doch nochmal antworten. Dein zweiter Satz stimmt nicht. Ich verfolge seit Gründung des Vereins das Geschehen rund um diesen - über die Medien natürlich. Wie soll das sonst auch gehen, speziell bei RB ? Und dies geschieht fast ausschließlich durch den kicker. Wobei die nicht übermäßig oft kritisch über RB Leipzig berichtet haben bisher, im Gegenteil eigentlich sogar! Allerdings gab es 2012 einen Bericht über die Vereinsstruktur von RB, wo auch jenes Mitgliedersystem durchleuchtet wurde. Aber eine Diskussion führt hier eh zu nichts. Du magst Zeitungen nichts mehr glauben und ich glaube irgendwelchen Blogs, die mit aufgesetzter Vereinsbrille die Welt erklären, nicht. MfG --Petruz (Diskussion) 01:26, 10. Feb. 2014 (CET)

Da komme ich gerne drauf zurück. Fast alle sachlichen Berichterstattungen der letzten Jahre weisen durchaus eine Akzeptanz der Kritik von RB Leipzig Kritikern an diesem Verein auf, können ihm aber oft keinen wirklichen Vorwurf machen, so ist zumindest mein Eindruck. So auch geschehen erst vor kurzem in einem relativ ausführlichen Artikel der Zeit (zu lesen hier). Bestätigt deine Aussage oben über den Kicker und zeigt wie heiß das Thema ist. Einen Artikel, jener das Mitgliedersystem durchleuchtet gab es entgegen deiner Auffassung noch nie. Die Fußballfachzeitschrift 11Freunde hat dort mal einen Blick in die Tiefe gewagt, um dann letztlich auch bloß in eine Kommentierung zu verfallen. So ist bis heute niemandem bekannt, wie genau die Struktur von stimm- und nicht stimmberechtigten Mitgliedern aussieht. Die Aussage von Ulrich Wolter gegenüber der SportBild (siehe Artikel) war so ziemlich die einzige des Vereins überhaupt zu diesem Thema. Nicht mal das wusste 11Freunde in seinem Bericht. Die meisten gaben sich mit der Information zufrieden, der Verein habe wenig stimmberechtigte Mitglieder, wobei selbst hier die Zahl zwischen 7 und 9 schwankt (siehe Diskussionsseite RB Leipzig). Das wirkt doch insgesamt alles sehr wenig seriös recherchiert. Auch Herr Rettig hat lediglich eine unprofessionelle Andeutung gemacht, welche ja gerade ganz aktuell schon vom NOFV-Mann Milkoreit angezweifelt wird. Der ist immerhin einer, der die Satzung von RB Leipzig wohl tatsächlich schonmal genauer gesehen (und geprüft) hat. Was ich sagen will: Die Aussage von Herrn Rettig hatte hohe mediale Präsenz, aber (bisher) keinen Inhalt. Und so etwas hat in der Wikipedia mMn nichts verloren. Sollte es zu handfesten Argumenten oder Geschehnissen kommen, kannst du diese gerne einpflegen und hierfür auch jede halbwegs seriöse Zeitung als Quelle benutzen. Gruß --Smogman (Diskussion) 17:54, 14. Feb. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Smogman! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:14, 25. Jan. 2015 (CET)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Smogman!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:20, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Abstimmung

Hallo Smogman! Bitte nimm an dieser Abstimmung teil. MfG --~XaviY~ 16:11, 15. Aug. 2016 (CEST)

Hi, ist erledigt. Danke für den Hinweis! --Smogman (Diskussion) 18:11, 15. Aug. 2016 (CEST)

RB Leipzig

Verträgst du als Leipziger keine Kritik? Es ist eine berechtigte Kritik, auch wenn sie aus dem Westen der Republik kommt über den RB Leipzig. Also die Kritik von Max Eberl über den RB Leipzig in Verbindung mit dem Schwesterverein RB Salzburg stehen lassen.--magicman0361 (Diskussion) 13:07, 04. Sep. 2016 (CEST)

Kannst du dich als alter Wikipedianer vielleicht wie ein Erwachsener mit mir unterhalten ohne deinen Dialog mit einer höhnischen Gretchenfrage zu starten? Hast du dich einmal in das Diskussionsarchiv auf der RB Leipzig Seite begeben? Hast du dort mal geschaut wie viele Leute sich bereits ausgiebig zu diesem Menüpunkt im Artikel unterhalten haben und wie viele Leute tatsächlich eine ernsthafte Diskussion wünschen? Hast du den Artikel überhaupt vollständig gelesen und festgestellt, dass neben der Irrelevanz auch noch Redundanz besteht? Hast du auch den Focus-Artikel gelesen und die Tiefgründigkeit von Max Eberls Worten, die genau einen halben Satz umfassen und quasi zitiert wiedergegeben werden, während es in dem Interview hauptsächlich um was ganz anderes ging? Welche Relevanz hat denn Max Eberl im Bezug auf RB Leipzig? Und wie können wir seine Aussage in Verbindung zu anderen Personen bringen? Vielleicht beteiligst du dich erstmal an einer sinnvollen Diskussion oder fängst auf einer halb gesperrten Seite genau dort an, bevor du solche Artikeländerungen vornimmst und mir dann auch noch fehlende Kritikfähigkeit vorwirfst. Welchen Mehrwert hast du zu diesem Artikel bisher beigetragen außer, dass du einen Halbsatz zitierst, der deine Wut über diesen Verein ggf. in Ansätzen widerspiegelt? In so vielen Jahren Wikipedia sollte dir der Sinn dieser Enzyklopädie hier eigentlich bewusst geworden sein. Gruß --Smogman (Diskussion) 13:50, 4. Sep. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (23.06.2017)

Hallo Smogman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Centauros.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 23. Jun. 2017 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Smogman, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:49, 11. Aug. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.03.2023)

Hallo Smogman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Puntarenas FC.gif - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 24. Mär. 2023 (CET)