Benutzer Diskussion:Zinnmann/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zinnmann/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zinnmann/Archiv/2019#Thema_1

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Zinnmann
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:56, 27. Feb. 2019 (CET)

Hallo Zinnmann! Am 27. Februar 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 55.100 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 340 stehst) und 361(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2004. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:56, 27. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Gemeinwohl Ökonomie

Hallo Zinnmann, Ich wollte mit dem Link/Termin nur dokumentieren, dass nun die neue Rechte Szene mit der Gemeinwohlökonomie zusammenarbeitet. Ich hatte keinen besseren Plan das zu dokumentieren - deshalb bin ich auch kein Wikipedia Autor. Vielleicht mag ja jemand das Thema aufgreifen? Vielleicht würde es Feliks interessieren? K.A. - ich finde es nur komisch was da abgeht und wie weit verbreitet die Ganser-FanBoys schon sind. Sorry - wollte nix kaputt machen.

Keine Sorge, Du hast nichts kaputt gemacht. :-) Aber um auf etwas hinzuweisen, ist das bloße Einfügen von Links nicht hilfreich. Das müsste dann schon im Text selbst erfolgen und durch geeignete Quellen gestützt werden. Dafür aber ist eine Veranstaltungsankündigung nicht genug. Das müsste schon durch andere Medien aufgegriffen werden. Viele Grüße --Zinnmann d 17:12, 11. Mär. 2019 (CET)

Die Medien die darüber berichten, sind zum Großteil nicht für die Wikipedia geeignet. Danke.

Benutzer:93.207.118.72

zu sperren nachdem Bobo11 alle anderen zuvor als "Besserwisser/Wichtigtuer" bezeichnet hat, ist schon sehr schräg, jedenfalls nicht salomonisch. Bestätigt aber, was auf der Disk der VM zu den Benutzern mit Sonderrechten steht. --77.6.64.125 14:23, 13. Mär. 2019 (CET)

Telefonberatung

Hallo Zinnmann,
die Telefonberatung wird morgen zwischen 18 und 20 Uhr erreichbar sein. Hast du Interesse als Beantworter mitzuwirken? Kannst du eine Informationsquelle zu einem Überblick über die EU-Urheberrechtsreform bzw. im Schwerpunkt zur erschwerten Nutzbarkeit des Internets empfehlen? Dankend, Conny 13:20, 20. Mär. 2019 (CET).

Hi Conny, tut mir leid, da bin ich bereits verplant. Ich kann aber gerne heute abend ein paar Info-Quellen zusammentragen. Viele Grüße --Zinnmann d 13:43, 20. Mär. 2019 (CET)

Norman Bordin

Hallo Herr Zinnmann,

vielleicht können Sie mir erklären wie man Änderungen an der Seite zu meiner Person vornehmen kann. Sie haben die Ergänzungen abgelehnt mit der Begründung, dass ich Belege dafür beschaffen müsste. Können Sie denn z. B. einen Beleg vorweisen, dass ich z.B. nach meiner Zeit in Velbert nach Geldern umgezogen bin? Ich kann Ihnen garantieren, dass ich seit den 90 er Jahren nicht mehr in Geldern wohne und seit Ende der 90 er nur in Bayern gewohnt habe. Kurzum, wie kann ich Änderungen vornehmen und wie soll ich den Nachweise erbringen, die von den Autoren ja auch nie erbracht wurden. Diese wikipedia-Seite zu meiner Person dient ja nicht mehr der Information sondern nur noch der nachhaltigen Beschädigung meiner Person. Sie können mich gerne zu diesem Thema kontaktieren, wenn es Ihnen daran gelegen ist dass wikipedia die ganze Geschichte erzählt und nicht nur die Wunschversion von einigen Wenigen.

Mit freundlichen Grüßen N. Bordin

Hallo Herr Bordin, das Problem ist, dass hier jeder anonym mitarbeiten kann und wir erst einmal nicht überprüfen, ob jemand der ist, für den er sich ausgibt. In diesen Fällen kann das Wikipedia:Support-Team helfen. Beachten Sie dazu bitte auch Wikipedia:E-Mail-Kontakt#Persönlichkeitsrechte. Viele Grüße --Zinnmann d 10:38, 28. Mär. 2019 (CET)

Neues Lemma: Opfersteine (Schöngeising)

Hallo Zinnmann, danke für Deine nette Nachricht! Und danke für Deinen Vorschlag, ich habe den Opfersteinen bei Schöngeising nun einen eigenen Artikel/eigenes Lemma gewidmet. Dieser Artikel ist noch eine Unterseite meiner Benutzerseite. Wenn möglich, bitte in den Artikelnamensraum verschieben, überprüfen und ggf. wikifizieren. Der Text kann dann aus dem Wiki Sunderburg entfernt werden, darum kümmere ich mich. Danke! --GrundmannJ (Diskussion) 17:51, 22. Apr. 2019 (CEST)

Offene VM

Hallo, Zinnmann, könntest du deine eben gegebene Begründung auf der VM zu Itti nicht zu einer Entscheidung ausbauen und damit die VM ordnungsgemäß schließen? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:05, 13. Mai 2019 (CEST)

JD war jetzt schneller. Vier Augen schaden da aber auch nicht. Viele Grüße --Zinnmann d 17:28, 13. Mai 2019 (CEST)

Danke für deine Bereitschaft. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:03, 13. Mai 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/engel 

Fundus. Gruß, --Björn 18:37, 24. Mai 2019 (CEST)

Schon wieder ich...

Würdest Du hinsichtlich [1] bitte eine Zweitmeinung auf VM abgeben? Danke & Gruß, --Björn 20:09, 24. Mai 2019 (CEST)

Hi Björn, sorry, ich war bis eben unterwegs. Mit Deinem Schlusswort ist die Sache aber gut erledigt. Merci & viele Grüße --Zinnmann d 21:54, 24. Mai 2019 (CEST)

Alles klar, danke. *winke* --Björn 22:09, 24. Mai 2019 (CEST)

Umfragebewertung

Gerade eben wollte ich bewerten, aber die Umfrage Wikipedia:Umfragen/Formen geschlechtergerechter Sprache wurde justamente nur für Administratoren zur Bearbeitung freigegeben, enthält aber eine Rubrik "Bewertung - andere", welche für alle edierbar bleiben muss. --Georg Hügler (Diskussion) 10:49, 28. Mai 2019 (CEST)

Sorry, ich habe übersehen, dass unten noch die Bewertung dranhängt. (Warum eigentlich?) Ist wieder frei. --Zinnmann d 11:03, 28. Mai 2019 (CEST)

Was soll denn das?

Wikipedia:Löschkandidaten/23._März_2018#Die_Filsbacher_(bleibt)??? --Gripweed (Diskussion) 22:28, 13. Jun. 2019 (CEST)

Hallo @Gripweed:, da ist etwas schiefgelaufen. Beim Abarbeiten der LK habe ich gesehen, dass der Eintrag zwar eine Erle trägt, aber scheinbar von keinem Admin abgearbeitet worden ist. Zusammen mit der widersprüchlichen Sachlage bzgl. Existenz/Nichtexistenz der Band habe ich den Artikel gelöscht. Dass es bereits 2018 eine LD gab, habe ich übersehen. Sorry, mein Fehler. --Zinnmann d 10:40, 14. Jun. 2019 (CEST)

Kein Problem, sowas passiert. Kannst dus auf der LD-Seite noch richtig stellen? Viele Grüße, --Gripweed (Diskussion) 14:11, 14. Jun. 2019 (CEST)

Hab's kommentiert. Beste Grüße --Zinnmann d 01:34, 15. Jun. 2019 (CEST)

Leistungsfähigkeit

Hallo Zinnmann!

Die von dir überarbeitete Seite Leistungsfähigkeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:58, 22. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschung des Artikels "Freelancermap"

Hallo Zinnmann, ich melde mich, weil ich die Löschung des freelancermap-Eintrags leider nicht nachvollziehen kann. Der Grund „Löschdiskussion“ ist meines Erachtens nicht zutreffend, da sich die Diskussion von einer Woche auf knapp einen Monat in die Länge gezogen hat und sich dort die Argumentation pro Freelancermap-Eintrag entwickelt hat. Die nötigen Relevanzkriterien wurden - wie ich finde - deutlich erfüllt, in der Diskussion benannt und leider im Eintrag noch nicht angepasst, weil ich noch auf Feedback gehofft hatte, dass es mit den entsprechenden Infos dann passt. Die regelmäßige Berichterstattung über freelancermap können wir, wenn es denn nötig ist auch noch hinzufügen. Ich möchte keine anderen Wikipedia-Einträge in Frage stellen, aber es gibt speziell in der Branche in der freelancermap vertreten ist, mindestens ein Wikipedia-Beispiel, wo ich nicht im Ansatz die Vielzahl der erfüllten Relevanzkriterien erkenne und auch weniger regelmäßige Beiträge im Netz finde. Ich würde gerne an den Punkten arbeiten, da freelancermap nicht nur durch die Studien ein Trendindikator für die Freelancer-Branche in Deutschland, Österreich und der Schweiz ist. Ich hoffe, wir können diesbezüglich eine Lösung finden. Liebe Grüße --tommy (Diskussion) 14:27, 18. Jun. 2019 (CEST)

Hallo tommy, bitte entschuldige, dass ich mich urlaubsbedingt erst jetzt melde. Inhaltlich kann ich Dir leider nicht zustimmen. Ich sehe nicht, dass die angegebenen Quellen die Relevanz von "Freelancercamp" nachweisen. Sie thematisieren nicht die Website selbst, sondern ziehen sie lediglich als Quelle/Stichwortgeber heran. Meiner Meinung nach ist das zu wenig. Die von Dir eingeleitete LP ist aber selbstverständlich in Ordnung. Alles Weitere gerne dort. Viele Grüße --Zinnmann d 02:47, 29. Jun. 2019 (CEST)

Nur ein kurzes Danke....

Hallo Zinnmann,

Nur ein kurzes Danke für deine sehr schnelle (und wohlwollende) Sichtung meiner kleinen Bildbeiträge auf der M16-Seite. Das wirkt auf einen Wikipedia-Frischling sowohl anspornend als auch beruhigend... Wünsche ein angenehmes Wochenende, - Servus aus Landshut...--Auge=mit (Diskussion) 11:51, 6. Jul. 2019 (CEST)

@Auge=mit:, sehr gerne :-) Vielen Dank auch Dir für die gute Bearbeitung der Bilder. Viele Grüße & weiterhin viel Spaß --Zinnmann d 13:51, 6. Jul. 2019 (CEST)

Regeln

Was sinnvoll ist zu ändern, ist bei umfangreichen Artikeln, die AutorInnen nach wissenschaftlicher Literatur verfasst haben und die Bestand haben, zu diskutieren. Jeder kann Vorschläge machen. Ich begrüße es, wenn Autoren einen Artikel, an dem ich maßgeblich beteiligt bin, mit ihren Fachkenntnisse bereichern und verbessern, wie es bspw. Chiananda gemacht hat. Hingegen ist es ein unkooperatives Editwar-Verhalten von jemanden ohne Sachkennunis, der einem überall hin folgt, ein zweites Mal einen Miniedit hineinzurevertieren, statt nach dem ersten Revert die Diskussionsseite aufzusuchen. Und das praktiziert der gemeldete User durchängig. Wenn Admins keine Grenzen ziehen, setzt er es fort und wähnt sich noch im Recht. Im übrigen vermisse ich auch bei Dir den Autorenschutz. Guten Tag. --Fiona (Diskussion) 14:31, 12. Jul. 2019 (CEST) Der Gemeldete stört auch in anderen Artikeln ohne Sachnkenntnis mit Kleinstbearbeitungen: Beispiel, Beispiel.

Tut mir leid, aber bei dem gemeldeten Beispiel liegst Du falsch. 13 Jahre nach einer Äußerung eben diese zeitlich einzuordnen, muss nicht diskutiert werden. Das ist Service am Leser. Etwas anderes ist die Änderung von amerikanisch zu US-amerikanisch. Das ist klar unerwünscht. Dazu gab's schon zig Diskussionen. Ich kann Dir nur den Rat geben, nicht jeden Edit als persönlichen Edit zu werten. Letzten Endes geht es nur um die Artikel. Jeder Einzelne und jede Einzelne ist verzichtbar. Ich, Du und Georg Hügler auch. Wenn man sich das einmal wirklich bewusst macht, arbeitet es sich wesentlich entspannter. Viele Grüße --Zinnmann d 14:55, 12. Jul. 2019 (CEST)

Doch das muss diskutiert werden und wird es auch Diskussion:Matriarchat#Vorschläge_zur_Bestimmung_des_Matriarchatsbegriffs, doch nicht von Hügler, der für seine Miniedits und Mehrfach-Reverts ohne Sachkenntnis (!) bekannt ist. s. auch den Artikel über Streicher [2] [3]. Deine Ratschläge spare dir bitte. Die viel bemühte, aber falsche Äquidistanz ist für Autoren und Autorinnen mit Literatur- und Sachkenntnissen wirklich ärgerlich.--Fiona (Diskussion) 15:12, 12. Jul. 2019 (CEST) Es ist auch nicht deine Aufgabe als Admin eine VM danach zu betrachten und zu entscheiden, was deiner Meinung nach inhaltlich richtig oder falsch ist. Gemeldet war eine bestimmtes, wiederkehrendes Verhalten, das auf Provokation und Störung angelegt ist. Hingewiesen habe ich auch auf die Bemerkungen des Users, in denen er über mein Geschlecht spekuliert und von mir als Mann schreibt incl. seines Versionskommentar bzgl Wikimannia - das sind trollige Verhaltensweisen.

warum immer dieses Nachfassen bei Administratoren, die nicht in deinem Sinne entscheiden? Ist das eine Zermürbungstaktik? Gruss --109.42.3.67 14:58, 12. Jul. 2019 (CEST)

Tja, bei manchen Menschen hat sich die Erkenntnis halt noch nicht durchgesetzt, dass sie eventuell nicht recht haben könnten. --2003:C8:71D:F001:6880:7744:E511:9832 16:38, 12. Jul. 2019 (CEST)

Zu feige deinen Account zu nehmen? In Wikipepedia gestalten wir unsere Zusammenarbeit im Diskurs. Wer damit nichts anfangen kann, ist im falschen Projekt.--Fiona (Diskussion) 15:14, 12. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Fiona, mach mir ein Gefallen und ließ den letzten Satz deines Edits eben. Vielen Dank im Voraus. -jkb- 16:05, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe auch gewettet, dass es hier wieder belehrende Adminschelte gibt ;-) Wen wunderst dann noch, wenn von und gegen bestimmte(n) Leuten ungern entschieden wird und die VM manchmal lange warten. Wer es nicht schafft, alles in der VM zu sagen, hat dieselbe schlecht geführt. Ich wäre dafür, dass wie beim Fussball „revisionistisches“ Mehrfach-Diskutieren mit dem Schiedsrichter automatisch einen Tag Sperre bringt, mit Vergriff im Ton (Belehrungen) einen mehr. Wir haben die normalen Rechtsmittel - dazu gehört nicht Belegen und präventives Einschüchtern der Admins fürs nächste Mal.

-- Brainswiffer (Disk) 16:31, 12. Jul. 2019 (CEST)

VM Hügler ...

Hi Zinnmann, kleine Einschätzung eines i. d. R. Unbeteiligten (aber fleißigen Lesers ...): Ich wähle hier Admins (und noch beteiligte ich mich ...), um derlei stalkende Accounts (die inhaltlich m. E. auch kaum was auf der Pfanne haben) direkt auszusperren. Seite Monaten tut sich die "de"-Administration damit schwer (daher will ich auch mit dir nicht zu hart ins Gericht gehen), aber letztlich sollte sich jeder Admin mal fragen, wie es ihm gehen würde, wenn er einen Nachschleicher dieser Qualität am Arsch hätte ...
M. E. sollte sich Fiona hier (und in drei, vier anderen Fällen) ohnehin nur noch an der T&S-Team der Foundation wenden, da die "de"-Administration unfähig & unwillig ist, solche Leute vom Editieren hier auszuschließen. Das T&S-Team wird dies m. E. in relativ kanpper Zeit mit "infinit" beantworten ... schade, dass das "meinen" Vertrauensleuten nicht möglicht ist und das unendliche "de"-AGF auch dem letzten Stalker zu Gute kommt. :(( Von solchen Leuten, müssen du und deine Kollegen uns binnen Stundenfrist (und nicht Monats- oder gar Jahresfrist) schützen! Nichts geringeres ist mein Anspruch und mit beiden haben ich mehr oder weniger nur als Beobachter zu tun. --mirer (Diskussion) 03:48, 13. Jul. 2019 (CEST)

Wer frei von Sünde ist, werfe den ersten Stein ;-) Deswegen wird das Fiona nicht machen können oder wollen. Und das mit T&S würde auch hier zu einem Aufstand der Community dann auch zu Recht führen. Wenn es solches Stalking gäbe, kann man das genauer und umfangreicher dokumentieren und dann wie vorgeschlagen dem SG vortragen. Die sollten sich dann die Zeit nehmen, das gesamthaft zu analysieren und sind hier zuständig. Siehe auch WP:AAF die Anfrage harassing.

Die Admins beurteilen in einer VM hoffentlich weiter nur den aktuell vorgebrachten Fall hinsichtlich der Regeleinhaltung und steigen nicht auf vage und unbelegt vorgebrachte Pauschalvorwürfe ein, die es manchmal zwecks Zuspitzung leider auch gibt. Und im konkreten Fall war der Entscheid eben richtig. Du verlangst zu viel von Admins. -- Brainswiffer (Disk) 07:17, 13. Jul. 2019 (CEST)

Hi Mirer, würdest Du den gemeldeten Edit auch für sperrwürdig halten, wenn er von einem anderen Benutzer oder einer IP stammen würde? Was genau ist denn auf der Inhaltsebene daran sperrwürdig, ein Geschehen zeitlich einzuordnen? Ich kann nur nochmals darauf hinweisen, dass jeder hier sich selber etwas weniger wichtig nehmen sollte. Statt sich bei jedem Kleinstedit zu fragen, ob das ein versteckter PA sein könnte, sollte die einzige Frage sein: Wird der Artikel dadurch besser oder schlechter? Viele Grüße --Zinnmann d 16:26, 13. Jul. 2019 (CEST)

Da ist generell etwas dran. Es fällt einem aber halt schwer, wenn man sich hier kaum bewegen kann, ohne dass einem die immergleichen Leute belästigen. M. E. müssen wir Wege finden derlei Verhalten schnell & klar zu unterbinden. --mirer (Diskussion) 22:02, 14. Jul. 2019 (CEST)

Das Vorgehen von Hügler war ein Teilaspekt deer VM, die Art und Vorgehensweise, wie die Benutzerin Artikel bearbeitet und andere Benutzer, die mit ihr nicht der gleichen Meinung sind, behandelt, stand da ja auch zur Diskussion. Gruß -jkb- 22:10, 14. Jul. 2019 (CEST)

Das ist kein Teilaspekt - es ist der einzig wichtige. Ich hatte hier einmal einen Pickel am Arsch und jeder, der das Gefühl auch nur annähernd kennt, weiß, dass derlei Verhalten, direkt & unmittelbar abgestellt gehört! Ganz gleich wen es trifft, und wer Opfer ist!! Alles andere interessiert mich in dem Bereich nur sekundär. --mirer (Diskussion) 03:05, 16. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Jessikikijansara/Artikelentwurf

Hallo, die Seite steht im falschen BNR. Verschieben?`Grüße --62.156.151.9 14:17, 18. Jul. 2019 (CEST)

Steht jetzt unter Benutzer:Jessissarajan/Artikelentwurf. --Zinnmann d 14:32, 18. Jul. 2019 (CEST)

Letzte Werbung

Hallo Zinnmann!

Die von dir überarbeitete Seite Letzte Werbung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:14, 15. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Größere Textabschnitte

Hallo,

wenn wertende oder tatsachenbehauptende Textabschnitte nach über einem Jahr nicht belegt worden sind, kann man davon ausgehen, dass sie nicht belegt werden. Hier geht es nicht um Quantität, sondern um Qualität. Das auch im Hinblick auf die referenzielle Kraft der WP, die dafür sorgt, dass sich Fehl- und Eigeninterpretationen, falsche Sachbehauptungen etc. in andere Artikel und Medien fortpflanzen. Ich kann verstehen, dass es unangenehm ist, einen Artikel um die Hälfte oder mehr zu kürzen. Allerdings ist die Länge eines Artikels kein Maßstab für dessen Stichhaltigkeit. Hier haben die Autoren letztlich die Pflicht, Belege beizubringen, eine Beweislastumkehr ("Beweise, dass die Aussage nicht stimmt") ist natürlich nicht tragfähig. Siehe hierzu die WP-Richtlinien vor allem zu Theoriefindung und Beleg.

Mit freundlichen Grüßen, 95.90.116.68 14:40, 20. Aug. 2019 (CEST)

Zum einen muss nicht jedes einzelne Wort belegt werden. Allgemeinwissen kann vorausgesetzt werden. Wenn Angaben plausibel sind, sollte man schon eine Begründung jenseits von "nicht belegt" liefern können, warum diese Information gelöscht werden muss. Zum anderen ist spätestens nach einem Revert die Diskussionsseite aufzusuchen und kein Edit War zu starten. --Zinnmann d 14:46, 20. Aug. 2019 (CEST)

Tunguska-Ereignis

Naja es spielt schon eine zentrale Rolle und wird auch beim Namen genannt. Im Zentrum des Buches steht der Tunnel, der in den Tunguska-Asteroiden gebohrt wurde. Halenane (Diskussion) 08:33, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Halenane, in Deiner Beschreibung des Buches stand: "Die Kurzhosengang und das Testament der Brüder, reisen die Protagonisten zu einem See, der aus dem Krater des Tunguska-Asteroiden entstanden ist." Es geht also nicht um das Ereignis selbst, sondern um fiktive Geschehnisse rund ein Jahrhundert nach dem Ereignis. Sorry, aber das passt hier einfach nicht. Wer den Artikel zum Tunguska-Ereignis liest, sucht nach Informationen zum Ereignis selbst. Dir scheint es in erster Linie darum zu gehen, Informationen zum Buch der Kurzhosengang zu bieten. Das ist absolut legitim und auch erwünscht. Nur solltest Du die besser in Die Kurzhosengang einbauen oder gar einen eigenen Artikel zum Roman anlegen. Viele Grüße --Zinnmann d 11:43, 10. Sep. 2019 (CEST)

Ich würde ja gerne einen Artikel dazu erstellen, aber ich weiß nicht wie das mit den ganzen Links und Quellen geht...Halenane (Diskussion) 16:30, 11. Sep. 2019 (CEST)

Kein Problem, das lässt sich lernen :-) Schau doch mal bei Wikipedia:Mentorenprogramm vorbei. Dort kannst Du Dir einen persönlichen Mentor aussuchen, der Dich bei Deinen ersten Schritten begleitet. Bei konkreten Fragen zu einzelnen Punkten helfe auch ich Dir gerne weiter. Einfach hier fragen. Viele Grüße --Zinnmann d 16:55, 11. Sep. 2019 (CEST)

eine Bitte

Hallo Zinnmann, kannst du den Artikel Internationale Vereinigung für Sexuelle Gesundheit bitte in meinen Benutzernamensraum unter dem Lemma Benutzer:15436523O/World Association for Sexual Health schieben? Der Schwesterartikel en:World Association for Sexual Health gibt sicherlich noch die eine oder andere Information her. Danke! -- 15436523O (Diskussion) 15:21, 19. Sep. 2019 (CEST)

02:56, 5. Mai 2016 Zinnmann Diskussion Beiträge löschte Seite World Association for Sexual Health (Weiterleitung auf gelöschte oder nicht existierende Seite) (danken)

02:54, 5. Mai 2016 Zinnmann Diskussion Beiträge löschte Seite Internationale Vereinigung für Sexuelle Gesundheit (Gemäß Löschdiskussion (siehe → Links)) (danken)

Löschdiskussion 24. Februar 2016.

16:20, 21. Dez. 2015 H7 Diskussion Beiträge verschob die Seite World Association for Sexual Health nach Internationale Vereinigung für Sexuelle Gesundheit (dt. Name) (zurückverschieben) (danken)

Hallo 15436523O, ich habe Dir den Artikel wie gewünscht in Deinem BNR wiederhergestellt. Bitte überarbeite ihn in den nächsten sechs Monaten und stelle ihn dann in der WP:Löschprüfung zur Diskussion. Viele Grüße --Zinnmann d 21:59, 24. Sep. 2019 (CEST)

Herzlich bedankt. Ist die jetztige Fassung Benutzer:15436523O/World Association for Sexual Health geeignet für eine Löschprüfung? -- 15436523O (Diskussion) 08:22, 25. Sep. 2019 (CEST)

Vielleicht bin ich da ein bisschen zu streng, aber mir fehlt noch die Außenwahrnehmung. Etwas spitz formuliert: Bewirkt diese Organisation auch etwas oder verabschiedet sie nur Dokumente, die niemand zur Kenntnis nimmt. Sorry, ist nicht böse gemeint, aber aktuell wird die Relevanz noch nicht so richtig greifbar. --Zinnmann d 12:09, 25. Sep. 2019 (CEST)

Ich bin damit mal auf WP:LP gegangen und hab da ein link platziert mit den Treffern unter Google Books. Es ist allgemein so, dass dieser wissenschaftliche Fachbereich nicht sonderlich an die Öffentlichkeit tritt. Wer kennt da im Allgemeinen schon Vertreter, Institute, Fachzeitschriften usw.? Es scheint eine ziemliche Binnenwelt zu sein. -- 15436523O (Diskussion) 13:16, 25. Sep. 2019 (CEST)

Martina Schwarzmann

Hallo Zinnmann!

Die von dir angelegte Seite Martina Schwarzmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:57, 2. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Daniel Kuhn

Hallo, ich habe jetzt nach relativ kurzer Recherche genügend Ergänzungen und Belege gefunden, die den Artikel auf das Relevanzniveau von Daniel Sutermeister & Co. bringen. Reicht Dir das? Gruss, Hodsha (Diskussion) 19:55, 21. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Hodsha, danke für Deine Nachricht. Ich antworte in der Löschdiskussion. Viele Grüße --Zinnmann d 09:48, 22. Okt. 2019 (CEST)

Begrüßung.

Hallo Herr Zinnmann, vielen herzlichen Dank für die freundliche Begrüßung. Herr Tödter ist im März 2011 wegen Mängel an beweisen freigesprochen worden, ebenfalls wurde er ein 2 mal wegen vergewaltigung angeklagt was man auch nachlesen kann. Auch davon steht nix auf Wikipedia. Ich selbst kenne ihn persönlich und kann ihnen gerne wenn sie mir ne email Adresse geben Auszüge seiner strafakte laut Urteil zukommen lassen. Doch veröffentlichen werde ich die dokumente nicht. Bin jedoch bereit bei Wikipedia das Kasseler Landgericht mit Datum des Prozesses und Richters zu nennen. Zuvor stand das auch auf Wikipedia dann gab es diesen Flaschen Text dass das Opfer vor Gericht gesagt hat es wäre gelogen (absoluter Schwachsinn, diese Aussage gab es nie) und nun wird es komplett entfernt, sehr komisch.

https://hajofunke.wordpress.com/category/combat-18-cassel/

Lesen Sie die Berichte, viele Zeitungen haben damals berichtet. Dies sollte man bei Wikipedia auch erwähnen dürfen das er wegen vergewaltigung angeklagt war (nicht signierter Beitrag von MrsKrause (Diskussion | Beiträge) 12:15, 2. Nov. 2019 (CET))

Hallo MrsKrause, bitte schick mir keine Auszüge aus Strafakten zu :-) Das ist weder hilfreich noch erforderlich. Es genügt völlig, evtl. vorhandene Zeitungsberichte zu verlinken. Möglicherweise sind die auf Prof. Funkes Blog genannten Artikel brauchbar. Allerdings sind die Links nicht mehr aktuell. Wenn Du die Aussagen im Artikel haben möchtest, musst DU auch die entsprechenden Quellen benennen. Sorry, anders geht's nicht. Die aktuelle Fassung ohne Belege kann so leider nicht stehen bleiben. Viele Grüße --Zinnmann d 16:17, 2. Nov. 2019 (CET)

Verlags-Spam?

Hallo Zinnmann, zu Deinem Revert hier in aller Kürze: Verlags-Spam? Warum? Kan ich – zumindest für diesen Artikel – nichtr nachvollziehen ?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:37, 8. Nov. 2019 (CET)

Hallo Rolf, schau Dir mal die heutigen Beiträge der IP an. Da wurden im Minutentakt Veröffentlichungen der edition text + kritik abgeladen. Die mögen im Einzefall sogar hilfreich sein. Trotzdem glaube ich nicht, dass wir solche versteckten Marketingaktionen unterstützen sollten. Viele Grüße --Zinnmann d 12:42, 8. Nov. 2019 (CET)

Hatte ich gesehen und konnte Deine Revert-Aktion als Ganzes insoweit verstehen. Gehe ich recht in der Annahme, dass Du in Einzelfällen wie dem angesprochenen Nicolas Winding Refn-Artikel nicht widersprechen wirst, wenn Hauptautoren Dich revertieren würden? Dann wäre die ganze Aktion auch für mich stimmig. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:42, 8. Nov. 2019 (CET)

Nein, natürlich nicht. Wenn Du als Autor eine Publikation für hilfreich hältst, dann ist das absolut ok für mich. Letzten Endes ist es immer eine schwierige Abwägung. Nur weil jemand spamt, sind die Werke dahinter ja nicht automatisch ungeeignet. Mir geht es darum, ein Zeichen zu setzen, dass solch ein Verhalten nicht erwünscht ist. Und dieses Zeichen dürfte auch noch ankommen, wenn einige meiner Rücksetzungen von den Autoren, die fachlich wesentlich näher am Thema dran sind, wiederum zurückgesetzt werden. Alles gut :-) --Zinnmann d 13:56, 8. Nov. 2019 (CET)

Tatsachenbehauptung blind zensiert, 5888 gesperrt -> mit 53 zu naiv versagt

Du zeigst (simpelst.1 manipuliert) auffällig Wahrnehmungs- und Denkstörungen, wenn du nach der unzweifelhaften Verbesserung '4 erforderlicher Beschreibungen zu vorhandenen Links' als herbei'gelogenen Vandalismus 5888 Adressen bis 61 Tage sperrst.2
.,, ein ziemlich destruktiver Irrsinn (für einen / eines anderen)
Von (faschistoid.Juristen-Apparaten geschützten) Tätern und Unterstützern
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Me%C3%9Fstetten&action=history
nur 1 Beispiel: dort wurden am 22.-23.August wurden "irreführend Militäranlagen (wie CAOC) in öffentliche Einrichtungen um'gelogen" (nach -wieder mal- massiven Lindner Fälschungen)

.1 normal-erscheinende Psychopathen wie permanent-Lügner Trump, BoJo .. Hitler, Stalin, Mao usw. vernichteten ganz nebenbei jeder unter breiter Mitläufer'schaft 25-50 Millionen Menschen ...

ein hochmanipulativer Österreicher und die (kollektiv geistig mit.entarteten) Deutschen : bitte verstehst du .rational. 'Massen jüdischer Mitbürger umbringen' oder 'loderne Bücher-Scheiterhaufen landesweit'?

.2 Diskrimierung, zu überheblich und ~faul zur komplizierten Recherche (Vandalismen vor 1 Reaktion) ... Grundrechte, was ist das?!?

höflicher Gruß (nicht signierter Beitrag von 92.77.67.4 (Diskussion) 21:46, 16. Nov. 2019 (CET))

Bitte einmal durchatmen und dann noch einmal in verständlicher Sprache darlegen, was Du eigentlich willst. --Zinnmann d 22:06, 16. Nov. 2019 (CET)

Info: Das ist der Wirrtroll, Benutzer:RoBri/wirr, [4]. --Roger (Diskussion) 05:24, 17. Nov. 2019 (CET)

Dachte ich mir schon. Aber vielleicht besteht ja doch noch eine Chance auf Kommunikation. --Zinnmann d 13:21, 17. Nov. 2019 (CET)

Danke und kleine Anfrage

Hallo Zinnmann, danke für die Korrektur meines Tippfehlers. Aber kannst du erklären, was an den Zahlen 19, 11, 26–31 und 7 falsch war? Ich hab da keinerlei Unterschied gefunden. TIA. -- Jesi (Diskussion) 19:33, 27. Nov. 2019 (CET)

Hi Jesi, an den Zahlen war nichts verkehrt. Es waren nur an einigen Stellen zwei statt einem Leerzeichen drin :-) Viele Grüße --Zinnmann d 20:37, 27. Nov. 2019 (CET)

Oh danke, das habe ich nicht bemerkt. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:11, 28. Nov. 2019 (CET)

Saskia Caroline Keilbach

Hallo Zinnmann, ich kann deine Löschbegründung keine externe Rezeption ersichtlich nicht nachvollziehen, da diese explizit für Schauspieler nicht gefordert ist. Kannst du mir bitte darlegen warum sie die RK an einem Film mitwirkte, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt wurde nicht erfüllt hat.

RK sind Einschlusskriterien. Diese hat sie belegt erfüllt. Wenn du RK ändern möchtest ist die Löschung von Artikeln, die RK erfüllen, in meinem Augen der falsche Weg.--Gelli63 (Diskussion) 14:59, 22. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Gelli63:, ich fürchte, hier überstrapazierst Du die RK ein wenig. Unter einem Film verstehe ich hier einen Langfilm - schon aus Gründen des Produktionsaufwands. Andernfalls stellt sich umgehend die Frage, was mit Schauspielern in z.B. Werbespots ist. Sind die alle automatisch relevant, wenn der Spot auf einem Festival gezeigt wird, ohne einen Preis zu gewinnen? Das halte ich für gewagt. In diesem Fall ist das ähnlich. Wenn über den Film wenigstens irgendwo in der breiteren Presse berichtet worden wäre, könnte man das anders sehen. Aber unter diesen Umständen und unter Berücksichtigung des Diskussionsverlaufs sehe ich derzeit noch keine Relevanz. Selbstverständlich kann ich mit dieser Einschätzung falsch liegen. Falls Du das so siehst, leite bitte eine Löschprüfung ein. Ich betrachte mich als informiert. Viele Grüße und trotzdem ein frohes Fest und friedliche Tage--Zinnmann d 22:43, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Zinnmann:, erstmal Danke für deine Meinung. Da ich eine andere Meinung habe überlege ich mir die Löschprüfung ggf. noch. Dir und den deinen ein gesegnetes und frohes Weihnachtsfest und ein gutes Neues Jahr.--Gelli63 (Diskussion) 11:54, 24. Dez. 2019 (CET)

Fürstenfeldbruck

Hallo, das verstehe ich nicht. Bitte wo steht denn, dass man erst den Artikel anlegen muss, bevor die Person eingetragen wird? Es gibt doch zahllose Personen, die bereits in Wikipedia-Artikel eingetragen sind, obwohl noch kein Artikel über sie existiert. --Südwestnordost (Diskussion) 15:55, 30. Dez. 2019 (CET)

Zum einen lässt sich ohne eigenen Artikel auf die Schnelle nicht überprüfen, ob und wenn ja in welchem Bezug die jeweilige Person zur Stadt steht. Zum anderen helfen Rotlinks an dieser Stelle dem Leser nicht weiter. Die Erfahrung zeigt, dass Rotlinks in Listen leider kaum zu echten Artikeln führen. Was spricht denn dagegen, tatsächlich einen Artikel anzulegen? Viele Grüße --Zinnmann d 16:15, 30. Dez. 2019 (CET)