Benutzerin Diskussion:Melly42/Archiv/2013

Hallo Melly42

Ich wollte dir nur mitteilen, dass Elmar Gunsch, dessen Seite du angelegt hattest, nicht in Frankfurt am Main geboren wurde, sondern in Südtirol. Das war's auch schon.

Schöne Grüße! Alexandra

Spitzmaus

War auf Lanzerote, hatte zwei Reiseführer dabei beide beschreiben die Spitzmaus auf Montana Clara..auch in einem Weblink, den ich im Spitzmäuseartikel angegeben hatte wurde die Spitzmaus auf Montana Clara genannt..wenn 1985 eine Spitzmaus auf Fuerteventura entdeckt worden ist gibt es 2 kanarische Spitzmausarten die sich mit großer Wahscheinlichkeit endemisch unterscheiden..die auf Montana Clara unterscheidet sich jedenfalls von der nordafrikanischen..laut Reiseführer--Markoz (Diskussion) 08:31, 10. Jan. 2013 (CET)

Sorry, aber eine Reiseführer ist keine seriöse Quelle. Ich hab alles belegt. --Melly42 (Diskussion) 08:33, 10. Jan. 2013 (CET)

Hatte nur den Lanzaroteartikel gelesen..was du aus der Kanarischen Spitzmaus gemacht hast, dafür echtes SONDERLOB..wirklich klasse, informativ...wirklich super..bin echt beeindruckt, eine echte Kampfmaus der Superklasse--Markoz (Diskussion) 08:37, 10. Jan. 2013 (CET)

Betrifft Lebensraum Lanzarote...die Lavafelder die ein Viertel von Lanzerote bedecken sind Biosphärenreservat....da wird nicht gebaut, also nicht verstädtert - Wanderer dürfen sich nur auf angelegten Wegen bewegen, wird relativ streng überwacht..wie in dieser Mondlandschaft ein Säugetier überleben kann, echt schleierhaft.....habe auf einer 6 Std Wanderung vielleicht 2 verirrte Schmetterlinge gesehen, nur sehr kleine Inseln sind mit Wolfsmilchgewächsen bewachsen...auf den 300 Jahre alten Lavabrocken haben sich ansonsten nur sehr selten Flechten angesiedelt....--Markoz (Diskussion) 08:47, 10. Jan. 2013 (CET)

Hiermit verleihe ich Benutzer
Melly42/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

für die sensationelle Verbesserung des von mir neu angelegten Artikels Kanaren-Spitzmaus binnen eines Tages

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Markoz Disk 21:00, 10. Jan. 2013 (CEST)

oh, dankeschön --Melly42 (Diskussion) 21:04, 10. Jan. 2013 (CET)

P.S.: habe noch nie einen Orden verliehen....würde Dir den gern auf die Benutzerseite in kleiner einstellen...weiß aber nicht wie das geht..und ob es Dir Recht ist....LG--Markoz (Diskussion) 21:09, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß auch nicht wie es geht, aber ist schon okay so --Melly42 (Diskussion) 21:13, 10. Jan. 2013 (CET)

ich hab es auf meiner Benutzerseite nun so gelöst..schau mal rein...Dank dir nochmal--Markoz (Diskussion) 18:20, 12. Jan. 2013 (CET)

Oahu-Akialoa

Hallo Melly!

Wieder ein toller Artikel von dir, danke dafür! Beim Lesen der BirdLife-Infos ist mir noch Folgendes aufgefallen: Der Abschnitt 'Aussterben' befasst sich ausschließlich mit der Nominatform. Hier erfährt man nicht, dass die Unterart Hemignathus e. lanaiensis von drei weiteren 1892 gesammelten Exemplaren bekannt ist und das die Unterart H. e. stejnegeri sogar noch 1969 nachgewiesen wurde. Mit der letzten Unterart ist damit natürlich auch die Art frühestens 1969 ausgestorben. Auch wenn diese Darstellung erst durch die relativ neue Reklassifizierung entstanden ist, sollte man dies, da es sich ja um einen Art-Artikel handelt, auch erwähnen. Außerdem dürfte es kaum Möglichkeiten geben, diese Informationen über die beiden anderen Unterarten in einem anderen eigenständigen Unterarten-Artikel unterzubringen. Wie ist deine Meinung dazu? Falls du nichts dagegen hast, würde ich einen Versuch machen, den Abschnitt entsprechend zu formulieren – aber natürlich überlasse ich das auch gerne dir. Beste Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 23:26, 10. Jan. 2013 (CET)

Es gibt genügend Material über die Unterarten, dass man durchaus eigene Artikel über Hemignathus e. lanaiensis und H. e. stejnegeri schreiben kann, zumal sie früher auch mal als eigenständige Arten betrachtet wurden. Das mach ich demnächst --Melly42 (Diskussion) 23:52, 10. Jan. 2013 (CET)

Problematisch sind auch die deutschen Trivialnamen. In der englischen WP gibt es den Artikel Greater Akialoa und die 3 Unterartenartikel Oahu Akialoa, Lanai Akialoa und Kauai Akialoa. Für Greater Akialoa hab ich leider keinen deutschen Trivialnamen gefunden, sö dass ich letztendlich die Nominatform H. e. ellisianus sowohl als Hauptart als auch als Unterart beschrieben habe. --Melly42 (Diskussion) 00:00, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich muss zugeben, ich hätte die engl. WP-Artikel vorher checken sollen. O.k., mit der Annahme, dass doch Artikel über die beiden übrigen Unterarten geschrieben werden können, sind dann wohl nur noch kleine Änderungen am Artikel sinnvoll. Ich mache morgen mal einen Vorschlag direkt im Text. Ist mir für jetzt schon zu spät. Danke erstmal für deine genaue Antwort! Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 00:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Habe jetzt die die analogen deutschen Namen der beiden anderen Unterarten verlinkt und die Beschreibung und das Aussterben deutlicher auf die Nominatform bezogen. Bist du so einverstanden? Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 22:14, 11. Jan. 2013 (CET)

hab es etwas umformuliert, ansonsten ja --Melly42 (Diskussion)

Die Hellstrom Chronik

Zu deinem vor Intelligenz strotzenden Kommentar in der History bezüglich meiner Lesefähigkeiten: Ich meinte natürlich „Link zu anmeldepflichtigem Link gelöscht“, die sind nicht gern gesehen, und ich hatte ihn aufgrund des Kommentars in der Weblink-Auflistung entfernt ohne ihn weiter zu verfolgen, da ich mich auf die Richtigkeit der Angabe verlassen hatte. Da du aber auch des Lesens mächtig bist und zwischenzeitlich selbst recherchiert hast, dass er noch nicht mal anmeldepflichtig ist und sehr wohl gelistet werden kann, ist das Thema natürlich Makulatur. – Robert K. (Diskussion) 15:03, 14. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Hallo, du hattest vor einiger Zeit auf einer Diskussionsseite nach einer Möglichkeit in der deutschen Wikipedia für ein ^{[citation needed]}nachgefragt/befürwortet, diese Möglichkeit kann nun geschaffen werden wenn oben verlinktes Meinungsbild erfolgreich verläuft, jede Stimme zählt. schöne Grüsse, Shaddim (Diskussion) 22:56, 20. Jan. 2013 (CET)

Mauritius-Fruchttaube und ein merkwürdiger Vermerk auf Schlegel

Hallo Melly, ich wurde in der Auskunft an dich verwiesen.
Das nebenstehende Bild (vermutlich um 1790) hat eine eigenartige Signatur. Diese verweist auf Hermann Schlegel und nennt sein Sterbejahr 1884. Hast du eine Ahnung, wie diese auf das Bild kam und aus wessen Hand und Sammlung das Stück stammt? Wer könnte Urheber dieser Zeichnung sein? Eine ähnliche Abbildung findet sich in Datei:Pavillon Hollandais.jpg.
Die Frage kam ursprünglich im en:WikiProject Birds auf. Lieben Gruß, PigeonIP (Diskussion) 10:55, 22. Jan. 2013 (CET)

Die Farblitographie ist eine Reproduktion einer Schwarzweiß-Illustration von 1790 (Original von G. Haasbroeck). Die Kopie müsste von Schlegel sein und müsste vermutlich aus dem Jahr 1868 stammen, weil es in diesem Jahr einen Beitrag über die Mauritius-Fruchtaube (als Ptilopus nitidissimus) im Werk Schlegel, H., & Pollen, F.P.L. (1868) Mammifères et oiseaux. Recherches sur la faune de Madagascar et de ses dépendances, d'après les découvertes de François P.L.Pollen et D.C. van Dam. Volume 2. J.K.Steenhoff, Leiden. gegeben hat. Quelle: Hume, J. P. (2011) Systematics, morphology, and ecology of pigeons and doves (Aves: Columbidae) of the Mascarene Islands, with three new species. Zootaxa 3124: 1-62. --Melly42 (Diskussion) 11:33, 22. Jan. 2013 (CET)

Bist du dir sicher? Der Text auf der Rückseite des Bildes (eine engl. Übertragung) soll lt. FunkMonk auf Arnout Vosmaer (1720–1799) zurückzuführen sein.--PigeonIP (Diskussion) 13:16, 22. Jan. 2013 (CET)

ich weiß nur dass das SW-Bild von G. Haasbroek ist. Ansonsten bin ich überfragt --Melly42 (Diskussion) 13:20, 22. Jan. 2013 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Die farbige Version wirft auch deshalb Fragen auf, weil sie durch das Fehlen des roten Schwanzes der Beschreibung nicht entspricht und auch die einzige in der Kategorie ohne roten Schwanz ist. --PigeonIP (Diskussion) 13:37, 22. Jan. 2013 (CET)

Der schwarze Schwanz ist auch falsch. An dem Museumsexemplar, das Hume in seinem Artikel zeigt, sieht man nämlich die Überreste eines roten Schwanzes --14:20, 22. Jan. 2013 (CET)

... und soll die roten Kopffedern des Selben auf ein männliches (das einzige abgebildete) Exemplar zurückführen... en:Mauritius Blue Pigeon#Description.

der hier hat auch einen roten Schwanz und ausschließlich weiße Kopffedern. (→ ein Weibchen?) --PigeonIP (Diskussion) 14:32, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo Melly

Ich habe eine biologische Frage, vielleicht kannst du die ja beantworten..bin hier in Wiki nicht fündig geworden...in Yukatan und Chiapas gibt es eine Käferart die Nachts grün (an die Zifferblätter von Uhren erinnernd) pulsierend oder auch länger aufleuchtet...im Dschungel rotten sich die fast Daumengröße erreichenden Käfer, Schaben ähnlich, sich zu traubenartigen Gebilden zusammen und pulsieren dann meiner Erinnerung nach synchron...die Leuchtkraft ist groß, dh. kann aus mehreren hundert Metern gesehen werden..die LichtStärke ist aber nicht besonders groß, d.h. hängt die Traube in 2 Meter Höhe wird der Boden nicht oder kaum erleuchtet...die Tiere werden(oder wurden) in einigen Städten als Schmuckstück eingesetzt, d.h.an den lebenden Käfer wurde eine kurze Kette angeklebt, die mit einer Sicherheitsnadel zumeist oberhalb der Brust fixiert worden sind..die Käfer liefen dann aufleuchtend im Kreis... welcher Käfer könnte das gewesen sein? Vielen Dank..falls du antwortest wenn nicht auch okay..schreibe an nem Reisebericht,,da wäre auch ein Foto gut..schon bitter meine Fototasche wurde damals geklaut....schon auf der Rückreise befindlich --Markoz (Diskussion) 20:16, 5. Feb. 2013 (CET)LG

Sorry, aber da bin ich überfragt --Melly42 (Diskussion) 00:47, 6. Feb. 2013 (CET)

„Probiers mal mit nem anständigen Deutsch “

Solche Anmachen kannst du dir sparen. Da ist es besser, einen Tippfehler schnell und einfach zu korrigieren. -- D.825 (Diskussion) 09:07, 10. Feb. 2013 (CET)

Fanning-Rohrsänger

Danke für die Verschiebung, da war ich mir etwas unsicher. Ich hatte noch keine Beschreibung beigefügt, weil ich die ornithologische Terminologie nicht kenne, ich kümmere mich nur ein wenig um kiribatische Artikel. Folgendes habe ich mal roh übersetzt, kann man das so übernehmen? Für Hilfe dankbar.

Bei einer Höhe von 15 cm wiegt der Fanning-Rohrsänger ca. 19 g. Er ist ein mittelgroßer, vorherrschend grauer Rohrsängerartiger mit weißem Federrand. Er hat einen dunkel-weißlichen Überaugenstreif, der vom Schnabelansatz sich erweiternd nach hinten führt mit olivgrauen Backen [Has obscure whitish supercilium extending from bill base backwards, olivaceous-grey cheek]; oben: olivgrau, auf Halsseite und Schulter einfaches grau, viele Federn mit weißlichen Rändern, diese werden auf dem Rücken breiter und zum Bürzel hin schmäler. Die Geschlechter sehen gleich aus, der Jungvogel trägt ein helleres Grau als Erwachsene. Die Unterart A. pistor ist etwas größer. Stimme: Rufe cha, che und churr. [Die Laute ohne deutsche Quelle anzugeben halte ich für ungünstig: das stammt von "englischen" Ohren). --Emeritus (Diskussion) 13:39, 16. Feb. 2013 (CET)

übersetzungstechnisch und sprachlich nicht so dolle. Ich hab das HBW für die Merkmale, wenn ich Zeit finde, werde ich den Artikel mal überarbeiten. --Melly42 (Diskussion) 14:11, 16. Feb. 2013 (CET)

Ja, das wäre schön. Übrigens, mit dem Kommentar auf der Disk zur zeitgleich von mir angelegten Liste der Vögel in Kiribati kann ich überhaupt nichts anfangen: Will da einer sämtliche Listen löschen? Ich hab das angelegt, weil es zu einem ganzen Staat nicht einen einzigen Artikel zur Natur (Flora/Fauna/Naturschutzgebiet) gibt, irgendwo musste ich mal anfangen. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 21:31, 16. Feb. 2013 (CET)

Neue Sturmschwalbe

Hey Melly, hast du hierauf Lust? Zugang hast du ja wahrscheinlich (wenn nicht, sag Bescheid). Ansonsten könnte ich den auch schreiben, aber ich bin kein Experte für Sturmschwalben und fühle mich im Moment auch ein wenig matt.--† Alt ♂ 15:10, 21. Feb. 2013 (CET)

ja, hab ich. Hab den Artikel auch schon. Wollte aber eigentlich erstmal warten, bis das HBW den deutschen Trivialnamen veröffentlicht. Oder ich schreib den Artikel erstmal und verschieb ihn dann, wenn es so weit ist --Melly42 (Diskussion) 18:41, 21. Feb. 2013 (CET)

Kannst du natürlich machen wie du magst :) Ich schreib neue Arten persönlich deshalb gerne zeitnah, weil es sonst oft jemand anders tut und ich dann mit der Artikelqualität meist unzufrieden bin.--† Alt ♂ 18:50, 21. Feb. 2013 (CET)

Ja, gutes Argument --Melly42 (Diskussion) 18:54, 21. Feb. 2013 (CET)

Rallina

Entschuldige bitte Melly, weil ich den Text auch auf dieser Seite (http://www.yankeecandle-germany.de/index.php/Rallina) 1:1 gefunden hatte und gar nicht nach dem Verfasser Deines Artikel geschaut hatte. ging ich von falschen Voraussetzungen aus. Das tut mir wirklich leid und der Vorwurf steht natürlich nicht mehr im Raum. Gruß Lohachata (Diskussion) 10:26, 29. Mär. 2013 (CET)

Okay. Vor allem hättest du mal die Anmerkung auf der Yankeecandle-Seite lesen sollen --Melly42 (Diskussion) 10:35, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Melly42. Schöner Gattungsartikel, aber eine Anmerkung noch: In der Einleitung steht "Ihr Lebensraum sind Wälder und Sumpfland.". Nach Taylor ist der Lebensraum "forest or marshland in forest". "Marshland in forest" meint m. E. eher einen Bruch, s. a. hier im letzten Beitrag bzw. hier. Deutlich wird das bei Taylor im Artbeitrag von Rallina tricolor, Abschnitt Habitat: "...rain forest and swamp forest...". Nichtsdestotrotz ein Artikel der nichts in der QSB zu suchen hat. Denke Lohachata tuts wirklich leid, bestimmt wird er in Zukunft mindestens zweimal hinschauen :-) Also weiter so und viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 11:58, 29. Mär. 2013 (CET)

Oh danke für den Hinweis. Taylor war auch meine Hauptquelle für den Artikel --Melly42 (Diskussion) 12:14, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich habe auch noch etwas: monotypisch als Bezeichnung für eine Art ohne Unterarte(n) ist zwar möglich, aber ungebräuchlich. Man verwendet diesen Begriff in der Zoologie erst ab dem Taxon Gattung. Vielleicht möchtest Du das begrifflich ändern? Gruß Lohachata (Diskussion) 13:16, 29. Mär. 2013 (CET)

ne als monotypisch bezeichnet man Arten, bei denen es keine Unterarten gibt oder Gattungen, die nur aus einer Art bestehen. Monogenerisch sind Familien, die nur aus einer Gattung bestehen. Den Begriff monotypic findest du häufig bei englischen Artbeschreibungen --Melly42 (Diskussion) 13:20, 29. Mär. 2013 (CET)

Im Englischen ist das ja auch ein entsprechend zutreffender Fachbegriff. In der deutschen (Fach-)Sprache nicht. Aber egal. Gruß Lohachata (Diskussion) 13:24, 29. Mär. 2013 (CET)

Der Begriff "monotypische Art" steht sogar im Langenscheidt-Wörterbuch http://books.google.de/books?id=KRJfNmHhIpUC&pg=PA779&dq=monotypische+art&hl=de&sa=X&ei=iYhVUY6kD8yK4gSgp4G4Ag&ved=0CFMQ6AEwBw#v=onepage&q=monotypische%20art&f=false --Melly42 (Diskussion) 13:29, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß, wie schrecklich. Gruß Lohachata (Diskussion) 13:46, 29. Mär. 2013 (CET)

das schreckliche Störwort ist entfernt --Melly42 (Diskussion) 14:04, 29. Mär. 2013 (CET)

Herzlichen Dank! Gruß Lohachata (Diskussion) 14:47, 29. Mär. 2013 (CET)

Infernal

Danke für die Verschiebung, aber dann müssen eigentlich auch die Verweise angepaßt werden; momentan verweist nur die Begriffsklärungsseite zur dänischen Band. --217/83 22:28, 1. Apr. 2013 (CEST)

Nekrolog (Tiere)

Hallo Melly42!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Nekrolog (Tiere) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:11, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Stummelaffen

Moin Melly,

Du hattest auf der Disk zum Pennant-Stummelaffen einen Hinweis hinterlassen, das Piliocolobus epieni im HMW3 als eigenständige Art angesehen wird. Ich habe jetzt einen Kurzartikel zu der Art geschrieben. Möglicherweise könntest Du den noch um einige Angaben aus dem HMW3 ergänzen. Viele Grüße aus dem heißen Potsdam,--Haplochromis (Diskussion) 07:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

Die Systematik bei Pennant-Stummelaffe müsste umgeschrieben werden, weil gegenwärtig sowohl bouvieri (=Bouvier-Stummelaffe) als auch epieni (Nigerdelta-Stummelaffe) als eigenständige Arten gelten --Melly42 (Diskussion) 07:51, 19. Jun. 2013 (CEST)

Werd mich bemühen zunächst einen Artikel zum bouvieri zu schreiben und dann die Systematik bei Pennant-Stummelaffen upzudaten, kann aber etwas dauern. --Haplochromis (Diskussion) 08:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

Bei bouvieri ist vor allem die Gefährdungsgeschichte interessant. Wenn die Art nicht schon augestorben ist (keine Sichtung seit den 1970er-Jahren), dürfte sie zumindest zu den seltentensten Primaten der Welt zählen --Melly42 (Diskussion) 08:17, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hans-Peter Tschorsnig

Vielen Dank für Deinen sehr hilfreichen Beitrag zur Löschdiskussion bezüglich meines Artikel über Hans-Peter Tschorsnig. Kannst Du bitte seine Taxa kurz prüfen? Ich habe auf EOL 26 Taxa gefunden und damit sehr viel mehr als die von Dir genannten zwei. Jetzt bin mir nicht sicher, ob ich in EOL richtg gefiltert habe. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:19, 30. Jun. 2013 (CEST)

ne du hast richtig gefiltert. 26 Taxa stimmt schon, kann natürlich sein, dass EOL nicht alles aufgelistet hat. Ich war auf All Types und deshalb hat EOL 96 Einträge ausgespuckt. --Melly42 (Diskussion) 09:38, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:45, 30. Jun. 2013 (CEST)

SLAs

Hallo!

Könntest du den Grund für deine SLAs erklären? Grüße, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:50, 30. Jun. 2013 (CEST)

Das wollte ich auch gerade fragen. „unerwünschter redirect“ mag vielleicht zutreffen – nur weshalb? Es gibt auch redaktionsfremde Admins. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 17:58, 30. Jun. 2013 (CEST)

Weiterleitungen vom Lemma einer Art auf einen übergeordneten Artikel sind grundsätzlich unerwünscht. Das wäre so, als ob Hamburg auf Deutschland weiterleiten würde, nur weil noch kein Artikel über Hamburg geschrieben wurde. --Muscari (Diskussion) 18:01, 30. Jun. 2013 (CEST)

Kann mich Muscari nur anschließen. Warum macht man für zig Art- oder Gattungsartikel, zu denen es sicherlich genügend Material gibt (Mühe der Recherche vorrausgesetzt) Redirects auf den Familienartikel. Ihr könnt gerne Widerspruch einlegen, aber in einer Löschdiskussion würden die Redirects eh gelöscht werden --Melly42 (Diskussion) 18:23, 30. Jun. 2013 (CEST)

Darum geht es nicht. Ihr sollt einfach nur nachvollziehbar angeben, warum wir einen Redirect löschen sollen. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 19:40, 30. Jun. 2013 (CEST)

Damit die Lemmas frei sind, falls jemand den Artikel dazu anlegen will. Wenn die Begründung nicht ausreicht, kann ich es auch nicht ändern. Außerdem kann ich es nicht nachvollziehen, das jemand lieber Redirects anlegt, als den Artikel zum Lemma zu schreiben. --Melly42 (Diskussion) 19:42, 30. Jun. 2013 (CEST)

Wie Benutzer:Ne discere cessa! wollte ich deine Anträge ausführen. Da ich nicht alle Gepflogenheiten aller Redaktionen/Projekte/u.ä. kenne, brauche ich für die Ausführung eine Begründung, die belastbar ist und auf die ich auch im Zweifelsfall den Nutzer verweisen kann, dessen Redirects ich lösche. „unerwünschter redirect“ ist dabei genauso hilfreich wie von anderen Nutzern an derselben Stelle ein „irrelevanter Artikel“ oder „verzichtbarer Eintrag“. Um mehr geht es nicht. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 20:07, 30. Jun. 2013 (CEST)

Bitte keine SLAs auf so etwas wie Diskussion:Arthur P. Schmidt stellen. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:17, 6. Jul. 2013 (CEST)

Warum nicht, ging noch nur darum einen Artikel über Arthur Schmidt zu schreiben. Da dies schon lange geschehen ist, erübrigt sich auch der Kommentar --Melly42 (Diskussion) 16:19, 6. Jul. 2013 (CEST)

Solche Disk. werden nicht gelöscht. Du kannst in diesem Fall den Inhalt "mit entsprechendem Kommentar" entfernen -> Hilfe:Archivieren. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:29, 6. Jul. 2013 (CEST)

Sidamospornlerche

Hallo Melly,

da hat sich grade was getan: http://link.springer.com/article/10.1007/s10336-013-0948-1 (Sag Bescheid, wenn ich dir das zuschicken soll.) Ich würde den obigen Artikel aber nicht löschen, sondern nur aus der Familienliste entfernen (soeben geschehen) und dann im Artikel Heteromirafra sidamoensis darlegen, warum es die Art nicht mehr eigenständig gibt (Vorlage:Alternatives Taxon). Wird ein bisschen schwierig werden, das zu entwirren, aber den Artikel einfach in eine WL zu verwandeln hielte ich für einen Verlust.--† Alt ♂ 10:13, 4. Jul. 2013 (CEST)

ich kenn den Artikel. Fakt ist, dass noch gar nicht klar ist, wie die Sidamospornlerche in Zukunft behandelt werden soll. Das Paper empfiehlt den Unterartenstatus mit der Somalispornlerche als Nominatform. Beim IOC hat es jedoch noch gar keine Änderung gegeben. Ich würde erstmal den Artikel zur Somalispornlerche schreiben, den Artikel über die Sidamospornlerche entsprechend updaten und dann abwarten, wie die beiden Taxa in Zukunft behandelt werden. --Melly42 (Diskussion) 11:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

Arthur P. Schmidt

Hallo! Ich meinte eher eine Filmografie, siehe Diskussionsseite, wo ich das ausführlich geschildert habe. Außerdem könnte man vielleicht noch erwähnen, dass er eine Zusammenarbeit von fünf Filmen mit Billy Wilder hatte und er auch Produzent war. Aber du hast schon recht, man findet nicht viel über die Männer hinter der Kamera. --Clibenfoart (Diskussion) 20:27, 9. Jul. 2013 (CEST)

Weißkopf-Mausvogel

Hallo Melly, hab gerade mal draufgeschaut. Bitte noch den Wert für das Durchschnittsgewicht eintragen. Und bitte noch ...an der Kehle sind schwer schwach... korrigieren. Werde heute abend einmal durchgehen. Gruß --Vogelfreund (Diskussion) 11:44, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wiss. Name der Tsingyralle

Hallo Melly42!

Es wäre schön, wenn Du im Artikel noch einen Satz dazu schreiben könntest, warum die Tsingyralle bereits wieder einen anderen wiss. Gattungsnamen trägt als Mentocrex beankaensis aus der Erstbeschreibung von 2011. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 22:08, 16. Jul. 2013 (CEST)

muss noch die Quelle finden, in der Mentocrex mit Canirallus synomysiert wurde. Die Graukehlralle wurde ja auch ursprünglich als Mentocrex kioloides beschrieben. --Melly42 (Diskussion) 06:40, 17. Jul. 2013 (CEST)

Da kann ich weiterhelfen. Barry Taylor, Ber van Perlo: Rails – A Guide to the Rails, Crakes, Gallinules and Coots of the World, Pica Press, The Banks, Mountfield 1998, ISBN 1-873403-59-3, S. 181 zu Canirallus kioloides:

Formerly placed in the monospecific Genus Mentocrex on the basis of its imperforate nostrils (those of C. oculeus are perforate), but now this character is not considered generically important.

Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 10:23, 17. Jul. 2013 (CEST)

i habs aach gefunden :). Ist auch schon eingebaut --Melly42 (Diskussion) 10:25, 17. Jul. 2013 (CEST)

„leading coverts“ beim Weißmantelspecht

Habe zufällig noch diese Bild gefunden und vermutlich sind doch nicht die Flügeldecken in Flugrichtung gemeint, sondern wie man sieht die Handdecken und Teile der äußeren Armdecken des Unterflügels. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 09:31, 17. Jul. 2013 (CEST)

ah danke für das interessante Foto und den Hinweis --Melly42 (Diskussion) 09:35, 17. Jul. 2013 (CEST)

Peter Kent

Als Peter 36 Jahre wurde, haben wir in Rheine zusammen gefeiert. Er hatte dort einen Auftritt. Es war der 6. September 1980. Ich war 22 Jahre. Kennst du irgendeinen alternden mittlerweile gänzlich erfolglosen Sänger, der bereit ist, sein wahres Alter, wenn es dann sogar schon hart auf die 70 zugeht, anzugeben? Natürlich habe ich als Ex-Freundin keine Geburtsurkunde von ihm, aber du kannst mir ja gern an sternschnuppe.rike@web.de schreiben und ich liefere dir ein paar vertrauliche weitere Daten. Wenn du wikipedia ehrlich betreiben willst, solltest du auch mal einen Rat annehmen und das Geburtsjahr ändern.

Sorry, aber wenn nicht mal die offizielle Webseite bereit ist, das Datum zu ändern, dann seh dazu gar keine Veranlassung. Sag dem Webseitenbetreiber, er solls Datum ändern, dann mach ich das auch --Melly42 (Diskussion) 22:12, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wichtig ist, dass man das, was in der Wikipedia steht durch veröffentlichte dritte Quellen nachvollziehen und überprüfen kann. Und gerade Geburts-/Todesjahre sind da echt sensible Daten, wo es immer wieder zu Unstimmigkeiten kommt, weil vorher niemand bereit war, das korrekte Datum zu veröffentlichen --Melly42 (Diskussion) 22:15, 28. Jul. 2013 (CEST)

Pseudophoxinus handlirschi

Hallo Melly42, du hast hier von 'Nebenflüsse' auf 'Bäche' geändert. Ich habe leider keine Infos über diese Bäche gefunden, gehe aber mal davon aus, dass sie in den See münden bzw. daraus entspringen. Dann fände ich den Begriff 'Zuflüsse', gegebenenfalls auch 'Zu- und Abflüsse', treffender als einfach nur 'Bäche'. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 17:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Naja, Nebenflüsse ist auch nicht die richtige Bezeichnung, da es sich bei den genannten Gewässern nicht um Flüsse handelt. Ich werde es in Zu- und Abflüsse ändern --Melly42 (Diskussion) 19:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Olly Bleck

Hallo Melly, kuck mal bei Media Control, kuck mal auf das Cover, vielleicht will'er nich, vielleicht darf'er nich (von wegen seinem Label, dass das nicht erlauben tut), aber Aloe Blacc wird tatsächlich offiziell nicht aufgeführt. Im Gegensatz zu anderen Avicii-Songs. Es geht ja nur ums offizielle Betiteln, weiß natürlich jeder, dass er mit von der Partie ist. Gruß -- Harro 21:00, 6. Aug. 2013 (CEST) P.S. auch die OCC für die britischen Charts hält sich an die Nichterwähnung

mag sein, aber in den Charts von VIVA und MTV (die ja auch auf den offiziellen Media Control-Charts basieren) steht trotzdem Aloe Blacc mit dabei --Melly42 (Diskussion)

Aber beides sind eben keine offiziellen Seiten, sondern nur Zweitverwerter. Man muss es nicht verstehen, warum er bei offiziellen Quellen fehlt, aber ich nehme bei den Nummer-eins-Listen grundsätzlich die Angaben der offiziellen Seiten (manche Länder unterschlagen bspw. grundsätzlich die Featurerer). Und für Musikartikel und Diskografien kucke ich ggf. aufs Cover. Wie gesacht, es mag z. B. vertragsrechtliche Gründe der Labels geben, die Viva und MTV nicht jucken, aber wir nehmen es da etwas genauer. Gruß -- Harro 23:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

Stahlblauer Grillenjäger

Hallo,

du hast meinen knappen Artikel zum Stahlblauen Grillenjäger für die QS Biologie eingetragen. Mittlerweile hat jemand die Taxobox ergänzt, bevor ich selber dazugekommen bin. Besteht noch ein Grund, die QS aufrecht zu erhalten? Grüße, --pjt56 (Diskussion) 19:00, 14. Aug. 2013 (CEST)

sieht schon besser aus. Aber warum besorgt sich niemand richtige Literatur und baut den Artikel weiter aus? Auf der Webseite sind einige Artikel angegeben, die man durchaus sichten kann. Notfalls kann euch die Bibliotheksrecherche bei der Quellenbeschaffung helfen --Melly42 (Diskussion) 20:12, 14. Aug. 2013 (CEST)

Anden-Olingo

Hallo,

was ist HMW 1? Können wir demnach Olinguito nach Anden-Olingo verschieben? --Head (Diskussion) 19:34, 15. Aug. 2013 (CEST)

In HMW 1 steht Anden-Makibär. Aber allein in diesem kurzen Artikel sind schon genug Fehler. Erstens hat Helgen das Tier schon 2006 entdeckt (in Museumssammlungen), aber erst jetzt beschrieben, zweitens ist das Tier sehr wohl mit den Makibären (=Gattung) verwandt. Lass mal den Müll so wie er ist, ich schreib einen Artikel unter Anden-Makibär (nach den Quellen Zookeys und HMW) und mach dann den Redirect --Melly42 (Diskussion) 19:42, 15. Aug. 2013 (CEST)

bitte lege keine Redundanzartikel an. Lt. lateinischem Namen das gleich Viech, im vorherigen Beitrag steht ja schon der Link. Es scheint aber, du machst es absichtlich !? andy_king50 (Diskussion) 20:20, 15. Aug. 2013 (CEST)

natürlich ist das Absicht. Olinguito wird gleich zum Redirect von Anden-Makibär --Melly42 (Diskussion) 20:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

so geht das nicht und so war mein Diskussionsbeitrag nicht gemeint, dass Du die Leistung anderer User einfach mit einem redir wegschmeisst /überschreibts, sondern eher, belegte Informationen Deinerseits in den bestehenden Artikel zu integrieren. Olinguito war zuerst da. - andy_king50 (Diskussion) 20:25, 15. Aug. 2013 (CEST)

wenn ich den Artikel überarbeiten soll, dann lass mich mein Lemma und meinen Text benutzen. Ansonsten sucht euch jemand anderes zum überarbeiten --Melly42 (Diskussion) 20:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

@andy_king50: sich aus pressemeldungen ein paar sätze zusammenbasteln ist keine Leistung und auch nicht behaltenswert. --Muscari (Diskussion) 20:41, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ah ja - „Kristofer M. Helgen, Miguel Pinto, Roland Kays, Lauren Helgen, Mirian Tsuchiya, Aleta Quinn, Don Wilson, Jesus Maldonado: Taxonomic revision of the olingos (Bassaricyon), with description of a new species, the Olinguito. ZooKeys 324 (2013) : Special issue: 1-83. doi:10.3897/zookeys.324.5827“ ist für Dich eine Pressemeldung ? --Cvf-ps^Disk_+/− 20:47, 15. Aug. 2013 (CEST)

nein, ist es nicht. und hab ich auch nie behauptet. --Muscari (Diskussion) 20:52, 15. Aug. 2013 (CEST)

Der Originalartikel von Zookeys wurde von der IP eingestellten Artikel-Version gar nicht als Quelle verwendet. Die bestand lediglich aus ein paar schlecht formulierten Pressemeldungen --Melly42 (Diskussion) 20:57, 15. Aug. 2013 (CEST)

Es geht mir um den nach FAZ und Helgen bequellten und jetzt gelöschten Abschnitt Verbreitungsgebiet und Lebensraum, siehe Difflink. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:04, 15. Aug. 2013 (CEST)

Wie wäre es wenn ihr abwartet, bis der Artikel fertig ist. --Melly42 (Diskussion) 21:05, 15. Aug. 2013 (CEST)

Moin Melly! Was deine letzte Änderung bezüglich Kristofer Helgen angeht: Er ist offensichtlich tatsächlich US-Amerikaner, siehe: http://www.pwrc.usgs.gov/resshow/perry/bios/HelgenKristofer.htm Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 10:10, 22. Aug. 2013 (CEST)

ui danke für den Hinweis --Melly42 (Diskussion) 10:26, 22. Aug. 2013 (CEST)

Lemmawahl bei Personen-Artikeln

Hallo Melly! Ich habe mich bisher wenig mit biographischen Artikeln befasst, mir ist jetzt aber diese Verschiebe-Begründung aufgefallen. Sollte dies zutreffen, sollten deine beiden letzten biografischen Artikel Kristofer Helgen und Don Ellis Wilson eventuell auf die Lemmata 'Kristofer M. Helgen' bzw. 'Don E. Wilson' verschoben werden. Ob diese Regelung nur für Personen aus Ländern mit üblicherweise abgekürztem zweitem Vornamen, wie den USA, gilt, weiß ich auch nicht. Eine Verschiebung ist aber vielleicht auch nicht wichtig, da du auch mehrere Weiterleitungen angelegt hast, es ist mir nur gerade aufgefallen. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 21:02, 25. Aug. 2013 (CEST)

naja eigentlich sollte man schon den Namen nehmen, der am häufigsten in den Publikation steht, aber der Name Kristofer Helgen ist z. B. so eindeutig, dass man den zweiten Namen oder die Abkürzung des zweiten Namens gar nicht erwähnen braucht. In der englischsprachigen WP hab ich z. B. Don E. Wilson als Lemma verwendet --Melly42 (Diskussion) 21:17, 25. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, hast du Lust dich zu beteiligen? Politik (Diskussion) 18:54, 30. Aug. 2013 (CEST)

In nicht enden wollender Liebe....:

Die Kanaren-Spitzmaus / Foto Dr. Hutterer (Entdecker dieser Art - Museum König Bonn)

zum Artikel Kanraen-Spitzmaus--Markoz (Diskussion) 18:31, 5. Sep. 2013 (CEST)

ach ja..Dr. Hutterer sagte, es sei die einzige Säugetierart die auf den Kanaren den Einfall von europäischen Haustieren überlebt hat. Es gab wohl eine Rattenart und eine Mausart. Vielleicht eine Info für den Artikel - der ist super nett der Rainer Hutterer.--Markoz (Diskussion) 19:15, 5. Sep. 2013 (CEST)

WP:BIBA#Nachruf: Henri Heim de Balsac

Hi! Da hab ich gelesen, dass Du die Suche mit Worldcat gemacht hast. Um noch mehr abzuschöpfen – ich weiß nicht, ob Du's schon kennst – kannst Du den KVK nutzen, der den Worldcat sogar mit abschöpft: http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html . Bei Zeitschriften, wenn Du sie in deutschen Bibliotheken suchst, ist die Zeitschriftendatenbank sehr hilfreich: http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/ Zeitschriften kannst Du mit dem KVK aber auch finden, hier ist aber die ZDB die erste Wahl.

Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 08:52, 23. Sep. 2013 (CEST)

MUSK

Hallo Melly, ich hatte extra die Weiterleitung bei den neuen Bio-Artikeln eingetragen, weil die als Gen kategorisiert ist. Das Protein fällt ja in die Zuständigkeit von Portal:Biochemie. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:04, 6. Okt. 2013 (CEST)

Maidloris

Hallo Melly! Erstmal danke, dass du dich der Gattung Strix angenommen hast. Ich konnte dass auf die Schnelle nicht alles checken, weil ich in diesen Tagen wenig Zeit habe.

Meine eigentliche Frage gilt aber dieser Änderung: Ich erinnere mich an einen Text zum Saphirlori, dort wurde ebenfalls auf die ungewöhnliche Färbung der Art hingewiesen. Dort wurde geschrieben, dass die ungewöhnliche Färbung ohne Grünanteile einige Experten vermuten lässt, dass es sich bei der Art um eine Mutation einer anderen Maidloriart handeln könnte und die Grünanteile zu Ultramarinblau mutiert sind. Leider erinnere ich mich nicht mehr an die genaue Quelle und an den Namen der möglichen „Ursprungsart“ und habe zZt auch kaum Zeit zu suchen. Aber unter diesem Aspekt sollte man den alten Begriff belassen bzw. den neuen mit 'und' ergänzen, denn auffällig sind sie ja auch. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 17:41, 7. Okt. 2013 (CEST)

ich empfand den Ausdruck „ungewöhnlich“ etwas zu pov-mässig, deshalb hab ich mich für das neutralere Wort „auffällig“ entschieden --Melly42 (Diskussion) 18:40, 7. Okt. 2013 (CEST)

Bild

Moin Melly42, kannst auf der Disk zum Guadalupe-Karakara kurz Stellung zum Bild nehmen? Gruß --Muscari (Diskussion) 17:38, 17. Okt. 2013 (CEST)

Geburtstage

Ich habe die Bluthunde losgelassen... und schliesse mich später an. ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 15:19, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hörnchen und Spitzmäuse

.. liegt es in der Luft? Im Moment scheinen sich unsere Arbeitsbereiche ja recht weit zu überschneiden, zumal ich noch auf mein Literaturstipendium warte, dass ich beantragt hatte, bevor du mit offensichtlich der gleichen Quelle bereits durchstartest ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:20, 25. Okt. 2013 (CEST)

Die von mir genutzten Quellen Kingdon's Mammals of Africa und Thorington's Squirrels of the World findet man in Auszügen bei Google Books (aber leider nicht komplett und Mammals of Africa ist mir echt zu teuer, um es zu kaufen)

übrigens der recht dürftige Artikel Königsriesenhörnchen bedarf einer größeren Überarbeitung, vor allem auch was die Unterarten betrifft. Magst du?

Zum Aberthörnchen plan ich auch schon länger einen Artikel, damit das Kaibabhörnchen mal den dazugehörigen Artartikel bekommt.

--Melly42 (Diskussion) 22:26, 25. Okt. 2013 (CEST)

Im Moment habe ich die Squirrels ja noch nicht (und leider auch sehr wenig Zeit). Was spricht dagegen, wegen "Mammals of Africa" mal beim Literaturstipendium anzufragen? -- Achim Raschka (Diskussion) 22:31, 25. Okt. 2013 (CEST)

Vorerst Zeitmangel und andere Artikelprojekte --Melly42 (Diskussion) 22:55, 25. Okt. 2013 (CEST)

Lena Meyer-Landrut

Hey Melly, warum soll das „falsche info“ sein? Gruß --Timk70 Frage? NL 01:01, 2. Nov. 2013 (CET)

weil Lena und Matthias Schweighöfer nur beim ersten Teil von Sammys Abenteuer synchronisiert haben. Infos, wonach die beiden auch beim zweiten Teil dabeigewesen sein sollen, entsprechen nicht den Tatsachen --Melly42 (Diskussion) 10:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Lena als Synchronsprecherin im zweiten Teil genoss nicht mehr so viel Aufmerksamkeit wie beim ersten Teil, dennoch spricht Lena hier auch ganz klar die Stimme der Shelley. Bei Filmstars.de wird Lena als Sprecherin aufgelistet, aber die beste Quelle ist natürlich der Film selbst. Im deutschen Trailer zum zweiten Teil hört man bei 0:14 und 0:30 eindeutig Lenas Stimme. --Timk70 Frage? NL 12:21, 2. Nov. 2013 (CET)

in Trailer werden meist andere Stimmen genommen als im fertigen Film (vgl. z.B. den ersten Teaser von Tarzan 3D (2014), wo Lenas Stimme noch nicht dabei ist, dafür aber im kürzlich veröffentlichten großen zweiten Trailer. Alles was ich weiss ist, dass Lenas Stimme definitiv nicht in Sammys Abenteuer 2 dabei ist (und auch nicht die von Matthias Schweighöfer) --Melly42 (Diskussion) 12:37, 2. Nov. 2013 (CET)

Nicht nur im Trailer, sondern auch im echten Film. In diesem (illegalen) Stream zum Film] spricht Lena zum Beispiel bei 3:40. --Timk70 Frage? NL 12:52, 2. Nov. 2013 (CET)

mysteriös. Ich bin im Fanclub von Lena und unsere Leitung ist in Kontakt mit Lenas Management bei Brainpool. Und das hat im Sommer 2012 bestätigt, dass Lena nicht als Synchronsprecherin bei Sammys Abenteuer 2 dabei ist. Und kleiner Tipp: Poste bitte keine Links zu Webseiten, die das Urheberrecht verletzen. Ist auch nicht gestattet hier --Melly42 (Diskussion) 13:13, 2. Nov. 2013 (CET)

Im Internet liest man tatsächlich nicht viel über die Sprechrolle von Lena in diesem Film, was vielleicht damit zusammenhängt, dass ihre Rolle im Gegensatz zum Vorgänger auch viel kleiner ist. Als ich den Trailer aber gesehen habe, hörte ich eindeutig ihre Stimme. Was die Verlinkung betrifft: Entschuldigung, ich weiß es, aber ich konnte es dir sonst nicht zeigen. --Timk70 Frage? NL 13:31, 2. Nov. 2013 (CET)

bei Blickpunkt Film steht ihr Name auch nicht. Hab mir den Film jetzt (für lau) bei Amazon bestellt, bin mal gespannt, ob man ihre Stimme im Abspann findet und wie oft sie überhaupt zu hören ist, wenn es nur ein paar Sekunden sind, dann ist das kaum eine enzyklopädische Erwähnung wert. Deinen illegalen Stream-Link hab ich mal entfernt --Melly42 (Diskussion) 13:47, 2. Nov. 2013 (CET)

die wird am Ende des Trailers aucvh nicht namentlich erwähnt, vielleicht haben die bei der Stimmauswahl nach jemandem geguckt der ähnlich spricht...würde ich jedenfalls so machen--Markoz (Diskussion) 14:18, 2. Nov. 2013 (CET)

In der Youtube-Beschreibung des von mir verlinkten Trailers wird sie wiederum schon erwähnt. Der Abspann im Stream listet hingegen nur die Originalstimmen auf, wahrscheinlich ist das auf der DVD-Version nicht anders. --Timk70 Frage? NL 14:22, 2. Nov. 2013 (CET)

Ein Bekannter von mir hat den Film gesehen, der meint auch, dass Lenas Stimme dort nicht zu hören ist. Vielleicht hast du nur ne Stimme gehört, die Lenas Stimme sehr ähnlich ist --Melly42 (Diskussion) 19:32, 2. Nov. 2013 (CET)

Kuskus - Yap oder Yapen[Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]

Wenn man auf die Verbreitungskarte schaut, sieht man, dass das Tier auf Yapen (längliche Insel nördlich von West-Neuguinea) vorkommt. Das steht auch so in der niederländischen Wikipedia (Japen=Yapen). Yap ist dagegen eine weit entfernte Insel Mikronesiens. Ich habe keine Hinweise gefunden, dass es dort Kuskus gibt. Ich lasse den Artikel dennoch unverändert. Vielleicht kann jemand besser belegen, dass es sich um einen (Tipp-)fehler handelt.

--Bergjürgen (Diskussion) 13:26, 30. Dez. 2013 (CET)Bergjürgen