Diskussion:Heidi Klum/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Heidi Klum/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heidi_Klum/Archiv#Thema_1

Bild

Wieso gibts kein Bild von ihr? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.166.24.54 (Diskussion • Beiträge) 13:39, 15. Sep 2007) Streifengrasmaus 13:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

Weil es keins unter einer freien Lizenz gibt. --Streifengrasmaus 13:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

(BK) Weil niemand eines mit einer freien Lizenz eingestellt hat. --Wö-ma 13:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

auf der englischen wikipedia gibt es, wie ich finde ein besseres bild, kann man das nicht verwenden?

Mannequin

Sagt mal sind wir hier in Frankreich? Also bitte Model, damit es auch andere Leute verstehen können. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.161.212.12 (Diskussion • Beiträge) 17:23, 24. Mai 2007)

Die Bezeichnung Mannequin ist ohnehin falsch, da Klum hauptsächlich im Fotobereich (→Fotomodell) tätig ist und fast garnicht auf Laufstegen.Chbegga 12:23, 25. Mai 2007 (CEST)

Völlig richtig. Daher auch von mir korrigiert. Klum war auf Laufstegen kaum präsent, und wenn, dann für Victoria's Secret etc. Zur Klasse der Bündchen, Schiffer & Co. hat sie nie gehört. Sie war vor allem ein Fotomodell. Was natürlich pikant ist angesichts der Tatsache, dass Klum bei ihrer deutschen Show gerade auch Models sucht, die für den Laufsteg geeignet sein sollen. --Der Boss der Bosse 00:02, 27. Mai 2007 (CEST)

Mannequin ist ein französisches Fremdwort, Model ein englisches. Warum (vom Argument mit dem Fotobereich mal abgesehen) sollte das eine besser sein als das andere? --FordPrefect42 13:53, 2. Jun. 2007 (CEST)

Vaterschaft 1. Kind

Tatsächlich handelt es sich zur Zeit nur um Spekulation, dass Beckmann der Vater sein könnte. Mit der Löschung bin ich natürlich einverstanden. Hatte es aber auch als Mutmaßung deklariert. Da Briatore die Vaterschaft abstreitet, sollte das aber erwähnt werden.Chbegga 13:49, 3. Mai 2007 (CEST)

Name

Stimmt es, dass Heidi eigentlich Adelheid heißt? Hab ich mal gehört. 89.51.157.52 20:16, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hi, sollte man den Abschnitt Privates, und den Teil nach dem Einleitungssatz nicht in einem Absatz == Leben == zusammenfassen? Im Moment ist es ein bisschen unübersichtlich. --Trickstar 01:47, 14. Nov 2005 (CET)

Dass Sports Illustrated 100 Millionen Leser hat, ist natürlich Schwachsinn. Sollte jedem klar werden, der mal überlegt, wieviele Einwohner die USA haben (ca. 290 Millionen). Weiss jemand die richtige Zahl? Habe Schätzungen zwischen 3 und 20 Millionen Lesern gesehen.

Laut Homepage (Press Releases) von TimeWarner, dem Eigentümer von Sports Illustrated waren es 2004 mehr als 20 Millionen Leser. -- Treeman 22:11, 17. Dez 2005 (CET)

Verheiratet mit Ric Pipino

Heidi war bis Ende 2003 mit Ric Pipino verheiratet, nicht bis 2002.

Am 22.11.2006 kam ihr drittes Kind Johan Riley Fyodor Taiwo Samuel in L.A. zur Welt.Vater des Jungen ist der Sänger Seal.

Zur Vaterschaft des 1. Kindes: Gegenüber dem italienischen Magazin "Novella Duemila" spricht er (Flavio Briatore) Klartext: Nicht er, sondern eine prominente Persönlichkeit, die Millionen aus dem Fernsehen kennen, sei Lenis Papa. Dank dieses Zündstoffs dauerte es nicht lange, bis es in der Gerüchteküche ordentlich brodelte. Als heißester Kandidat für die versteckte Vaterschaft wird Medienberichten zufolge Talkshow-Moderator Reinhold Beckmann gehandelt. zitiert nach Max-online

• lol*

Beckmann, der olle Sack und die Heidi? Kann ich mir nicht vorstellen. Gibb's da Beweise? :-) Fräulein Smilla 01:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Aber Flavio ist jünger ja?!?!

Portrait

ich frage mal bei Ihrem Management nach einem Portrait ... --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) 23:23, 26. Apr. 2007 (CEST)

Operationen?

Auch auf die Gefahr hin, dass sich jetzt wieder Einige aufregen werden... Ich denke, wenn ein Model schon einen enzyklopädischen Eintrag bekommt, dann sind die Begleitumstände nicht ganz irrelevant - etwa, ob es sich um den "Originalkörper" derjenigen handelt, oder ob sie Operationen über sich hat ergehen lassen. Ich habe darüber nichts gefunden (leider auch nicht in diesem Artikel), aber wenn man Fotos unterschiedlichen Alters miteinander vergleicht, dann wird schon der Eindruck erweckt, dass zum Beispiel Brust- und/oder Nasen-OPs stattgefunden haben könnten. Gerade im Fall Heidi Klum werden immer ihre Entbindungen betont - nicht aber, ob/dass sie ihrer Figur eventuell nachgeholfen hätte. Da diese aber ihr "Kapital" ist, und dieser Artikel ohne den Bezug zu ihrem Körper nicht entstanden wäre, fände ich einen entsprechenden Eintrag angebracht. Sofern es da verlässliche Quellen gibt natürlich. Gruß, --84.161.196.50 12:28, 18. Aug. 2007 (CEST)

Empörung in Bloggerszene

Der Absatz über "Empörung in der Weblogszene" halte ich persönlich für überflüssig und nicht erwähnenswert. Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 212.185.113.91 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 25. Okt. 2006 (CEST))

Gleicher Meinung. Fällt in die Kategorie persönliche Wichtigtuerei einiger Blogger. Entscheidender ist die kritische Würdigung ihres Engagements bei Germany's Next topmodel. (nicht signierter Beitrag von 194.157.251.39 (Diskussion | Beiträge) 21:16, 6. Dez. 2006 (CET))

"Musikkarierre"

Heidi Klum hat ihre Debütsingle "Wonderland" am Freitag den 17. November veröffentlicht, ich denke, das sollte schon eingetragen werden. Quelle: 1 2 3 (nicht signierter Beitrag von 84.61.63.113 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 20. Nov. 2006 (CET))

Chartplatzierung

ChartsChart­plat­zie­rungen	Höchst­platzie­rung	Mo­na­te

Wonderland

DE: 13 - 1. Dezember 2006 - xx Wo.

(nicht signierter Beitrag von 84.61.62.172 (Diskussion | Beiträge) 16:52, 30. Nov. 2006 (CET))

Hallo, kann die Tabelle oben vielleicht jemand übernehmen? Ich wollte eben eintragen, dass Heidi Klum einen Song gemacht hat, aber das wurde anscheinend schon getan (nur nicht im Artikel). -- 84.61.66.86 14:19, 8. Dez. 2006 (CET)

Entdeckung

"Sie gehörte nie zu den Models, die es auf die Laufstege in Paris usw. geschafft haben" Na klar! Weil sie viel zu üppig, lecker und wunderschön ist. Denn auf den bedeutenden Laufstegen der Modewelt treiben sich ja nur abgemagerte, ekelige, heroingeschädigte Ekel-Models herum. Auf diese Kreaturen stehen nur diese Tunten-Designer aber keine normalen Männer! Da lob ich mir doch unsere leckere Heidi! (nicht signierter Beitrag von 84.56.131.12 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 2. Jun. 2007 (CEST))

Verschone mich bitte mit deiner subjektiven Einstellung ... Danke!!!!--Weiter Himmel 20:30, 17. Aug. 2007 (CEST)

Wieso? Er hat doch recht!Fräulein Smilla

Nein... ist doch auch schon mehrmals durch die Presse gegangen, dass sie sich zwar als Topmodel bezeichnet, aber in der Branche nicht als solche gesehen wird. Siehe auch http://www.stern.de/lifestyle/leute/622610.html?p=2&nv=ct_cb -- Wookie 20:00, 30. Jun. 2008 (CEST)

Topmodel die Zweite

Im Mai moderiert sie noch Germany's Next Topmodel 2. Sollte vielleicht auch erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.122.18.198 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 15. Mai 2007 (CEST))

Die Gewinnerin von Germany's next Topmodel steht fest. Es ist Barbara Meier, und da dies nun fest steht, kann es ja mit eingebracht werden! (nicht signierter Beitrag von FrechdaxXx (Diskussion | Beiträge) 23:32, 24. Mai 2007 (CEST))

Wir sind ja auch schon mit der dritten Staffel fertig. Dieser Artikel wurde wohl schon lange nicht mehr auf den neusten Stand gebracht. (nicht signierter Beitrag von Naze (Diskussion | Beiträge) 16:44, 17. Jul. 2008 (CEST))

Ergänzung zum Thema Film und Fernsehn

Heidi Klum hatte einen Gastauftritt in der Serie Malcom mittendrin. Staffel 3 episode 11 (ca. 12 min) (nicht signierter Beitrag von DaveSmithDamasch (Diskussion | Beiträge) 13:46, 9. Apr. 2008 (CEST)) Heidi Klum hat ne macke!! (nicht signierter Beitrag von 91.9.218.185 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 28. Aug. 2008 (CEST))

Dass Heidi ne Macke hat kann ich nicht bestätigen, nachdem aber dieser schöne Artikel gesperrt ist muss jemand anderes den Eintrag vornehmen, dass sie tatsächlich einen Auftritt 2002 in der Serie Malcom mittendrin hatte. Quelle: http://german.imdb.com/title/tt0640308/ 91.10.80.99 20:45, 23. Sep. 2008 (CEST)

Eben! Ich dachte schon, das merkt niemand...--84.166.41.247 15:20, 12. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe es nochmal versucht diesen Eintrag zu erstellen. Abwarten was passiert. (nicht signierter Beitrag von DaveSmithDamasch (Diskussion | Beiträge) 11:05, 19. Nov. 2008 (CET))

Jüngere Schwester ?

Heidi Klum hat eine jüngere Schwester die den Sender Viva als Modaratorin dient (Johanna Klum) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.145.62.87 (Diskussion • Beiträge) 18:04, 14. Dez. 2008 (CET))

Warum, weil sie denselben Familiennamen hat? Wenn du belegen kannst, daß sie verwandt sind, kannst du den Artikel selbst ändern. Sei mutig!. Aber ehrlich gesagt, denke ich, daß du dich irrst! Übrigens: Auf Diskussionsseiten solltest du Beiträge bitte immer unterschreiben. Entweder durch Klick auf oder indem du am Ende --~~~~ schreibst. Dann läßt sich leichter nachvollziehen, wer wann was geschrieben hat.--Schniggendiller Diskussion 18:42, 14. Dez. 2008 (CET)

Heidi Klum Parfum

Der Hinweis auf das Heidi Klum Parfum ist unzutreffend. Heidi Klum hat ihre eigene Duftserie in Zusammenarbeit mit dem deutschen Kosmetikunternehmen LR Health & Beauty Systems kreiert. Das erste Eau de Parfum heißt "Heidi Klum". Ihre zweite Duftserie ist ebenfalls in Zusammenarbeit mit LR entstanden, die Serie heißt "Heidi Klum Me". Nachzulesen in diversen Promi-Magazinen und bekannt durch die Fachpresse. Insoweit bitte um vernünftige Recherche und korrekte und wahrheitsgemäße Berichterstattung.

MfG BH (nicht signierter Beitrag von 84.135.142.253 (Diskussion | Beiträge) 03:42, 14. Apr. 2007 (CEST))

Es sind nicht 2 sondern 3, das dritte heißt: "Dreams by Heidi Klum"

MFG

Steve (nicht signierter Beitrag von 84.144.120.235 (Diskussion | Beiträge) 21:07, 22. Jan. 2009 (CET))

War H. Klum wirklich ein Topmodel?

"Seit Ende der 1990er Jahre zählt Heidi Klum zu den international meistgefragten Models." Dies ist ein Behauptung ohne jeden Beweis - weder im Hinblick auf die Zahl der Engagements, noch der Prominenz der Designer oder ihres Einkommens aus Modeltätigkeit. Deshalb muß dieser Satz nach WIKIPEDIA-Regeln ersatzlos gestrichen werden. War Sie überhaupt beruflich ein Model? – auch hierzu kein Beweis. (nicht signierter Beitrag von 84.159.231.119 (Diskussion | Beiträge) 01:15, 26. Feb. 2009 (CET))

Kein Beweis, keine Quelle = Satz sofort löschen! (nicht signierter Beitrag von 84.159.246.39 (Diskussion | Beiträge) 20:08, 26. Feb. 2009 (CET))

Was ist die Bademodenausgabe von Sports Illustrated wert?

Die Behauptung "Jedes Fotomodell, das es auf die Titelseite dieser Bademodenausgabe schafft, steigert damit seinen Marktwert um ein Vielfaches" ist Geschwätz. Es sind keine Belegquellen angeführt, absolut übertreibende Marketing-Behauptungen sind kein Sachargument, gehören in keine Enzyklopädie. So wie der Satz steht, gehört er ersatzlos gestrichen. Ich habe Zweifel, ob die Bademoden-Ausgabe von Sports Illustrated wirklich eine Empfehlung ist. Zitate: „Consumers increasingly defined the issue as expressing sexual meaning for male consumers“ (Laurel R. Davis: The Swimsuit Issue and Sport – Hegemonic Masculinity in Sports Illustrated, SUNY Press, 1997, ISBN 0791433919, 9780791433911, S. 15) „… Subjects were presented with a series of slides featuring women in swim attire taken from Sports Illustrated magazines, and photographs of women taken from Penthouse and Playboy magazines, affording them an opportunity to develop erections in response to static photographs“ (Ellen Cole, Ellen Cole Esther D. Rothblum, Esther D. Rothblum: Women and Sex Therapy, Haworth Press, ISBN 0866568085, 9780866568081, S. 24-25) „I see a real difference between the guy who masturbates occasionally when he receives his annual issue of Sports Illustrated swimsuit edition and the guy …“ (Bernie Anderson: Breaking the Silence – A Pastor Goes Public about His Battle With Pornography, Autumn House Publishing, 2007, ISBN 0812704622, 9780812704624, S. 73) Auf den Punkt gebracht beschreiben alle drei das, was man, glaube ich, eine Onaniervorlage, vulgo Wichsvorlage nennt. (nicht signierter Beitrag von 84.159.208.127 (Diskussion | Beiträge) 00:47, 28. Feb. 2009 (CET))

Kritik muss erlaubt sein

Offenbar wagt sich niemand hier an die Sichtung. Da ich jedoch bezüglich der Überschrift mit dem Autor übereinstimme und in dem Beitrag auch keinen offensichtlichen Vandalismus zu erkennen vermag, übernehme ich das jetzt mal. Wer anderes weiss, kann es ja verbessern...--DGL 22:23, 3. Mär. 2009 (CET)

Normalerweise werden Entwurfsversionen, insbesondere populärer Artikel, innerhalb einiger Minuten gesichtet. Hier waren mehr als 48 Stunden vergangen, in denen sich indes auch keinerlei Widerspruch gegen die Ergänzung geregt hätte. Das sagt, wenn schon nicht unbedingt über die Qualität des Beitrags, so doch um so mehr über die Zivilcourage gerade von uns sog. erfahrenen Benutzern (Sichtern) aus, bei denen die political correctness längst zu bloss dumpfsinniger A****kriecherei verkommen ist. Darüber sollten wir mal nachdenken.--DGL 19:02, 4. Mär. 2009 (CET)

Es geht doch nicht darum ob Kritik erlaubt ist oder nicht. Ich fand die Ergänzung nicht allzu dolle und habe überlegt es zu revertieren, da ich nicht weiß warum die Meinung einer Person in vier Publikationen so detailliert erwähnt werden muß. Von mir aus kann es immer noch raus oder zumindest gekürzt werden. Und "sichten" tue ich grundsätzlich nicht (mehr). -- Walter Gibson ^Disk 19:56, 4. Mär. 2009 (CET)

Die ursprüngliche Idee der Wikipedia ist doch, dass jeder, der etwa sachdienliches zu einem Lemma bei zu tragen hat, das auch kann und darf. Solange das nicht widersinnig oder offensichtlich mißbräuchlich ist, obliegt weder Dir noch mir die Zensur, ob diese Ergänzung dann "allzu dolle" ist oder nicht. Deine persönlichen Skrupel hier in Ehren. Glaube allerdings nicht, dass sie in diesem Fall verallgemeinerbar sind. In einem Punkt scheinen wir aber einer Meinung: Der ganze Sichterquatsch ist Unfug und gehört abgeschafft. Gruss--DGL 21:05, 4. Mär. 2009 (CET)

H. Klum und Katjes

"Klum betreibt Werbung für den Süßwarenhersteller Katjes ..." Der Satz müßte im Imperfekt stehen. Ich habe seit langem keine Katjes-Reklame mehr mit H. Klum gesehen, wohl aber mit einer ähnlich aussehenden Nachfolgerin. Wenn bewiesen / belegt wird, daß sie immer noch für Katjes arbeitet, kann der Satz so bleiben, ansonsten ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.159.225.252 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 13. Mär. 2009 (CET))

Zu korrigierende Sätze im Artikel

Ich würde es ja selbst machen, will mich aber nicht extra für diese Bearbeitung anmelden. Stellenweise ist der Artikel schlecht und nicht neutral formuliert, nämlich an folgenden:
Der Absatz zu Wolfgang Joop steht durchgehend im Konjunktiv II. Das ist schlechter Stil: Der Konjunktiv II wird dann angewandt, wenn Konjunktiv-I- und Indikativform identisch sind oder die Aussage angezweifelt wird; ersteres ist nicht der Fall und zweiteres in der Wikipedia inakzeptabel. Im Klartext: Joop bemerkte im Gespräch mit der Klatschpresse, Klum sei kein Model, sondern ein Werbegirl, sie sei ein sich anpassender Typus ohne jegliche Individualität. Und es darf nicht heißen, sie „würde selbst nicht die Anforderungen erfüllen, die sie an die Kandidaten stelle, ihre Maße wären nicht optimal“, sondern sie erfülle selbst nicht die Anforderungen, die sie an die Kandidaten stelle, ihre Maße seien nicht optimal.
Ferner hatte sie einen Gastauftritt in der US Serie Malcolm mittendrin als Hockeyspielerin oder in der amerikanischen Fantasykomödie Ella – Verflixt & Zauberhaft in der sie eine schöne, freundliche Riesin spielt. Schönheit ist subjektiv (oder sollte es zumindest sein, den ganzen medengesteuerten Menschen traue ich da kein eigenes Urteil zu). Adjektive wie „schön“ und „attraktiv“ sind also inakzeptabel und sollten, wenn sie nicht Teil einer als solchen dargestellten Meinung sind, aus Artikeln getilgt werden; sie stellen allenfalls die Meinung des Autoren und vielleicht einer Mehrheit dar, aber keine Fakten: Ich zum Beispiel kann diese ganzen operierten, aufgetakelten oder anderweitig unechten Wesen auf den Tod nicht ab und finde bei ihnen nichts schönes.
Der Abschnitt zu der Sendung, in der das vermeintliche Topmodel von morgen gesucht wird, befindet sich ein unlogischer Satz: Klum sprach in der Sendung offen die Ansprüche aus, die heutzutage allgemein an Models in Bezug auf Gewicht und Figur gestellt werden, unter anderem auch, dass Mädchen, die an sich nach dem Body-Mass-Index (BMI) untergewichtig sind, für eine Modelkarriere dennoch als zu dick gelten. Im Klartext hieße das, Mädchen (gelten die Teilnehmerinnen noch nicht als Frauen? Ich weiß es wirklich nicht, ich habe mit der Thematik nichts zu tun, kann diese Klum nicht ausstehen und las den Artikel eigentlich aus Langeweile) seien in jedem Fall zu dick, denn unter „untergewichtig“ gibt es nichts mehr; „unterernährt“ oder „magersüchtig“ lasse ich nicht gelten, falls jetzt jemand darauf kommen sollte, da diese Begriffe an andere Dinge als bloß das Gewicht gebunden sind. Der Satz sollte also umformuliert werden; ein „können“ am Ende zum Beispiel würde ihn gleich anders wirken lassen. --87.176.118.187 11:08, 2. Apr. 2009 (CEST)

Der gesamte Absatz mit den Aussagen von Joop gehört meiner Ansicht nach nicht in den Abschnitt "Werbung und Selbstvermarktung", sondern in den Abschnitt "Kritik". --Snevern 02:29, 27. Apr. 2009 (CEST)

Den ganzen Artikel streichen und neu verfassen !

Wenn man sich andere Artikel (z.B. über Charles Chaplin) anschaut, fragt man sich, wieso H. Klum so viel Platz gegeben wird. Die vielen belanglosen Kleinigkeiten in dem Abschnitt „Leben“ ergeben nichts Großes – ein Sandhaufen ist noch lange kein Berg. Der größte Teil des Beitrags ist unbelegt oder unbelegbar, damit unsachlich. Ich fordere deswegen, endlich den ganzen Artikel ersatzlos zu streichen und durch einen der WIKIPEDIA angemessenen zu ersetzen (kurz und qualifiziert). Bis dahin kommt die Welt auch ohne H. Klum aus. Warum fünf Fotos? Eins ist ausreichend – im Internet gibt es Hunderte, die sie vom rassigen Glamour Girl bis zur ungeschminkten Alltagsmutti aus der Vorstadt zeigen. (nicht signierter Beitrag von 84.159.227.72 (Diskussion | Beiträge) 00:47, 28. Apr. 2009 (CEST))

Kinder

wo steht denn ob sie kinder hat? (nicht signierter Beitrag von 84.60.225.67 (Diskussion | Beiträge) 18:57, 5. Mär. 2010 (CET))

Unter Privatleben. --Pandarine 19:35, 5. Mär. 2010 (CET)

Inkonsequente Redaktion des Artikels und des Diskussionsteils

Wenn die Meinungen von Fachleuten und Insidern wie Wolfgang Joop und Karl Lagerfeld ersatzlos aus dem Dikussionsteil entfernt werden, dann müßte dies auch mit den Zitaten Wolfgang Joops in dem Artikel geschehen (Kapitel „Werbung und Selbstvermarktung“). Nur ein bißchen Kritik zur Ruhigstellung derer lassen, die H. Klum nicht mögen, wirkt manipulativ. Sind die dürren Sätze in dem Kapitel „Kritik“, wirklich alles, was an Kritik veröffentlicht wurde? - - - Für die musikalische Werbeschnuppe ein eigenes Kapitel „Musik“ aufzumachen, ist Hochstapelei, zumal sie an anderer Stelle schon behandelt wurde. - - - Der Artikel ist immer noch die Werbeseite eines Sympathisanten von H. Klum, über seine unlogische Struktur und ungleichgewichtigen Inhalte schweigt man besser. Es gibt immer noch unbewiesene und unbeweisbare Behauptungen und Aussagen ohne Belege. So geht das nicht. Wer legt eigentlich die qualifizierte Verantwortlichkeit für WIKIPEDIA-Artikel fest? (nicht signierter Beitrag von 84.159.223.251 (Diskussion | Beiträge) 14:53, 11. Jun. 2009 (CEST))

Ah! Jetzt geht's plötzlich. Das unkommentierte Einwerfen von stark URV-verdächtigen Zitaten trägt nichts zur Verbesserung des Artikels bei, es hat eher was von Klum-Bashing. Und das ist hier genauso wenig gewollt wie ultimative Lobhudelei, deswegen hab ich's rausgeworfen. Was Dich konkret an dem Artikel stört, wo Du Verbesserungsbedarf siehst, kannst Du hier gerne in eigenen Worten bemängeln und Vorschläge machen, wie man das besser schreiben sollte. Und zwar am besten ohne Langzitate und mit Begründung, warum die Meinung von z. B. Hrn. Willemsen über Fr. Klum enzyklopädisch wichtig ist. So funktioniert die Diskussionsseite. Die "musikalische Werbeschnuppe" hat keinen eigenen Abschnitt, der Unterpunkt "Musik" dient als "Diskografie"-Ersatz und ist in der Wikipedia allgemein so üblich. Also: Los geht's. Grüße, --Tröte 15:17, 11. Jun. 2009 (CEST)

Maße

Ich finde es komisch, dass weder ihre Größe, noch ihr Gewicht oder ihre Maße genannt werden. Das hätte ich eigentlich erwartet. Ich finde es kmoisch (nicht signierter Beitrag von 141.35.188.151 (Diskussion | Beiträge) 20:35, 27. Mär. 2008 (CET)) Sie ist blöd!!! (nicht signierter Beitrag von 91.9.218.185 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 28. Aug. 2008 (CEST))

Korrekt! Das ist ein gravierdender Fehler, zumal ja auch noch die Rede davon ist, dass sie nie auf den Top-Catwalks der Welt gelaufen ist... Das hat einen schlichten Grund: sie ist mit 172cm zu klein für dieses Business. (nicht signierter Beitrag von 91.96.66.136 (Diskussion | Beiträge) 11:11, 4. Jun. 2008 (CEST))

finde auch dass, die Maße erwähnt werden sollten - plus weitere Angaben die in ihrem Berufsumfeld wichtig sind ( Augenfarbe, Brustgrösse, etc.) (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.59 (Diskussion | Beiträge) 00:39, 13. Feb. 2009 (CET))

Heidi Klum erwähnt ihre eigenen Maße nicht einmal auf ihrer eigenen Webseite. Dass sie blöd ist, mag stimmen - gehört aber weder in den Artikel noch auf diese Diskussionsseite. --Snevern 02:55, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hab grad gesehen, dass ihre Grösse im Fashion Model Directory (Link im Artikel) mit 176,5 angegeben wird. Woher stammt denn die Angabe 172 cm? --Snevern 23:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

"Heidi Klum height: 5 ft 9 in (175 cm)" [Quelle: www.celebheights.com/s/Heidi-Klum-581.html]. Korrekt: 1,7526 Meter, aber immer noch deutlich unter dem Gardemaß für Topmodels. - - - Körpermaße: "Oberweite 89, Taille 62, Hüfte 90" [Quelle: www.prisma-online.de/tv/person.html?pid=heidi_klum]. Stand beider Quellen: 03.06.2009. (nicht signierter Beitrag von 84.159.252.54 (Diskussion | Beiträge) 14:03, 4. Jun. 2009 (CEST))

Agenturchefin Louisa von Minckwitz krittelt in der "Bild" an der Wahl-Amerikanerin herum: "Heidi ist leicht hüftig, mit sinnlichen Rundungen. Die optimalen Catwalk-Maße sind jedoch 87–58–88." (Quelle: portal.gmx.net/de/themen/unterhaltung/klatsch-tratsch/7642416-Joop-haelt-Klum-fuer-einfach-zu-schwer.html, Stand: 9.6.09) (nicht signierter Beitrag von 84.159.216.216 (Diskussion | Beiträge) 23:03, 9. Jun. 2009 (CEST))

An den unangemeldeten Benutzer, der hier immer wieder Beiträge löscht: Unterlasse das bitte! Da die ersten beiden Blöcke deiner IP-Adresse (84.159.) identisch sind, bist du möglicherweise derjenige, der damals diese Beiträge verfasst hat. Vielleicht aber auch nicht. Bei angemeldeten Benutzern kann man das mit Sicherheit über die Versionsgeschichte feststellen, bei unangemeldeten nicht. Solltest du also dieselbe Person sein und dich von dem damals geschriebenen distanzieren wollen, schreibe einen neuen Beitrag darunter (sowas wie sehe ich mittlerweile anders oder hat sich erledigt). Beiträge einfach zu löschen (insbesondere ohne die Bearbeitungskommentarzeile auszufüllen) kann man als Vandalismus auffassen. Siehe auch WP:DS. Danke! Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:56, 13. Jun. 2009 (CEST)

Struktur und Inhalt überarbeitet

Ich habe den Artikel überarbeitet. Er wurde ausgebaut, inhaltlich ergänzt und im Format vereinheitlicht. Entsprechende ältere Diskussionen haben sich aus meiner Sicht damit weitestgehend erledigt. Nemissimo 酒?!? RSX 14:30, 1. Jul. 2009 (CEST)

1.Ehe?

Arte brauchte neulich einen Musikclip in dem ein in Berlin lebender englischer Musiker auftrat. Laut Moderation ist er der 1. Ehemann von Klum. Ich habe leider den Namen nicht mitbekommen. Hat jemand Hintergrundinfos? Gab es eine Ehe vor Ric Pipino? Nemissimo 酒?!? RSX 13:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

Geburtsdatum

Das Geburtsdatum von ihrer ersten Tochter stimmt nicht. Sie wurde 2004 geboren und nicht 2005. Das sagt auch die verlinkte Quelle. Auch das Datum des Artikels bei den Quellenagaben ist falsch angegeben. Kann das bitte jemand korrigieren oder den Artikel entsperren? --79.232.41.90 13:35, 27. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, ist korrigiert. -- Perrak (Disk) 14:05, 28. Aug. 2009 (CEST)

http://www.focus.de/panorama/boulevard/chemnitz-klum-verklagt-hartz-iv-empfaenger_aid_366661.html (nicht signierter Beitrag von 92.116.80.210 (Diskussion | Beiträge) 16:13, 2. Okt. 2009 (CEST))

Heidi Klum GmbH gibt es nicht

Zu Quelle [1]:

Eine "Heidi Klum GmbH" gibt es nicht, sondern nur:

HEIDI KLUM Verwaltungs-GmbH Bergisch Gladbach

HEIDI KLUM GmbH & Co. KG Bergisch Gladbach

Quelle: www.ebundesanzeiger.de

https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet?&genericsearch_param.fulltext=Heidi+Klum+GmbH&genericsearch_param.part_id=&%28page.navid%3Dto_quicksearchlist%29=Suchen (nicht signierter Beitrag von 89.246.115.106 (Diskussion | Beiträge) 17:52, 4. Nov. 2009 (CET))

Us Amerikanisch

Heidi Klum ist nur deutsch und nicht deutsch-us-amerikanisch! bitte ändern!!! (nicht signierter Beitrag von 84.150.38.157 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 30. Apr. 2009 (CEST))

Wenn es stimmt, daß H. Klum Bürgerin der U.S.A. wurde, dann ist sie keine Deutsche mehr. In Deutschland würde man sagen: "Mitbürgerin der U.S.A. mit Migrationshintergrund" oder "Amerikanerin mit deutscher Herkunft". (Ein Türke, der die deutsche Staatsbügerschaft hat, ist ein "Deutscher mit türkischer Herkunft".) Allerdings ist auch "deutsch-amerikanisch" nicht unberechtigt - es entspricht dem in manchen Kreisen beliebten "afro-amerikanisch". --- Das "US-amerikanisch", viel gebraucht und auch im DUDEN, ist eigentlich lustig: "Vereinigte-Staaten-amerikanisch". (nicht signierter Beitrag von 84.159.223.123 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 1. Mai 2009 (CEST))

Natürlich wäre sie dann immer noch Deutsche qua Herkunft! Herkunft und Staatsbürgerschaft sind zwei verschiedene Dinge. Die Staatsbürgerschaft ist nur ein Formalität und man kann sie Wechseln, aber die Herkunft bleibt. Außerdem erhalten Deutsche meistens die amerikanische Staatsbürgerschaft zusätzlich zur deutschen (Doppelpass). 82.113.121.133 08:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Wenn die Staatsangehörigkeit nur eine Formalität ist, ist sie auch nichts wert (außer für Steueroptimierer u.ä.). Dann gibt es auch keinen Grund gegen die Wiedereinführung der Ausbürgerung. Herkunft ist kein eindeutiger Begriff und so wie er oben steht unbrauchbar. (nicht signierter Beitrag von 84.159.206.158 (Diskussion | Beiträge) 19:52, 7. Mai 2009 (CEST))

Natürlich sind auch Formalitäten etwas Wert, denn sie schaffen Tatsachen und können sogar strafbar sein. Herkunft ist ein eindeutiger Begriff, denn er bezieht sich auf die Abstammung und Staatsbürgerschaft der Eltern, den Geburtsort, die Sozialisation und die Sprache. Von daher können Deutsche, die ihre Staatsbürgerschaft qua Herkunft (von zwei deutschen Eltern) erhalten, ihre Staatsbürgerschaft nicht verlieren. 82.113.106.167 20:19, 11. Mai 2009 (CEST)

Die Sachlage ist in Deutschland anders und einfacher. Entlassung aus der Staatsangehörigkeit auf Antrag ist möglich, wenn der Antragsteller bereits die Zusicherung für eine andere hat (zur Vermeidung von Staatenlosigkeit). Gegen seinen Willen kann gem. GG keiner aus der Staatsangehörigkeit entlassen werden (Ausbürgerung) - in Erinnerung an die Praxis in Deutschland 1933-1945. Keine weitere Kommentierung. (nicht signierter Beitrag von 84.159.249.2 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 13. Mai 2009 (CEST))

Das Widerspricht meinen Beitrag nicht, sondern ergänzt ihn nur. 82.113.106.138 03:04, 18. Mai 2009 (CEST)

Heidi Klum ist natürlich noch Deutsche! Bei Ronaldinho steht auch, das er ein "Brasilianischer" Fußballspieler ist, obwohl er, als er in Spanien spielte, die Spanischen Staatsangehörigkeit angenommen hatte. Ist er jetzt ein Spanier mit Brasilianischen Migrationshintergrund? Oder Messi, er hat auch den Spanischen Pass, seit er in Spanien spielt und ist er jetzt ein Spanier? Heidi Klum ist Deutsche und wird auch immer Deutsche bleiben, ob mit oder ohne Amerikanischen Pass.--Eintitan 07:08, 10. Sep. 2009 (CEST)

Heidi Klum muss Amerikanerin sein, denn ich habe kurz vor den Wahlen in den USA gelesen, das sie am Wahltag Barack Obama wählen würde, und dafür muss man US-Amerikaner/in sein.--JimmieJohnson 13:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

Im englischsprachigen Wiki steht "German Model" und nichts mit US. Zudem hat sie nur den deutschen Pass. Alles was sie tut ist in den USA leben und das macht sie nicht zur US-Amerikanerin. Darüberhinaus müsste man eh unterscheiden zwischen Nationalität und Volksgruppe ("Stamm"). Sie bleibt immer Deutsche (im Sinne von "Stamm"), kann aber eine andere Nationalität annehmen. --Chtrede 11:56, 21. Nov. 2009 (CET)

Laut Einzelnachweis 16 und 17 hat sie die US-Staatsbürgeschaft angenommen und dort gewählt. Damit ist sie Amerikanerin. Ob sie deutsche Staatsbürgerschaft behalten hat, ist nicht bekannt. Wie man die deutsche Herkunft im Einleitungssatz geschickt formuliert, weiß ich nicht. Die en-wikipedia ist jedenfalls keine gute Quelle. --Pandarine 12:12, 21. Nov. 2009 (CET)

Us Staatsbürgerin?

In einem Boulevard Magazin sagte Heidi Klum neulich das sie Barrack Obama wählen wird .... .Ich kenne nicht die Details des US Wahlrechts aber man muss glaube US-Bürger sein um dort wählen zu können . Hat Heidi Klum eigentlich die Amerikanische Staatbürgerschaft und wenn ja besitzt sie eigentlich noch die Deutsche ?--Weiter Himmel 13:54, 30. Okt. 2008 (CET)

Da sie auch in der englischen Wikipedia als deutsche Staatsbürgerin betitelt wird, würde ich das einfach glauben. Alles andere kannst du ja selber mal recherchieren. Gruß, --Lemidi 19:03, 3. Nov. 2008 (CET)

In der englischen Wikipedia wird Heidi Klum jetzt als "German-American" bezeichnet. Eine Quellenangabe dazu ist angegeben. Ich habe verschiedene deutsch- und englischsprachige Quellen gefunden, die das bestaetigen. Aktiv wahlberechtigt ist jeder Staatsbürger der Vereinigten Staaten, der das 18. Lebensjahr vollendet hat und seinen Wohnsitz in einem der 50 Bundesstaaten oder dem District of Columbia hat. Ich habe den Artikel dementsprechend angepasst. Gruss, --Albring

Ich möchte nur bestätigen, dass Heidi Klum 2008 die amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat. Gleichzeitig konnte sie somit das erste mal an den US-Wahlen teilnehmen, was sie auch getan hat. (nicht signierter Beitrag von 92.228.23.210 (Diskussion | Beiträge) 18:34, 22. Jan. 2009 (CET))

Also dann sollte sie auch bitte als US-amerikanisch betitelt werden und nicht als "deutsches Model". Schließlich hat sie sich bewusst für die US citizenship entschieden und lebt seit langem nicht mehr in Deutschland! Normalerweise verliert man in solchen Fällen auch die deutsche Staatsbürgerschaft, abgesehen davon, dass für Promis natürlich nicht dieselben Gesetze wie für Normalbürger gelten. (nicht signierter Beitrag von 217.228.20.123 (Diskussion | Beiträge) 07:34, 24. Jan. 2009 (CET))

Gilt auch für Normalbürger schon lange nicht mehr. Der Alleingang der ohnehin durch geknallten deutschen Politik, jedem Deutschen, der eine weitere Staatsbürgerschaft annimmt, die deutsche automatisch zu entziehen (so geschehen in den 90ern), musste schon vor Jahren rückgängig gemacht werden. Sie kann also sehr wohl Doppelbürgerin sein. --DGL 20:11, 20. Feb. 2009 (CET)

Das klingt furchtbar schwülstig und unangemessen: sie habe die Absicht bekannt gegeben, den amerikanischen Präsidentschaftskandidaten Barack Obama wählen zu wollen. Die Wahl ist zudem vorbei. Tschuldigung: Signatur vergessen. --Snevern 02:24, 27. Apr. 2009 (CEST)

Als ich mir grad den Artikel durchgelesen habe, bin ich bei der Aussage "mit deutschen Wurzlen" ins Stocken geraten, weil meiner Auffassung nach, heisst mit deutschen Wurzeln eher,dass sie mindestens eine/n Vorfahren/in hat aber in den USA geboren oder zumindest aufgewachsen ist. Daher würde ich vorschlagen es in "deutscher Herkunft" umzuändern. Berichtigt mich wenn ich mit meiner Ansicht falsch liege.gruß milan (nicht signierter Beitrag von Donmilano (Diskussion | Beiträge) 21:15, 21. Nov. 2009 (CET))

In diesem Falle sind es die USA, die die alte Staatsbürgerschaft nicht wollen. Was nicht ausschließt, das sie jederzeit in Deutschland wohl einen neuen Pass bekommen würde. Aber dem Einbürgerungsbeamten darf man das nicht sagen, das man nicht absolut loyal zu Goods Own Country ist und noch ein zweites Ticket behält. --Eingangskontrolle 03:55, 29. Nov. 2009 (CET)

Sängerin?

Heidi Klum ist eine Sängerin? Das ist ja wirklich lächerlich. Ich bestreite nicht, dass sie es mal versucht hat. Bitte entfernt das. Topi (nicht signierter Beitrag von 84.190.89.77 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 13. Jan. 2010 (CET))

Sie ist im Artikel nicht als 'Sängerin' bezeichnet - eine Single, die in die Charts gelangt (diese sogar weit nach oben), ist jedoch immer erwähnensrelevant ... -- WeiterWeg 05:31, 14. Jan. 2010 (CET)

Noch ein Satz zum Nachdenken / für die Selbsterkenntnis:

'Wer andere abwertet, möchte sich selbst aufwerten ...' -- WeiterWeg 05:57, 14. Jan. 2010 (CET)

'Sängerin' stand in der letzten Version im Intro - ich hatte nur die aktuelle Version betrachtet (hier in der Diskussion war keine Erledigung vermerkt) - dann war Dein Einwand berechtigt + ich nehme meine 2 obigen Beiträge als persönliche Antwort an Dich zurück (die allgemeine Gültigkeit bleibt bestehen) Grüße -- WeiterWeg 06:16, 14. Jan. 2010 (CET)

Mein lieber weiter Weg - Sprichwörter sind die gesammelte Dummheit des Volks, heißt es so schön. Wenn Frau Klum kommerziellen Erfolg hatte, mit einer CD, freut mich das für sie. Ich konnte das Gesinge nicht ertragen und hab´s auch nur mal in den Promi TV/Klatsch gehört und gesehen. Im Radio z.Bsp. wurde die Musik nicht gespielt. Sie wissen doch, wie solche Promi-Cds in die Charts gedrückt werden? Da kauft Frau Klum mal eben 5000 CDs und ist in den Charts (Weil Musik heute gedownloaded wird).

Wenn Sie das für erwähnenswert halten, dann rein in den Artikel. (Dass sie mit einer CD in den Charts war) Aber bite Gnade! damit ist sie doch keine Sängerin!!!! Dazu gehört zumindest Kontinuität in der Arbeit - und nicht mal eben ein Ausflug. Z.Bsp sagen viele, dass sie keine Moderatorin ist. Talent hin , oder her - Sie ist natürlich eine Moderatorin, da sie schon seit einiger Zeit als solche arbeitet. Hoffe, Sie versehen, was ich meine? Glaube nicht, dass ich Frau Klum herabsetze, wenn ich sage, dass sie keine Sängerin ist. Ich glaube, ihr ist auch herzlich egal, was ich denke. Bin übrigens kein Neider. Fand die Frau sogar mal super hübsch! Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.190.121.141 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 14. Jan. 2010 (CET))

Wo ist das dritte Kind?

Artikel "Seal": ... "kehrte er 2003 nach London zurück, wo er mit seiner Freundin Heidi Klum zusammenzog. Die beiden heirateten ... und sind Eltern von drei gemeinsamen Kindern." Artikel "Klum": ..."heiratete Klum in Mexiko den britischen Sänger Seal. Zusammen haben sie zwei Söhne." - - - Das verstehe, wer will. Ungeborene zählen jedenfalls nicht. Was ich nicht entschuldige, ist, daß auf Artikelebene eine simple Querprüfung unterlassen wurde. Ich bin sicher, daß nur wenige, die zum Nachschlagen WIKIPEDIA besuchen, die Diskussionsbeiträge lesen. (nicht signierter Beitrag von 84.159.204.84 (Diskussion | Beiträge) 15:38, 28. Apr. 2009 (CEST))

Tatsächlich haben Seal und Klum nur zwei leibliche gemeinsame Kinder. Leni ist Klums Tochter, hat aber einen anderen Vater. Das Kind mit dem sie jetzt schwanger ist, ist also das dritte leibliche gemeinsame Kind. In der Klatsch-Presse heißt es immer, Seal habe Leni adoptiert. Daher kommt wahrscheinlich die Aussage zustande sie hätten 3 gemeinsame Kinder. Ob die Adoption tatsächlich geschehen ist, weiß ich nicht (und weiß auch nicht, wie ich es mit Sicherheit feststellen kann). Ich würde sagen, sie haben derzeit 2 gemeinsame Kinder und ab Herbst dann 3. Da es keine gute Quelle für die Adoption gibt, würde ich die mögliche Adoption bei der Zählung außer Acht lassen. Tilda 19:37, 28. Apr. 2009 (CEST)

Schon die Tatsache dass selbst hier fett nur nach dem dritten Kind gefragt wird, zeigt, dass Wikipedia eben nicht mehr aktuell und verlässlich ist. Früher hätte ich den Artikel überarbeitet. Heute habe ich wie so viele andere keine Lust mehr dazu... (nicht signierter Beitrag von 84.63.39.52 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 24. Jan. 2010 (CET))

Frage

Heißt Heidi Klum wirklich Heidi Samuel? Warum heißt Heidi Klum eigentlich Heidi Samuel??? K.Brandl 79.246.31.83 23:53, 22. Jan. 2010 (CET)

Warum Heidi Klum jetzt Heidi Samuel heißt steht doch im Artikel (im Abschnitt #Privatleben)? Dass die Namensänderung aber auch Fragen aufwirft, kannst der Diskussion etwas weiter oben entnehmen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:15, 25. Jan. 2010 (CET)

Germany`s next Topmodel

sollte im artikel nicht mehr von der serie vorkommen? es ist im moment doch eines der wichtigsten projekte von heidi!!! lg, --62.47.217.75 (19:33, 15. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Sendung hat ihren eigenen Artikel. --Pandarine 19:46, 15. Feb. 2010 (CET)

Namensänderung: Heidi Samuel

http://www.rp-online.de/gesellschaft/leute/Heidi-Klum-heisst-jetzt-Heidi-Samuel_aid_785760.html (nicht signierter Beitrag von 217.228.40.143 (Diskussion | Beiträge) 09:00, 21. Nov. 2009 (CET))

Demnach müsste ja auch der Artikel verschoben werden oder?
— nintendere 13:40, 21. Nov. 2009 (CET)

Allerdings, wobei ich eben sehe, dass das bereits erfolgt ist. Unklar bleibt allerdings, ob Heidi Samuel ihren Geburtsnamen Klum als Künstler-/Markenname bei Auftritten weiter verwenden wird. --H.A. 15:29, 21. Nov. 2009 (CET)

Nachdem sie nur als Heidi Klum bekannt wurde, denke ich, dass Heidi Samuel das falsche Lemma ist. --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:41, 21. Nov. 2009 (CET)

Na ja, zu Verona Pooth sag ich im Sprachgebrauch auch noch Verona Feldbusch. Wenn eine Person einen Namen ändert, hat das auch in der Wikipedia zu erfolgen. Auch Josef Ratzinger heisst nun anders, und selbst der britische Thronfolger wird früher oder später unter einem anderen Namen in der Wikipedia vertreten sein (Name plus römische Nummerierung). Heidi Klum heisst nun Heidi Samuel.--Johnny_T 17:19, 21. Nov. 2009 (CET)

Nein, Johannes, das einzige, was in der Wikipedia „zu erfolgen“ hat, ist die Beachtung der Namenskonventionen. Demnach besteht der einzige vernünftige Umgang mit dem Problem zum gegenwärtigen Zeitpunkt in der Wahl der Formulierung "Heidi Klum (bürgerlich: Heidi Samuel)". 84.177.124.182 18:04, 21. Nov. 2009 (CET)

Ich halte die Artikelverschiebung auch für vorschnell, laut der angegebenen Quele "...gab ihr Sprecher bisher aber keine Auskunft darüber, ob Heidi beruflich ihren deutschen Namen beibehält. " Auf HeidiKlum.de steht auch überall Klum. --Pandarine 18:44, 21. Nov. 2009 (CET)

Offiziell (also laut richterlichem, sprich amtlichen Beschluss) heißt sie nun Heidi Samuel. Sollte sie beruflich den Namen "Klum" beibehalten, also als Künstlername, könnte das vermerkt werden, z.B. "sie arbeitet unter ihrem Geburtsnamen Heidi Klum." Und was die Sache mit der Website angeht, es ist nicht so einfach, eine Domain zu übertragen, z.B. heidiklum.de auf heidisamuel.de. Dann hängts davon ab, wie schnell so ne Website aktualisiert wird. Das kann sich ziehen. --H.A. 10:14, 22. Nov. 2009 (CET)

Laut WP:NK erhalten Artikel "Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen ... nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird". Wenn sie den Künstlernamen und Firmennamen behält, wird das wohl auch höchstwahrscheinlich der gebräuchliche Name bleiben. Damit wäre die Verschiebung auf jeden Fall zurückzustellen. --Pandarine 10:34, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Pandarine, noch ist nicht sicher, ob Heidi Samuel als Künstler- oder Markennamen "Klum" verwenden wird. Vorschlag, wir lassen die Diskussion ruhen, bis Klarheit herrscht. Ich denke, das wird sich bald von selbst klären. --H.A. 21:25, 22. Nov. 2009 (CET)

Wenn bis dahin erstmal Klum stehenbleibt, gerne. --Pandarine 21:52, 22. Nov. 2009 (CET)

Das wurde ja nun heute klargestellt: Sie heißt privat Heidi Samuel und die Marke bleibt weiterhin Heidi Klum. Von daher kann und sollte die Änderung (Verschieben) der Seite wiederum auf Samuel erfolgen, da dies nun mal ihr jetziger Name ist und es in dem Artikel um die Person und nicht die Marke geht. Die Bezeichnung - die Marke betreffend - bleibt dann auf Klum und sollte an den sntsprechenden Stellen auch als Marke gekennzeichnet werden. Weiß nicht warum man es bei Klum/Samuel anders handhaben sollte als bei anderen Personen, die ihren Namen geändert hatten. zum Beispiel Verone Pooth, Caroline von Hannover usw. --Picaflor74 18:28, 26. Nov. 2009 (CET)

Weil es nicht darum geht, was die Person im Pass stehen hat, sondern welcher Name öffentlich gebräuchlich ist (WP:NK). Das kann auch der Künstlername sein. Hier steht, dass der Künstlername Klum bleibt. Verona Pooth tritt nicht mehr unter dem Namen Feldbusch auf. --Pandarine 19:47, 26. Nov. 2009 (CET)

Warten wir mal ab, auf was sich die Medien einschießen werden. Sollte sich beispielsweise in einem Jahr herausstellen, dass sie wider Erwarten dann eher von einem Großanteil der Medien (damit ist nicht die Boulevardpresse, sondern ich meine die seriösen Medient) als Heidi Samuel betitelt wird und sie dann auch unter diesem Namen bekannt sein sollte, können wir das Lemma immer noch verschieben nach Heidi Samuel. Vorschlag zur Güte: Man könnte ja den Einleitungssatz in etwa so ändern "geschäftlich tritt sie weiterhin unter ihrem Geburtsnamen Heidi Klum auf." Ich denke, das ist eine Lösung, mit der wir leben können. --H.A. 23:54, 27. Nov. 2009 (CET)

Sie tritt weiterhin unter ihrem "alten" Namen auf und thematisiert das auch nicht auf ihrer Website, im Gegensatz zur 2.Tochter, es kann daher nicht am mangelnden Update liegen. Sie hat sich wohl erst jetzt für einen gemeinsamen Familiennamen entschieden. Im übrigen ist http://www.heidisamuel.de schon eine Weiterleitung auf heideklum.com, während http://heidisamuel.com schon anderweitig belegt ist. --Eingangskontrolle 04:03, 29. Nov. 2009 (CET)

Wir haben weitere Personen, die nicht unter ihrem bürgerlichen Namen aufgeführt werden: Das bekannteste Beispiel ist Atze Schröder, der den Wikipedianern verbietet, seinen bürgerlichen Namen zu benutzen. Warum sollten wir uns dann über Heidi Klum aufregen? Verona Pooth ist doch auch unter dem Namen „Verona Feldbusch“ bekannt. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 16:11, 30. Nov. 2009 (CET)

Nachdem Frau Samuel nach wie vor unter dem Namen Klum öffentlich auftritt, habe ich mir erlaubt, den Einleitungssatz wieder umzuformulieren. Anscheinend soll Klum die öffentlich gebräuchliche Namensform bleiben. --Pandarine 08:02, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hörspielsprecherin

Also das Heidi Klum als Kind bei den drei ??? mitgesprochen hat stimmt definitiv nicht. Es gibt im Internet diverse Angaben von und über Regisseurin Heikedine Körting das sie damals die Rolle des kleinen Mädchen unter dem Pseudonym Karin Leising eingesprochen hat und ihre Stimme anschliessend "gepitcht" wurde. Wobei, als Gag finde ich diese Fehlinformation recht lustig, die gepitchte Körting klingt wirklich wie Martina Hill in ihrer Klum-Parodie. Trotzdem sollte das mal geändert werden, oder ? (nicht signierter Beitrag von 93.193.182.157 (Diskussion) 13:43, 20. Mai 2010 (CEST))

Heidi Klum hat nicht in dem Hörspiel "Die drei Fragezeichen und der tanzende Teufel" mitgesprochen. Die Rolle der Christina Dalton wurde von Heikedine Körting und nicht von Heidi Klum gesprochen. Das sollte geändert werden, jedenfallssofern wikipedia Interesse am Wahrheitsgehalt der veröffentlichten Artikel hat (nicht signierter Beitrag von 80.171.134.23 (Diskussion) 21:53, 1. Jun. 2010 (CEST))

Jawohl, sie hat NICHT gesprochen... hier der beweis: http://www.europa-vinyl.de/ddf21.php3 (nicht signierter Beitrag von 85.180.5.13 (Diskussion) 08:45, 2. Jun. 2010 (CEST))

Ich hab's rausgenommen. Grüße, --Tröte 09:03, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzung bei Kritik

Eigentlich fehlt mir bei der Kritik noch der Kommentar von Publizist Roger Willemsen, der im Mai 2009 in der taz, befragt ob Klums Sendung "Germanys Next Topmodel" frauenfeindlich sei, sagte: "Eine unschöne Frau mit laubgesägtem Gouvernanten-Profil bringt kleine Mädchen zum Weinen. (...) Der Exzess der Nichtigkeit aber erreicht seinen Höhepunkt, wo Heidi Nazionale mit Knallchargen-Pathos und einer Pause, in der man die Leere ihres Kopfes wabern hört, ihre gestrenge Entscheidung mitteilt und wertes von unwertem Leben scheidet. Da möchte man dann elegant und stilsicher, wie der Dichter sagt, sechs Sorten Scheiße aus ihr herausprügeln - wenn es nur nicht so frauenfeindlich wäre". (Quelle: http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=me&dig=2009/05/16/a0142&cHash=9c6069ca9d). Gab ja doch ein bisschen Aufregung deswegen. -- Judeth 13:14, 23. Nov. 2009 (CET)

war schon mal drinnen, wurde von Rodina entfernt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heidi_Klum&action=historysubmit&diff=67147142&oldid=67119942 -- 90.136.141.77 14:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Hm, wenn ich ehrlich bin, bin ich nur auf diese Wiki-Seite gegangen um das Zitat noch mal lesen zu können, weil ich nicht mehr genau wußte von wem und wann und wo. Okay, Google hat mir dann so nach und nach weitergeholfen, aber etwas verwundert war ich schon, daß diese - zugegeben nicht wirklich schmeichelhafte - Kritik hier nicht zu finden war. Ich würde sie gerne wieder reinsetzten. -- Judeth 11:34, 28. Nov. 2009 (CET)

Mir erscheint das Zitat verzichtbar, denn Hr. Willemsen ist kein Kritiker, arbeitet nicht in der Modebranche und schreibt ansonsten auch keine Kritiken über irgendwelche Filme, Sendungen oder sonstwas. Kurz: Man könnte meinen, Hr. Willemsen wollte nur mal wieder brachial in die Presse. Hat er erfolgreich geschafft. Ob dieser unglaublich peinliche Ausfall (oder auch intellektueller Offenbarungseid) des Hrn. Willemsen ernstzunehmende Kritik am Wirken von Fr. Klum ist und unbedingt in den Artikel muss - ich wage es zu bezweifeln. Grüße, --Tröte 17:22, 28. Nov. 2009 (CET)

Die Frage ist, ob ein Abschnitt "Kritik" bei realen Personen überhaupt sinnvoll ist. --Pandarine 17:29, 28. Nov. 2009 (CET)

Sinnvoll ist das schon. Wir wollen ja keine ultimative Lobhudelei schreiben. --Tröte 21:48, 28. Nov. 2009 (CET)

Nur Kontra und kein Pro ist aber auch nicht grad NPOV. --Pandarine 22:38, 28. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht wäre das Zitat auch besser beim Lemma "Germany's Next Topmodel" untergebracht?! Der "Medienmensch" Willemsen bezog sich ja auch die Medienproduktion "GTM", in sofern halte ich die Kritik für durchaus relevant. Andererseits kam das wohl ziemlich überall als "Der Willemsen will uns' Heidi verhauen" an. Daher hätte ich es eher unter dem Lemma "Heidi Klum" eingebracht. -- 93.209.247.240 22:16, 28. Nov. 2009 (CET)

Mir ist auch - trotz starker Antipathie für die Dame - der mehr als leichte negative und IMHO nicht neutrale Unterton im Artikel aufgefallen. -- 77.20.67.124 12:18, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ex-Model

Ist es nicht sinnvoller zu schreiben, sie ist ein Ex-Model? Mit Mitte Dreißig ist man für den klassischen Mobeljob zu alt, zumal H.K. in den letzten Jahren in diesem Bereich auch nicht mehr tätig war. Es gilt doch nicht etwa das Prinzip "einmal Model, immer Model"? --80.133.245.41 16:22, 13. Okt. 2009 (CEST)

Claudia Schiffer, Cindy Crawford, Elle Macpherson und Christy Turlington haben alle kein Ex, sind die alle noch aktiv? Über 30 sind sie... --Pandarine 16:30, 13. Okt. 2009 (CEST)

Eigentlich ist es so üblich, dass hier ohne Ex-.... gearbeitet wird. Nach dem Ableben der Person wird dann das "ist" durch ein "war" ersetzt. Ex-Model ist für meinen Geschmack übrigens ziemlich gräßlich, wenn überhaupt dann eher "ein ehemaliges Model". Wobei dann der Einleitungssatz

Heidi Klum (* 1. Juni 1973 in Bergisch Gladbach), US-Amerikanerin deutscher Herkunft, ist ein ehemaliges Model und eine Moderatorin.

somit noch grauenvoller klingen würde als jetzt, finde ich. --Tröte 16:54, 13. Okt. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit

Heidi Klum (* 1. Juni 1973 in Bergisch Gladbach), US-Amerikanerin deutscher Herkunft, wurde als Model bekannt und arbeitet als Moderatorin.

Das stimmt auch noch in ein paar Jahren. --Minderbinder 17:06, 13. Okt. 2009 (CEST)

Was ist denn eigentlich an "us-amerikanisches lalala deutscher Herkunft" so verwerflich, dass man das gegen die noch sperrigere aktuelle Version austauschen musste? Und ja, das wäre dann auf jeden Fall etwas eleganter. Grüße, --Tröte 19:58, 13. Okt. 2009 (CEST)

"...wurde als Model bekannt..." klingt doch gut. Wobei ich auch "ehemaliges Model" in Ordnung finde, bei anderen Berufen, schreibt man das doch auch. Kann das jemand von euch im Artikel ändern? Ist ja gesperrt. Noch was zur "US-Amerikanerin deutscher Herkunft": Ich denke nicht, dass H.K. die deutsche Staatsangehörigkeit aufgegeben hat. Insofern ist sie Amerikanerin und Deutsche. Nicht das es wirklich wichtig wäre. Aber sie jetzt als Amerikanerin (seit 2008) darzustellen, finde ich ein wenig merkwürdig. Was meint Ihr?--80.133.239.44 09:40, 14. Okt. 2009 (CEST)

Sie hab belegbar die US-Staatsbürgerschaft angenommen, ob sie dabei eine Beibehaltungsgenehmigung für die Deutsche Staatsangehörigkeit hatte, finde ich nirgends. --Pandarine 15:23, 14. Okt. 2009 (CEST)

Die Aussage "Seit Ende der 1990er Jahre ist Klum ein international gefragtes Model" stimmt nicht mehr. In dem Ranking der "50 Top Models" steht H. Klum nicht. Sie steht an Platz 2 der "Money girls". Quelle: www.models.com (nicht signierter Beitrag von 84.159.169.11 (Diskussion) 17:57, 19. Jul 2010 (CEST))

US-Amerikanerin mit Deutschen Wurzeln

Das ist doch etwa nicht ernst gemeint oder? Etwas anderes wäre natürlich wenn sie in den USA geboren wäre und "nur" Deutsche Vorfahren gehabt hätte, aber in ihrem Fall ist es wohl eindeutig dass sie Deutsche ist, und so steht es auch in der engl. Wikipedia "...she's a German model" ! Also ich denke dass sowas echt nicht sein kann, IMO sollte in der Einleitung MINDESTENTS stehen: "...ist ein Deutsch-Amerikanisches Model" , aber zu schreiben dass sie Amerikanerin mit "deutschen Wurzeln" ist (was eher impliziert das ihr Grossvater Deutscher war oder so) ist wirklich unakzeptabel...nur meine meinung, aber so stehn kann es da auf jeden fall nicht, und falls nicht innerhalb einer Woche eine Lösung gefunden wird werde ich mir die Freiheit nehmen die Einleitung in "...ist ein Deutsch-Amerikanisches" Model umzuschreiben, was IMO wirklich das mindeste sein sollte. --Daondo 07:54, 29. Nov. 2009 (CET)

Da geht's um die Staatsbürgerschaft. Und nachdem sie erklärt hatte, sie werde Obama wählen (und das dürfen nur Amerikaner), ist sie US-Amerikanerin. Vgl. auch die Einleitung bei Arnold Schwarzenegger. Weiter oben unter "us-amerikanisch" wurde das übrigens auch schon diskutiert. --Tröte 09:25, 29. Nov. 2009 (CET)

Es gab auch mal ausführlichere Zeitungsberichte über den Staatsbürgerschaftswechsel, die leider teilweise nicht mehr verfügbar sind (unter Einzelnachweise angegeben). Das Wort "Wurzeln" gefällt mir aber auch nicht wirklich für eine Auswandererin, in vielen anderen Artikeln steht "Herkunft". Die en-wikipedia ist keine Quelle. --Pandarine 09:59, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe es genauso wie Tröte. Nemissimo 酒?!? RSX 10:01, 29. Nov. 2009 (CET)

In den USA sind Doppelstaatsbürgerschaften möglich: http://www.magazinusa.com/us/info/show.aspx?unit=immigration&doc=50 Ich habe den Eingangssatz so umformuliert, daß er für beide Möglichkeiten (doppelte Staatsbürgerschaft / nur amerikanische) gelten kann. Wahrscheinlicher erscheint mir die doppelte Staatsbürgerschaft, da Heidi Klum die USA wieder verlassen wollte, wenn McCain die Präsidentenwahl gewonnen hätte. Generell auch bieten zwei Pässe mehr Vorteile als ein einziger.-- WeiterWeg 20:37, 1. Dez. 2009 (CET)

Die jetzige Einleitung , wo steht dass sie ien deutsches Model mit amerikanischer Staatsbürgerschaft wäre passt IMO perfekt. --Daondo 08:12, 5. Dez. 2009 (CET)

Diese ganze Diskussion zeigt das in Deutschland und der deutschen Wikipedia vorhandene Dilemma. Auf der einen Seite wird jeder zum Deutschen deklariert, wer einen deutschen Pass hat. Andererseits wird rumgeeiert, wenn jemand eine andere Staatsbürgerschaft erwirbt, gleich ob einzeln oder als zweite. Da muss der/diejenige natürlich weiter deutsch bleiben. Das ganze Theater könnte man sich schenken, wenn man zwischen Staatsbürgerschaft und Nationalität (im Sinne von Volkszugehörigkeit) unterschieden würde. So wars z.B. in DDR-Personalausweisen. Aber da ist die deutsche Gesetzgebung vor. Die deutsche Wikipedia macht diesen ganzen Unsinn mit, da sie ja nur das Übliche und nicht, wenns nötig ist, das Vernünftige abbildet. Dann bräuchte man nicht mit Herkunft rumeiern, sondern zugeben, dass es durchaus z.B. Türken, Polen usw. mit deutscher Staatsangehörigkeit gibt, von Sorben, Friesen u.a. gar nicht zu reden. Eine ethnisch einheitliche Bevölkerung gibts nicht und gab es auch früher nicht. Die alte Germanisierungspolitik lässt grüßen! -- HeBB 17:59, 23. Dez. 2009 (CET)

@HEBB Nationalität bedeutet im heutigen Sprachgebrauch Staatsbürgerschaft ('Herkunft' wird im Sinne von Volkszugehörigkeit verwendet). Deine Formulierung heißt entklausuliert: 'Sie besitzt die deutsche und amerikanische Staatsbürgerschaft' und wäre besser damit ausgedrückt, es hat sich aber noch keine Quelle gefunden, die belegt, daß sie (anzunehmenderweise) die dt. Staatsangehörigkeit behalten hat, insofern war die bisherige, dies offen lassende Formulierung gut. Als zusätzliche Info gab sie noch das Jahr des Erwerbs der US-Staatsbürgerschaft an. Da sie zudem gegenüber früher viel weniger bis kaum noch modelt, ist sie nie als amerikanisches, sondern nur als deutsches Model aufgetreten und bekannt, was die bisherige Formulierung wiedergibt und Deine nicht (Eine denkbare alternative Formulierung wäre dann: 'Früheres deutsches Model und jetzige amerikanische Moderatorin'). Ergo: Du wolltest ausdrücken, daß sie 'Amerikanerin deutscher Herkunft' ist, was aber Spekulation ist, da die Aufgabe der dt. Staatsangeh. nicht bekannt. Hat sie beide Staatsangehörigkeiten, müssen korrekterweise beide im Intro genannt werden. -- WeiterWeg 03:36, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo WeiterWeg.
Du sagst nichts Neues als was hierzulande üblich ist. Meine Frage bleibt dennoch bestehen abgesehen von Heidi Klum. Wie sind Volkszugehörigkeiten zu behandeln, wenn sie nicht deutsch sind? Ein Sorbe ist normalerweise deutscher Staatsbürger, aber er wird zurückweisen, dass er Deutscher im Sinne von Volkszugehörigkeit ist. Gleiches gilt sicher auch für Dänen in Deutschland u.a. Der Begriff 'Herkunft' hat immer den Geschmack von z.B.: Er war mal 'Sorbe' und ist jetzt 'Deutscher'. Das ist aber nun mal nicht so. Auch wenn das in Deutschland und anderen Ländern, die verschiedene Völker beherbergen, so gehandhabt wird ist das ziemlicher Unsinn. Dann darf man Deutsche z.B. in Polen, Russland, Rumänien usw. konsequenterweise auch nicht Deutsche nennen, wenn sie die deutsche Staatsbürgerschaft nicht besitzen. Aber ich wette, die Diskussion wird sowieso nicht geführt. Auch ein Punkt, der Wikipedia nur eingeschränkt zu vertrauen! -- HeBB 13:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo HeBB, da Sorben praktisch nur in Deutschland leben, bezeichnet der Begriff 'Sorbe' Volks- und gleichzeitig auch die dt. Staatsangehörigkeit und braucht nicht anders umschrieben werden. Roma leben in verschiedenen Staaten. Hier kennzeichnen die Begriffe "mazedonischer Roma' oder 'rumänischer Roma' Volks- und Staatsangehörigkeit. Gegenüber 'in Deutschland lebender Türke' differenzieren 'Türke mit deutscher Sataatsangehörigkeit' und 'Deutscher türkischer Herkunft', wobei der letzte Begriff die stärkste Assimilation bezeichnet. Unter einem 'in Rußland lebenden Deutschen' versteht man weit eher einen deutschen Staatsangehörigen, der (zeitweise) in Rußland arbeitet, als einen in Rußland lebenden Nachkommen von deutschen Auswanderern, für die der Begriff 'Rußlanddeutsche' Volks- (deutsch) und Staatsangehörigkeit (russisch) kennzeichnet, analog 'Rumäniendeutsche'; statt 'Polendeutsche' bezeichnet Wikipedia die 'deutschen Minderheit in Polen'. Gruß -- WeiterWeg 19:54, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass eine Vermengung von Staatsangehörigkeit und Volkszugehörigkeit (im etnischen Sinne) keine gute Lösung ist. Ich kanns aber nicht ändern, wenn andere das anders sehen. Diese meiner Meinung nach notwendige Unterscheidung hat auch in gewisser Weise mit Identität zu tun. So wie es regionale Identitäten gibt, gibts auch welche nach dem Etnos. Menschen suchen auf diese Weise Gruppenidentitäten. Übel wird es allerdings wenn daraus Wertigkeiten wie "Ich bin was Besseres als ihr." abgeleitet werden. Ein ähnlicher Unsinn ist der Fall mit den Juden, die Bürger aller möglichen Staaten sind. Da sie eigentlich nur eine Religionsgemeinschaft sind, müsste es für Juden deutscher Staatsangehörigkeit bestenfalls heißen: 'Deutscher jüdischen Glaubens' und nicht 'deutscher Jude', für andere Länder entsprechend. Sie selber sehen sich aber oft als Volk, sogar als ein besonderes. Ich werds nicht lösen, finde aber die derzeitige Sprachregelung, nicht nur in der Wikipedia, als unsinnig. -- HeBB 18:53, 2. Jan. 2010 (CET)

M.E. lassen sich mit sprachlichen Mitteln Staatsangehörigkeit und Ethnie differenziert und der (Gruppen- wie der) individuellen Identität gerecht ausdrücken - so auch im von Dir genannten jüdischen Beispiel, dessen Beschreibung sich auch davon abhängig machen läßt, ob sich das Individuum in erster Linie mit seiner Staats- oder seiner Volkszugehörigkeit identifiziert. Gruß -- WeiterWeg 17:56, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich muss jetzt nochmal nerven. So verklausoliert wie es jetzt dasteht wirkt es krampfhaft so, als wenn sie bloß nicht AUCH us-Amerikanerin genannt werden darf. Heidi Klum ist ein deutsch-amerikanisches Model. Warum gibt da so einen Aufstand dagegen? Weil sie ja "unsere Heidi" ist? Ändern bitte. Helluva 13:03, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hier ist ein ausschnitt aus einem Interview mit ihr, wo sie selber nochmal sagt, dass sie Deutsche ist.

„Tief in meinem Herzen werde ich immer ein deutsches Mädchen sein“, so Heidi stolz. Daran ändere auch die Tatsache nichts, dass sie sowohl einen deutschen als auch einen amerikanischen Pass habe und jetzt eigentlich Amerikanerin sei. „Du bist immer das, woher du kommst“, erklärt Heidi.

http://www.op-online.de/nachrichten/stars/heidi-klum-heimat-deutsche-908896.html

Selbst ihre Kinder lernen Deutsch. Siegfried und Roy haben ja auch den Deutschen und den Amerikanischen Pass und fühlen sich auch als Deutsche. -- Eintitan 16:00, 11. Sep. 2010 (CET)

Sex and the City 2

Heidi Klum hat nie bei Sex and the City 2 mitgespielt! Das kann man in den Diskussionen zu der Sex-and-the-City-2-Wikipedia-Seite und IMDB nachlesen. Ich bitte daher, dass das unter der Rubrik Filme, wo Heidi Klum mitgespielt hat, gestrichen wird! (nicht signierter Beitrag von 84.144.42.188 (Diskussion) 20:31, 9. Jul 2010 (CEST))

Auf YT könnt ihr euch Heidis Gastauftritt in Sex and the City angucken. Titel: "Heidi Klum in Sex and the City". Beide laufen in einer Modenschau. Carry packt sich hin und Heidi steigt über die am Boden liegende Carry drüber. Vielleicht war das in der 1. Staffel?

Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.168.2 (Diskussion) 21:04, 8. Nov. 2010 (CET))

Heidi klum hat in Staffel 4 Folge 2 der SERIE mitgespielt, aber in keinem der der beiden Spielfilme. Das steht auch so in diesem Artikel. --Pandarine 10:32, 12. Nov. 2010 (CET)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil... Stimmt, steht im Artikel Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.209.77 (Diskussion) 16:23, 12. Nov. 2010 (CET))

Einkommen

Geschätztes Einkommen: In einem aktuellen internationalen Ranking erreichte sie mit ungefähr 11,6 Millionen Euro Jahresumsatz Platz 86. Quelle: http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/Das-verdienen-unsere-Promis_bid_29639.html (nicht signierter Beitrag von 84.145.230.40 (Diskussion) 16:00, 27. Apr. 2011 (CEST))

Film

2002 bei Malcom Mittendrin - Staffel 3/ Firmenpicknick - als Eishockey Spielerin

--F.Fischer (nicht signierter Beitrag von 91.65.22.17 (Diskussion) 21:39, 23. Mai 2011 (CEST)) --95.115.74.33 16:34, 25. Jul. 2011 (CEST)

Bücher

Das ist ein weiteres "Buch" von Heidi Klum

- Heidi Klum: Der kleine schwarze Wackelzahn Pixi-Serie 200: Alle lieben Pixi, Carlsen-Verlag, ISBN 978-3-551-052000-1 --95.115.74.33 16:31, 25. Jul. 2011 (CEST)

Auf Schmusekurs mit dem Diktator

http://www.bunte.de/service/bunte-heft/editorial-auf-schmusekurs-mit-dem-diktator_aid_27905.html

"Dabei hatte die Menschenrechtsorganisation Human Rights Foundation die eingeladenen Stars vor dem Diktator gewarnt, dem Folter, Verschleppung von Kritikern und bizarrer Personenkult vorgeworfen werden." (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.21 (Diskussion) 17:26, 29. Okt. 2011 (CEST))

Sex and the City - Staffel 2, Folge 2

Sie hat in der 2ten Folge der 2ten Staffel von Sex and the City mitgespielt, dies sollte bei der Filmografie erwähnt werden. Im ausführlichen Text wird es erwähnt, allerdings im Überblick nicht. Bitte einfügen :) glg (nicht signierter Beitrag von 188.62.33.2 (Diskussion) 23:28, 12. Nov. 2011 (CET))

Klum und Briatore

Zitat: "In einer darauffolgenden Beziehung mit dem Formel-1-Manager Flavio Briatore wurde sie schwanger und brachte am 4. Mai 2004 in New York ihre erste Tochter zur Welt.[15] Briatore bestreitet allerdings, Vater des Kindes zu sein.[16]" Problem: Wenn Briatore die Vaterschaft bestreitet, gibt es wohl keinen Beweis (bzw. wurde nichts veröffentlicht). Dementsprechend sollte man besser "Während einer darauffolgenden Beziehung" statt "In einer darauffolgenden Beziehung" schreiben. -- 194.95.117.68 16:55, 3. Mär. 2011 (CET)

Präzise dargelegt. Ich wollte das gerade korrigieren, aber der Artikel ist geschützt. --88.130.67.251 02:04, 11. Apr. 2011 (CEST)

Von wegen präzise: warum soll es "in/während einer... Beziehung" mit Flavio heißen - gab es da mehrere (dies ein gängiger Wiki-Fehler!)? Es ist doch gerade von einer ganz bestimmten Beziehung die Rede, richtig wäre also: in/während "der folgenden Beziehung... -

oder ist gemeint: "während einer der vielen darauffolgenden B., nämlich der mit Flavio..."??? -- 178.2.116.136 18:03, 24. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 79.193.210.32 18:49, 23. Jan. 2012 (CET)

Namensänderung

Die Namensänderung von "Heidi Klum" nach "Heidi Samuel" ist durch die angegebene, angebliche "Quelle" nicht belegt. (nicht signierter Beitrag von Trihun (Diskussion | Beiträge) 19. Apr. 2011, 12:08:33)

Ab jetzt wieder (siehe hier)! — Regi51 (Disk.) 12:21, 19. Apr. 2011 (CEST)

Müsste jetzt nicht nach Heidi Samuel verschoben werden? Immerhin ist das der korrekte Name. --Katach 16:41, 20. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 79.193.210.32 18:49, 23. Jan. 2012 (CET)

Scheidung?

http://www.tmz.com/2012/01/21/heidi-klum-divorce-seal/#.TxrbZYHp4lE (nicht signierter Beitrag von 87.78.211.91 (Diskussion) 16:38, 21. Jan. 2012 (CET))

Das muss noch deutlich zitierbarer werden, bevor man das in den Artikel aufnehmen kann. Im Moment nur ein Gerücht. --Pandarine 17:33, 21. Jan. 2012 (CET)

http://www.tmz.com/2012/01/21/heidi-klum-divorce-seal/?adid=hero1 (23.01.2012, 09:26) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Katinka1609 (Diskussion | Beiträge) )

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 79.193.210.32 18:48, 23. Jan. 2012 (CET)

Keine Scheidung in Sicht! (nicht signierter Beitrag von 94.80.190.242 (Diskussion) 16:48, 20. Feb. 2012 (CET))

schreibstil

Sehr originell die Einleitung, dass "Klum" bei ihren Eltern G.K. aufgewachsen ist usw. und im nächsten Satz dann schon wieder Günther K. und im übernächsten "die" Mutter .K. usw. -

und dann einige Absätze weiter immer noch "rumgeeiert wird" (um das Vokabular eines anderen Diskutanten zu verwenden), dass "Klums Vater Günther Klum (!) auch ihr Manager sei usw. usf.

Das hat man dann davon, wenn die Seite für die Allgemeinheit gesperrt wird und der Mist von Sprach- und Sittenwächtern stehenbleibt... -- 178.2.116.136 17:53, 24. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 79.193.210.32 18:48, 23. Jan. 2012 (CET)

Um noch auf einen weiteren "gängigen Wiki-Fehler" (s. Klum + Briatore) hinzuweisen; eingangs steht im Artikel: "Nach dem bestandenem (???) Abitur verzichtete sie..." - also entweder 'nach dem bestandenen...', aber eigentlich reicht völlig 'nach bestandenem Abitur...'-- 46.5.41.219 09:23, 10. Mär. 2012 (CET)

... und eigentlich reicht streng genommen auch: "nach DEM Abitur", wenn man davon ausgeht, dass das Bestehen die Regel ist und dass man nur das 'Nicht-Bestehen' extra hervorheben müsste... Aber womöglich sind hier Schwaben am Werk, die es ja bekanntlich ganz genau nehmen wollen, denn im 2. Abschnitt heißt es auch: "Der Namen(?) des Models wird in Zusammenhang mit (es fehlt: den*) unterschiedlichsten Produkten verwendet..." - es heißt doch auch Der Name(!) der Rose -

• denn es folgt ja auch eine Aufzählung... dieser!

Apropos "dieser": so wird weiter unten auf "Klums Vater und (zum wiederholten Male!) Manager Günther" einen Satz später hingewiesen, wo ein schlichtes "er" gereicht hätte... (aber offenbar soll durch die Hervorhebung durch Demonstrativpronomen der moralische Impetus besonders zur Geltung kommen - nach dem Motto: "was erlaubt sich DIESER"???-- 46.5.41.219 09:34, 10. Mär. 2012 (CET)

Selbstvermarktung und öffentliche Wahrnehmung - Zusatz

Im Sommer 2011 brachte Heidi Klum ein neues selbst kreiertes Parfum auf den Markt. Der Name des neuen Parfums lautet „Shine“. Der Geruch des Parfums ist eine Mischung aus Birnenaroma, rosa Pfeffer, Maiglöckchen und Vanille. Im Frühjahr 2012 ist ein weiteres Parfum mit dem Namen „Summershine“ geplant. Quelle: www.castingshow-news.de/gntm-heidi-klum-lasst-es-duften-wahrend-sich-ihre-models-verduften-51305/ --Henitsol 09:04, 22. Sep. 2011 (CEST)

castingshow-news ist ein Müll-Blog und keine zulässige Quelle. --77.4.45.126 07:45, 1. Apr. 2012 (CEST)

Kritik

Der absatz Kritik enthält nur negative Kritik. Dieser absatz mach die Hälfte des Artikels aus. Das erscheint mir doch seeeehr unausgewogen. Es kann doch in den letzten 20 Jahren nicht ausschließlich negatives über sie berichtet worden sein. Bin nur durch Zufall auf den Artikel gestoßen und nicht wirklich Ahnung, um das ändern zu können. (nicht signierter Beitrag von 95.33.246.210 (Diskussion) 19:46, 12. Feb. 2012 (CET))

Ich habe ein paar der belangloseren "Kritiken" bzw. "Beleidigungen" mal rausgelöscht... StoneProphet (Diskussion) 15:08, 3. Mär. 2012 (CET)

ich finde die Löschung von mehr als der Hälfte des Abschnittes Kritik nicht so gelungen. Die Kritik ist nunmal vorhanden. Solltet ihr jemand finden, der den Herrn Joop und Lagerfeld wiedersprochen hat, dann schreibt es als "positive" Kritik hinzu. Aber so wie der Artikel jetzt dasteht, finde ich ihn zu "werbend" und einseitig. Ernsthafte Kritik ist jetzt nur noch das Emma-Zitat und die Emma war und ist nun wirklich nicht das einzige Presseorgan, das Frau Klum kritisierte. Die neue Staffel GNTM wird ziemlich verrissen und ihr Moderationsstil und Umgang mit den "Mädchen" bei GNTM ist schon lange in der Kritik. --Tilda (Diskussion) 16:51, 3. Mär. 2012 (CET)

Was ist das für eine komische Diskussion über "positive Kritik"? Da liegt wohl ein Mißverständnis oder fehlendes Sprachverständnis vor: Kritik ist per Definition schon negativ, also kann im Abschnitt Kritik nichts positives stehen, sonst wäre es ja Lob und keine Kritik. In Kritik gehört eben Kritik rein und kein Lob.

Die Löschung der Abschnitte war aber in Ordnung, da die Angaben nur minderwertige Belege hatten, von denen die Hälfte von der Lügenpostille "Bild" stammten. Wenn sich die Angaben nur über solch schlechte Quellen belegen lassen, dann zeigt das nur, dass die Angaben nicht relevant genug sind um ein echtes Medienecho verursacht zu haben - und somit nicht relevant genug für eine Aufnahme im Artikel sind. Wer will, dass die gelöschten Abschnitte wieder reinsollen, müsste das also mit deutlich besseren Quellen versuchen. --77.4.45.126 07:45, 1. Apr. 2012 (CEST)

Heidi Klum möchte...

Heidi Klum möchte die Scheidung, das werden sie auch machen aber ihr Mann möchte das Sorgerecht für die Kinder. Mit dem Heidi nicht so ganz eiverstanden ist. Heidi möchte ihre Kinder viel lieber bei sich haben. (nicht signierter Beitrag von 93.199.127.35 (Diskussion) 17:36, 15. Apr. 2012‎)

Dass die Scheidung eingereicht wurde, steht im Artikel. Wer was wieso möchte ist größtenteils nicht für den Artikel geeignet und muss auf jeden Fall mit seriösen Quellen belegt werden. --Pandarine (Diskussion) 17:50, 15. Apr. 2012 (CEST)

Film

Sex and the City (Staffel 4) - Als sie selbst (nicht signierter Beitrag von 88.69.217.98 (Diskussion) 11:44, 2. Mär. 2012 (CET))

Sie hatte einen Gastauftritt in einer Folge von How I Met Your Mother als sich selbst (Staffel 3) auf einer Victoria's Secret Party (nicht signierter Beitrag von 91.141.66.233 (Diskussion) 10:44, 20. Okt. 2012 (CEST))

"Cursed" - Als Annika (1 Folge, 2000) (nicht [[--Tagpad (Diskussion) 13:48, 3. Jan. 2013 (CET)Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von Tagpad (Diskussion | Beiträge) 12:11, 14. Dez. 2012 (CET))

Name nach Scheidung wieder Klum

Heidi Klum heisst nicht mehr "Heidi Samuel" sondern wieder "Heidi Klum", Quelle: http://www.tmz.com/2012/04/06/heidi-klum-seal-divorce/

--81.10.150.42 18:11, 27. Jan. 2013 (CET)

Quelle: Betrachtungen zu Sexismus und Menschenverachtung

"Unzählige Male schon wurde an unterschiedlichsten Stellen darüber geklagt, wie Heidi Klum "ihre Mädchen" fertig macht. Wie sie die Teilnehmerinnen der Pro-Sieben-Sendung "Germany's Next Topmodel" vorführt, brüskiert, kleinmacht, demütigt, erniedrigt, nachäfft, sich auf ihre Kosten erhöht, sich vergöttern lässt..."

• Heidi Klum und Sexismus im TV - Zum Liebhaben sueddeutsche.de.91.39.113.206 11:33, 15. Mär. 2013 (CET)

Neuer Weblink

Ist es möglich folgenden Weblink einzubringen?

[ DOTVIP Footprint "Tu Gutes und zeige es" für Heidi Klum.] Link entfernt, ist in der VG nachlesbar. --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 3. Apr. 2013 (CEST)

Im "DOTVIP Footprint" werden bedeutende berufliche Leistungen als auch ein Engagement als Wohltäter fortlaufend dokumentiert. Dies betrifft bekannte und herausragende Persönlichkeiten (Prominente) als auch Projekte (Stiftungen, NPO´s). VIP steht somit für "very important persons" als auch "very important projects". Vipspace (Diskussion) 11:13, 30. Mär. 2013 (CET)

Ich erkenne hier keine Inhalte, die über die vorhandenen Weblinks und Einzelnachweise hinausgehen, daher: Nein. --Pandarine (Diskussion) 17:37, 30. Mär. 2013 (CET)

Mir scheint das eher eine ausgelagerte PR-Abteilung. Impressum: B2B-RUN Unternehmensberatung Herbert Scheuerer. Lieber nicht. --Kharon 18:41, 30. Mär. 2013 (CET)

Ich bitte den Blickwinkel, aufgrund folgender Argumente, nochmals zu überprüfen:

1.) Die Inhalte des beantragten Links sind dem Charakter der Wikipedia Einträge sehr ähnlich - nur wird beim DOTVIP Footprint ausschließlich auf die "guten" Aktivitäten verwiesen und somit den betroffenen Hilfsprojekten eine erhöhte Aufmerksamkeit ermöglicht, was für diese widerrum von großer Bedeutung ist. Auch bei Wikipedia ist der Mehrwert hauptsächlich auf die Sammlung und Zusammenfassung von Informationen ausgelegt.

2.) Zugleich können Stiftungen und NPO´s konkret über durchgeführte Hilfsprojekte berichten und somit mehr Transparenz bieten.

3.) Prominente Personen anderseits erhalten die Möglichkeit Ihren Status und die Ihnen zukommende Aufmerksamkeit für Hilsprojekte einzusetzen. Eine Plattform (DOTVIP Footprint) die diese beide Bereiche sinnvoll verknüpft, ist deshalb auch gesellschaftlich von großer Bedeutung (gerade in einer Zeit des Starkults und TV-Formaten wie Dschungelcamp).

4.) Grundsätzlich sollte wenigstens ein Weblink vertreten sein, der einen Gegenpol zu den Einträgen in der Rubrik "Kritik" darstellt. Daß in der Wikipedia Biografie nicht über jede einzelne Aktivität berichtet werden kann ist verständlich und macht deshalb einen Verweis auf eine entsprechende Informationsquelle umso erforderlicher.

5.) Wenn man die bisherigen Weblinks im Verhältnis zu dem beantragten Link stellt, kann ich keine Unvereinbarkeit erkennen. Ergänzend sei auch noch erwähnt das hinter der Filmdatenbank "IMDB" das Unternehmen Amazon steht - falls das Impressum ein wichtiger Gesichtspunkt ist. Wobei mir bei Amazon nicht bekannt ist das es sich um ein Social Entrepreneurship handelt, wie beim DOTVIP Footprint.

6.) Als Fazit bleibt festzustellen, egal welche Beweggründe philanthropische Aktivitäten bewirken, unter dem Strich bleibt übrig es wurde etwas "Gutes" getan. Wir sollten nicht schon im Ansatz solche Aktivitäten verhindern - indem wir negative Eigenschaften unterstellen.

Vipspace (Diskussion) 11:01, 31. Mär. 2013 (CEST)

Die Beweggründe, die Seite zu gründen, mögen löblich sein, dennoch habe ich den Eindruck dass hier wikipedia missbraucht wird, um den Suchmaschinenwert und die Klickzahlen einer ansonsten weitgehend unbekannten Seite (Alexa-Rang 48.000 in Deutschland) in die Höhe zu treiben, die bisher keinem unabhängigen Wikipedia-Autor als sinnvolle Ergänzung zum Artikel "Heidi Klum" aufgefallen wäre. Allein die vorhandene Verlinkung auf diversen Diskussionsseiten hat die Linkzahl der Seite und damit ihren Wert nahezu verdoppelt. In den Weblinks finden sich (zumindest bei Heidi Klum) ausschließlich positive und Eigendarstellungen des Lemmas und ich denke auch nicht, dass Frau Klum etwas "Gutes", ds sie getan hat, auf ihrer eigenen Homepage verschweigen würde. Unterstützung wohltätiger Projekte gehört nicht zu den Zielen der Wikipedia, wir sind eine Enzyklopädie und bemühen uns um Neutralität. --Pandarine (Diskussion) 11:48, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ergänzend siehe WP:WEB: „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht wie umgekehrt im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt.“. Wünsche gleichwohl viel Erfolg für das Geschäftsmodell. --Kharon 20:26, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ja es ist richtig, ich habe diese Anfrage auch für die Franz Beckenbauer Stiftung, die Hertie Stiftung, die Robert Bosch Stiftung und für weitere fünf Stiftungen gestellt. Wenn ich diese Diskussion richtig verstanden habe, war schon allein die Anfrage sehr verwerflich. Das finde ich sehr traurig und läßt sich leider zu 100% dem Punkt 6 meiner ersten Antwort zuordnen. Aufgeschlossenheit und Objektivität sehen anders aus - was auch auf dieser Seite unter dem Abschnitt "Kritik" zum Ausdruck kommt. Wenn diese Diskussion der Maßstab für unabhängige Wikipedia-Autoren ist, dann muss ich meine Meinung und Einstellung zu Wikipedia aber gründlich korrigieren. Aber vielleicht ist dies auch nicht notwendig, wenn sich die betroffenen Personen die Diskussionsregel "Gehe von guten Absichten aus" nochmals anschauen.Vipspace (Diskussion) 08:49, 1. Apr. 2013 (CEST)

Wir sollen wirklich im Sinne von AGF glauben, dass es reiner Zufall ist, dass Du hier völlig neutral und ohne jegliches persönliches Interesse (siehe dazu WP:IK) eine bisher relativ unbekannte Webseite (siehe WP:WEB) bewirbst, die auch nur ganz zufällig mit deinem Benutzernamen übereinstimmt? Würde ich nicht von guten Absichten ausgehen, gäbe es ganz andere Maßnahmen als hier zu diskutieren.

Ich sagte schon, dass die persönliche Homepage der Lemmata bereits einen Gegenpol zur Rubrik "Kritik" darstellt. Weiterhin steht es Dir frei, Deine neutralen zitierbaren Quellen auch für inhatliche Arbeit an Artikeln zu benutze, falls Du der Meinung bist, dass hier jemand zu negativ dargestellt wird. --Pandarine (Diskussion) 11:39, 1. Apr. 2013 (CEST)

An dieser Stelle möchte ich betonen das es mir sehr wichtig ist, eine qualitative Diskussion zu führen die dem Sachverhalt Rechnung trägt und die auch zu einem weiterführenden Ergebnis beiträgt. Deshalb danke ich für die bisherigen Beiträge möchte aber doch im Detail Klarheit schaffen (deshalb auch die Anfrage unter Diskussion und nicht einfach der Versuch den Weblink einzutragen). Auch habe ich nach Durcharbeitung aller Hinweise nun auch mein Profil entsprechend aussagekräftig erstellt.

Nach intensiver Prüfung aller Hinweise konnte ich keinen Verstoß feststellen sowohl unter Bezug auf WP:WEB und auch WP:IK. Konkret möchte ich dem aus WP:WEB zitierten Einwand widersprechen, dass der DOTVIP Footprint ein Verweis auf ein allgemeines Portal wäre. Dies ist nicht zutreffend, da hier konkret in zeitlicher Abfolge alle philantropischen Tätigkeiten der entsprechenden Person oder Stiftung dargestellt werden. Hier übernimmt der DOTVIP Footprint für die Biografie eine wichtige Ergänzung der bestehenden Informationen, vor allem in Bezug auf die laufende Aktualität und Chronologie im Bereich Philanthropie. Auch der Hinweis das die Webseite von z.B. Heidi Klum dies schon darstellen würde ist nicht korrekt. Gerne kann dies beim Link entfernt, ist in der VG nachlesbar. --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 3. Apr. 2013 (CEST) internationalen Footprint und dem zusätzlichen Link entfernt, ist in der VG nachlesbar. --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 3. Apr. 2013 (CEST) deutschen Footprint geprüft werden. Fast alle entsprechenden Webseiten verzichten auf diese Informationen, da Sie gerade im Internet mit teilweise üblen Kommentaren zu rechnen haben. Unterstellungen und Häme gepaart mit Neid und Mißgunst sind dafür meist die Grundlage. Daß mit diesen negativen Kommentaren dann auch viele Wohltäter die Lust an entsprechenden Aktivitäten verlieren, ist sicher verständlich. Deshalb ist es gesellschaftlich von großer Bedeutung hier einen Gegenpart zu etablieren. Auch darf ich Renzo Rosso, Schöpfer der Jeansmarke Diesel (SZ vom 28.12.2012) zitieren: "Ich habe schon immer Geld gespendet, allerdings im Verborgenen. Dann traf ich den Dalai Lama. "Du machst es völlig falsch", sagte er. "Dein Name ist bekannt, setze ihn ein". Mit weit über 100 Link entfernt, ist in der VG nachlesbar. --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 3. Apr. 2013 (CEST) internationalen DOVIP Footprints und jetzt auch ausschließlich Link entfernt, ist in der VG nachlesbar. --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 3. Apr. 2013 (CEST) für Deutschland angelegte Footprints, wird dieser Botschaft seit fast 2 Jahren entsprechend Geltung verschafft (ohne finanzieller Honorierung für den Aufwand).

Ich bitte deshalb nochmals darum, mir konkret aufzuzeigen gegen welche Richtlinien von Wikipedia der beantragte Informationslink verstößt. Auch möchte ich klären, ob es denn denkbar wäre, in die einzelnen Biografien von Personen oder Stiftungen einen Absatz zur Thematik "Philantrophie" einzuarbeiten oder diesen zu ergänzen und dann den auf die Person/Stiftung bezogenen Footprint als Link einzufügen. Vipspace (Diskussion) 11:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich hier etwas falsch verstehe, aber von wem oder wofür sollen dann Link entfernt, ist in der VG nachlesbar. --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 3. Apr. 2013 (CEST) 247 Euro plus MWSt.] bezahlt werden, wenn Du ohne finanzielle Honorierung arbeitest? Im übrigen gibt es diverse Biografieartikel mit einem Abschnitt "Gesellschaftliches Engagement" oder ähnlichem, aber auch hier halte ich echte Quellen (wie die von dotvip verwendeten) für geeigneter als eine willkürliche und qualitativ nicht herausragende Zusamenfassungsseite von Zeitungsmeldungen. Der Link verstößt außer gegen Regel 4 gegen den Grundsatz "sparsam und vom Feinsten". --Pandarine (Diskussion) 15:37, 2. Apr. 2013 (CEST)

Das Angebot einen Footprint zu buchen, bedeutet ja nicht das die bereits erstellten Footprints bezahlt worden sind. Im übrigen ist dieses Angebotsbanner durchaus vergleichbar mit dem Wikipedia Spendenbanner, nur das ich der Meinung bin das eine jährliche Aufwandserstattung von 247 Euro für dieses Social Entrepreneurship der bessere Weg ist. Die Qualität des Footprints ist derzeit natürlich von der Informationslage abhängig, aber das wird sich auch noch ändern wenn direkte Informationen in den Footprint fließen. Ich hoffe damit die Unklarheiten beseitigt zu haben und wäre dankbar wenn nun eine Klärung aufgrund von klaren Fakten erfolgen könnte. Was konkret unterscheidet einen DOTVIP Footprint von einer Eintragung des IMDB Weblinks? Bei Amazon und der IMDB Datenbank besteht ein rein geschäftlicher Hintergrund (IMDBPro $15.95-$59 monatlich) ohne einen gesellschaftlichen Anspruch. Auch dort werden einzelne Ereignisse aufgelistet. Vipspace (Diskussion) 16:42, 2. Apr. 2013 (CEST)

Es wäre mir neu das IMDB- oder Amazonlinks hier unter Weblinks erwünscht sind. --Kharon 17:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Für mich spielt die Tatsache, dass Amazon oder IMDB bekannte und allgemein beliebte Webseiten sind, die eigene Inhalte bieten und von unbeteiligten Wikipedinern als hilfreich betrachtet werden, während das Dotvip-Profil von Heidi Klum bisher 48 Besucher hatte, durchaus eine Rolle. --Pandarine (Diskussion) 18:13, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich würde mir mehr Fairness in dieser Diskussion wünschen. Der Footprint mit 48 Besuchern ist erst seit 6 Tagen aktiv und wurde als deutsche Version neu erstellt. Der internationale Footprint von Heidi Klum hat seit 13.11.2012 Stand heute zufällig genau 999 Besucher.

IMDB Links sind fast auf jeder Biografie von Celebrities vorhanden. Ebenso bei Heidi Klum, siehe Abschnitt "Weblinks" erster Eintrag (Heidi Klum in der Internet Movie Database (englisch)). Vipspace (Diskussion) 18:37, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich glaube einfach nicht, dass eine neu gegründete Webseite ein guter Weblink sein kann. Wenn die Seite so gut ist, wie Du glaubst, wird sie auch ohne Verlinkungen in der Wikipedia erfolgreich und bekannt und dann kann man über einen Mehrwert als Weblink neu nachdenken. --Pandarine (Diskussion) 18:48, 2. Apr. 2013 (CEST)

Selbstverständlich kann sich der DOTVIP Footprint bezüglich der Zugriffszahlen nicht mit der IMDB Datenbank vergleichen. Dies liegt aber in der Natur der Sache, da auf etwa 4 Millionen Einträge etwa 124 Millionen Links verweisen. Wobei mit Sicherheit einer der größten Backlink-Lieferanten Wikipedia sein dürfte. Was ich aber nicht kritisieren will, sondern - diese an anderer Stelle erstellten Informationen in die Biografien einfließen zu lassen - als absolut sinnvoll erachte. Auch kann nicht unerwähnt bleiben, das der Link zur Modeldatenbank (FMD) mit 52000 einen schlechteren Alexa-Rang in Deutschland hat als die so unbedeutende Webseite www.vipspaces.com. Der zentrale Punkt ist aber, dass Zugriffszahlen kein Kriterium über einen Linkverweis sein dürfen. Einzig entscheidend ist die dort verfügbare Information. Umsomehr wenn Sie zu einer ausgewogenen Darstellung der Biografie beiträgt. Deshalb ergibt sich allein aus dieser Situation schon die Notwendigkeit philanthropische Tätigkeiten auch ausreichend zu würdigen.

Bisher konnte die Verweigerung des Linkeintrages nicht schlüssig begründet werden. Vielmehr ist festzustellen, das mangelende Fachkenntnis und Willkür die Diskussion prägen. Vielleicht wäre es an dieser Stelle sinnvoll diese Diskussion innerhalb Wikipedia zu eskalieren, damit kompetente Entscheider sich dieser Thematik annehmen. Ich glaube auch, das sich die bisher beteiligten unabhängigen Autoren nicht bewußt sind welches Minenfeld die bisherige Diskussion für Wikipedia darstellt. Für die Öffentlichkeit und auch Journalisten ist Willkür immer ein Thema von Interesse. Im Übrigen, wie wollen Sie den betroffenen V.I.P.´s erklären warum Wikipedia die philanthropische Seite in seinem Lebenswerk nicht darstellen will? Vipspace (Diskussion) 10:23, 3. Apr. 2013 (CEST)

Wenn die betroffenen VIPs die philantropische Seite in ihrem Lebenswerk darstellen wollten, würden sie das auf ihrer persönlichen Homepage tun oder zumindest dort auf dieses Angebot verweisen. Wie ich schon mehrfach sagte, können solche Aktivitäten mit neutralen nichtkommerziellen Quellen belegt selbstverständlich jederzeit in jeden Artikel in einem Abschnitt "gesellschaftliches Engagement" oder im allgemeinen Lebenlauf erläutert werden. Da hier ja offenbar eine Eskalation innerhalb der Wikipedia gewünscht wird, gebe ich die obige Drohung an WP:VM weiter. --Pandarine (Diskussion) 12:09, 3. Apr. 2013 (CEST)

@Vipspace: Ja, ich erkläre anfragenden Journalisten sehr gerne, warum wir in unseren enzyklopädischen Artikel nicht x-beliebige Weblinks auf gerade neu erstellte Websites wollen und wie unsere diesbezüglichen Auswahlkriterien sind. Außerdem ginge ich dann darauf ein, dass hier täglich Dutzende SE-Optimierer, Linkspammer aund Werbetreibende auflaufen, um für ihre kommerziellen und nicht-kommerziellen Angebote zu werben und warum wir das nicht wollen. Und damit ist dann hier EOD. --HyDi Schreib' mir was! 12:39, 3. Apr. 2013 (CEST) (Links im Text entfernt)

Es sind alle Argumente ausgetauscht! Als Fazit ist wohl festzuhalten, dass der in der Zeit Online am 10.11.2009 erschienene Presseartikel "Die Relevanz des Todessterns" nicht an Aktualität verloren hat. Dieser Artikel ist unter den ersten zehn Treffern wenn man in Google den Suchbegriff "Wikipedia Willkür" eingibt. Ach ja und meine Benutzerseite wurde nun auch gelöscht. Da ist man dann sozusagen "sprachlos". Vipspace (Diskussion) 15:27, 3. Apr. 2013 (CEST)

Einleitung Redundant / Heidi Klum ist ein deutsches Modell, mit doppelter Staatsbürgerschaft

Wenn Klum bereits als "deutsch-US-amerikanisches Model und Moderatorin" ausgegeben wird, warum folgt dann anschließend noch der Nachtrag: "Seit 2008 besitzt sie auch die US-amerikanische Staatsangehörigkeit."? Das ist überflüssig und redundant, zumal die Einleitung ihre deutsche Herkunft indirekt verleugnet. Korrekt wäre, dass Heidi Klum ein deutsches Modell und Moderatorin ist, das seit 2008 auch die US-amerikanische Staatsbürgerschaft besitzt. Heidi Klum ist keine "Deutsch-Amerikanerin" (German-American), denn damit werden gebürtige(!) US-Amerikaner deutscher Herkunft bezeichnet. Reconquista Europa (Diskussion) 22:13, 10. Jun. 2013 (CEST)

Plastische Operation?

Die Website Make Me Heal [1] behauptet, dass sich Heidi Klum einer plastischen Operation zur Vergrößerung ihrer Brüste unterzogen hat und vergleicht ein aktuelles Bild mit einem aus der frühen Phase ihrer Model-Laufbahn. Heidi Klum bestreitet dies.(nicht signierter Beitrag von 153.100.131.12 (Diskussion) 14:28, 26. Jun. 2013‎)

Das ist keine zitierbare Quelle. Wenn die Meldung es in eine zitierbare Zeitung schaffen sollte, kann man nochmal drüber nachdenken. --Pandarine (Diskussion) 14:40, 26. Jun. 2013 (CEST)

Das ist eine valide Bemerkung. Allerdings kann sich anhand der Bilder jeder seine eingene Meinung dazu bilden - es sei denn, jemand behauptet, dass die Bilder nicht echt sind. Noch überzeugender wäre ein Gegenbeweis, d.h. echte Bilder von Heidi Klum aus früheren Jahren, die eine vergleichbaren Oberweite zu heute aufweisen.(nicht signierter Beitrag von 153.100.131.12 (Diskussion) 20:25, 26. Jun. 2013‎)

eigene Meinung bilden ist auch keine zitierbare Quelle, sorry. --Pandarine (Diskussion) 20:52, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ich werfe auch mal ein bisschen TF in den Ring: Fr. Klum hat vier Schwangerschaften hinter sich. Könnte auch ein Grund für mehr Brust sein. Und auch mit zitierbarer Quelle kann man darüber streiten, ob das in den Artikel gehört. --Tröte just add coffee 21:13, 26. Jun. 2013 (CEST)

Struktur??

der ganze Abschnitt Selbstvermarktung ist ziemlich absonderlich, ich meine wenig enzyklopädisch.--Tellsgeschoss (Diskussion) 13:02, 16. Jul. 2013 (CEST)

Bitte füge Deinen Verschlimmbesserungen nicht nochmals ein. Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:04, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ella – Verflixt & zauberhaft ist keine Fernsehserie

Hi, unten bei ihren Filmen steht: "2004: Ella – Verflixt & zauberhaft (Ella Enchanted, Fernsehserie, eine Folge)".
Ella – Verflixt & zauberhaft ist aber ein Film und keine Fernsehserie.
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Ella_%E2%80%93_Verflixt_%26_zauberhaft
Gruß Jan (nicht signierter Beitrag von 37.26.202.1 (Diskussion) 17:43, 18. Mär. 2015 (CET))

Wohnort

Nach meiner Ortskenntnis befindet sich Heidis neues Domizil nicht in Bel Air, sondern in Sherman Oaks. Ich wohnte bis vor kurzem selbst in Sherman Oaks, nur ein paar hundert Meter entfernt. Der Mulholland Drive ist die Grenze zwichen den beiden Stadtteilen.

Auch die Los Angeles Times sieht das so: http://articles.latimes.com/2013/nov/10/business/la-fi-hotprop-20131110 --Nebelkerze (Diskussion) 23:26, 28. Jan. 2015 (CET)

Sprachliche Fehler Jetzt falsch: Nach dem bestandenem Abitur Richtig wäre: Nach dem bestandenen Abitur (nicht signierter Beitrag von 2003:45:EF47:5901:6012:9BC:D4B6:762 (Diskussion | Beiträge) 23:16, 17. Feb. 2015 (CET)) Hab den Tippfehler beseitigt... (nicht signierter Beitrag von 85.22.127.113 (Diskussion) 20:54, 14. Apr. 2015 (CEST))

Privatleben

Ich neige ja auch dazu, die Klum-Kaulitz-Episode für weltgeschichtlich egal zu halten, aber mir ist nicht ganz klar, wie sich das mit dem verträgt, was bereits über ihre sonstigen Affären und Ehen zu lesen ist. Ein bisschen mehr Konsistenz könnte da nicht schaden.--Nico b. (Diskussion) 10:58, 4. Mai 2018 (CEST)

Die üblichen Gepflogenheiten: wenn die Beziehung länger dauert und dann noch entsprechend von den Medien rezipiert wird, kann sie Erwähnung finden. Wie die mit Schnabel beispielsweise. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:59, 4. Mai 2018 (CEST)

Bei den Medien, die Frau Klum für nachrichtenwürdig halten, ist das ja Thema, von daher sehe ich es wie Label5 und die einfügende IP. Ist ja ihre Peinlichkeit, nicht unsere.--Nico b. (Diskussion) 18:05, 4. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:18, 29. Mär. 2019 (CET)

Leben

Heidi Klum ist in ihrem Geburtsort Bergisch Gladbach aufgewachsen und besuchte die dortige Gesamtschule im Stadtteil Paffrath, die sie mit dem Abitur abschloss. Ihr Vater Günther ist gelernter Chemiefacharbeiter und ehemaliger Produktionsleiter beim Parfümhersteller 4711, ihre Mutter Erna ist ausgebildete Friseurin,[1] aus einer früheren Beziehung stammt ein 1964 geborener Halbbruder.[2]

Nun da gäbe es da immerhin zwei Möglichkeiten. Der Halbbruder stammt aus einer früheren Beziehung des Vaters Günther oder eben der Mutter Erna. Sollte das Erstere zutreffen wäre zu klären, ob der Halbbruder mit Frau Klum in einem Haushalt lebte oder bei seiner leiblichen Mutter (Alleinerziehende o. ä.) aufgewachsen ist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:19, 29. Mär. 2019 (CET)

Dies ist eine Diskussionsseite!

Es ist in Wikipedia üblich zu diskutieren und nicht sachliche Diskussionsbeiträge zu löschen! Heidi Klum ist primär ein Model, da sind äußerliche Veränderungen sehr wohl relevant. Im Artikel über Michael Jackson werden kosmetische Eingriffe auch erwähnt. Dies ist wie gesagt zur Diskussion gestellt und keineswegs in den Artikel selbst hineingeschrieben worden. --89.204.137.49 06:30, 29. Mär. 2019 (CET)

Diese Seite dient genau einem Ziel, nämlich der Verbesserung des Artikels. Das ist nur möglich, indem Quellen beigebracht werden. Für private Spekulationen über dies & das ist hier nicht der Ort.--Nico b. (Diskussion) 09:24, 29. Mär. 2019 (CET)

Genau - und Diskussionsbeiträge gehören nicht gelöscht. Ob die beinhalteten Vorschläge angenommen werden oder nicht steht auf einem anderen Blatt. --89.204.137.49 12:43, 29. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:18, 29. Mär. 2019 (CET)

Beziehungsstatus

Ob Heidi Klum seit August 2019 den Familiennamen Kaulitz trägt, ist weder öffentlich bekannt gegeben worden noch ist es belegt. --BrunoLegap (Diskussion) 15:11, 6. Aug. 2019 (CEST)

Bitte nicht weiter revertieren, die Belege sind in den letzten Korrekturen in den Bearbeitungskommentaren angegeben worden.--Nico b. (Diskussion) 16:12, 4. Dez. 2019 (CET)

Beide Quellen entsprechen nicht WP:Belege. Zudem ist dort die Rede von Dokumenten, die vorliegen „sollen“. Das ist natürlich nicht verwendbar. Also bitte entweder valide Quellen beibringen, oder es bleibt draußen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:39, 4. Dez. 2019 (CET)

Aber n-tv (4. Dezember 2019) könnte doch ein ordentlicher Beleg sein. -- Jesi (Diskussion) 19:21, 4. Dez. 2019 (CET)

Nein, denn auch dort steht nichts anderes. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:55, 5. Dez. 2019 (CET)

Ich hab hier zwei ausreichende Belege -> Bild Online (5. Dezember 2019) und The Blast (3. Dezember 2019). -- SteAl1988 (Diskussion) 12:49, 5. Dez. 2019 (CET)

Das sind beides keine zuverlässigen Quellen gemäß WP:Q. Alle Quellen bisher beziehen sich ausschließlich auf den Online-Beitrag von The Blast, einem Promi-Nachrichtenportal. --Count Count (Diskussion) 13:08, 5. Dez. 2019 (CET)

Bürgerlicher Name seit 2019

Sie heißt wohl seit der Hochzeit mit Tom Kaulitz Heidi Kaulitz, siehe hier. Wie kann das in die Einleitung im Artikel rein? --H.A. (Diskussion) 11:20, 23. Dez. 2019 (CET)

Gar nicht, siehe eins hier drüber. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:45, 23. Dez. 2019 (CET)

Hoppla, das hatte ich übersehen. Dann bleibts wohl bis auf weiteres bei Frau Klum. --H.A. (Diskussion) 12:05, 24. Dez. 2019 (CET)

Privatleben

hallo @Deirdre: darf ich fragen, warum meine Änderungen rückgängig gemacht wurden? Ich habe eine Beziehung von Klum hinzugefügt, die noch nicht vorhanden war und habe den aktuellen Bereich ein wenig erweitert. Ich habe jedoch nichts hinzugefügt was nicht auch im deutlich mehr ausgebautem englischen Artikel steht. Dass Wikipedia nicht die 'BUNTE' ist, ist mir durchaus klar. Es handelt sich aber doch immer noch um Fakten, oder nicht? Bei der aktuellen Beziehung zu Tom Kaulitz sehe ich gerne ein, dass man es rausstreichen kann. Aber eine komplette 2-Jährige Beziehung nicht zu erwähnen, wo doch der ganze Abschnitt von ihren Beziehungen handelt? Das soll auch nicht harsch klingen, ich wollte es nur gerne diskutieren :) LG --EinPadawan (Diskussion) 15:40, 10. Nov. 2020 (CET)

Hi, bitte nicht anpingen, ich habe die Seite auf Beo. Die Beziehung hat sie m.W. nach nie selber öffentlich bestätigt, und der Rest ist reiner Yellow-Press-Krempel. Alles wichtige steht schon im Artikel. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:43, 10. Nov. 2020 (CET)

Sorry fürs anpingen :) Nun gut, ich hatte die Beziehung als bestätigt empfunden. Darf ich dann noch fragen, warum die ausführlichere Beschreibung im deutschen Beitrag ein No-Go ist und im englischen nicht? --EinPadawan (Diskussion) 08:17, 11. Nov. 2020 (CET)

Enzyklopädische relevantes Wissen ist "Wissen von zeitüberdauernder Bedeutung". Heidi Klums Art, ihre Ehe anzukündigen, hat eine Bedeutungsdauer von 0 + 1/∞ sec, und das auch nur für gefühlt fünf Menschen auf dem Planeten, was hat das in einer Enzyklopädie zu suchen?--Nico b. (Diskussion) 10:30, 11. Nov. 2020 (CET)

sehe ich ja ein, aber mich interessiert trotzdem warum es dann in der englischen Version erlaubt ist? Gibt es hier unterschiedliche Voraussetzungen? Ich fand den englischen Artikel weitaus. Also die Frage ist wirklich ernst gemeint (habe mich aber jetzt auch um eine/n Mentor:Inn beworben --EinPadawan (Diskussion) 11:02, 11. Nov. 2020 (CET)

Die Frage musst du mit den Kollegen auf en.sp besprechen, die haben durchaus andere Regeln. Für uns ist die englische WP weder Quelle noch ein Grund, von unseren Regeln abzuweichen.--Nico b. (Diskussion) 11:58, 11. Nov. 2020 (CET)

Vornamen

Laut "Wer wird Millionär" vom 11.01.21 heißt eines ihrer Kinder mit Vornamen Helene Boshoven. Anzunehmen, dass es sich um das hier "Leni Olumi" genannte handelt. Ich plädiere für Konsequenz und somit dafür, einheitlich wie bei den restlichen dreien auf die Nennung der Vornamen zu verzichten. --46.114.149.21 11:39, 14. Jan. 2021 (CET)

Absolut richtig.--Nico b. (Diskussion) 12:10, 14. Jan. 2021 (CET)

Es gibt eine belegte Angabe zu Leni Olumi [2] Fräulein Klum wird öffentlich präsentiert (siehe WP:BIO), daher darf der Name (im Gegensatz zu den Geschwistern) genannt werden. Der Kandidat von WWM wird hoffentlich angesichts des Fehlers in der Frage nochmals eingeladen. --Ailura (Diskussion) 11:09, 16. Jan. 2021 (CET)

Wenn 16(!)-Jährige in "Vogue"(!!) etwas behaupten - dann glaubt wikipedia es aufs Wort. Kannste dir nicht ausdenken...--46.114.147.43 15:46, 16. Jan. 2021 (CET)

Ich traue der durchschnittlichen 16jährigen durchaus zu, ihren eigenen Namen zu kennen. Das bekommt sogar die durchschnittliche 6jährige hin. Und die Personen, die bei der Vogue (und auch beim Kurier) arbeiten, sind Journalisten. Da erscheint mir die Fragenredaktion bei RTL deutlich weniger glaubwürdig. Dass der Vorname Leni ist, ist ohnehin unstrittig, mehr steht im Artikel nicht. --Ailura (Diskussion) 17:14, 16. Jan. 2021 (CET)

1."Wenn wir etwas nicht mögen, findet es gar nicht erst statt" - dies ist ein Zitat der Chefredakteurin der deutschen "Vogue" Christiane Arp. Soviel zum Thema "Journalisten" bei "Vogue". 2. Nebelkerze! Eine 16-Jährige weiß, was ihr RUFname ist (cf. Berti V., Steffi G., Hansi M. ...); ob sie den Inhalt valider Dokumente kennt, ist pure Spekulation und daher ihre Aussage keine verlässliche Grundlage von enzyklopädischem Wert. 3. Nebelkerze! Der "Kurier" ist keine weitere Quelle, sondern zitiert "Vogue", somit die 16-Jährige. - Es ist weit gekommen mit diesem "Projekt", dass mittlerweile IPs schon für die Einhaltung der Standards hier sorgen müssen... --46.114.147.37 01:32, 20. Jan. 2021 (CET)

Der Vorname ist Leni. Das ist Fakt und hundertfach belegt. Er darf aufgrund von WP:BIO genannt werden. Alles andere ist zeitraubendes Gelaber. --Ailura (Diskussion) 21:04, 22. Jan. 2021 (CET) P.S. Der Rest gehört jedenfalls in den Personenartikel und ggf. damit gelöscht. --Ailura (Diskussion) 21:16, 22. Jan. 2021 (CET)

Warum diese lächerlichen Übertreibungen? "Hundertfach"? WP:BIO zieht nicht, es gibt keine verlässliche Quelle. Zu Vogue: "Wenn wir etwas nicht mögen, findet es bei uns gar nicht erst statt."[3] Nehmen wir nächste Woche das Goldene Blatt als Referenz? Und welchen Namen Frau Klum wählt, wenn sie ihre Tochter ins Geschäft einführt, ist klar: einfach und positiv konnotiert. WP springt NICHT über dieses Stöckchen.--46.114.147.118 01:23, 29. Jan. 2021 (CET)

"Leni Klum" hat 371.000 Treffer bei Google. Da ist hundertfach sicher nicht übertrieben. Der Vorname stand vor 16 Jahren in allen Artikeln über ihre Geburt und wurde dazwischen auch regelmäßig quer durch die Presse genannt.[4][5] Ich frage mich wirklich, was Du hier bezweckst. Bei solchen Personen gibt es keine wissenschaftliche Fachliteratur als Quelle. Abgesehen davon wurde der Artikel zu Leni Klum inzwischen behalten, somit gehört die Diskussion hier nicht mehr hin, sie kann zweifelsfrei genannt werden unter ihrem Lemma. Und falls das "nur" ihr Künstlername ist, unter dem sie allgemein bekannt ist, kann er auch so stehenbleiben. --Ailura (Diskussion) 20:34, 29. Jan. 2021 (CET)

US-Pass vs. US-Staatsangehörigkeit

Die Bezeichnung

"Sie hat auch die deutsche Staatsbürgerschaft."

ist richtig. Hingegen ist die landläufige Bezeichnung

"Um für sie einen US-Pass zu erhalten, brachte Klum sie in New York zur Welt."

unsinnig. Ich besitze z.B. die Schweizer Staatsangehörigkeit, habe aber keinen Schweizer Pass. Besser wäre also:

"Um für sie die US-amerikanische Staatsangehörigkeit zu erhalten, brachte Klum sie in New York zur Welt." (nicht signierter Beitrag von 94.220.198.88 (Diskussion) 13:27, 25. Mär. 2022 (CET))

Zum Abschnitt Entdeckung: Modelcontest "Model ’92" und Modelagentur "Metropolitan Models"

Es fehlt die Verbindung zwischen der New Yorker Modelagentur Metropolitan Models und der Pariser Modelagentur Metropolitan Models – ist die New Yorker Modelagentur Metropolitan Models eine New Yorker Zweigniederlassung der 1986 von Michel Levaton gegründeten Pariser Modelagentur Metropolitan Models: "1990: Opening of the METROPOLITAN agency in New York", archiviert unter https://web.archive.org/web/20110925011646/http://www.metropolitanmodels.com/history/ Oder so: "In 1989 he forged his first partnership with Metropolitan Paris. Metropolitan New York was born.", archiviert unter https://web.archive.org/web/20230702133600/https://en-academic.com/dic.nsf/enwiki/8608377 Wer gehört zu wem? "Metropolitan Model Agency USA, Inc.; Metropolitan Models Paris; Thomas Zeumer; Michel Levaton", archiviert unter https://web.archive.org/web/20230702133625/https://law.justia.com/cases/new-york/other-courts/2005/2005-25492.html Der Name "Metropolitan Models" mit dem Spruch "Entdecker von Claudia Schiffer und Heidi Klum" war zu keinem Zeitpunkt getrennt von dem Gründer Michel Levaton, auch ein Foto vom 30. November 1998 zeigt: Otto Kern (links), "Metropolitan boss Michel Levaton" (Mitte) und Thomas Zeumer (rechts) von der New Yorker Modelagentur (Zweigniederlassung?/Partnerschaft?) Metropolitan Models (Bildquelle, archiviert unter https://web.archive.org/web/20230604082432/https://www.gettyimages.com/detail/news-photo/model-diana-gartner-metropolitan-boss-michel-levaton-and-news-photo/612604584) --Visualnarrative (Diskussion) 16:24, 2. Jul. 2023 (CEST)

Es gibt dazu unterschiedliche Presseartikel, mal war es Michel Levaton der 1986 die Modelagentur "Metropolitan Models" in Paris gegründet haben soll, mal war es Thomas Zeumer der 1986 die Modelagentur "Metropolitan Models" in Paris gegründet haben soll: „Jetzt ist auch "Metropolitan Models" in der Landeshauptstadt vertreten [...] eröffnete Chef Thomas Zeumer die erste Deutschland-Dependance. 1986 hatte er die Agentur in Paris gegründet; eröffnete vier Jahre später in New York eine weitere Repräsentanz. Zeumer rühmt sich, Topmodels wie Eva Herzigova, Claudia Schiffer und Heidi Klum entdeckt zu haben.“ (Die Model-Stadt München, in: Welt am Sonntag, veröffentlicht am 14.12.2003, archiviert unter https://web.archive.org/web/20230702175558/https://www.welt.de/print-wams/article103984/Die-Model-Stadt-Muenchen.html) --Visualnarrative (Diskussion) 20:25, 2. Jul. 2023 (CEST)

Zum Modelcontest "Model ’92" (RTL) mit 25.000 Bewerberinnen und Modelcontest "Metropolitan Top Model" (ProSieben) mit 25.000 Bewerberinnen in 1999 (bis 2001) und dann kam "Germany’s Next Topmodel"

"Thomas Gottschalk und Holm Dressler" entfernt aus Model '92 und Christian Seidel bleibt drin - fehlt aber bei Heidi Klum?

Christian Seidel war Initiator und "Koordinator" des Modelcontests Model ’92 (RTL), archiviert unter https://web.archive.org/web/20230115084251/https://www.spiegel.de/politik/christian-seidel-a-c4e94dec-0002-0001-0000-000009278063 "Als Manager von Claudia Schiffer etwa oder als Initiator und Produzent des Wettbewerbs „Model ’92“ für RTL", archiviert unter https://web.archive.org/web/20210805011416/https://www.bild.de/ratgeber/2014/christian-seidel/ein-jahr-als-frau-34182378.bild.html

Modelcontest "Metropolitan Top Model" (ProSieben)

"Nichts erinnert mehr daran, dass Seidel jahrelang Manager von Supermodel Claudia Schiffer war, dass er Heidi Klum entdeckte und der Talkmasterin Arabella Kiesbauer den Weg ebnete", archiviert unter https://web.archive.org/web/20230704142547/https://www.wuv.de/Archiv/Christian-Seidel-%22Topmodels-f%C3%B6rdern-gef%C3%A4hrlich-falsches-Wertebewusstsein%22 "Die Agentur "Metropolitan" führte 1999 den weltgrößten Modelwettbewerb durch. Bereits damals wurde der Contest präsentiert von "Arabella" in Zusammenarbeit mit dem Modemagazin "petra". Dieses Jahr tritt als weiterer Partner noch "Galeria Kaufhof" hinzu.", archiviert unter https://web.archive.org/web/20001011095607/http://www.arabella-talk.de/arabella/specials/einstieg/ "Bereits im letzten Jahr wurde der "Metropolitan Model-Contest" bei "Arabella" ausgetragen. Die Gewinnerin Neele Clausen konnte sich gegen 25.000 Bewerberinnen durchsetzen, erhielt einen Modelvertrag über 100.000 US-Dollar", archiviert unter https://web.archive.org/web/20230604070910/https://www.presseportal.de/pm/25171/189113 "Der "Metropolitan Top Model-Contest" wird nach dem großen Erfolg in den letzten beiden Jahren auch 2001 wieder gemeinsam mit der Model-Agentur "Metropolitan", "Galeria Kaufhof" und in diesem Jahr auch der Zeitschrift "Brigitte YOUNG MISS" durchgeführt.", archiviert unter https://web.archive.org/web/20230604071122/https://www.presseportal.de/pm/25171/253438 --Visualnarrative (Diskussion) 16:52, 4. Jul. 2023 (CEST)