Diskussion:Sasha Grey

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sasha Grey“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

X-TG (erl.)

Habe soeben noch einen Satz über ihre Gastvocals für X-TG hinzugefügt. Bitte überprüfen. Link dazu: https://www.youtube.com/watch?v=nGnHdOt4Ja8 (X-TG ist der offizielle Name für diese Kombo, es ist Throbbing Gristle ohne Genesis P-Orridge und ich glaube es fehlen noch andere Throbbing Gristle Mitglieder auf dieser Veröffentlichung unter dem Namen X-TG. Das Album ist ein komplett gecovertes Album , im Original von Ex-Velvet Underground Sängerin "Nico") (nicht signierter Beitrag von 93.208.115.79 (Diskussion) 00:54, 5. Feb. 2016 (CET))

Sieht erledigt aus, gleich mal auf enwiki nachgereicht. Zu schade, dass das nicht das Album mit dem Deutschlandlied war, Nico vor Heino kann mich auch heute noch begeistern, und Sasha Grey wäre köstlichst.Vorlage:Smiley/Wartung/smile  –84.46.53.62 20:25, 3. Feb. 2019 (CET)

Birthday Girl (erl.)

Sie spielt auch im Musikvideo "Birthday Girl" von The Roots mit

Hast Du dazu eine Quelle oder einen Link? Gruss --J. © RSX 21:07, 15. Mai 2008 (CEST)

hier

Inzwischen da auf YouTube und hier erledigt, siehe #Musikvideos. –84.46.53.62 20:36, 3. Feb. 2019 (CET)

Auszeichnungen (erl.)

Sie hat außerdem nen Titel für den krassesten Deepthroat im Jahr 2008 bekommen. Weiß nur nicht mehr wie der Titel heisst. (nicht signierter Beitrag von 212.18.200.38 (Diskussion) 2009-03-17)

Wäre interessant, weil meine Suche nach deep auf enwiki nur eine Nominierung 2010 für einen Film mit deep im Titel, also nicht in der Kategorie, liefert. –84.46.53.62 18:45, 3. Feb. 2019 (CET)

Nochmal geguckt, wahrscheinlich meinst Du Babysitters und AVN Best Oral Sex Scene. Das steht in #Porno-Auszeichnungen, also hier erledigt. –84.46.53.62 19:13, 3. Feb. 2019 (CET)

Herkunft

Weiß einer vielleicht, ob sie griechischer herkunft ist. Ihr wahrer name klingt sehr griechisch. höchstwahrscheinlich griechische einwanderer die in die usa eingewanert sind. (nicht signierter Beitrag von 85.183.146.48 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 19. Jul 2009 (CEST))

könnte schon sein.. in einem griechischen magazin habe ich mal einen artikel über sie gesehen.. aber wer hat eine quelle dazu? (nicht signierter Beitrag von 62.203.16.175 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 12. Aug. 2009 (CEST))

Die engl. Wikipedia bezeichnet ihren Vater als griechisch-amerikanischen Mechaniker.--80.133.188.111 10:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die englische WP (generell oft ausführlicher wenn's um Vorfahren geht, da ohne typisch dt. Nazikomplex...) schreibt: "She is of English, Greek, Irish, and Polish descent.". --Gabbahead. (Diskussion) 18:30, 31. Okt. 2013 (CET)

Marktsegment (erl.)

generell sollte man vll. mal reinsetzten das sie ziemlich krasse pornos dreht. "this was the most distgusting day in my life" zitat aus 9to5 day in porn und nochmal genau über sie: "i think she is completly insane[...]". --92.228.199.244 23:28, 7. Okt. 2009 (CEST)

"i think she is completly insane[...]" Sagt wer? Wer ist "I" und wer ist "she"? "this was the most distgusting day in my life" Sagt wer? Dein Kommentar ist nicht sonderlich verständlich.--80.133.188.111 10:56, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die Sätze stammen von einem Regisseur der einen Prono von ihr dirigiert hat. Die Sätze stammen aus dem Film 9to5 - Days in Porn. --78.49.104.185 10:04, 30. Jun. 2012 (CEST)

Nach nur einer Durchsicht einer ziemlich verwursteten Version auf YouTube (= absichtlich wurstig um ContentID auszuhebeln) kann ich das vorerst nicht bestätigen. Dass einige alte Filme als "krass" angesehen werden könnten, stimmt natürlich, braucht aber eine solide Quelle für dewiki. Vielleicht ginge die Dokumentation The New Erotic: Art Sex Revolution, wo es angeblich um Porn-Postpunk geht (falls ich die zitierte Quelle richtig verstanden habe), und der indonesische Film war vermutlich eine Art Porn-Kettensägenmassaker (=Trash, nicht wirklich Porn). –84.46.53.62 18:28, 3. Feb. 2019 (CET)

Das ist längst drin, mit Zitat von Rolling Stones Magazine, dass sie das "Dirtiest Girl in Town" sei. Da braucht es kein zweifelhaftes Youtube-Video.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:14, 12. Feb. 2019 (CET)

I.a.W. {{erl}}, und zur Dokumentation siehe 9to5 – Days in Porn, wobei 9to5  (wg. 9to5.org ) mehr als nur platt acht Arbeitsstunden  anzeigen könnte. –84.46.53.251 09:34, 17. Feb. 2019 (CET)

Chronologie

Der Abschnitt über ihr Leben ist in chronologischer Hinsicht ein weitgehend unbelegtes zeitliches hin- und Hergehobse kmit Tendenz zu Widerholungen. Das muss dringend überarbeitet werden.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 06:54, 21. Okt. 2013 (CEST)

Als Propaganda-Figur

@Bernard Gunnar: Dieser Abschnitt war off topic  und unvereinbar mit WP:BLP, also zur Sicherheit erstmal entfernt. –84.46.53.62 17:59, 3. Feb. 2019 (CET)

Da ihr Foto benutzt wurde, ist es nicht Off Topic. Bitte erklär jal, wie das bei einer Person des öffentlichen Lebens gegen BLB verstösst.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:23, 12. Feb. 2019 (CET)

Es ist off topic hier, Sasha Serowa ist ein Fantasieprodukt in einer russisch-ukrainischen Propagandaschlacht. Ähnlich schlecht wären allerlei Musikerzeugnisse mit Sasha Grey im Titel, reines click bait  ohne Bezug zur / Zustimmung von der lebenden Person.

Die letzte Bearbeitung dieses Abschnitts vom inzwischen gesperrten Benutzer:Bernard Gunnar war mit Interessant ist dass diese nicht sehr helle Dame sich selbst von pro-amerikanischen und ukrainisch-nationalistischen Euromaidan-Trollen instrumentalisieren gelassen hat verziert. Was an Unsinn kaum zu überbieten ist, el cerebro del sexo wird allgemein als Nerd angesehen, und ist sicher nicht dafür verantwortlich, wie andere sie ohne ihre Zustimmung missbrauchen möchten:

Der Abschnitt #Als Propaganda-Figur auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Sasha_Grey#Als_Propaganda-Figur über eine Fantasie-Person "Sasha Serowna" ist interessant und belegt, aber ungeeignet für die BLP: Es ist ein Unterschied, ob Sasha Grey ihren Wert als click bait selbst nutzt, oder ob andere sie ohne ihre Zustimmung oder sogar gegen ihren Willen als click bait missbrauchen.

–84.46.52.174 04:15, 15. Feb. 2019 (CET)

Du plädierst grade für a) reinen NPOW, denn das ist "nur rein, was derjenige rein haben will", und b) gibst selbst zu, dass es von Bedeutung ist.

Mal abgesehen davon, dass ihr Standpunkt durchaus dargestellt wird. Es nicht ehrenrührig ist. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:30, 15. Feb. 2019 (CET)

Der rough consensus  (mit mir in the rough ) auf dem (hier nicht existierenden) BLP-Adminnotizbuch war kein BLP-Problem, und für on vs. off topic braucht's wohl (mindestens) eine dritte Meinung:

Mein Серова ist nicht Грей, und irgendwie Саша reicht nicht–Bauchgefühl ist nicht unbedingt enzyklopädisch, aber wenn wir hier Twitter als Quelle nehmen, dann wäre sowas besser als der 1001. Aufguss der Krim-Propagandaschlachten auf dewiki-Seiten, auf denen es gar nicht um Krim, Ukraine, Russland, Putin, RT (etc. ad nauseam) geht. –84.46.53.251 08:49, 17. Feb. 2019 (CET)

Erste Anmerkungen

• Abschnitt Auszeichnungen: Es wirkt störend, dass das als einziges in Tabellenform ist, wenn es auch als Liste ginge.
• Abschnitt Filme: Bitte "Filmografie" nennen, dann Unterpunkte "Pornofilme", "Andere/Spielfilme", die Auswahl passierte offensichtlich ja nur bei den Poenofilmen; Einträge an üblichen Filmografien anpassen, d.h. zuerst die Jahreszahl nach vorne, und dann vor allem bei den Anderen Original-Titel nennen, dafür Name-dropping weglassen.
• Abschnitt Veröffentlichungen: Da das nur Bücher zu sein scheinen, "Bibliographie" nennen. Und dann sollte es doch möglich sein, für alle jeweils für die Originalveröffentlichung und die deutsche Veröffentlichung alle Daten vollständig aufzuführen. --Blobstar (Diskussion) 14:25, 14. Jul. 2023 (CEST)

Die Bibliographie habe ich gerade überarbeitet. Gestumblindi 14:43, 15. Jul. 2023 (CEST)

(Übertrag von meiner Disk.)--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:53, 28. Jul. 2023 (CEST)

@Kriddl: Was für ein Übertrag? Verstehe ich gerade nicht, der Abschnitt hier ist doch nicht von deiner Disk.? Gestumblindi 14:15, 29. Jul. 2023 (CEST)

Mein Telefon hat ein Problem den Disk-Abschnitt zu ihr als DJane/DJ rüberzukopieren. Derjenige, wo mir Frauenfeindlichkeit vorgeworfen wird.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:01, 29. Jul. 2023 (CEST)

Niemand hat dir auf deiner Disk Misogynie vorgeworfen, was soll dieses Strohmannargument?‌ --ɱ 18:19, 29. Jul. 2023 (CEST)

Dann muss ich Aussagen Wie "Du möchtest trotz Aufklärung unbeirrt einen diskriminierenden sexistischen Begriff verwenden? " und "Zu dumm, dass du hier einen sexistischen Begriff verteidigst." wohl falsch verstanden haben.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:51, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ja, hast du in der Tat falsch verstanden. Der Begriff ist sexistisch und diskriminierend (ref) und nur diesen hab ich als solches bezeichnet – dir habe ich nirgends Frauenfeindlichkeit vorgeworfen. Dennoch wünsche ich mir eine Antwort auf die Frage, warum du trotz Aufklärung auf solch einen problematischen Begriff bestehst. --ɱ 19:01, 29. Jul. 2023 (CEST)

WP:KALP-Diskussion vom 12. Juli bis 6. August 2023 (Ergebnis: keine Auszeichnung)

''Sasha Grey (auch Sasha Gray, geb. als Marina Ann Hantzis, * 14. März 1988 in Sacramento, Kalifornien) ist eine US-amerikanische Schauspielerin, Musikerin sowie DJ, Autorin, Streamerin und ehemalige Pornodarstellerin''.

Die Dame ist v.a. als Pornodarstellerin bekannt geworden, Aber zweifellos inzwischen auch anderweitig bedeutsam. Da oft über die Qualtät im Pornobereich eklagt wird, wäre es gut auch ein Positivbeispiel zu haben. Der Artikel war (leider unbeachtet) im Review.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:04, 12. Jul. 2023 (CEST)

 Lesenswert Begründung für gestrichene Stimme siehe unten finde ich den Artikel schon. Ein paar Fragen:

• Die Belege wirken zum Teil eher boulevardesk, was allerdings wohl dem (früheren) Tätigkeitsbereich von Sasha Grey geschuldet und nicht zu vermeiden ist.
• "Sasha Grey wuchs als jüngstes von drei Kindern katholischer Eltern vor allem bei ihrer Mutter auf": Welche Relevanz hat die Konfession ihrer Eltern?
• Der Satz "Nach ihrer Darstellung für eine einstweilige Abstandsanordnung gegen ihren ehemaligen langjährigen Lebensgefährten hatte allerdings dieser sie in eine Pornokarriere gelockt" ist etwas schwer verständlich. Die "einstweilige Abstandsanordnung" scheint eine "restraining order" zu sein; en:Restraining order ist mit unserem Artikel Kontaktverbot (Zivilrecht) verlinkt, vielleicht der bessere Ausdruck? Auch der Beleg dafür sieht nach einem Boulevardblatt aus.
• Mit Twitch kenne ich mich nicht aus. Den Satz "Der Kanal auf der Plattform war nur eingeschränkt zugänglich, wenn ihr Name als ein Wort (Sashagrey) geschrieben wurde" verstand ich nicht recht. Nachdem ich mir den Beleg angeschaut habe, scheint es so zu sein, dass Twitch das Wort "shag" (ein vulgärer englischer Ausdruck, etwa: bumsen, ficken) auf eine Blacklist gesetzt hat, und dieses im Namen Sashagrey enthalten ist, wenn er zusammengeschrieben wird - also ein Scunthorpe-Problem. Das könnte man nun erklären, aber ich finde die ganze Sache so nebensächlich, dass ich vorschlage, den Satz einfach zu streichen.

Und noch eine Randbemerkung: Die Bezeichnung als "Dame" hat in diesem Kontext m.E. immer etwas Herablassend-Verächtliches. Würdest du bei einer Kandidatur von Angela Merkel auch schreiben "Die Dame ist v.a. als Politikerin bekannt geworden"? Gestumblindi 15:54, 13. Jul. 2023 (CEST)

Die Konfession spielt eine Rollerl in den im direkt Folgende Satz genannten Lehren (Körper als Tempel betrachten). Das mit dem Kontaktverbot ändere ich noch. Der Boulevard lässt sich bei den Kontaktverbot kaum vermeiden, die Information ist allerdings nicht unwichtig. Sie balanziert den Narrative, dass die Pornokarriere begeistert eingeschlagen wurde.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:59, 13. Jul. 2023 (CEST)

Derzeit keine Auszeichnung. Für Lesenswert ist der Artikel mir im moment zu oft noch Stückwerk bzw. Aufzählung, die sich als Fließtext tarnt. Wenn da noch ordentlich ausgearbeitet würde, wäre das Potenzial da. Bzgl. der Dame gebe ich meinem Vorredner recht, das trägt nur Stimmung aus den Porno-Löschanträgen zu diesem Artikel und dieser Kandidatur, das braucht es nun wirklich nicht. Julius1990 Disk. Werbung 15:59, 13. Jul. 2023 (CEST)

• Erstmal noch ohne Bewertung. Über einen Satz bin ich gleich aus mehreren Gründen gestolpert: 2022 wurde bekannt, dass Sasha Grey im Computerspiel Cyberpunk 2077 der Figur Ash ihre Stimme leiht. Also erstens ist hier die Zeitform falsch. Sie „lieh“ der Figur die Stimme, da die Produktion des Spiels ja vorbei ist. Zweitens kann ich die Figur Ash in dieser Auflistung Cyberpunk_2077#Synchronisation gar nicht finden. Ist die Rolle so nebensächlich, dass der doch recht ausführliche Artikel sie nicht erwähnt? Drittens: wieso wurde erst 2022 bekannt, dass die Frau der Figur die Stimme lieh? Wirft irgendwie mehr Fragen auf als dass es beantwortet. Sollte die Info mit dem Bekanntwerden des Jahres komplett trivial sein gehört sie raus. Ist sie von Bedeutung sollte sie besser erklärt werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:44, 13. Jul. 2023 (CEST)

Stimmt; ich habe Cyberpunk 2077 sogar gespielt, kann mich aber an keine Ash erinnern. Hier ist die Erklärung: "Ash is a radio DJ and an upcoming character in Cyberpunk 2077: Phantom Liberty. The character will be voiced by Sasha Grey and appears on 89.7 Growl FM". Ash wird also erst in der kommenden Erweiterung Phantom Liberty vorkommen, und das auch nur als Radio-DJ, wie's aussieht (d.h. eine Stimme im Radioprogramm, das man in diesem Spiel hören kann). Vielleicht auch so nebensächlich, dass es komplett entfernt werden kann? Gestumblindi 16:49, 13. Jul. 2023 (CEST)

• Da sich der Autor zu meinem Kritikpunkt nicht geäußert hat und am Artikel dieser Stelle auch nicht verbessert wurde, stimme ich zunächst mit  keine Auszeichnung. Die von anderen angesprochenen Mängel halte ich im übrigen für recht gravierend, so dass eine Verbesserung innerhalb von kurzer Zeit vermutlich nicht möglich sein wird. Anregungen zur Ver- und Nachbesserung gab es zahlreiche. Jetzt müsste man es halt mal umsetzen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:10, 15. Jul. 2023 (CEST)

• Weiter oben schrieb Julius, der Artikel wirkt wie „Stückwerk bzw. Aufzählung, die sich als Fließtext tarnt“. Einen ähnlichen Eindruck habe ich auch, und das liegt meines Erachtens an folgendem: Minus Einleitung, Listenteil und Artikelschwanz besteht der gesamte Text, wie man schön im IV sieht, aus dem einen Punkt „Biografie“ – das gesamte Leben, die Gesamtheit dieser Person fällt unter einen Punkt –; die Unterpunkte darunter sind jeweils einer für die in der EL gelisteten Tätigkeiten, somit wird jede Tätigkeit mit einem Unterpunkt abgehakt und zugleich getrennt, separiert. Als habe sie eben dies, dies, dies getan. Dadurch ergeben sich kleinere Abschnittstexte, aber kein runder, gut fließender Gesamttext. Dabei ist SG weniger auf vielen Hochzeiten tätig, als daß einige durch einen Zusammenhang voneinander resultieren. Statt die Tätigkeiten einfach nacheinander abzuhaken könnte man hier sicherlich eher thematisch arbeiten. Das heißt, natürlich alles, was mit „Porno/Erotik“ zu tun hat, zusammenbringen und davon separieren, was nicht damit zu tun hat. [Add: Eine solche beschriebene Darstellung wie bislang ist für Biographieartikel natürlich nicht per se schlecht oder falsch, sondern erstmal die Basis und für die meisten ausschöpfen, was man findet; aber wenn man mehr als einen Standardartikel haben will, kann man auch etwas anderes überlegen.] --Blobstar (Diskussion) 19:27, 13. Jul. 2023 (CEST)

Als allererstes einmal der Hinweis darauf, dass Achim Raschka vor Jahren mit dem Artikel zu Jenna Jameson schon einmal einen Lesenswert-Artikel in dem Bereich geschrieben hatte. Zu diesem Artikel: leider geht es mit wie den meisten Vorrednern, der Artikel ist sehr unrund und unwuchtig. Schon die Zwischenüberschriften sind irreführend ("Fake") und uneinheitlich ("Autorin" und "Streamerin", aber "Musik" statt "Musikerin"). Sehr oft macht der Artikel nach wie vor den leider verbreiteten Müllhalden-Eindruck: statt sinnvoll gleichartige Dinge zu gruppieren wird ein neuer Faktenschnipsel in einem neuen Absatz unten angepappt. Ganz besonders schlimm ist das im Abschnitt "Schauspiel- und Modelkarriere". Sinnvoll wäre es hier, die schauspielerischen Sachen in einen geschlossenen Absatz zu stecken und das immer gleiche "20xx spiele/verkörperte/übernahm Rolle XX in XX" fast aller mittlelmäßigen und schlechten Schauspielerbiografien zu vermeiden. Und dann die Karriere beim Modeln und dann den Rest. Ärgerlich wird es beim "Fake"-Abschnitt. Als Leser hat man den Eindruck, als wäre ihr Protest gegen die Instrumentalisierung ihrer Person (ja gegen wen protestiert sie da eigentlich? Gegen die, die zeigen wollten wie das alles läuft? Oder gegen die, die das auch noch fälschlich verbreiten?) 2015 der Endpunkt. Mitnichten. Schon am 24. Februar 2022 äußerte sie sich eindeutig Pro-Ukrainisch. Und die ungerechtfertigte Nutzung ihrer Bilder durch Pro-russische Propaganda setzte sich auch nach Kriegsbeginn fort. Und es ist nicht nur Mimikama, die das Faktencheckten, auch Newsweek, Vice oder Tag24. Auch die Bedeutung dieser Sache im Jahr 2015 wird, so denke ich, gar nicht recht erfasst. Allein in Deutschland berichteten unter anderem die verlinkten Spiegel und Süddeutsche, aber auch Stern, Welt, Kurier, RollingStone, heute.at aber eben auch NBC News und viel andere internationale Presse. Inklusive Wahrnehmung in der Ukraine. Wirklich gelungen ist der Abschnitt "Autorin". Aber insgesamt ist der Artikel im Sinne einer Auszeichnung noch viel zu sehr Stückwerk. Gleichwohl begrüße ich den Versuch es besser zu machen. Wahrscheinlich sind viele der Porno-Sternchen interessanter als man zunächst glaubt, wobei Sasha Grey sicher generell eine Ausnahmeerscheinung ist. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 20:10, 13. Jul. 2023 (CEST) PS: Ein Artikel zu Greys pornografischer Karriere kann eigentlich nicht ohne die Erwähnung ihres Gesichtsausdruckes, ihrer Augen, ihres Blickes auskommen, der immer eine eine Art arrogante Überlegenheit und oft auch Belustigung ausgedrückt hat, der klar machte, wer "Chef im Ring" war. PPS: auch ich spreche mich ausdrücklich gegen die Verwendung des Wortes "Damen" aus. Es gibt nur zwei, wenn auch sehr gegensätzliche Frauengruppen, die man so bezeichnet. Die Frauen mit ihren großen Hüten bei Rennen von Ascot und die von Adels (als Bezeichnung der Abgehobenheit), oder aber für Frauen des horizontalen Gewerbes (abwertend). Beides hier falsch beziehungsweise generell inakzeptabel. Vielleicht gehört es aber auch dazu, dass man wenigstens ein Mindestmaß an Sympathie für einen solchen "Artikelgegenstand" aufbringt, wenn man es schon nicht schafft, generellen Abstand zu wahren.

A.) Finde Mal Quellen zum Gesichtsausdruck.

B.) Das Stückwerk ist dem geschuldet, dass sie in diversen Feldern tätig ist, auch parallel. Dies führte in einer ursprünglichen Fassung zu wirklich schlimmen Hin- und Hergehopse. So besteht die Möglichkeit einen Überblick in den jeweiligen Feldern zu schaffen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:51, 14. Jul. 2023 (CEST)

Das Stückwerk besteht, weil der Artikel nicht für eine Auszeichnung ausgearbeitet wurde, weshalb es oftmals bloß aufzählenden Charakter hat. Mit etwas mehr Motivation für den Artikelgegenstand jenseits von "dann gäbe es mal einen Standard" ginge das um einiges besser. Sowohl die Motivationslage für die Kandidatur als auch die herablassende Betitelung als "Dame" in diesem Kontext lassen mich an der Sinnhaftigkeit des ganzen Unterfangens doch arg zweifeln. --Julius1990 Disk. Werbung 18:41, 14. Jul. 2023 (CEST)

Um es noch einmal konstruktiv zu versuchen. Mich wundert auch, warum überhaupt keine Literatur herangezogen wurde sondern bloß Internetfundstücke aneinandergereiht wurden. So gibt es etwa:

• Largier, Niklaus (2011): Die Erfindung der Pornographie: Sasha Grey, Pietro Aretino und das Spiel der Erregung. In: Birgit Nübel (Hrsg.): Figurationen der Moderne. Mode, Sport, Pornographie.
• Schaschek, Sarah, Pornography and Seriality, New York, NY [u.a.] : Palgrave Macmillan , 2014.
• Jeffries, Charlie, Teenage Dreams. Girlhood Sexualities in the U.S. Culture Wars, Rutgers University Press, 2022.
• Kühn, Andreas, Anti-Rock: Avantgarde und Pop im rockfreien Raum, Lit, 2013. (Auch für ihre musikalische Karriere lassen sich zumindest Erwähnungen in Fachpublikationen finden.)
• Anita Jóri, Holger Schwetter, Lorenz Grünewald-Schukalla, Michael Ahlers, Music and Empowerment, Springer, Wiesbaden 2020. (Zum Zusammenhang von Porn und der Arbeit als DJ.)
• Darren Kerr, Donna Peberdy, Tainted Love. Screening Sexual Perversion, I.B. Tauris, 2017.

Darüberhinaus könnte man auch noch nach Journal-Artikeln suchen, das habe ich hier aber erst einmal gelassen und nur schnell zusammengesucht, was mir eh schon halbwegs bekannt war. Wo der Artikel doch im Review war, könnte man schon erwarten, dass zumindest ein Teil davon in den Artikel eingeflossen wäre.

Daneben: Warum fehlt eigentlich der Kurzfilm Sasha Grey von Richard Phillips, der immerhin auf der Biennale in Venedig gezeigt wurde, was als Event ja nicht ganz unbedeutend ist? Etc.

So wie es im moment steht, würde ich doch sehr zum Abbruch der Kandidatur raten und entsprechend nacharbeiten bzw. den Artikel halt so belassen wie er ist, bis sich jemand mit der entsprechenden Motivation seiner annimmt. --Julius1990 Disk. Werbung 13:37, 15. Jul. 2023 (CEST)

Kriddl - ist schon klar. Dennoch bin ich sehr sicher, dass das noch besser zu strukturieren wäre. Ich habe selbst schon einmal sehr ernsthaft darüber nachgedacht, den Artikel stark auszubauen. Allerdings hätte ich versucht, sie zuvor zu interviewen, um überhaupt eine Struktur zu bekommen, an der man sich hätte lang arbeiten können (das verlange ich von Jemand anderem nicht, aber das wäre mein Weg gewesen). Das mit dem Gesichtsausdruck habe ich im übrigen mal gelesen (unabhängig davon, dass es mir auch selbst aufgefallen ist - ja, ich habe schon Pornofilme mit Grey gesehen und nein, ich schäme mich nicht. Grey ist die einzige Person im Pornobereich, die es geschafft hat, mich zu faszinieren). Übrigens hat sie auch einmal in einem Interview gesagt, dass die Pornografie für sie ein Weg war, um ihre eigene Sexualität in einem sicheren Raum und Rahmen auszuleben und auszutesten. Gerade von ihr gibt es wirklich einige Aussagen zu all dem, da wäre ohne Frage einiges an Material zu ausschöpfen. Das dürfte es sonst vielleicht noch zu Lords, Lovelace oder Jameson geben, vielleicht noch zu Belladonna, dann hört es aber auf. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 00:24, 17. Jul. 2023 (CEST)

• keine Auszeichnung - der Artikel scheint o.k., aber er ist in meinen Augen aktuell noch kein lesenswerter Vorzeigeartikel, dafür ist er tatsächlich zu sehr Stückwerk und hebt sich ggü. anderen Artikeln zu Schauspielerinnen, Musikerinnen etc. auch nicht wirklich ab. Ich glaube auch nicht, dass es eine gute Herangehensweise ist, mal ein Positivbeispiel zu haben, um zu zeigen, dass das geht - kann man machen, dann aber nicht halbherzig und vor allem nicht ad hoc. Sasha Grey ist aufgrund ihrer facettenreichen Karriere und Bekanntheit auch außerhalb des Pornobereichs sicher eine Person, zu der man eine gute Biografie schreiben kann, da fehlt mir hier aber noch zu viel. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:02, 15. Jul. 2023 (CEST)

Übrigens wundere ich mich etwas, dass bei dem postulierten Anliegen eines Positivbeispiels ein Personenartikel genommen wurde, wo doch, soweit ich das mitbekomme, Klagen an Qualitätsmangel wenig bei den Darsteller/innen, sondern vor allem bei Artikeln zu Pornofilm(reihen) fallen, siehe dazu die regelmäßigen Löschaktionen mit dem Löschgrund Mindestqualität nicht erreicht. Wäre da als Positivbeispiel nicht effektiver zu zeigen, wie ein Pornofilm(reihe)-Artikel gut gehen kann? Das war ursprünglich auch der Grund, warum ich To the Last Man geschrieben mit dem Maßstab üblicher Spielfilmartikel. Einen Personenartikel mindestqualitätsgerecht zu schreiben ist dagegen meines Erachtens auch im Pornobereich nicht so schwer. --Blobstar (Diskussion) 14:01, 15. Jul. 2023 (CEST)

• Ich hätte das Review an deiner Stelle noch eine ganze Weile weiterlaufen lassen. Es ist doch einiges noch verbesserungsfähig. Die Einleitung ist mir zu kurz. Diese soll den Artikel ja eigentlich zusammenfassen. Ich würde auch explizit noch stärker im Intro erwähnen, dass sie von 2006 bis 2011 als Pornodarstellerin arbeitete und sich dann danach anderen Tätigkeiten zuwandte, freilich immer noch mit erotischen Bezügen. Die Gliederung würde ich anders machen. Mein Vorschlag: "1. Leben", "1.1 Herkunft und Karrierebeginn", "1.2 Karriere als Pornodarstellerin", "1.3 Karriere nach der Pornobranche", "1.4 Persönliches Leben", "2. Kontroversen und Kritik", "3. Auszeichnungen und Veröffentlichungen". Ich würde mir mehr zu dem Elternhaus wünschen (zum Beispiel deren Berufe). Problematisch finde ich den Satz: "Die Mutter lehrte sie, dass ihr Körper ein Tempel sei, und ihr Vater ermahnte sie, dass Männer von ihr nur eines wollen würden; beides habe sie neugierig gemacht". Das wirkt nicht sehr enzyklopädisch und wirft mehr Fragen auf als beantwortet werden. Was soll a) ein Tempel (also eine heilige Kultstätte) mit körperlicher Sexualität zu tun haben und b) was soll das zur Einstellung der Frau aussagen? Ist das Männerbild ihrer Mutter ("Männer würden von ihr nur eines wollen") prägend für ihre Darstellung? Über ihren Einstieg in die Pornobranche scheint es unterschiedliche Versionen zu geben. Das sollte man auch so formulieren und nicht erst als sicheren Fakt hinstellen, dass sie sich von vornherein für Pornografie interessiert habe. Ich verstehe auch nicht, warum sie von manchen als "feministisch" gesehen wurde, wo sie doch, wie du schreibst, "härtere und erniedrigendere Behandlungen gefordert" hätte. Auch unklar: Aus welchen strukturellen Gründen konnte sie in der Pornobranche so bekannt werden? Ist das zurückzuführen auf einen geschickten Umgang mit den Medien, sozialen Netzwerken, einflussreichen Investoren, Werbung? Literatur wurde nicht ausgewertet. Von daher würde ich mich dem Rat von Julius1990 anschließen. Ein Kandidaturabbruch wäre vernünftig. Derzeit in der Form leider noch keine Auszeichnung. --Vive la France2 (Diskussion) 14:05, 15. Jul. 2023 (CEST)

Du bist offenbar nicht bibelfest ;-) „Dein Körper ist ein Tempel“ ist eine häufig anzutreffende Phrase und nimmt Bezug auf den 1. Brief des Paulus an die Korinther (in der Einheitsübersetzung: "Meidet die Unzucht! Jede Sünde, die der Mensch tut, bleibt außerhalb des Leibes. Wer aber Unzucht treibt, versündigt sich gegen den eigenen Leib. Oder wisst ihr nicht, dass euer Leib ein Tempel des Heiligen Geistes ist, der in euch wohnt und den ihr von Gott habt? Ihr gehört nicht euch selbst; denn um einen teuren Preis seid ihr erkauft worden. Verherrlicht also Gott in eurem Leib!") Das hat also einen direkten Bezug zum religiösen Bekenntnis der Eltern und damit fand ich auch meine obige Frage befriedigend beantwortet. - Zweifellos, der Artikel hat einige Schwächen. Für ein "lesenswert"-Votum schien er mir aber doch schon ausgearbeitet genug zu sein, ich finde ihn interessant und grösstenteils gut nachvollziehbar geschrieben. Auch wenn ich damit, mal abgesehen vom Nominierenden, recht allein zu sein scheine, bleibe ich mal dabei. Gestumblindi 14:20, 15. Jul. 2023 (CEST)

Aber mit der biblischen Erklärung verstehe ich den Sinn der Aussage noch weniger. Unzucht ist doch sexuelles Verhalten, das die sittlichen Normen einer Gesellschaft verletzt. Pornografische Darstellung kann demnach damit doch gar nicht in Einklang gebracht werden. Wäre Pornografie aus konservativ-christlicher Sicht nicht die Verunreinigung des Tempels oder der physischen göttlichen Schöpfung? --Vive la France2 (Diskussion) 14:51, 15. Jul. 2023 (CEST)

Natürlich. Ich lese die Stelle im Artikel als einen Hinweis auf jugendliches Rebellentum - die Mutter sagt "dein Körper ist ein Tempel", der Vater warnt sie vor Männern, also beschliesst sie, sich dagegen aufzulehnen und gerade nicht den Ratschlägen der Eltern zu folgen? Gestumblindi 14:53, 15. Jul. 2023 (CEST)

Dass der Artikel das aber nicht ordentlich rüberbingt und deshalb solche Exegese ("ich lese die Stelle ... als ...") notwendig ist, ist leider auch ein Aspekt der Stückwerk-Problematik. --Julius1990 Disk. Werbung 15:01, 15. Jul. 2023 (CEST)

+ 1, mehr Leserführung würde ich mir auch wünschen. Wenn man erst rätseln muss, was gemeint ist, stellt das schon ein Problem dar, zumal die Aussage einem Interview viele Jahre später entlehnt ist. Das sollte man kontextualisieren. Es macht doch einen großen Unterschied, ob Fachleute so etwas beurteilen oder die Lemmaperson selbst sich so inszeniert beziehungsweise medial provokativ so gesehen werden möchte: „Wenn mir jemand sagt, dass ich etwas nicht darf, dann reizt er mich nur, es auszuprobieren.“ --Vive la France2 (Diskussion) 15:11, 15. Jul. 2023 (CEST)

Ich verstehe die Aussage ganz anders, nicht christlich, sondern esoterisch. Und da kann Sex durchaus Bestandteil des "Gottesdienstes im Tempel" um es so blumig zu formulieren, sein. Wenn Grey diese Aussagen selbst so ins Spiel brachte, halte ich die für den Artikel durchaus für nicht unwichtig. Müssen halt eingeordnet werden - was sie vermutlich auch hat. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 00:13, 17. Jul. 2023 (CEST)

@Marcus Cyron: Ich habe mal nachgelesen, wie es im Beleg für diese Stelle, dem Welt-Artikel (sicher nicht der beste denkbare Beleg), eigentlich genau steht: Aufgewachsen ist Sasha Grey als Katholikin, ihre alleinerziehende Mutter hat ihr beigebracht, ihr Körper sei ein Tempel, ihr Vater hat ihr gesagt, Jungs würden nur das eine von ihr wollen, sie solle sich vorsehen. „Aber das hat mich nur neugierig gemacht“, sagt Sasha Grey. „Wenn mir jemand sagt, dass ich etwas nicht darf, dann reizt er mich nur, es auszuprobieren.“ So ist doch klar, dass der "Körper als Tempel" hier tatsächlich als christliche Ermahnung ihrer Mutter zu verstehen ist, gegen die Sasha Grey ihrer Aussage nach dann rebellierte. Das ist dort nicht weiter auslegungsbedürftig, aber offenbar ist die Darstellung durch den Wikipedia-Autor nicht so klar erfolgt, dass das nachvollziehbar bleibt, wäre also zu verbessern. Gestumblindi 00:22, 17. Jul. 2023 (CEST)

Stimmt - da sieht man wieder, wie wichtig Kontext ist. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 00:25, 17. Jul. 2023 (CEST)

Gerade bei einem Interview sollte man nicht alles für bare Münze nehmen. So ein Gespräch folgt meist dem Narrativ "Wie ich wurde, was ich bin". Es handelt sich also um eine nachträglich konstruierte Erklärung der eigenen Lebensgeschichte. Meist wird alles in eine geradlinig verlaufende Erzählung gezwungen, viele Brüche werden weggelassen und manches (bewusst oder unbewusst) einfach dazu erfunden. Es geht schließlich um Deutungshoheit über die eigene Person oder auch darum sich selbst interessant(er) zu machen für die Öffentlichkeit oder für Medien. Grey steht häufiger in der Öffentlichkeit. Sie weiß daher, sich selbst zu vermarkten. Eine provokative Aussage wie „Wenn mir jemand sagt, dass ich etwas nicht darf, dann reizt er mich nur, es auszuprobieren“ zeigt das eigentlich schon sehr deutlich. In der Fachliteratur wird sowas - fehlt im Artikel leider noch - wahrscheinlich auch untersucht und beleuchtet. --Vive la France2 (Diskussion) 10:07, 17. Jul. 2023 (CEST)

Also ich habe wg. der Stelle im Korinther-Brief in meine Bücher geschaut, aber auf die schnelle nichts erhellendes gefunden. Ich spekuliere mal, dass Paulus hier auf Streitfragen in der christlichen Gemeinde in Griechenland antwortet und mehrere Motive eng führt. Es gibt in dem Abschnitt zwei Themen, die Paulus auch an anderen Stellen im Zusammenhang erwähnt: Unzucht (was immer gemeint ist, wahrscheinlich Prostitution) und das Motiv vom Leib als Tempel Gottes. Ich vermute folgendes (reine Spekulation): die Heidenchristen in Griechenland streiten um die Frage, ob der Tempel in Jerusalem mit den Tempeln in z. Bsp. Athen vergleichbar ist - was ist der Unterschied, gibt es Gemeinsamkeiten, brauchen wir Heidenchristen nicht einen Tempel, wenn alle anderen auch einen haben? Paulus findet eine salomonische Antwort: die Christen haben keinen Tempel, sie sind der Tempel. Denn der lebendige Gott will im lebendigen Menschen wohnen und nicht in einem toten Gebäude. Gleichzeitig insistiert Paulus darauf, dass Sexualität etwas säkulares ist und nicht - wie bei den Heiden - mit Religion vermengt werden soll. In diesem Text 1 Kor. 6 12-19 führt Paulus die zwei Motive zusammen und was rauskommt ist eine restriktive Sexualmoral. Dumm gelaufen. @Ktiv was denkst du? LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:52, 17. Jul. 2023 (CEST)

Kann man so sehen, zumal ein Blick in den Apparat zeigt, dass einige Textzeugen in 1 Kor 6,19 statt to soma den Plural ta somata lesen, also alle Leiber der zum Gottesdienst Versammelten seien zusammen ein Tempel. Aber für Sasha Grey interessiert wohl mehr die Wirkungsgeschichte des Verses, und die ist eindrucksvoll. Einfach mal 1 Kor 6,19 googeln und die ganze christliche Sexualethik springt heraus, quer durch die Konfessionen, von erzkonservativ bis liberal, alle berufen sich auf diesen Satz. Grey verrät hier vielleicht weniger etwas über ihre Jugend als dass sie sich an irgendwie christlich sozialisierte Leser wendet: "Ich probiere gern etwas Verbotenes aus, du auch?" Es ist jedenfalls nichts spezifisch Katholisches an dem, was sie von ihrer Mutter lernte, die hätte auch evangelikal oder Mormonin sein können, was das betrifft. --Ktiv (Diskussion) 19:46, 17. Jul. 2023 (CEST)

Na so ein Zufall, das schwamm heute durch meine Twitter-Timeline. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 20:36, 17. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, Marcus. Ja das ist der Kontext, indem das diskutiert wird: bezieht sich Paulus auf die (vermutete) Praxis sakraler Prostitution im antiken Aphrodite Tempel in Korinth. Und BTW - Dank an @Kriddl für den Artikel, der so interessante Diskussionen auslöst. Auch wenn das jetzt nicht zum Lesenswert reichen wird, so ist das doch der richtige Weg und ich bin umso mehr überzeugt, dass wir eine QOP - Qualitätsoffensive Pornographie - brauchen und zunehmend zuversichtlich, dass wir das auch hinkriegen. LG --Andreas Werle (Diskussion) 22:47, 17. Jul. 2023 (CEST)

@Ktiv die Wirkungsgeschichte dieser Passage ist beeindruckend und die ganze Perspektive der negativen frauenfeindlichen Entwicklungen, die Paulus in Gang gesetzt hat ist sehr bedrückend. Man müsste drüber schreiben. Welchen Kommentar würdest Du empfehlen - Luise Schottroff? LG --Andreas Werle (Diskussion) 22:55, 17. Jul. 2023 (CEST)

Eure Bibelexegese in Ehren, sie ist für den Artikel wenig relevant. Wirklich wichtig wäre, wie die Forschung Greys Einstieg in die Pornobranche sieht: War es ein jugendliches Auflehnen gegenüber den Eltern? Sagt die Rebellen-Version eher etwas über ihre mediale Selbstdarstellung aus? Oder war es möglicherweise Zwang, der sie zu dieser Arbeit verpflichtete? Die Wiedergabe eines kurzen Interviewfetzens in der Welt-Zeitung allein verdient kaum diese große Theoriefindungsaktion hier. --Vive la France2 (Diskussion) 22:59, 17. Jul. 2023 (CEST)

Wir diskutieren das weil wir es faszinierend und erschreckend finden. Solche Diskussionen sind sehr wichtig und sie gehören genau hierher - hier ist der richtige Platz, um Fragen zu Sexualität, Moral und Religion zu stellen und den Platz von Sexarbeit und Pornographie in unserer Gesellschaft besser zu verstehen. Artikeldiskussionen sind exakt der Ort, wo das geschehen muss. Wo sonst, wenn nicht hier und jetzt? :-) LG --Andreas Werle (Diskussion) 23:08, 17. Jul. 2023 (CEST)

Und ich dachte schon, hier geht es um die Bewertung des Artikels Sasha Grey. Allgemein über Sexualität, Moral und Religion sollte man in den entsprechenden Diskussionsseiten der Bibelstellenartikel, der Tempelprostitution oder im Wikipedia-Cafe sprechen. Hier leider mittlerweile eher off-topic. Nichts für ungut. --Vive la France2 (Diskussion) 23:25, 17. Jul. 2023 (CEST)

Leider Falsch, VlF. Wir sind hier richtig und es ist schön, dass Du mitliest. Jeder kann was lernen. Danke! LG --Andreas Werle (Diskussion) 23:34, 17. Jul. 2023 (CEST)

Beides ist richtig. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 00:23, 18. Jul. 2023 (CEST)

Paulus ist nach meinem Eindruck in dieser KALP-Diskussion offtopic. Ich wäre bei der Kandidatur "meines" Masada-Artikels seinerzeit nicht begeistert gewesen, wenn die Diskussion auf die Persönlichkeit des Ausgräbers Yigael Yadin und seine politischen, militärischen und sonstigen Rollen eingeschwenkt wäre...

@Andreas Werle: um in dieses Thema einzusteigen, würde ich Recherche über den Index Theologicus vorschlagen, da wir mit Zeitschriften in der WP Library recht gut aufgestellt sind, und Kommentare eher ergänzend heranziehen. Ist aber nicht mein Projekt für künftige WP-Arbeit. --Ktiv (Diskussion) 11:12, 18. Jul. 2023 (CEST)

Nach erneuter Lektüre des Artikels und der Diskussion muss ich nun doch sagen, dass man aus dem Thema Sasha Grey offenbar so viel herausholen könnte und so viel Literatur ungenutzt blieb - siehe etwa auch die Treffer bei einer JSTOR-Suche -, dass der Artikel diesem Thema doch gar nicht gerecht wird und, so interessant er ist (d.h. "lesenswert" halt im Sinne von "ich habe ihn gerne und bereits mit Gewinn gelesen"), eine Auszeichnung zu diesem Zeitpunkt verfrüht wäre. Er hat das Potential zu einem grossartigen Artikel, gerade angesichts des für (ehemalige) Pornodarstellerinnen ganz untypischen Fülle des Materials und der wissenschaftlichen Beschäftigung. Aber die muss man wirklich erstmal richtig auswerten. Gestumblindi 20:44, 17. Jul. 2023 (CEST)

So ist das. Und das alles ist am Ende auch keine Kritik an Kriddl. Der Versuch ist ja ehrenwert. So halt noch nicht geglückt. Aber es war schon einmal definitiv der wohl geeignetste Artikel. Wenngleich ich auch weiterhin Karin Schubert oder Traci Lords für extrem interessante Biografien halte. Oder Belladonna, die ja mal Pornografie zu einem ganz eigenen Geschäftsmodell erhoben hat, mit dem sie es zur Millionärin gebracht hat. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 00:28, 18. Jul. 2023 (CEST)

Hoi Kriddl, merci für dein In-den-Fokus-Rücken der „Lemmaperson“. Wie die Vorrednerinnen und Vorredner finde ich, dass Sasha Grey einen lesenswerten und auch einen exzellenten Artikel hergeben kann. Wie Stimmen oben sehe auch ich diesen Status im Moment noch nicht gegeben. Ich hoffe, das vermiest dir nicht die Lust an der Arbeit und du magst die vorgebrachten Anregungen aufnehmen, v. a. was kulturwissenschaftliche Literatur angeht. Eine Verständnisfrage zu ihrem Bildungsweg: Im Artikel heisst es: „Sie besuchte die Highlands High School in North Highlands, Kalifornien. Sie wurde zu Hause unterrichtet und schloss die High School schon mit 17 ab, ein Jahr früher als üblich.“ Soll das heissen, sie war an dieser Highschool als Externistin angemeldet und durchlief, offensichtlich erfolgreich, mehrere Schulstufen im Häuslichen Unterricht? Für den wer zuständig war? Greys Mutter, Fachlehrpersonen, jetzt einmal abgesehen vom Schauspielunterricht ab 12? In welcher Form fand jener statt? Auch das fände ich gut, präzisierend herauszuarbeiten, wenn schon ihre Sozialisation und Adoleszenz Thema sind. Danke und alles Gute für den Anlauf zur Überarbeitung! --Adoxacea (Diskussion) 17:07, 23. Jul. 2023 (CEST)

 Abwartend Hat viel Potential und es wurden hier gute weitere Anregungen gegeben, den Artikel noch "runder" zu machen und dazu auch weitere Quellen auszuwerten. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 16:12, 6. Aug. 2023 (CEST)

Der Artikel erhielt in dieser Version kein zustimmendes Votum und 1x Abwartend, damit bleibt der Status vor der Kandidatur bestehen. Die in der Diskussion vorgebrachten Hinweise sollten vor einer erneuten Kandidatur geklärt werden. Dies könnte z.B. im Rahmen eines weiteren Reviews geschehen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:05, 6. Aug. 2023 (CEST)