Portal Diskussion:Motorsport

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Falls du auf qualitative Mängel eines Artikels des Themengebietes Motorsport hinweisen möchtest, kannst du den Artikel mit der Vorlage:QS-Motorsport in der Qualitätssicherung des WikiProjekts Motorsport eintragen.

Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.

Falsch benannte Bilder zu einem F1-Auto von Williams

Hallo zusammen, es wär gut, wenn es da noch ein paar weitere Einschätzungen gäbe: Diskussion:Williams F1#Falsches Bild -- Chaddy · D 20:42, 5. Apr. 2024 (CEST)

{{Erledigt|Auch auf der Zielseite inhaltlich abgeschlossen, Gruß --''[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] [[Portal:Motorsport|🏁]] _{<small>[[Benutzer_Diskussion:Pitlane02|disk]]</small>}'' 20:35, 17. Jun. 2025 (CEST)}}

So wirklich abgeschlossen ist das noch nicht. Es müsste noch entschieden werden, auf welchen Titel man das Bild Datei:Williamsfw14.JPG verschieben sollte. Und die Bildbeschreibungsseite müsste dann auch noch entsprechend angepasst werden. -- Chaddy · D 23:50, 17. Jun. 2025 (CEST)

Kategorien zu den Rennstrecken

Hello wieder einmal, prinzipiell hat eine jede Rennstrecke eine eigene Wikipedia-Kategorie (z.B. "Kategorie:Autodromo Enzo e Dino Ferrari" oder "Kategorie:Jeddah Corniche Circuit"). Bei Monaco habe ich dazu keine gefunden, gibt es dafür einen speziellen Grund? Bei den Formel-1-Artikeln zu den diversen Großen Preisen werden die Rennstrecken-Kategorien angegeben, beim Monaco-GP hingegen nur "Kategorie:Großer Preis von Monaco". --Lukas Raich (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2024 (CEST)

Ich denke mal, das liegt daran, dass die Strecke zum normalen Straßennetz gehört – ist ja kein Auto- Motodrom oder Circuit (Rundstrecke)... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 18:03, 27. Mai 2024 (CEST)

Es gibt aber eine Kategorie Baku City Circuit, was ja eigentlich auch ein Stadtkurs ist. --Kito9999 (Diskussion) 18:09, 27. Mai 2024 (CEST)

Hm, – dafür scheint der Las Vegas Strip Circuit keine Kategorie zu haben... Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 18:42, 27. Mai 2024 (CEST)

Da passt sowieso was nicht, im Artikel über die Rennstrecke selbst geht die Verlinkung beim Rennen 2023 auf den GP von Miami 2022, ich fix das mal. Aber ja, da fehlt es auch. Übrigens, Dschidda ist ja auch ein Stadtkurs und hat die Kategorie, Baku und Sotschi ebenfalls (Spa im Übrigen auch, war ja früher über öffentliche Straßen). Ich denke, da gehört nachgebessert zwecks Vereinheitlichung. --Lukas Raich (Diskussion) 00:10, 28. Mai 2024 (CEST)

Sehe ich auch so. --Kito9999 (Diskussion) 17:29, 28. Mai 2024 (CEST)

Bei Dschidda ist der Fall etwas komplizierter: Das sind zwar ehemalige Straßen die man aber nun in einen abgeschlossenen permanenten Kurs umgewandelt hat, der nicht mehr in das Straßennetz der Stadt eingebunden ist. Hingegen sind Monaco und Baku noch klassische temporäre Straßenkurse, so wie unser Norisring. --Harald Gallinnis (Diskussion) 11:29, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich bezweifel mal das wirklich JEDE Rennstrecke eine eigene Kategorie braucht (wo bleiben die Kategorien für den Heidbergring oder den Schottenring...?!?). Macht aus meiner Sicht nur Sinn wenn mehr als eine Veranstaltung jährlich auf der Strecke stattgefunden hat und die Strecke mehr als nur 2-3 Jahre in Gebrauch war. Amsonsten wäre es nur ein Beitrag zur sinnlosen Kategorieschwemme im Motorsport-Portal.

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben das man Kategorien nur einrichten sollte wenn mehr als eine bestimmte Mindestanzahl an Artikeln sich da einordnen lassen. Amsonsten befeuert man durch mögliche Zirkelverweise die Gefahr von Kategorie-Redundanzen. Da kenne ich speziell in Wikicommons so einige negative Beispiele. --Harald Gallinnis (Diskussion) 11:26, 28. Jul. 2024 (CEST)

Sehe ich auch so, die Rennstrecke müsste schon Austragungsort einer großen Rennserie sein (Formel 1, WEC, IndyCar usw). --Kito9999 (Diskussion) 12:47, 28. Jul. 2024 (CEST)

Sehe ich auch so, nicht jede Rennstrecke braucht eine eigene Kategorie, Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 20:37, 17. Jun. 2025 (CEST)

Scuderia Hanseat

leitet weiter zu Sportfahrerlehrgang. Ist die Weiterleitung gerechtfertigt, gibt's keine anderen Sportfahrerlehrgänge? Bei Günther Isenbügel habe ich Lebensdaten Helmut Rathjens mit Quelle ergänzt; kann jemand die Daten mit anderen Belegen bestätigen? Danke und Grüße. --217.253.195.169 15:53, 2. Aug. 2024 (CEST)

Es gibt Sportfahrerlehrgänge sowohl auf anderen Rennstrecken als auch Anbieter für solche Lehrgänge auf der Nordschleife von anderen Anbietern. Hier liegt ein Fall von fehlender Neutralität im Artikel vor. Evtl. ist das Lemma für unerlaubte Werbung gekapert worden. Ich wäre dafür beide Artikel grundlegend zu überarbeiten und ggf neu aufzusetzen. Den Wartungsbaustein "Neutralität" habe ich zumindest schon einmal nach Sichtung der Änderungen (die das Problem m.E. nur noch verschlimmert haben) gesetzt.

Ich würde sagen wir geben den Autoren mal 2 Wochen um das Problem von sich aus zu revertieren, bevor ich das mache. --Harald Gallinnis (Diskussion) 11:15, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hmmm, ich denke, der Artikel ist so nicht rettbar, da zu wenig neutrale und belegte Informationen vorhanden sind, zumal der Artikel sichtbar nur als Werbeträger dient. Eigentlich schade, Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 20:51, 17. Jun. 2025 (CEST)

Formel E

Hallo, die Formel E ist genau wie die Formel 1 eine Motorsportklasse mit genau einer Rennserie (in der Formel 1 gab es einst noch mehr, aber es geht um die jetzige Situation). Während sich dies bei der Formel 1 auch im Artikellemma niederschlägt, ist dies bei der Formel E nicht der Fall. Warum eigentlich? Ich plädiere da für eine Vereinheitlichung (also für eine Verschiebung des umständlichen Lemmas FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft nach Formel E und die Verschiebung der dortigen BKS nach Formel E (Begriffsklärung), zumal es ja auch schon Kategorie:Formel E heißt. Auch in der Kategorienlandschaft halte ich eine Vereinheitlichung für sinnvoll. Wieder das Vorbild Formel 1: Dort heißt es Kategorie:Formel-1-Saison, die entsprechende Themensammelkategorie heißt folglich Kategorie:Formel-1-Saison als Thema. Bei der Formel E gibt es zwar eine Kategorie:Formel-E-Saison, aber das Lemma der entsprechenden Themenkategorie lautet Kategorie:FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft als Thema, wäre also nach Kategorie:Formel-E-Saison als Thema zu verschieben. @KAgamemnon, Pitlane02: Wie seht ihr das? Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:46, 26. Sep. 2024 (CEST)

Bin zwar nicht angesprochen, aber klingt in meinen Augen sinnvoll. --Siphonarius (Diskussion) 11:46, 26. Sep. 2024 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung. Hatte die beiden Kollegen nur deshalb angepingt, weil mir ihre Benutzernamen im betroffenen Kategoriengeflecht aufgefallen waren. DynaMoToR (Diskussion) 19:22, 26. Sep. 2024 (CEST)

Klingt logisch, nix dagegen, machen. Nur zur historischen Aufbereitung; ich glaube mich erinnern zu können, dass bei der Formel-E eine Struktur wie bei der Formel-3 vorgesehen war, also parallele nationale und kontinentale Meisterschaften. Wenn dies dann doch mal umgesetzt würde, müsste man ggf. nochmal das Thema angehen. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 20:53, 26. Sep. 2024 (CEST)

@Pitlane02: Berechtigter Einwand, das müsste man dann noch mal entsprechend anpassen, sollte es so kommen. Insofern ist aber auch die F1-Kategorie schon jetzt nicht hieb- und stichfest. Sie hängt in der Kategorie:Weltmeisterschaft als Thema, subsummiert unter der Kategorie:Formel-1-Rennen ohne Weltmeisterschaftsstatus aber auch die nationalen Meisterschaften, nämlich die britische und südafrikanische, die mit einer WM an sich nichts zu tun haben. Halte ich für eine „unnötige Notlösung“. Deshalb noch ein anderer Vorschlag: Natürlich könnte man auch Motorsportklassen und Rennserien noch besser voneinander trennen, wie man es ja im Objektkategorienbereich anhand der Kategorie:Motorsportklasse und der Kategorie:Motorsport-Rennserie längst tut. In der Themenkategorie:Motorsport-Rennserie als Thema hattest du damals beide Dinge per definitionem in einen Topf geworfen, was ja durchaus auch Vorteile bietet. Will man es aber exakt machen, bräuchte es (analog zur bestehenden Kategorie:Motorsportklasse) eine Kategorie:Motorsportklasse als Thema, wo bspw. die Kategorie:Formel 1 auftaucht, unterhalb der es dann eine Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft und eben bspw. die Kategorie:Britische Formel-1-Meisterschaft gibt, die jeweils auch in der Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema (zugehörige Themenkategorie zur bestehenden Objektkategorie:Motorsport-Rennserie) hängen. Gibt es nur eine Rennserie in der jeweiligen Motorsportklasse, wie derzeit bei der Formel E der Fall, müsste die Kategorie:Formel E sowohl der Kategorie:Motorsportklasse als Thema als auch der Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema angehören. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:09, 27. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, ich sehe das leider etwas anders. In meinen Augen ist das Lemma des Artikels Formel 1, so wie er aktuell verwendet wird, falsch gewählt: Formel 1 ist seit der Nachkriegszeit die Rennklasse (vergleiche: Formel 2 und Formel 3), die Rennserie heißt - aktuell zumindest - Formel-1-Weltmeisterschaft. Obwohl es auch andere Rennserien gab (britische bzw. südafrikanische) und auch Rennen ohne WM-Status, werden "Formel 1" und "Formel-1-Weltmeisterschaft" in der Wikipedia fälschlicherweise synonym verwendet. Das macht kein Problem, wenn man nur die aktuelle Situation betrachtet, aber alleine die angesprochene Ungenauigkeit des Kategorien-Baums zeigt ja, dass da etwas nicht passt, so wie es jetzt ist. Beim Elektro-Pendant ist die Sachlage aber nochmal etwas anders: Auch wenn das in der Presse aus Gründen der Simplifizierung oft anders kommuniziert wird, gibt es gar keine Formel E im Deutschen bzw. Formula E im Englischen. Die Rennserie bezeichnet sich meines Wissens nach selbst auch nicht als Formula E. Natürlich ist das Lemma FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft etwas umständlich, das gebe ich gerne zu, aber das ist die deutsche Version des offiziellen Namens der Rennserie. Als die Struktur vor mehr als zehn Jahren einmal angelegt wurde, war natürlich auch nicht abzusehen, wie sich Rennserie und/oder Rennklasse sich irgendwann einmal entwickeln würden. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 12:35, 29. Sep. 2024 (CEST)

"Auch wenn das in der Presse aus Gründen der Simplifizierung oft anders kommuniziert wird, gibt es gar keine Formel E im Deutschen bzw. Formula E im Englischen." - doch, die FIA benutzt auf nahezu allen Dokumenten die Formulierung "Formula E", zusammen mit dem Branding der Serie, also "ABB Formula E". Siehe z. B. auch hier. --Stepro (Diskussion) 20:46, 29. Sep. 2024 (CEST)

Nein, die FIA tut das nicht - die Rennserie kürzt sich aber schon so ab, das stimmt. Mein Fehler. --KAgamemnon (Diskussion) 13:57, 3. Okt. 2024 (CEST)

@Stepro, KAgamemnon, Pitlane02, Siphonarius: Ok, also fassen wir mal zusammen:

1. Im Falle der Formel E heißt der Artikel derzeit FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft, die zugehörige Kategorie jedoch Kategorie:Formel E. Da müssten wir uns auf eine der beiden Varianten einigen, also beide Lemmata vereinheitlichen.
2. Davon hängt auch ab, ob wir wie vorgeschlagen die Kategorie:FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft als Thema nach Kategorie:Formel-E-Saison als Thema (nach Vorbild der Kategorie:Formel-1-Saison als Thema) verschieben.
3. In der Formel 1 steht die Einführung einer Kategorie-Zwischenebene im Raum: Unterhalb der Kategorie:Formel 1 wäre eine Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft dann gleichberechtigt neben der bestehenden Kategorie:Formel-1-Rennen ohne Weltmeisterschaftsstatus. Letztere müsste dann nicht mehr nach der aktuellen unlogischen Praxis unterhalb der Kategorie:Weltmeisterschaft als Thema stehen, wo sie doch explizit gar keine WM-Rennen enthält.
4. Damit verbunden wiederum ist die generelle Frage, ob wir neben der Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema (bspw. für die Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft und die Kategorie:Formel-2-Europameisterschaft) auch eine Kategorie:Motorsportklasse als Thema (bspw. für die Kategorie:Formel 1 und die Kategorie:Formel 2) einführen müssten. DynaMoToR (Diskussion) 09:50, 1. Okt. 2024 (CEST)

Kleine Anmerkung noch zu Punkt 2: Die Kategorie:FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft als Thema müsste ohnehin verschoben werden. Sieht man sich die übrigen Kategorien unterhalb der Kategorie:Motorsportsaison als Thema an, dann wird schnell klar, dass im Lemma das Wörtchen „Saison“ fehlt. DynaMoToR (Diskussion) 10:21, 2. Okt. 2024 (CEST)

Zu Punkt 1: Zustimmung zu Kategorie:FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft statt Kategorie:Formel E.

Zu Punkt 2: Kategorie:Saison der FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft als Thema wäre dann korrekt (analog FIA-Formel-2-Meisterschaft).

Zu Punkt 3: Korrekt. Die Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft sollte in meinen Augen eine Unterkategorie von Kategorie:Formel 1 sein, genau wie mehrere andere Kategorien, die sich explizit nicht auf die WM beziehen.

Zu Punkt 4: Sehe ich etwas schwierig - es wäre in der Theorie zwar richtig, in der Praxis wird das aber wohl nur für Verwirrung sorgen, fürchte ich. Ich wüsste spontan auch gar nicht, welche Artikel dort überhaupt eingebunden werden sollen. --KAgamemnon (Diskussion) 13:54, 3. Okt. 2024 (CEST)

Noch mal zu 4.: Ist aber eigentlich ganz einfach, hatte es ja weiter oben schon mal zu erklären versucht: Alles, was in der Kategorie:Motorsportklasse bzw. deren Unterkategorien steht und eine eigene Themenkategorie hat, also bspw. die Formel 2 mit der Kategorie:Formel 2, gehört in die Kategorie:Motorsportklasse als Thema. Alles, was in der Kategorie:Motorsport-Rennserie bzw. deren Unterkategorien steht und eine eigene Themenkategorie hat, also bspw. die Formel-2-Europameisterschaft mit der Kategorie:Formel-2-Europameisterschaft, gehört in die Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema. Den derzeitigen Zustand (beide Dinge in einen Topf zu werfen) finde ich, je länger ich darüber nachdenke, jedenfalls verwirrender. DynaMoToR (Diskussion) 16:14, 3. Okt. 2024 (CEST)

@KAgamemnon, Pitlane02, Siphonarius: Einen Teil meiner Anregungen habe ich umgesetzt und die bisherige Durchmischung von Themenkategorien zu Motorsportklassen und Motorsport-Rennserien aufgelöst. Nun gibt es also eine Kategorie:Motorsportklasse, welche die Artikel über Motorsportklassen sammelt, und eine zugehörige Kategorie:Motorsportklasse als Thema, welche die Themenkategorien über Motorsportklassen enthält. Daneben bestehen weiterhin die Kategorie:Motorsport-Rennserie, welche die Artikel über Motorsport-Rennserien vereint, und eine zugehörige Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema für die entsprechenden Themenkategorien über Motorsport-Rennserien. Vergleicht man nun die Inhalte von Objekt- und Themenkategorie, fällt auf, dass es für eine elementar wichtige Rennserie (die Formel-1-WM) keine eigene Kategorie gibt und dass in einer nennenswerten Anzahl von Fällen die Lemmata von Kategorien und ihren jeweiligen Hauptartikeln nicht übereinstimmen, folglich also aneinander anzupassen wären:

1. Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft fehlt nach wie vor
2. Kategorie:Britische Formel-1-Meisterschaft vs. Aurora-AFX-Formel-1-Serie
3. Kategorie:Formel E vs. FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft
4. Kategorie:Champ Car vs. Champ Car World Series
5. Kategorie:IndyCar vs. IndyCar Series
6. Kategorie:Internationale Deutsche Motorradmeisterschaft vs. Deutsche Motorrad-Straßenmeisterschaft
7. Kategorie:Langstrecken-Weltmeisterschaft vs. FIA-Langstrecken-Weltmeisterschaft
8. Kategorie:VLN vs. Nürburgring Langstrecken-Serie

Im Normalfall sind diese sieben bestehenden Kategorienlemmata per Verschiebung ans jeweilige Hauptartikellemma anzugleichen, mit den Unterkategorien wäre analog zu verfahren. Gibt es Fälle, in denen besser der Hauptartikel zu verschieben wäre? Bei der IDM scheint mir das so zu sein, ist schließlich der aktuellere Name. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 16:49, 3. Feb. 2025 (CET) @Lukas Raich: Nachtrag: Statt die Kategorie:Rennen der FIA-Formel-2-Meisterschaft nach Saison neu anzulegen, wäre besser gewesen, die bereits bestehende Kategorie:GP2-Rennen nach Saison nach Kategorie:Rennen der FIA-Formel-2-Meisterschaft nach Saison zu verschieben (passend zum Lemma Kategorie:Saison der FIA-Formel-2-Meisterschaft, worin Artikel über GP2- und Formel-2-Meisterschaftssaisons vereint sind). Nun haben wir zwei redundante Kategorien, die zu vereinigen wären. DynaMoToR (Diskussion) 17:18, 3. Feb. 2025 (CET)

Wie unten schon geschrieben, mit den Themenkategorien werde ich wohl nie warm werden. Bitte beachte die Lemmas, die darunter hängen und entscheide dann. Hast meine Unterstützung. --Pitlane02 🏁 _disk 17:42, 3. Feb. 2025 (CET)

Überhaupt kein Problem, andere Benutzer haben eher mit Objektkategorien ihre Problemchen. Danke schon mal! DynaMoToR (Diskussion) 18:02, 3. Feb. 2025 (CET)

Grins, das ist es eigentlich, ich habe nicht wirklich den Unterschied zwischen Objekt- und Themenkategorien verinnerlicht. Ehrlich, das ist mir zu theoretisch. --Pitlane02 🏁 _disk 21:20, 3. Feb. 2025 (CET)

Den wesentlichen Unterschied sieht man bei einem kurzen Blick in die Kategorien. Enthalten eine Objektkategorie wie die Kategorie:Motorsportklasse und deren Unterkategorien ausschließlich Artikel über die laut Lemma zu sammelnden Objekte, in diesem Fall also Artikel über Motorsportklassen wie die Formel 2, besteht die Themenkategorie Kategorie:Motorsportklasse als Thema aus Themenkategorien zu diesen Objekten, hier also u. a. die Kategorie:Formel 2. In so einer Themenkategorie sind dann eben nicht nur Artikel über die Motorsportklasse, sondern auch (via Unterkategorien) über Rennen, Rennwagen, Teams usw. enthalten. Und da Rennen, Rennwagen, Teams usw. keine Motorsportklassen sind, kann man die Kategorie:Formel 2 nicht einfach in die Kategorie:Motorsportklasse hängen, sondern braucht dafür einen parallelen Kategorienzweig namens Kategorie:Motorsportklasse als Thema. Das ist der ganze Grund für diesen Aufwand, aber die Vordenker des Kategoriensystems wollten es einst so. DynaMoToR (Diskussion) 06:29, 4. Feb. 2025 (CET)

Einzelergebnisse

Hallo zusammen, ich hätte mal eine Frage: ab wann sollten Rennfahrerartikel die Einzelergebnisse in verschiedenen Rennserien aufweisen? In der Formel 1, WEC oder WRC ist das normal, aber insbesondere in der NASCAR in dies fast nie der Fall, mal abgesehen von Kyle Larson (wo die Einzelergebnisse aber auch direkt mit dem Layout aus dem englischen Artikel kopiert wurden). --Kito9999 (Diskussion) 21:19, 12. Nov. 2024 (CET)

Ist schon etwas her, aber weiterhin relevant. Soweit ich das sehe gibt es da keine klare Richtlinie, einfach weil die NASCAR in der deutschen WP leider nur ein eher stiefmütterliches Dasein fristet bzw. soweit ich das sehen konnte so um 2010 mal eine aktive Hochphase hier hatte, als viele Fahrer- und Saisonartikel entstanden, danach in diesem Umfang aber nicht mehr. Ich sehe die NASCAR auf einer Stufe mit der IndyCar Series, da sind solche Einzelergebnistabellen weit verbreitet, und glaube, dass es die bei der NASCAR bislang noch nicht gibt, einfach weil hier niemand dafür eine Vorlage oder Norm entwickelt hat, auch was die farbliche Hinterlegung der Ergebnisse und so angeht. LG --Tomasosson (Diskussion) 16:50, 8. Aug. 2025 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, ich kann in nächster Zeit ja mal versuchen eine entsprechende Vorlage zu entwickeln. Melde mich wieder wenn es soweit ist. LG --Kito9999 (Diskussion) 09:09, 9. Aug. 2025 (CEST)

Ich denke es bietet sich in dem Zusammenhang auch eine vollständige "Modernisierung" der Standard-Tabellenbausteine für die NASCAR ansich an. Ich bin ich eben durch Zufall über deinen Artikel der aktuellen Cup-Saison gestoßen, das neue Design der Teilnehmerliste finde ich wirklich erfrischend und sehe da Möglichkeiten, das eventuell auf alle Teile der Artikel auszudehnen und die alten, teilweise selbst gebastelten oder aus der englischen WP kopierten Tabellen in bereits bestehenden Artikeln komplett zu ersetzen und ggf. auch für andere Rennserien ein Beispiel zu setzen. Gerade als eher historisch veranlagter Artikelschreiber würde ich solch ein System auch liebend gerne irgendwann mal für die USAC-Ära haben und dich daher gern dabei unterstützen. LG --Tomasosson (Diskussion) 19:08, 9. Aug. 2025 (CEST)

Sehr gerne, die aktuellen NASCAR-Artikel hab ich halt relativ einfach gehalten. Es wäre allerdings definitiv gut alle Saisonartikel mit den gleichen Tabellen zu überarbeiten, kann ich gerne machen. Ich werde auch mal anfangen ein Tabellenlayout für die Einzelergebnisse zu erstellen, dass können wir dann in alle Saison/Fahrerartikel einbauen. Siehe Benutzer:Kito9999/Tabellen. LG --Kito9999 (Diskussion) 20:09, 9. Aug. 2025 (CEST)

Nachtrag: man kann eingentlich die Vorlage:Legende Rennergebnisse verwenden, es gitb halt keine Platzierung außerhalb der Punkte, siehe NASCAR Cup Series#Punktesystem 2016 -. LG --Kito9999 (Diskussion) 20:13, 9. Aug. 2025 (CEST)

Das stimmt, aber zu viel grün finde ich da eher irreführend um auf einen Blick die Ergebnisse schnell beurteilen zu können. Ich würde daher eher eine Farbcodierung wie sie sich bei der IndyCar etabliert hat vorschlagen, siehe IndyCar Series 2025#Fahrer-Meisterschaft. LG --Tomasosson (Diskussion) 20:40, 9. Aug. 2025 (CEST)

Ich habe mal auf Benutzer:Kito9999 die alte Fahrerwertung der Saison 2024 leicht verändert, hast du Bemerkungen? Ich zögere noch ein bisschen bei den DNFs, in der enWP werden die nie angegeben da man selbst für Platz 40 einen Punkt bekommt. LG --Kito9999 (Diskussion) 10:25, 10. Aug. 2025 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass du diese Unterseite gemeint hast... :) Ich würde hier wirklich noch die Einführung einer zweiten hellblauen Farbstufe anregen, einfach damit man nicht so eine "blaue Wand" vor sich hat und die Ergebnisse ggf. noch etwas besser einordnen kann auf einen Blick. Das aktuelle Punktesystem ist ja deutlich einfacher und bietet da eine recht logische Staffelung an, wie wäre es mit (Edit da die Tabelle leider nicht funktioniert hier): 1 in Gold; 2 in Silber; 3 in Bronze, 4-10 in Grün, 11-20 in Hellblau und ab 21 in Dunkelblau.

Was deine Gedanken zu den DNFs angeht bin ich bei dir, da bietet sich aber etwas an, was wir gerade bei historischen Formel-1-Artikeln haben, wo es häufiger mal passiert ist dass jemand in den letzten Runden ausschied, aber trotzdem gewertet wurde. Da werden dann die letztlich offiziellen Abschlussergebnisse mit entsprechender Farbe mit * dahinter angegeben (bspw. 37* ). Das müssten wir dann einfach nur als Hinweis in die Legende aufnehmen. LG --Tomasosson (Diskussion) 12:45, 10. Aug. 2025 (CEST)

Kilngt gut, ich mach mich mal daran die Tabelle mit Hellblau zu füllen. Wir müssten halt die Legende für Einzelergebnisse bei der NASCAR leicht verändern. Sollte aber kein Problem sein ;) LG --Kito9999 (Diskussion) 13:37, 10. Aug. 2025 (CEST)

Nachtrag: Bei Kyle Larson sind die Einzelergebnisse aus der enWP kopiert worden, finde es persönlich besser dem gewöhnlichen Format hier zu folgen, so wie in meiner Unterseite. --Kito9999 (Diskussion) 13:44, 10. Aug. 2025 (CEST)

Ja, das passt. Was wir gerade machen ist ja im Grunde ein kompletter Neubau der Präsentation von NASCAR-Statistiken, da müssen wir uns natürlich irgendwann auch nochmal den ganzen alten Einträgen widmen, aber alles zu seiner Zeit. So wie es jetzt auf deiner Unterseite aussieht passt das denke ich, mit der begleitenden Legende oben drüber blickt man da auch schonmal ganz anders drauf. LG --Tomasosson (Diskussion) 23:19, 10. Aug. 2025 (CEST)

Ich überlege doch vielleicht die DNfs ähnlich wie in der enWP anzugeben: dort sind sie alle in mit der entsprechenden Farbe zu erkennen, dafür halt trotzdem mit der Platzierung. Würde mich interessieren was du davon hälst (und auch generell wie es aktuell auf meiner Unterseite aussieht ;). LG --Kito9999 (Diskussion) 13:10, 13. Aug. 2025 (CEST)

Das wäre denke ich ein guter Kompromiss, oder halt entsprechend die Punkte bzw. Positionierung mit dem * wie wir es schon bei historischen Formel-1-Artikeln praktizieren. Alternativ bietet sich natürlich auch eine Mischung an, also Stern und Farbe, damit es definitiv keine Missverständnisse gibt. Die jetzige Tabelle nutzt halt den Seitenplatz effektiver aus, eventuell kann man da auch nochmal ein bisschen nachschärfen oder halt die Flaggen der Staaten nutzen die dann zum Rennen bzw. zur Strecke weiterleiten, so wie es bei anderen Rennserien schon ist. Werde ich mal ausprobieren und mich zurückmelden. LG --Tomasosson (Diskussion) 18:03, 19. Aug. 2025 (CEST)

Genau, dachte mir auch, dass es sinnvoller wäre die Rennen zu verlinken. --Kito9999 (Diskussion) 14:50, 20. Aug. 2025 (CEST)

2 Monate später und ich bin auf Benutzer:Kito9999/Tabellen fast mit der Tabelle zur Saison 2024 fertig. Wenn keine weiteren Bemerkungen vorhanden sind würde ich diese nun bald in den Artikel einbauen und so weiter die Einzelergebnisse der NASCAR anlegen. LG --Kito9999 (Diskussion) 12:00, 25. Okt. 2025 (CEST)

Bei den Saisons kann ich auch unterstützen, ich würde noch einige wenige Änderungen an den Fahrerlisten vorschlagen um den Informationsgehalt zu vergrößern bzw. einige für Motorsportartikel übliche Infos dort noch nachzupflegen. Ich reiche dann hier einen Link zum Beispiel nach. LG --Tomasosson (Diskussion) 20:38, 9. Aug. 2025 (CEST)

Gerne! LG --Kito9999 (Diskussion) 20:47, 9. Aug. 2025 (CEST)

Guckst du hier. Mir ist aufgefallen, dass es auch eine umfangreiche Bilddokumentation zu den Fahrern entwickelt hat in den letzten Jahren, die könnten wir wie in den Formel-1-Saisonartikeln (bspw. Formel-1-Saison 2025) nutzen. Klar, die Lackierungen ändern sich teilweise auf Rennbasis, aber ich fände es trotzdem schade, wenn wir das nicht eingebaut kriegen. Im Zweifel zumindest für die zurückliegenden paar Jahre, wo wir so eine schöne Abdeckung haben. Ich habe dazu dein Design mal entsprechend modifiziert, schau gern mal rein. LG --Tomasosson (Diskussion) 21:35, 9. Aug. 2025 (CEST)

Sieht super aus, verschiedene Lackierungen können ja noch bei den einzelnen Rennartikeln ausgeführt werden. Typ 1 sieht jedenfalls sehr gut aus! LG --Kito9999 (Diskussion) 09:55, 10. Aug. 2025 (CEST)

Top, dann kann ich mich da schon einmal ransetzen in den Saisonartikeln. LG --Tomasosson (Diskussion) 12:16, 10. Aug. 2025 (CEST)

Um nochmal einen dritten Zweig zu öffnen, ich habe auch mal einen neuen Look für den Saisonkalender gebastelt, der nun auch ein bisschen mehr in die bekannte WP-Norm der FIA-Meisterschaften wie Formel 1 oder WEC reinfallen sollte. Schau ihn dir hier gerne mal an. LG --Tomasosson (Diskussion) 23:22, 10. Aug. 2025 (CEST)

Sieht gut aus, wobei ich mir nicht sicher bin ob es notwendig ist, die WM-Führenden aufzuführen. Die NASCAR wird ja letztendlich über das Playoff-System entschieden, nicht direkt über die Fahrerwertung. LG --Kito9999 (Diskussion) 09:34, 11. Aug. 2025 (CEST)

Den Einwand verstehe ich, wir könnten es stattdessen mit Zweiter + Dritter und ggf. sogar Meiste Führungsrunden ersetzen, vom Platz her haut das noch hin. Dann haben wir auch alle Daten drin, die im englischen WP dort im Datensatz zum Standard gehören. LG --Tomasosson (Diskussion) 11:58, 11. Aug. 2025 (CEST)

Ich habe auf der gleichen Unterseite diese Alternative nun auch mal aufbereitet, schau gerne mal rein. LG --Tomasosson (Diskussion) 12:12, 11. Aug. 2025 (CEST)

Finde persönlich die zweite Variante etwas besser, die Infos sind meiner Meinung nach, eher relevanter als die Gesamtführung. LG --Kito9999 (Diskussion) 12:37, 11. Aug. 2025 (CEST)

Sehr gut, auf den zweiten Blick kann ich mich damit auch besser anfreunden und wir haben so auch gleiche eine weitere Brücke zur IndyCar geschlagen, dort sieht der Kalender nämlich sehr ähnlich aus. Ich werde nachher mal eine Sammelseite erstellen mit allen Vorlagen, auf die wir uns nun geeinigt haben zum besseren Überblick. LG --Tomasosson (Diskussion) 12:42, 11. Aug. 2025 (CEST)

Perfekt, damit kann ich in den nächsten Tagen (wenn ich wieder mehr Zeit habe) mal anfangen die einzelnen Saisonartikel aufwerten. LG --Kito9999 (Diskussion) 12:55, 11. Aug. 2025 (CEST)

Kurzer Nachtrag, ich bin mir noch nicht zu 100 Prozent sicher wie wichtig es ist die einzelnen Stage-Sieger aufzuführen. Wäre es vielleicht besser (wie du vorher meintest) Platz 2 und 3 stattdessen zu nehmen? LG --Kito9999 (Diskussion) 20:15, 11. Aug. 2025 (CEST)

Habe ich auch zunächst drüber nachgedacht, aber soweit ich das Punktesystem verstehe (oder eben nicht verstehe) haben die einzelnen Stage-Sieger ja noch Zusatzpunkte zu den Endergebnissen dazu erhalten, die man so entsprechend auch noch auf einen Blick hat. Ich muss zugeben dass ich das neue Punktesystem nicht gänzlich verstehe, korriere mich daher gerne! LG --Tomasosson (Diskussion) 18:00, 19. Aug. 2025 (CEST)

Bin da auch nicht der größte Experte, soweit ich da Ahnung habe funktioniert das genauso. LG --Kito9999 (Diskussion) 14:51, 20. Aug. 2025 (CEST)

Neue (fast leere) Kategorie:Saison der Euroformula Open als Thema

@Lukas Raich: Die neue Kategorie:Saison der Euroformula Open als Thema enthält 5 Themenkategorien, von denen 4 praktisch leer sind (nur den namensgebenden Artikel enthalten). Kategorie:Euroformula-Open-Saison 2022 enthält außer dem namensgebenden Artikel nur die Kategorie:Rennwochenenden der Euroformula-Open-Saison 2022 mit einem einzigen Artikel. Was ist denn da noch zu erwarten? Es widerstrebt mir ja, Kategorien zur Löschung vorzuschlagen, die über kurz oder lang doch wieder angelegt werden (auch wenn sie regelwidrig auf Vorrat angelegt wurden), aber genauso widerstrebt es mir, Wikidata-Objekte für Kategorien anzulegen, die doch wieder gelöscht werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:30, 9. Dez. 2024 (CET)

Hallo, ich denke ich bin das zu Beginn ein bisschen übermotiviert angegangen. Nach dem GP Pau 2022 hab ich überlegt, die Rennartikeln der anderen Euroformula-Open-Rennen später nachzulegen (von den Jahren, wo der Saisonartikel bereits erstellt wurde, deswegen gleich die Anlage der Kategorien). Allerdings bin ich mir momentan nicht sicher, ob diese einzelnen Rennen (abseits des Pau GP) die Relevanzkriterien erfüllen würden. Jetzt bin ich unentschlossen, wie ich weiter vorgehen soll.--Lukas Raich (Diskussion) 14:04, 9. Dez. 2024 (CET)

@Lukas Raich, Olaf Studt, Wurstwicht: Ich bin dafür, die hier monierten Ein-Artikel-Kategorien zu löschen. Sie stehen dem Sinn von Kategorien zuwider, nämlich der Zusammenfassung gleichartiger Artikel. Im Einzelnen hiervon betroffen sind:

1. Kategorie:Saison der Euroformula Open als Thema
2. Kategorie:Euroformula-Open-Saison 2016
3. Kategorie:Euroformula-Open-Saison 2021
4. Kategorie:Euroformula-Open-Saison 2022
5. Kategorie:Euroformula-Open-Saison 2023
6. Kategorie:Euroformula-Open-Saison 2024
7. Kategorie:Rennwochenenden der Euroformula-Open-Saison 2022
8. Kategorie:Rennwochenenden der Französischen Formel-4-Meisterschaft 2023

Zudem besteht bei weiteren Kategorien Verschiebungsbedarf, nämlich beim ebenfalls noch recht jungen Katzweig „Rennwochenenden“. Das sind WP:Objektkategorien, die ein Singularlemma brauchen, doch damit nicht genug. Mir ist bspw. unklar, wieso das Lemma FIA-Formel-2-Rennwochenende in Saudi-Arabien 2024 lautet und nicht bspw. FIA-Formel-2-Rennen in Saudi-Arabien 2024. Das ist genau so ein seltsamer Sonderweg wie vor ca. zehn Jahren mit Kategorie:Lauf der GP2-Serie-Saison 2013 und Kategorie:Lauf der GP2-Serie-Saison 2014. In der Kategorie:Formel-2-Rennen gibt es jetzt zwei Unterkategorien, von denen eine mit der in der de:WP eigentlich dem Rallyesport vorbehaltenen Bezeichnung „Lauf“, die andere mit der Bezeichnung „Rennwochenende“ arbeitet. Das ist maximale Uneinheitlichkeit. Wie dem auch sei: Wenn man die Artikel beim Lemma „Lauf xyz“ bzw. „Rennwochenende xyz“ belassen möchte, wären trotzdem die Kategorien anzupassen. Bspw. richtet sich die Kategorie:Rennen der Formel-1-Weltmeisterschaft 1986 ja auch nicht nach den Lemmata der enthaltenen Artikel, sondern nach dem Lemma der Oberkategorie. Im Einzelnen geht es um folgende Verschiebungen:

1. Kategorie:Rennwochenenden der FIA-Formel-2-Meisterschaft nach Saison nach Kategorie:Rennen der FIA-Formel-2-Meisterschaft nach Saison
2. Kategorie:Rennwochenenden der FIA-Formel-2-Meisterschaft 2024 nach Kategorie:Rennen der FIA-Formel-2-Meisterschaft 2024
3. Kategorie:Rennwochenenden der FIA-Formel-3-Meisterschaft nach Saison nach Kategorie:Rennen der FIA-Formel-3-Meisterschaft nach Saison
4. Kategorie:Rennwochenenden der FIA-Formel-3-Meisterschaft 2024 nach Kategorie:Rennen der FIA-Formel-3-Meisterschaft 2024
5. Kategorie:GP2-Lauf nach Saison nach Kategorie:GP2-Rennen nach Saison
6. Kategorie:Lauf der GP2-Serie-Saison 2013 nach Kategorie:Rennen der GP2-Serie-Saison 2013
7. Kategorie:Lauf der GP2-Serie-Saison 2014 nach Kategorie:Rennen der GP2-Serie-Saison 2014

Gibt es dagegen etwas einzuwenden? Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 09:59, 29. Dez. 2024 (CET)

Bezüglich der Verschiebung bin ich einverstanden, bei der Löschung bin ich zögernd: @Lukas Raich du meinst, du wärst dir nicht sicher, ob die Rennen abseits des Pau GP relevant sind. Was wären denn in dem Fall die Relevanzkriterien für diese "kleineren" Rennen? Falls es überhaupt welche gibt... LG --Kito9999 (Diskussion) 18:30, 4. Jan. 2025 (CET)

Gerade nachgesehen, ich hätte in der Tat keine festgeschriebenen Relevanzkriterien gefunden (denke, es gab bislang auch keinen Anlassfall), allerdings habe ich mich da auf die RK bezüglich der Sportler gehalten. Und da spießt es sich an "professionellen Wettkampfsystem", die Euroformula Open ist an sich mittlerweile definitiv mit professionellen Fahrern ausgestattet. Allerdings sind Rennen, wo zwischen sechs und zehn Fahrer antreten (und davon max. 2/3 Profi-Rennfahrer), eher mau. Noch dazu wenn man betrachtet, dass die Euroformula Open keine zertifizierte FIA-Meisterschaft ist (wie bspw. die Formel-Regional-Rennserien, die vergleichbaren Leistungsoutput produzieren und international wesentlich mehr beachtet werden). Außerdem gab es bereits in der Vergangenheit auch RK-Probleme mit Fahrerartikeln, die zu dem Zeitpunkt noch in der europäischen Formel-Regional-Meisterschaft eingesetzt wurden.--Lukas Raich (Diskussion) 11:48, 5. Jan. 2025 (CET)

Auf der anderen Seite finden in Rennen in ganz Europa auf bekannten Rennstrecken statt (Spa, Monza, usw..), hat also schon eine gewisse Professionalität. Ist nicht ganz so mein Gebiet ich denke aber, dass ein Relevanzcheck da weiterhelfen könnte. LG --Kito9999 (Diskussion) 12:46, 5. Jan. 2025 (CET)

Kleine Anmerkung zum letzten Beitrag und damit zu Relevanz von Einzelrennen: Austragungen in Spa oder Monza sagen nichts über die Bedeutung eines Rennens aus. Die Strecken sind von Clubs und Einzelpersonen mietbar, die (unter Einhaltung der Auflagen) alle Arten von Bewerben veranstalten können. Zu den Kategorien enthalte ich mich. --Slartibartfass (Diskussion) 13:12, 5. Jan. 2025 (CET)

Bezüglich „FIA-Formel-2-Rennwochenende in Saudi-Arabien 2024 lautet und nicht bspw. FIA-Formel-2-Rennen in Saudi-Arabien 2024“: Hier war das ursprüngliche Problem darin, dass es mehr als ein Rennen gibt (deswegen „Rennwochenende“ statt „Rennen“), dass aber Rennen in dem Kontext auch als Mehrzahl betrachtet werden kann habe ich nicht bedacht; Lauf bei den GP2-Rennen war nicht meine Idee. Ich hätte hier kein Problem mit einer Verschiebung.--Lukas Raich (Diskussion) 12:37, 9. Jan. 2025 (CET)

@Lukas Raich: Nachdem keine Einwände zur Kategorienverschiebung kamen, hat sie ein Bot heute vorgenommen. Können wir nun die acht eingangs genannten Kategorien löschen oder wirst du sie in Kürze füllen? Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 07:13, 9. Jan. 2025 (CET)

Hallo @DynaMoToR, Ich wäre für löschen da ich wie gesagt nicht weiß, ob die Rennen die Relevanzkriterien erfüllen. Wenn es mal soweit ist können diese ja wieder angelegt werden.—Lukas Raich (Diskussion) 11:16, 9. Jan. 2025 (CET)

Danke für dein Entgegenkommen. Ich habe die entsprechenden Löschungen vornehmen lassen. DynaMoToR (Diskussion) 13:57, 10. Jan. 2025 (CET)

Darstellung der Teamnamen bei Namenswechsel in der Infobox

Motorsport

Nation:	Finnland Finnland
Formel-1-Weltmeisterschaft
Status:	aktiv
Erster Start:	Großer Preis von Australien 2013
Konstrukteure
2013–2016 Williams • 2017–2021 Mercedes • 2022–2024 Alfa Romeo / Kick Sauber
Statistik
WM-Bilanz:	Vizeweltmeister (2019, 2020)
Starts Siege Poles SR 246 10 20 19
WM-Punkte:	1797
Podestplätze:	67
Führungsrunden:	728 über 3.826 km
Stand: Saisonende 2024

Vorlage:Infobox Formel-1-Fahrer/Wartung/Alte Parameter

Ich weiß nicht, ob es diese Diskussion schon einmal gab, aber ich finde die Darstellung der Teamnamen in der Infobox der Fahrer ein bisschen irreführend, wenn sich lediglich (!) der Teamname ändert. Aktuell wird ein neuer Teamname immer mit neuem Jahr dargestellt, als hätte der Fahrer das Team gewechselt. Wenn sich allerdings (oftmals nur wegen Sponsoring) der Name ändert, das Team und der Fahrer an sich aber gleich bleiben, fände ich es sinnvoller, wenn man das Ganze mit einem Querstrich darstellt. Im Falle von Valtteri Bottas bei Sauber könnte ich mir das z.B. so vorstellen: (siehe rechts)

Schließlich steckt hinter den beiden Links zum Team ja auch ein und derselbe Artikel, in dem die Namensänderung bereits in der Einleitung erklärt wird. Was haltet ihr davon? --DJNevage (Diskussion) 14:37, 23. Dez. 2024 (CET)

Würde ich auf jeden Fall befürworten! --Harald Gallinnis (Diskussion) 15:20, 11. Apr. 2025 (CEST)

Wäre Sinnvoll! LG --Kito9999 (Diskussion) 19:41, 11. Apr. 2025 (CEST)

Pitkävuori

Hallo! Vielleicht finde ich hier Rat… Auf dieser Sprungschanze in Finnland wurden zweimal spektakuläre Werbespots für Audi gedreht, siehe Pitkävuori-Schanze#Werbespot-Drehort_und_Nachnutzung. Dazu könnte eventuell noch mehr geschrieben werden. Die Sache wurde auch in der überregionalen und internationalen Presse (einigermaßen) behandelt. Glaubt ihr, dass ein eigener Artikel (unter Kategorie:Werbefilm und Kategorie:Audi) möglich wäre? --Rießler (Diskussion) 09:27, 18. Feb. 2025 (CET)

Alles eine Frage der Quellenlange. Nach derzeitigem Stand: nein. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:08, 18. Feb. 2025 (CET)

Wie sollte das Lemma lauten? Audi-Werkespots auf der Pitkävuori-Schanze? Werbliche Nutzung der Pitkävuori-Schanze? Damit hätten wir wohl schon Schwierigkeiten; solche Begriffe dürften wohl nur aus unserer eigenen Kreativität entspringen. Und dann ist es eine Frage der WP-Relevanz. Auch wenn ich ein Anhänger eines gaaaaanz weiten Relevanzverständnisses bin, sehe ich doch nicht, dass andere, die strenger denken, das mittragen würden. Lange Rede, kurzer Sinn: Im Artikel zur Schanze selbst ist das als Unterabschnitt derzeit gut aufgehoben. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:59, 18. Feb. 2025 (CET)

Danke für die beiden Meinungen. Dann hat sich das erledigt. --Rießler (Diskussion) 16:08, 18. Feb. 2025 (CET)

Meine Antwort nochmal etwas ausführlicher mit Replik auf das was Matthias geschrieben hat:

Die Lemmafrage würde ich (falls Chancen auf eigenständige Relevanz besteht) so lösen: Audi Markenwerbespot (1987), falls es mehrere Spots 1987 gab dann ggf. noch ein zweites Merkmal in die Klammer nehmen. Insofern sehe ich in der Lemmawahl nicht so eine Schwierigkeit. Der Werbespot hat damals ziemliche Wellen geschlagen und an der Bekanntheit (selbst Jahrzehnte danach) zeigt schon eine Rezeption. Ich meine sogar, dass der Werbespot sogar einen Preis gewonnen hat, was er für diese Genre auch gibt. Allerdings sehe ich eben die Quellenlage derzeit eben als noch zu dünn an, um hier wirklich fundiert einen eigenständigen Artikel zu schreiben. Meines Wissens (wenn es falsch ist, gerne Beispiele anführen) gibt es in der Wikipedia noch keinen eigenen Artikel zum Genre Werbefilm/Werbespot. Und neue Artikel in einem bisher nicht dargestellten Genre haben es per se schwierig. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:21, 18. Feb. 2025 (CET)

Lotus in Formel-1-Statistik und im Artikel Team Lotus

Auf der Diskseite unseres Statistik-Artikels hat eine IP widersprüchliche Zahlen zu Lotus angemerkt. Das sollten wir uns mal ansehen. -- Chaddy · D 00:20, 17. Mär. 2025 (CET)

Rennwagen

Dem Artikel Rennwagen wurden jetzt eine Schlussfolgerung und eine Erläuterung hinzugefügt. Ich bitte zu prüfen, ob beides den Artikel informativer macht, als er war. Sprachlich sind die Beiträge jedenfalls keine Verbesserung. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:05, 4. Mai 2025 (CEST)

Hinweis auf aktuelle Fotos

• Category:2025 DTM Oschersleben
• Category:2025 NXT Gen Cup Oschersleben
• Category:2025 ADAC Tourenwagen Junior Cup Oschersleben

Zu den letzten beiden Rennserien hat inzwischen jemand Artikel hier angelegt, da müsste aber noch einiges getan werden. --Stepro (Diskussion) 03:01, 6. Mai 2025 (CEST)

Großer Preis der USA 1985 in Detroit

Verwirrend: Lt. Artikel Großer Preis der USA müsste der Große Preis von Detroit 1985 als Großer Preis der USA zählen. Nach Formel-1-Weltmeisterschaft 1985 war dies aber der Große Preis der USA Ost. Letzterem Artikel nach wäre dies aber der Große Preis der USA, während das Rennen selbst in der dortigen Tabelle als 9. Rennen dieses Grand Prix auftaucht. Der Artikel zum Rennen selbst heißt wiederum Großer Preis der USA Ost 1985 und ist auch entsprechend kategorisiert. Wat denn nu?

Suche im Archiv ergab übrigens, dass das offensichtlich schon 2016 (!) aufgefallen ist. Seitdem scheint sich aber nichts geändert zu haben. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 18:57, 7. Mai 2025 (CEST)

Qualifying statt Startaufstellung?

Hallo miteinander, mir fiel auf, dass heute quer durch den Bestand der Artikel über die Großen Preise der 1950er-Jahre die Tabellenüberschrift „Startaufstellung“ in „Qualifying“ geändert wurde. Soll das so sein? Wenn ja, halte ich es trotzdem nicht für eine Verbesserung; denn meines Wissens war der Ausdruck „Qualifying“ zu dieser Zeit nicht geläufig. Wie denkt Ihr darüber, die Ihr Euch mit Motorsport und insbesondere mit den Motorsportartikeln befasst? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:45, 13. Mai 2025 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, hat die Änderungen MarWal1985 durchgeführt.

Qualifying(ergebnis) und Startaufstellung sind nicht dasselbe, die Startaufstallung kann von ersterem abweichen (z. B. durch Strafversetzungen, Nicht-Antritt, Starts aus der Boxengasse usw.). -- Chaddy · D 22:12, 13. Mai 2025 (CEST)

Gut; dann stand also jahrelang Falsches in den Artikeln. Trotzdem würde ich dann „Trainingsergebnisse“ statt „Qualifying“ schreiben, weil – wie schon gesagt – der Begriff in den 1950er-Jahren noch nicht gebräuchlich war und es meines Wissens die heute als Qualifying bezeichnete Trainingssitzung nicht gab. Bei Letzterem kann ich mich allerdings falsch erinnern. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 13. Mai 2025 (CEST)
PS: Wie ich im Artikel Großer Preis von Deutschland 1958 lese, sind in der Liste mit der von mir wiederhergestellten Überschrift „Startaufstellung“ Verschiebungen gegenüber den im Training erzielten Zeiten berücksichtigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 13. Mai 2025 (CEST)

Es gibt ja auch einen deutschen Begriff: Qualifikation(straining) (oft wird auch "Abschlusstraining" verwendet). Ob der damals schon benutzt wurde weiß ich aber nicht.

Vielleicht sollte man das dann immer im Einzelfall prüfen, ob das nun die reinen Ergebnisse der Qualifikation sind, oder ob das die Startaufstellung ist. -- Chaddy · D 23:51, 13. Mai 2025 (CEST)

Ich hielte es für zweckmäßiger, in einer Artikelserie Einheitlichkeit zu wahren und hier die ursprüngliche Tabellenüberschrift „Startaufstellung“ wiederherzustellen, unabhängig davon, ob die Reihenfolge den Trainingsergebnissen entspricht oder aus irgendwelchen Gründen (z. B. Rückversetzung wegen Regelverstoß) bereinigt wurde. Erstaunlich finde ich es im Übrigen, dass hier ein Einzelner ohne Rückfrage oder Abstimmung ändert, während sonst Änderungen aus Geschmacksgründen verboten sind und mitunter geahndet werden. Wenn ich zum Beispiel einen schwerfälligen oder blumigen Satz in klares Deutsch ändere, geschieht es immer häufiger, dass er mit Hinweis auf WP:KORR zurückgesetzt wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 14. Mai 2025 (CEST)

Genau das war der Hintergrund, hätte ich evtl. kurz bei den Erläuterungen hinzufügen können, sorry --MarWal1985MarcoW 09:30, 14. Mai 2025 (CEST)

Was hätte bei den Erläuterungen hinzugefügt werden können? Dass die Reihenfolge in der Tabelle nicht unbedingt oder hier und da nicht den Trainingsergebnissen entspricht? Wenn es das ist, kann ich nur weiter fragen: Warum so umständlich und warum kann oder soll es nicht bleiben, wie es ist? Jahrelang beanstandete niemand die Tabelle und ihre eindeutige Überschrift. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:35, 14. Mai 2025 (CEST)

Wie ich soeben sehe, bleibt es also dabei, dass es in den Artikeln über die Großen Preise der 1950er-Jahre nicht mehr „Startaufstellung“, sondern „Qualifying“ heißt oder heißen muss, obwohl es den Begriff damals noch nicht gab oder zumindest in deutschsprachigen Berichten über Rennen nicht gebraucht wurde. Hinzu kommt, wie oben bereits angeklungen, dass die Listen in unseren Artikeln die Startaufstellung nennen (wie ursprünglich überschrieben) und die Startaufstellung von den Trainingsergebnissen bzw. von den Ergebnissen des Qualifyings abweichen kann. Aber so ist es nun mal in Wikipedia: Die einen dürfen nach eigenem Gutdünken ändern – egal ob richtig oder falsch –, andere werden sofort zurückgepfiffen, wenn sie Mängel beheben. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:53, 28. Jun. 2025 (CEST)

Wenn bei „Startaufstellung“ eine Änderung in die, in der Sprache des Motorsports schlechthin richtige Bezeichnung „Starting Grid“, erfolgt hätte, könnte man deine Kritik durchaus nachvollziehen. Die Startaufstellung wird ja durch das Qualifikationstraining ermittelt, insofern ist eine Vereinheitlichung im Sinne der Sprache des Motorsports auf „Qualifying“ sehr wohl in Ordnung. Beste Grüße aus Spa, der nächste Stint steht an... --Ralf Kolb (Diskussion) 07:12, 29. Jun. 2025 (CEST)

Funfact am Rande, die Startaufstellung dieses Jahr (24h Spa), hatte folgendes ergeben: erste Startreihe Goethe (auf McLaren) vor Schiller (auf Mercedes). Und dann gibt es noch einen Teilnehmer namens Hesse (auf BMW)... --Ralf Kolb (Diskussion) 07:28, 29. Jun. 2025 (CEST)

Ich verstehe nicht, was das Scherzchen jetzt mit den nicht abgesprochenen Änderungen in den Artikeln zu tun haben soll, macht aber nichts. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:40, 29. Jun. 2025 (CEST)

^{Richtig, macht nichts. Entspannen Sie sich, es ist Sonntag.--Ralf Kolb (Diskussion) 11:43, 29. Jun. 2025 (CEST)}

Wie schon geschrieben, Startaufstellung und Qualifikationsergebnis sind nicht unbedingt deckungsgleich. Man kann die Begriffe nicht synonym verwenden. Wenn der Begriff ersetzt werden soll, müssen wir erstmal klären, was wir darstellen wollen. -- Chaddy · D 14:38, 29. Jun. 2025 (CEST)

Das ist auch meine Meinung. Die Frage ist aber: Wie sollen oder können wir klären? Der erste Schritt wäre vielleicht, mit Hinweis auf WP:KORR auf „Startaufstellung“ zurückzusetzen. Denn diese Überschrift war aus verschiedenen bereits dargelegten Gründen richtig und warf keinerlei Fragen auf. Dass es jetzt auf einmal „Qualifying“ heißen soll, damit es moderner klingt, aber ohne die Inhalte der Tabellen zu prüfen, halte ich für eine grundsätzlich unzulässige oder zumindest unerwünschte Änderung aus Geschmacksgründen. Schade ist, dass einige unserer früher hier im Portal Aktiven seit Längerem nicht mehr dabei sind, unter anderem der Hauptautor einiger dieser Artikel, um etwas dazu zu sagen. Vielleicht ist der mit Motorsportgeschichte sehr vertraute Kollege Uechtel bereit, etwas dazu zu sagen. der Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 29. Jun. 2025 (CEST)

Ich muss zugeben, ich tue mich mit Diskussionen wie diesen ziemlich schwer, weil es für mich keine wirklich objektive Frage von "richtig" oder "falsch" ist, sondern darum geht, Konventionen zu finden, die zumindest von einer tragfähige Mehrheit akzeptiert werden kann. Für mich ganz persönlich ist der Fall eigentlich klar, wie hier bereits mehrfach geschrieben, Startaufstellung und Trainingszeiten sind nicht das selbe, deswegen führe ich bei mir immer zwei Listen. Je nach Interessenlage kann für einen Leser das eine oder das andere die wesentliche Information darstellen. Startaufstellungen benötige ich z.B., um auf Fotos bestimmte Teilnehmer zuordnen zu können. Trainingszeiten sagen dagegen üblicherweise schon etwas darüber aus, wie "performant" jemand über die einzelne gezeitzete Runde im Vergleich zu den Konkurrenten gewesen ist. Ich könnte hier nicht das eine objektiv über das andere stellen. Womit ich dagegen schon eher ein Problem habe, ist der in den Artikeln immer wieder anzutreffende Ansatz, alles ins moderne "F1-Sprech"-Schema zu pressen. Der Begriff "Qualifying" ist hier für mich ein solches Beispiel. Klar, man KANN sich für einen bestimmten Startplatz qualifizieren, aber in meinem bisherigen Sprachempfinden geht es bei "Qualifikation" vorrangig darum, ob man sich aufgrund der erzielten Ergebnisse die Berechtigung erwirbt, an einem Sportwettbewerb / Endrunde usw. überhaupt teilzunehmen. Insofern gab es bis in die 1960er Jahre hinein - bis auf ein paar einzelne Ausnahmen - nichts zu "qualifizieren". Wie gesagt, meine eher subjektive Meinung, aber wenn ich schon einmal danach gefragt werde, würde ich gern den Begriff "Trainingsergebnisse" mal zur Diskussion stellen. Damit wäre aus meiner Sicht beides abgedeckt, einerseits natürlich die im Training erzielten Rundenzeiten, aber natürlich ist aus meiner Sicht auch die anschließliche Startaufstellung für das Rennen ebenso ein "Ergebnis" des Trainings, wenn auch gepaart mit ein paar anderen Faktoren, wie Strafversetzungen oder Startverzicht. --Uechtel (Diskussion) 00:16, 1. Jul. 2025 (CEST)

Kategorie Langstreckenfahrer

In der Geschichte gab es immer wieder Langstreckenfahrten, die als historisch herausragend angesehen wurden. Aktuell befasse ich mich mit Motorrad-Langstreckenfahrerinnen in den USA (erste Kontinentdurchquerung etc. pp.). Dafür gibt es keine Kategorie, auch im Automobilsport gibt es sicherlich herausragende Einzelpersönlichkeiten, die hier auch bereits Artikel haben, Heidi Hetzer fällt mir spontan ein. Nicht alle dieser Fahrerinnen waren auch im Rennsport aktiv. Wenn ich jetzt eine Kategorie anlegen würde, wie wäre die ideale Bezeichnung? Im Englischen heißt die Kategorie „Long-distance motorcycle riders“. Und sollte das dann noch nach Auto- und Motorradsport ausdifferenziert werden? Denkbar sind:

• Langstreckenfahrer (Motorsport)
• Langstreckenfahrer (Motorrad)
• Langstreckenfahrer (Auto)

Ebenfalls fehlt die Kategorie „Motorradpionier“. Im Filmbereich haben wir immerhin „Filmpionier“. Das wäre eine hilfreiche Kategorie für historische Personen. Gibt es hierzu Meinungen und Überlegungen, die weiterhelfen könnten? --Grizma (Diskussion) 09:27, 24. Jun. 2025 (CEST)

@Liesel: @Benutzer:Auge=mit Habt ihr dazu ne Meinung? --Grizma (Diskussion) 22:33, 26. Jun. 2025 (CEST)

Langstreckenrennfahrer (Motorsport} ist wenig konkret. Diverse Kategorien sind bereits in präziser Form, als Sportwagen-MM-Rennfahrer. Langstrecken-WM-Rennfahrer etc. seit vielen Jahren vorhanden. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 22:52, 26. Jun. 2025 (CEST)

Hallo miteinander, ich bin zwar nicht angesprochen, aber ich stelle mir die Auswahl der Persönlichkeiten für diese Kategorien sehr schwierig vor. Automobilpioniere fielen mir zwar gleich etliche ein; aber bei Motorradpionieren wird es schwierig. Wer erfand zum Beispiel die Teleskopgabel? Bei den Langstreckenfahrern stellt sich die Frage, wo die unteren Grenzen liegen sollen. Kommen die 24 Stunden von Le Mans in Betracht, vielleicht schon die 1000 km auf dem Nürburgring, oder müssen es Fahrten über mehrere Tage sein? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 26. Jun. 2025 (CEST)

@Erika39: Danke für Deine Einschätzung. Diese Kategorien beziehen sich ausschließlich auf Rennen – Menschen, die nicht im Rennsport tätig waren, aber Bekanntheit über diese (ich nenn sie mal so) "Pionierfahrten" erlangten oder rein als Motorradreisende, für die gibt es bislang keine Kategorie. @Spurzem: Das ist ein guter Einwand und danke, dass Du Dich auch ohne konkrete Ansprache beteiligst, ich hab mal ein paar Leute angepingt, weil sich hier nichts tat. Aber eine Kategorie zu definieren, ist relativ unproblematisch, ist sie erst einmal gefunden: im Kopf der Kategorie lässt sich das ohne Weiteres ausdifferenzieren. Nein, ich suche gerade keine Kategorie, die den Nürburgring oder Le Mans einschließt. Rennkategorien gibt es ja offenkundig sehr viele. Langstrecke ist hier im Sinne von "Long distance travel" gemeint. Hier einmal der Link zur englischsprachigen Kategorie: Category:Long-distance motorcycle riders --Grizma (Diskussion) 23:32, 26. Jun. 2025 (CEST)

Hmm, spontan fallen mir da jetzt ausserhalb des Sports nur zwei Personen ein, die in den Bereich „Motorrad-Langstreckenreisen“ passen würden: 1928, Giuseppe Guzzi mit der Moto Guzzi GT, zum Nordkap - und 1951 Che Guevara mit seinen Lateinamerikareisen… aus dem sportlichem Blickwinkel würde ich persönlich Rundstreckenrennen (wie die 24h Le Mans o. Nürburgring) eher nicht dazuzählen, sondern die „von-A-nach-B-Rennen“ wie Carrera Panamericana, Paris-Dakar, oder vielleicht noch die Mille Miglia in den Focus setzen (wobei das ja primär Auto-Veranstaltungen sind). Ins Unreine gesprochen würde ich jetzt erstmal eine Kategorie ala „Motorradpionier (Langstrecke)“ „Motorradreise (Langstrecke)“ o.Ä. in die Diskussionsrunde werfen… Gute N8 & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 01:18, 27. Jun. 2025 (CEST)

Fällt mir grad noch ein: Sportlich auch noch in diesem „Dunstkreis“, die Internationale Sechstagefahrt - da haben wir doch mal was über Louie McLean und Marjorie Cottle gemacht… --Auge=mit (Diskussion) 01:39, 27. Jun. 2025 (CEST)

Auch wenn es „Pioniere“ als Kategorie in anderen Bereichen gibt, halte ich das nicht für eine sinnvolle Eingruppierungsrubrik. Weder als Kategorie noch als Liste. Ganz einfach, weil es schwierig ist, eine genaue Definition von „Pionier“ zu finden. Jemand der was als erstes tat, dann kann einem vieles einfallen. Deshalb gibt es im Bahnbereich die „Liste von Personen im Schienenverkehr“. Wenn man also enzyklopädiewürdige Personen nochmals gesondert herausheben will, dann wäre so eine Liste oder Aufstellung das richtige, da man dann dort gleich schreiben kann, was derjenige besonders geleistet hat.

Bei Langstreckenfahrer denke ich zu aller erst an Rennfahrer, also 24-h, 1000 km, Mille Miglia etc. Dafür glaube ich brauchen wir keine Kategorie. Andererseits sind viele andere Langstreckenfahrten zwar eine Art Ausdauersport für Mensch und Motorrad, aber vielfach auch eine Art Journalismus. Und viele der Langstreckenfahrten ob nun Hetzer, Stinnes, Hanzelka, Zigmund, Ewan McGregor haben dies hinterher journalistisch verwertet. Im Bahnbereich haben wir Kategorie:Eisenbahn in der Kultur und darunter z. B. Kategorie:Publizistik (Eisenbahn). Ähnliches könnte ich mir auch für den Motorsportbereich bzw. den Bereich Motorrad oder Automobil vorstellen. Das haben wir im Motorfahrzeug/-sport-Bereich noch gar nicht.

Im übrigen haben wir schon die Kategorien Kategorie:Automobilpionier und Kategorie:Weltreisender. Aber schon bei letzteren stellt sich die Frage, was ist ein Weltreisender? Einer der mit einer Fahrt mehrere Kontinente oder Länder besucht hat? Oder mit mehrere Fahrten? Muss man die Welt umrundet haben?

Eher könnte ich mir sowas wie „Motorradreisender“ oder „Automobilreisender“ vorstellen und dann in die Kategorie schreiben, dass es hier nicht um Menschen geht, die mal eine Reise mit dem Auto oder Motorrad gemacht haben, sondern solche Menschen in denen die Reise mit dem Fahrzeug bewusst im Mittelpunkt eines Lebensabschnitts stand und danach entsprechend journalistisch verwertet wurde. Soweit meine Anmerkungen dazu. Liesel Full Throttle! 07:23, 27. Jun. 2025 (CEST)

P.S. bei Langstreckenfahrer kommen mir im Moment auch diese fünf Verrückten in den Sinn: https://www.leavinghomefunktion.com/reise/ Wikipedia-würdig? Liesel Full Throttle! 07:29, 27. Jun. 2025 (CEST)

Hallo in die Runde, ich würde diese Frage nicht stellen, wenn ich nicht genug Leute hätte, die in die Kategorie passen würden. Daher schon einmal vielen Dank für die guten Anregungen! Dazu gehören etwa Florence Blenkiron und Anne-France Dautheville, dazu schreibe ich gerade einen Artikel über die Van Buren-Schwestern. Die Kategorie Weltreisender wäre aus meiner Sicht nicht einschlägig, da es sich ausschließlich um Motorradreisen handelt, die auch nicht immer um die Welt gingen. Das ist eine eigene Kategorie neben Menschen, die zu Wasser, zu Land und in der Luft um die Welt gereist sind.

Danke für den Hinweis auf die Automobilpioniere, Liesel! Damit ist eine eigene Kategorie "Motorradpionier" schon gerechtfertigt. Da wir diese Kategorie in vielen Bereichen haben, etwa auch im Film, würde ich einen ausgereiften Vorschlag auch in den Kategoriediskussionen noch einmal unterbreiten. Der Vergleich zum Bahnbereich ist eine gute Analogie, das ist durchaus bedenkenswert. Und ja, die fünf Verrückten wären definitiv in der Kategorie "Motorradreisender" gut aufgehoben, wenn sie denn relevant wären, werden oder sind. 😂 Die Kategorie "Motorradreise" würde ja eher auf die Reise und weniger auf die Person zutreffen, Auge=mit. Und ja, Marjorie Cottle würde aufgrund der "Werbetour" womöglich in die Kategorie "Motorradreisender" fallen, auch diese Reise sorgte für erheblichen Medienrummel. Allerdings ist sie vor allem aufgrund ihrer Renntätigkeit bekannt und relevant und die Reise da eher Mittel zum Zweck. --Grizma (Diskussion) 09:58, 27. Jun. 2025 (CEST)

Wie ich sehe, ist das Vorhaben der Kategorisierung von Langstreckenfahrern und Langstreckenfahrerinnen schwierig, aber es wird klarer, was gemeint und was nicht gemeint ist. Rennfahrer fallen also nicht in die Kategorie „Langstreckenfahrer“. Wer aber ganz sicher hineingehört, ist Fritz B. Busch, der Ende der 1950er- oder Anfang der 1960er-Jahre mit einer BMW Isetta von Hamburg nach Venedig, weiter nach Florenz und wieder zurück nach Hamburg fuhr. Er fuhr nicht allein, sondern mit Frau, Tochter und Gepäck – heute fast unvorstellbar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:24, 27. Jun. 2025 (CEST)

Absolut! 👍 Effie Hotchkiss fuhr mit ihrer Mutter im Beiwagen die 5000 Meilen von New York bis Kalifornien. Das kann für die Mutter kein Spaß gewesen sein! 😂 --Grizma (Diskussion) 10:28, 27. Jun. 2025 (CEST)

Neuer Geschwindigkeitsrekord in TF…

Hallo zusammen, falls es von Interesse ist (und jemand das auf der Portalseite ändern kann): es gibt seit kurzem eine neue Bestmarke in der Klasse Top Fuel Dragster: Brittany Force mit 341,85 mph (550,153 km/h)[1]. Erwähnenswert vielleicht, dass diese Geschwindigkeit über die 1000ft gefahren wurde, während der alte Rekord über die Quartermile 1320ft ging, also gute 100 Meter weniger Strecke - die Verkürzung wurde damals übrigens eingeführt um die riskanten Topspeeds zu reduzieren, tja… Die Zeit bei diesem Lauf war 3:659sec. Anmerkung: die Geschwindigkeit ist für das Resultat (Sieg/Niederlage) eines Laufes unerheblich. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 23:32, 22. Aug. 2025 (CEST)

Motoball-Bundesliga im Artikel Motoball

Hallo. Aktuell ist die Motoball-Bundesliga im Artikel Motoball integriert. Ich halte das für ungünstig. Eine Bundesliga sollte mMn einen eigenen Artikel erhalten, schon wegen der Kategorisierung. Auch hat eine Randsportart wie Rollhockey einen eigenen Artikel Rollhockey-Bundesliga. Grüße --Ch ivk (Diskussion) 09:42, 6. Sep. 2025 (CEST)

Helmdesign: Reloaded...

Geschätzte Kollegen, bei der Materialsuche für ein kleines WP-Projekt bin ich auf eine ca. 12 Jahre alte Diskussion zum Thema Helmdesigne gestoßen: Link zur HELM-Disk. (Archiv). Das begann damals recht vielversprechend, strandete dann aber im "Kiesbett des Vergessens"... Langer Rede kurzer Sinn: ich habe inzwischen eine Sammlung aller Weltmeister-Helme der Jahre 1950-2024 gebastelt. Ein paar weitere (von Nicht-Champions, zB. Danner, Stuck, etc.) liegen in der bereits damals angelegten Kategorie. Falls jemand Bedarf hat: Ich habe inzwischen eine Sammlung zahlreicher "Helm-Schablonen" (die schwarzen Outline der Grafiken) – es lassen sich also recht problemlos weitere Fahrer umsetzen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 21:58, 7. Okt. 2025 (CEST)

Löschantrag Joachim Knollmann

Zur Info: Hier soll gerade eine wichtige Persönlichkeit der deutschen Rallye-Geschichte komplett aus der WP getilgt werden, statt dass der ohne Zweifel fragwürdige Artikel nur überarbeitet und gekürzt wird. Ich selbst habe bereits darauf reagiert, kann aber aus Zeit- und Krankheitsgründen nicht selbst am Artikel arbeiten. --# RX-Guru (Diskussion) 10:58, 8. Nov. 2025 (CET)

Artikel Formel-1-Rennen

Hallo

Ganz grundsätzlich die Frage: gibt es einen User auf dem Motorsport-Portal der zuständig ist für die Artikel der Formel-1-Rennen? Wenn ich die Artikel zum Großer Preis von São Paulo 2025 anschaue, dann werden da diverse Wiki-Richtlininen missachtet. Glaube nicht, dass dies der Anspruch von Wiki ist. Danke für eure Meinung im Voraus. Viele Grüsse in die Runde. --Andrew-44-19 (Diskussion) 21:07, 11. Nov. 2025 (CET)

Wir haben hier keine festen Zuständigkeiten. Sehr groß ist die Autorengemeinschaft in diesem Bereich leider nicht mehr. Wir sind sehr froh, dass sich jemand die Mühe macht, die Flut von Rennen zeitnah und inhaltlich richtig in einzelne Artikel zu gießen. Zu verbessern gibt es immer etwas, und an diesem Artikel sicherlich auch. Das schöne ist ja: Das kann alles noch werden!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:58, 11. Nov. 2025 (CET)

Hallo. Ich hatte mich der Sache eigentlich mal angenommen und auch diverse Rennberichte usw. und einzelen Rennartikel erfasst, nur fehlt mir im Moment leider die Zeit dafür und daher überlasse ich das gerne mal den anderen Mitstreitern. Gruß --MarWal1985 11:14, 12. Nov. 2025 (CET)