Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Archiv/2009/August

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
ok, hab ja noch meinen anderen Artikel zum Übersetzen :-)! Sorry für die Umstände. --Lautringer Atsche 22:31, 5. Aug. 2009 (CEST)
Nun endlich erledigt. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 00:51, 10. Aug. 2009 (CEST)
  • Fremdlemma: en:Neoliberalism (Export) entsprechendes Lemma in de: Neoliberalism
  • Ziel: Benutzer:Maron W/Neoliberalismus
  • Bemerkungen und Signatur: Im voraus dankend. Gruß --Benutzer:Maron W WP:Lob 01:54, 4. Aug. 2009 (CEST)
    Neoliberalismus gibt es doch aber schon. Würde dann wohl schwierig werden, die Versionsgeschichten der beiden Artikel zu verknüpfen. Wieso ist hier die Übersetzung zwingend nötig? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 18:47, 4. Aug. 2009 (CEST)
    Gegenfrage: Wieso "Übersetzung zwingend nötig"? Ich will selber Teile übersetzen, die hier (schon immer) fehlen. Vergleiche mal Umfang/Inhalt en:Neoliberalism mit Neoliberalismus! Dafür brauche ich eine freigestellte Kopie hier, bei der ich auch deren frühere Artikelversionen unkompliziert vergleichen kann. --Benutzer:Maron W WP:Lob 13:28, 5. Aug. 2009 (CEST)
    Ja, kann ich verstehen. Guck mal zu dem Problem hierher. —DerHexer (Disk.Bew.) 21:52, 6. Aug. 2009 (CEST)
    Danke DerHexer, hatte ich zufällig schon vorher gelesen.
    Zu meinem Vorhaben siehe bitte abgelehnten Neoliberalismus-"LA - Versuch für einen Artikelteil" wegen "URV" von Mr. Mustard [1]. Scheint demnach nicht zwangsläufig als Problem angesehen zu werden selbst 1:1 übersetzte en-Artikelteile in den de-Hauptartikel einzupflegen. Die offenbar bereits einmal erfolgreich durchgeführte Ergänzung entspricht überigens ja in etwa meinem Vorhaben. Gruß --Benutzer:Maron W WP:WpDE 18:28, 7. Aug. 2009 (CEST)
    Habe hier mal nachgefragt. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 20:17, 10. Aug. 2009 (CEST)
    Warum (und wie) soll denn ein Konsens in der Disk Neoliberalismus für eine Artikelergänzung bestehen können die noch garnicht zur Begutachtung vorliegt und wieso stellst du das, abweichend von meinem Antrag, so dar als wolle ich den Artikel komplett ersetzen und wieso brauche ich überhaupt einen solchen "unmöglichen" Konsens für eine Kopie des englischen Artikels in meinen Benutzerraum? --Maron W WP:WpDE 21:47, 10. Aug. 2009 (CEST)
    Ich hatte es verstanden als: Ich will den en:-Artikel drüberimportiert haben, einige Sachen aus de: behalten und einige mit en:-Sachen ergänzen. Dass es da einige Probleme gibt, habe ich nun auf der dortigen Diskussionsseite dargelegt. Ein Drüberimportieren mit gleichzeitigem Vermengen der Versionsgeschichte sollte schon allgemeiner Wunsch dann sein, damit die Benutzer, die den Artikel ausbauen, damit umgehen können. Letztendlich kann ich keine Abschnitte importieren (und das wird auch in fernerer Zukunft kaum möglich sein). Ein einfaches Copy and Paste von von dir übersetzten Abschnitten bringt den Artikel sicherlich voran, mit einem Import geht das aber nicht; da bliebe nur die Variante, die (Haupt)autoren herauszufinden und auf der Diskussionsseite zu vermerken oder ich importiere dir den Artikel auf deine Benutzerunterseite, du übersetzt da die Teile und verlinkst beim Ergänzen in den Artikel deine eigene Benutzerunterseite. Letzteres erscheint mir zumindest ganz vernünftig, wärest du mit diesem Kompromiss einverstanden? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 22:26, 10. Aug. 2009 (CEST)
    Ja, keine Einwände. Wäre es nicht ne Idee für solche Angelegenheiten mit nem speziellen Nutzer((namen) z.B. "Admin-Translation") einen edit in die history vor/nach der Übersetzung einzuhängen der die Vorautoren alle auflistet (oder schlicht die alte history selbst in textform)? Gruß --Maron W WP:WpDE 22:45, 10. Aug. 2009 (CEST)
    So ähnlich wie hier? Dies wird an dieser Stelle besprochen. Ich werd dann mal anfangen zu importieren. Die Länge der Artikels lässt auf eine längere Importzeit schließen. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 23:45, 10. Aug. 2009 (CEST) P. S.: Bitte mit Editieren bei dir warten, bis ich alle Versionen hochgeladen haben werde. Ich werde morgen weitermachen und dann die Vorlage:Importartikel ergänzen.
    OK. Methode wie [2] würde ich vorschlagen. Spart vermutlich am meisten recourcen. Gruß --Maron W WP:WpDE 00:40, 11. Aug. 2009 (CEST)
  • Grund: Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=-
  • Aufwand: hoch
  • Erledigungsvermerk/Kommentar: —DerHexer (Disk.Bew.) 15:10, 11. Aug. 2009 (CEST)

Zwecks eigenem Artikel. Danke – Simplicius 10:29, 18. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 20:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

Zwecks eigenem Artikel. Danke – Simplicius 10:29, 18. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 20:33, 18. Aug. 2009 (CEST)
Ja ich weiss, aber ich kenn mich mit der Vorlage da nich aus, ich werde mal zu den Astros gehen und mal fragen ob die es mir fixen können.--Sanandros 14:02, 28. Aug. 2009 (CEST)
"Import fehlgeschlagen: Importdatei konnte nicht geöffnet werden" bei nur 412 Versionen. Vielleicht kann DerHexer hier weiterkommen? --Euku: 23:43, 24. Aug. 2009 (CEST)
DerHexer (Disk.Bew.) 12:32, 25. Aug. 2009 (CEST)

* Fremdlemma: Sperrung von Webseiten in Deutschland#Gesetz zur Erschwerung des Zugangs zu kinderpornographischen Inhalten in Kommunikationsnetzen

  • Ziel: Zugangserschwerungsgesetz
  • Bemerkungen und Signatur: Hallo Hexer, nachdem ich eine längere Pause eingelegt hatte, bin ich mir an dieser Stelle nicht 100%ig sicher, ob ich das lizenzkonform hinbekomme. Es wäre prima, wenn Du so nett wärst und die entsprechenden Inhalte verschiebst. Im Ausgangsartikel reicht ein Zweizeiler mit dem Hinweis aus den Hauptartikel. Viele Grüße. Nemissimo 酒?!? RSX 18:35, 4. Aug. 2009 (CEST)
    So ganz versteh ich es noch nicht: Der Artikel „Zugangserschwerungsgesetz“ soll durch den Abschnitt „Gesetz zur Erschwerung des Zugangs zu kinderpornographischen Inhalten in Kommunikationsnetzen“ des Artikels „Sperrung von Webseiten in Deutschland“ ersetzt werden? Das wäre technisch machbar; die Versionsgeschichte von „Zugangserschwerungsgesetz“ würde dann aber neben der eigenen noch die von „Sperrung von Webseiten in Deutschland“ zeitgleich-parallel haben. Ob das so günstig ist, weiß ich nicht. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 19:13, 4. Aug. 2009 (CEST)
Die Inhalte unter [4] gehören unter Zugangserschwerungsgesetz. Aktuell sprengen sie vom Umfang her den Artikel Sperrung von Webseiten in Deutschland der in Zukunft mit Sicherheit weiter wachsen wird. nach der verschiebung sollte ledicglich ein kurzer Zweizeiler unter Sperrung von Webseiten in Deutschland zurückbleiben der wie folgt aussehen könnte:

Zugangserschwerungsgesetz
Hauptartikel: Gesetz zur Erschwerung des Zugangs zu kinderpornographischen Inhalten in Kommunikationsnetzen
Mit dem Gesetz zur Bekämpfung der Kinderpornografie in Kommunikationsnetzen ref name="entwurf"/ sollen Zugangsanbieter (Provider) in Deutschland verpflichtet werden, den Zugang zu vom Bundeskriminalamt vorgegebenen Webseite mit strafbaren Inhalten zu erschweren. Ein entsprechender Gesetzentwurf wurde am Mittwoch, den 22. April 2009 vom Bundeskabinett gebilligt. Er sorgt für erhebliche Kontroversen.

Danach sollten sämtliche Inhalte bis Sperrung_von_Webseiten_in_Deutschland#Weitere_geforderte_oder_geplante_Sperrungen verschoben werden.
Wenn es lizenztechnisch OK ist kannst du die bisherigen Inhalte aus Zugangserschwerungsgesetz in einen Abschnitt ("Baustelle") unter Diskussion:Zugangserschwerungsgesetz verschieben. Ich werde diese dann gerne selbst mit den verschobenen Inhalten aus [5] homogenisieren. Hoffe, dass klappt so.^^ Viele Grüße. Nemissimo 酒?!? RSX 19:41, 4. Aug. 2009 (CEST)
Das wäre dann leider nicht in Ordnung. Für solche Fälle weiß ich einfach keine vernünftige Lösung: Den jetzigen Artikel auf ein Ausweichlemma zu verschieben widerspricht meinem Sinn von Fortführung der Versionsgeschichte; ein Drüberimportieren bringt aber die Versionsgeschichte durcheinander. Letztendlich möchte ich aber gerne diese Auslagerungsmöglichkeit anbieten, eben weil sie lizenztechnisch sehr gut ist. Selbst noch eine Idee? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 23:10, 4. Aug. 2009 (CEST)
Ich denke wir werden schon eine sinnvolle Lösung finden.^^
Es geht an dieser Stelle nicht darum den jetzigen Artikel auf ein Ausweichlemma zu verschieben. In diesem Fall wird der Inhalt des eigentlichen Lemmas Zugangserschwerungsgesetz in aller Ausführlichkeit und wesentlich detaillierter als in betreffenden Artikel in dem Übersichtsartikel Sperrung von Webseiten in Deutschland beschrieben.
Dies geschieht dort in den Punkten 2 bis 2.4 und ist für den Übersichtsartikel in Umfang und Detaillierungsgrad vollkommen zu groß.
Auf den Diskussionsseiten beider Artikel besteht unter allen Autoren Einigkeit, dass es sinnvoll ist diese, an dieser Stelle zu umfangreichen, Inhalte nach Zugangserschwerungsgesetz verschieben wohin sie nach unserer allgemeinen Systematik auch gehören. Nur so kann die weitere Entwicklung beider Artikel sinnvoll vorangetrieben werden. Der aktuelle Zirkelschluß zwischen beiden Artikeln widerspricht der unserem Projekt normalerweise zugrundeliegenden Logik und hemmt ein weiteres sinnvolles Vorankommen.
Wie wäre es den wenn Du die fraglichen Inhalten nach Zugangserschwerungsgesetz kopierst und in einem Zwischenschritt, bzw. auf einer, mit mit einem deutlichen Hinweis auf Diskussion:Zugangserschwerungsgesetz verlinkten, Unterseite die notwendigen Metadaten einbaust? Gruß. Nemissimo 酒?!? RSX 12:54, 5. Aug. 2009 (CEST)
Hmm, das war mir eigentlich alles so klar. Dennoch wird es beim Draufimportieren in der Versionsgeschichte dann aussehen wie bei diesem Import. Meinungen? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 21:14, 5. Aug. 2009 (CEST)
Hmmm, also mir ist es auch nicht so klar wie wir vorgehen können, daher frage ich ja Dich als Experten.^^ Ich habe nur das Endergebnis vor meinen Augen, der lizenzrechtlich korrekte Weg ist mir leider unklar... daher der Antrag. Was machen wir nun? Nemissimo 酒?!? RSX 22:17, 5. Aug. 2009 (CEST)
Hallo DerHexer, gibt es etwas Neues? Gibt es vielleicht noch jemanden den wir um Rat fragen können? Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 19:07, 10. Aug. 2009 (CEST)
Es gibt nichts neues, ich weiß nur, dass ich das gerne umschaufeln möchte. Notfalls könnte die Versionsgeschichte auch noch im Nachhinein (mit etwas Aufwand) angepasst werden. Hast du vielleicht ein paar Diskukanten der unter „Grund“ genannten Seiten zu Rate gezogen? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 20:20, 10. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe auf beiden Seiten nochmals einen Hinweis auf die hiesige Diskussion gegeben. In der Sache sind sich alle Beteiligten nach wie vor einig, nur der Weg ist unklar. Ich bezweifele dass es noch wesentlichen lizenztechnischen Input geben wird und schlage vor die Sache mit der "groben Kelle" in Angriff zu nehmen. Alternativ könnte ich mir höchstens noch eine Nachfrage unter AN vorstellen, vielleicht hat dort noch jemand eine Idee. Nemissimo 酒?!? RSX 10:38, 11. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir leid, aber was Rechte angeht habe ich einfach keine Ahnung. Ich würde Vorschlagen, unsere "Rechtsabteilung" zu befragen, also Leute wie Poupou, Abena, Berlin-Jurist. Nicht Histo, der dreht es immer so, daß es für seine Wünsche passt, selbst wenn mir seine Ergebnisse meist eher gefallen würden. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 12:54, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die entsprechenden Kollegen angesprochen und hoffe sie können uns hier helfen. Nemissimo 酒?!? RSX 09:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab das seinerzeit mal so [6] gemacht. -- Hans Koberger 10:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Input. Nemissimo 酒?!? RSX 13:49, 12. Aug. 2009 (CEST)

Berlin-Jurists Vorschlag klingt aus meiner Sicht sehr vernünftig. Hat jemand Einwände? Nemissimo 酒?!? RSX 13:49, 12. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem ich längere Zeit unterwegs war, würde ich gerne wissen wie es nun weitergeht. Kann jemand bitte die Zusammenführung umsetzen? Nemissimo 酒?!? RSX 12:56, 14. Sep. 2009 (CEST)

Da ich in letzter Zeit nur unregelmäßig online bin und eventuell etwas übersehe, frage ich an dieser Stelle nochmal wie wir jetzt am besten vorgehen können.-- Nemissimo 酒?!? RSX 17:01, 12. Okt. 2009 (CEST)

  • Grund: Gemäß Antrag: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sperrung_von_Webseiten_in_Deutschland#Verschiebung_und_klare_Abgrenzung] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zugangserschwerungsgesetz#Hauptartikelzirkel]
  • Aufwand: mittel bis hoch
  • Erledigungsvermerk/Kommentar: erledigt nach der alten Methode --MBq Disk Bew 12:38, 21. Okt. 2009 (CEST)