Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Dezember/16

10. Dezember 2022 11. Dezember 2022 12. Dezember 2022 13. Dezember 2022 14. Dezember 2022 15. Dezember 2022 16. Dezember 2022 17. Dezember 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. Dezember 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Politikgeschichte (Baden) gelöscht (erl.)

überflüssige Zwischenkategorie --Didionline (Diskussion) 18:57, 16. Dez. 2022 (CET)

Da die Kategorie:Politik (Baden) bereits eine Kategorie zur Politikgeschichte ist, sind alle dort einsortierten Kategorien sowieso schon dementsprechend zugeordnet, eine weitere Unterkategorie ist demnach überflüssig. --Didionline (Diskussion) 18:59, 16. Dez. 2022 (CET)

Korrekt. Weg damit. --DynaMoToR (Diskussion) 08:54, 17. Dez. 2022 (CET)

Nein, so einfach isses net. Wenn (!) die Kategorie:Politik (Baden) bereits eine Kategorie zur Politikgeschichte ist, dann ist sie in Kategorie:Politikgeschichte (Baden) zu überführen, dann ist das aber auch global zu diskutieren, ob das für alle derartigen ehemaligen Staaten und Territorien gilt. Gemäß Lex ist alles was Baden betrifft Geschichte, ist aber Politik = Politikgeschichte, wenn sie – weil sie – vergangen ist? Oder mit anderen Worten: Wann wird Politik zu Politikgeschichte? Diese Grundsatzfrage ist zunächst zu diskutieren, mMn an anderer Stelle, weil die Tagesdiskussionen eigentlich nicht zu Grundsatzdiskussionen genutzt werden sollte, vielleicht nach WP:Redaktion Geschichte verschieben? Zentral interessiert sein müßte auch das WP:WikiProjekt Politik.

Das betrifft dann nämlich hunderte von vergleichbaren Kategorien, nicht nur der historischen sondern auch der aktuellen Staaten. Sollten dann ggf. hunderte von Einträgen in Kategorie:Politik (Deutschland) nach Kategorie:Politikgeschichte (Deutschland) verlegt werden? Tatsächlich sind unter den Kandidaten zur Verschiebung auch solche wie Kategorie:Wahlen (Deutschland) (und warum ist Kategorie:Bundesversammlung (Deutschland) keine Unterkategorie von Kategorie:Wahlen (Deutschland) – ist ja auch "nur" eine Wahl?)

Das ist also sicherlich eine notwendige Diskussion, aber viel zu komplex für hier, mit einem "weg damit" nicht zu erledigen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 05:13, 18. Dez. 2022 (CET)

Wenn man dieser Meinung ist, sollte man einen Verschiebungsantrag stellen, statt eine Parallelkategorie anzulegen. Politik eines historischen, nicht mehr bestehenden Staates ist Politikgeschichte, vgl. die Zuordnung der Kategorie:Politik nach historischem Staat. Ich bleibe dabei: Weg mit solchen sinnlosen Parallelstrukturen, sondern erst diskutieren – erst recht, wenn es sich evtl. um eine Grundsatzdebatte handelt, wie in obigem Beitrag aufgezeigt. Übrigens: Kategorie:Wahlen (Deutschland) ist für mich kein Verschiebungskandidat, weil bspw. Wahl zum 21. Deutschen Bundestag keine Politikgeschichte ist, sondern Zukunft. DynaMoToR (Diskussion) 12:02, 18. Dez. 2022 (CET)

+ 1. Die fast 60 Unterkategorien der Kategorie:Politik nach historischem Staat, die einzelne Staaten betreffen, haben samt und sonders "Politik" als Lemmabestandteil, aber alle gehören natürlich mit der Oberkategorie in die Kategorie:Politikgeschichte nach räumlicher Zuordnung. Viele davon stehen auch schon in der Kategorie:Politikgeschichte (Deutschland); fehlende können natürlich dort ergänzt werden. Gewiss könnte man diskutieren, ob der Lemmabestandteil "Politik" in diesen Fällen durch "Politikgeschichte" ersetzt werden könnte oder sollte; aber das müsste dann übergreifend diskutiert werden. Auf die Redaktion Geschichte würde ich dabei nicht bauen, weil die notorisch uninteressiert an Kategorien ist. Ganz unabhängig von der Umbenennungsdiskussion ist hier aber zu löschen, weil kein Grund für die Doppelung der Kategorie zu erkennen ist - es sei denn, der Ersteller Benutzer:Wheeke erklärt ihn uns. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:03, 21. Dez. 2022 (CET)

+1 vollziehe die Argumente nach.--Wheeke (Diskussion) 16:08, 21. Dez. 2022 (CET)

Willst du dann nicht selbst die Kategorie leeren (durch Hochschieben des Inhalts in die Kategorie:Politik (Baden))? Dann könntest du selbst SLA stellen, und es müsste kein Admin darüber hinaus aktiv werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:58, 22. Dez. 2022 (CET)

gelöscht gem disk--Wheeke (Diskussion) 11:37, 22. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Basketballspieler (FC Porto Basketball) nach Kategorie:Basketballspieler (FC Porto) (erl.)

Basketball wird nicht im Vereins-/Mannschaftsnamen geführt --Didionline (Diskussion) 19:06, 16. Dez. 2022 (CET)

Stimmt, neuerdings steht bei en:FC Porto (basketball) & Co. überall Basketball in Klammern. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:29, 17. Dez. 2022 (CET)

Das wird ja von den Wikiprojekten hinzugefügt, die Vereine tragen das in aller Regel nicht im Namen. --Didionline (Diskussion) 21:06, 17. Dez. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:53, 23. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Opština Lazarevac nach Kategorie:Gradska opština Lazarevac (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Gradska opština Lazarevac angepasst werden --Didionline (Diskussion) 19:27, 16. Dez. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:54, 23. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Opština Obrenovac nach Kategorie:Gradska opština Obrenovac (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Gradska opština Obrenovac angepasst werden --Didionline (Diskussion) 19:29, 16. Dez. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:55, 23. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Ort in der Opština Obrenovac nach Kategorie:Ort in der Gradska opština Obrenovac (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:30, 16. Dez. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:56, 23. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Wirtschaft (Saint-Barthélemy) (bleibt)

Unsinnige Atomisierungskategorie, die vermutlich nur angelegt wurde um den anderen Unfug ("Kategorie:Wirtschaft nach Insel") weiter anzufüttern. --Zollwurf (Diskussion) 19:57, 16. Dez. 2022 (CET)

entspricht dem üblichen Aufbau unter Kategorie:Frankreich nach Überseegebiet --Didionline (Diskussion) 20:31, 16. Dez. 2022 (CET)

Das ist aber Unsinn. Die Kategorie:Saint-Barthélemy hat 12 Unterkategorien für 7 Artikel! Es gab mal die Regel, dass 10 Artikel pro Kategorie vorhanden sein sollten. Können die 16 Artikel zu Saint-Barthélemy (wie unübersichtlich!) nicht auch einfach in die Oberkategorie? --Kenny McFly (Diskussion) 09:37, 17. Dez. 2022 (CET)

Löschen wegen faktischer Überflüssigkeit. Unterkategorien werden fakultativ angelegt, wenn die Oberkategorie voll und unübersichtlich wird, das ist hier nicht der Fall. Kategorisierung ist kein Selbstzweck. Hier soll offensichtlich eine, weder vorhandene noch abgestimmte, geschlossene Sachsystematik herbeigeschrieben werden.--Meloe (Diskussion) 09:50, 17. Dez. 2022 (CET)

Der Unsinn ergibt sich wenn überhaupt dann aus den Fachbereichen, die Systematiken bis hin zu 1-Artikel-Kategorien pflegen (siehe beispielsweise Kategorie:Fluggesellschaft (Saint-Barthélemy)), der Überbau ergibt sich dann daraus. Wenn dann müsste man mit dem Aufräumen bei den Kategorien der jeweils untersten Ebene anfangen, sollte dies aber mit den jeweiligen Fachbereichen abstimmen. --Didionline (Diskussion) 09:52, 17. Dez. 2022 (CET)

Warum braucht eine Ein-Artikel Unterkategorie einen "Überbau", wenn sie denn existieren soll? Sie kann genausogut direkt in die Oberkategorie eingehängt werden. Diese ist nur eine von drei (!) Oberkategorien für diesen einen Artikel. Wenn sie gelöscht würde, wäre sie also "nur" noch jeweils einziger Eintrag in Kategorie:Fluggesellschaft (Saint-Barthélemy) in den Oberkategorien Luftverkehr (Saint-Barthélemy) und Organisation (Saint-Barthélemy).--Meloe (Diskussion) 10:05, 17. Dez. 2022 (CET)

Weil wir von oben nach unten kategorisieren und nicht von unten nach oben - warum sollte eine Kategorie weiter unten in der Hierarchie eine Existenzberechtigung haben, die ihr übergeordneten (ebenso innerhalb einer Systematik befindlichen) Kategorien aber nicht? --Didionline (Diskussion) 10:14, 17. Dez. 2022 (CET)

Also: Der Flughafen ist einkategorisiert geographisch nach Kontinent, direkt unter Flughafen in Nordamerika und politisch nach Territorium über Kategorie:Flughafen in einem französischen Überseegebiet, ebenfalls ohne Unterkategorie für die Insel. Demnach ist für ihn Kategorie:Luftverkehr (Saint-Barthélemy) schonmal entbehrlich. Die Fluggesellschaft ist politisch nach Kategorie:Fluggesellschaft (Frankreich) eingeordnet, da braucht´s auch keine Unterkategorien. Die der Logik nach rein geographische Kategorie:Fluggesellschaft (Nordamerika) ist nach diversen Inseln aufgesplittet und enthält außerdem Kategorie:Fluggesellschaft (Kanada), aber, interessanterweise, nicht Kategorie:Fluggesellschaft (Vereinigte Staaten), so dass dort nun nordamerikanische Fluggesellschaften einkategorisiert sind, außer denjenigen, die in den USA liegen. Das sieht nicht nach aktiver Fachbereichsbetreuung aus. Soweit rekonstruierbar hat sich das Portal Luftfahrt kaum mit der Materie befasst. Gefunden hätte ich Portal Diskussion:Luftfahrt/Archiv/2015/1#Mal wieder eine Kategoriefrage, Danach haben sich zwei Benutzer 2015 für die Beibehaltung nach Kontinent ausgesprochen, einer dagegen.

Soweit erkenn- und rekonstruierbar geht die Aufsplittung in der geographischen Kategorie:Fluggesellschaft (Nordamerika) auf diverse Inseln nicht auf Anregungen und Bedürfnisse des Portals Luftfahrt zurück, es wurde auch nie entschieden, dass das so sein soll. Die Kategorien wurden weder von dort angelegt noch von dort gewartet. Ich empfinde den Verweis dorthin daher als vorgeschoben. Welche sachliche Logik es haben soll, dass wir Flugplätze nach Kontinent, und ausschließlich nach Kontinent kategorisieren, aber Fluggesellschaften geographisch nach Inseln splitten, wage ich kaum zu fragen, es ist sachlich schlicht absurd, da Fughäfen immerhin geographisch verortet wären, während Fluggesellschaften ggf. per Federstrich ihren Sitz ändern könnten. Da das die einzigen Artikel sind, die den ganzen "Überbau" tragen sollen, bleibt es dabei: Überflüssig und zu Löschen. Das gilt für diese Kategorie, aber nicht nur für diese. Hier beantragt war aber erstmal nur sie.--Meloe (Diskussion) 11:24, 17. Dez. 2022 (CET)

Dann bitte konsequenterweise auch einen LA auf die Kategorie:Fluggesellschaft (Saint-Barthélemy) stellen. Die Kategorie:Fluggesellschaft (Vereinigte Staaten) hängt völlig korrekt nicht in Kategorie:Fluggesellschaft (Nordamerika), weil die USA ja auf zwei Kontinenten liegen. --Didionline (Diskussion) 11:52, 17. Dez. 2022 (CET)

Warum kategorisieren wir überhaupt nach Kontinenten? Habe sowas wie Kategorie:Ort in Nordamerika nie verstanden. --Kenny McFly (Diskussion) 12:02, 17. Dez. 2022 (CET)

Weil wir´s schon immer so gemacht haben. Ich fürchte, das ist alles. Dass die USA nicht nur in Nordamerika liegen, hat niemand bestritten. Welchen Sinn aber eine Kategorie für Fluggesellschaften in Nordamerika haben soll, in der die Fluggesellschaften in den USA nicht enthalten sind, wäre trotzdem eine interessante Frage. Das Stellen von Löschanträgen hat hier so ein Gschmäckle. Stellt man Löschanträge auf viele Kategorien, lautet der Vorwurf, es wäre ein Anrennen gegen den etablierten Konsens. Anscheinend gibt es diesen etablierten Konsens aber gar nicht. Ich denke, wir können den Nutzen dieser Kategorie sachlich zu Ende diskutieren. Wenn sich herausstellen sollte, dass sie gelöscht werden soll, weil es keine sachlichen Gründe zum Behalten gibt, sondern nur selbstgemachte Gründe über andere, ebenso überflüssige Kategorien, kann dann nach Präzendenzentscheidung weiter verfahren werden.--Meloe (Diskussion) 12:05, 17. Dez. 2022 (CET)

Weil es schon Aristoteles so gemacht hat. Der kannte zwar nur drei Kontinente, aber prinzipiell ist drei wie fünf prim. (vgl. Aristoteles, Die Kategorien, Philipp Reclam)

Wahrscheinlich bin ich anderer Meinung als du, aber jedenfalls mal dank für den Versuch der Versachlichung. Was das Verhältnis der USA zu Nordamerika angeht, selbstverständlich liegen die cUSA nur auf einem Kontinent, aber Hawai liegt halt auf keinem Kontinent. Aber laßt uns Saint-Barthélemy (Insel) diskutieren, um das es hier geht. Damit fängt das Drama schon an. Beschreiben ist nämlich nicht die Insel, sondern die gleichnamige Gemeinde, die gleichzeitig Département und Region ist. Im Gegenteil zum benachbarten ebenfalls franzöischen Saint-Martin gehört Saint-Barth nicht zur EU. Aus Gründen steht im Artikel die Infobox Staat; die nachfolgende Infobox Insel wirkt fehl am Platz (und isses irgendwie, andere Baustelle). Langer Rede kurzer Sinn: Bezogen auf Frankreich hat Saint-Barth in etwa denselben Status wie Grönland in Bezug auf das Königreich Dänemark. Kenny McFly kann schon mal seine Argumente diesbezüglich verifizieren. ;-)

Unser Kategoriensystem ist lt. Definition multihierarchisch. Neben anderen impliziert das, das gleichrangiges auf gleicher Ebene einsortiert wird Zum Beispiel sind Politker (Deutschland) direkte Unterkategorie von Person (Deutschland), und der Anwender erwartet, daß dies in 194 anderen Staatenkategorien genauso ist.

Saint-Barthélmy ist also eine französische Region, wie die Bretagne oder der Grand-Est. Haben wir Kategorie:Wirtschaft (Bretagne)? Haben wir. Haben wir eine Kategorie:Fluggesellschaft (Bretagne)? Haben wir Kategorie:Verkehr (Bretagne)? Haben wir Kategorie:Luftverkehr (Bretagne)? Haben wir Kategorie:Unternehmen (Bretagne)? Haben wir Kategorie:Unternehmen (Saint-Barthélemy)? Wo ist der Fehler? – Antwort: St Barth Commuter verlegen von Kategorie:Fluggesellschaft (Saint-Barthélemy) nach Kategorie:Fluggesellschaft (Frankreich)/Kategorie:Unternehmen (Saint-Barthélemy)/Kategorie:Verkehr (Saint-Barthélemy). Kategorie:Wirtschaft (Saint-Barthélemy) behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:05, 18. Dez. 2022 (CET) PS: Kategorie:Luftverkehr (Saint-Barthélemy) und Kategorie:Fluggesellschaft (Saint-Barthélemy) müssen wir einstweilen auch behalten, da muß man mal recherchieren, welches Recht dort überhaupt gilt.

Eine Fluggesellschaft ist ein Unternehmen, das einen tatsächlichen und einen juristischen Firmensitz hat. Liegt letzterer etwa in Südamerika, der Hauptsitz in Form des einzigen Firmengebäudes jedoch in Europa, ist es eine europäische Firma. Wir sprechen hier nicht von Geoobjekten, wie etwa Inseln, Bergen usw. --Zollwurf (Diskussion) 20:25, 18. Dez. 2022 (CET)

Habe jetzt mal, für unseren einzigen einkategorisierten Artikel, die Struktur der bei Kategorie:Fluggesellschaft (Frankreich) gelisteten Flugverkehrsunternehmen geprüft. Danach stoße ich auf eine Ansammlung von Einzelfällen. Die beschriebene stringente Gliederung der Wirtschaft nach Regionen findet schlicht nicht statt. Noch nichtmal bei den Fluggesellschaften der Überseegebiete ist die Hierarchisierung einheitlich (einige haben noch eine Zwischenebene "Unternehmen (XY), die Saint-Barthélemy gnädig erspart wurde). Außerdem ist Kategorie:Wirtschaft (Saint-Barthélemy) gar nicht eingehängt in Kategorie:Wirtschaft (Frankreich) nach Region, sondern steht unverbunden daneben. Etliche französische Unternehmen stehen in Kategorie:Unternehmen (Frankreich), ohne in eine Region einsortiert zu werden, was also offensichtlich alternativ ebenso möglich wäre. Vor allem bleibt es immer noch in der Schwebe, ob der Kategorienbaum nun nach der politischen Zuordnung, nach der geographischen Lage zu einem Kontinent oder nach beidem erfolgen soll. Wir Haben sinnvollerweise die Gliederung als Kategorie:Fluggesellschaft nach Staat, also politisch. Daneben gibt es Kategorie:Fluggesellschaft nach Kontinent, also geographisch. Bei Staaten in mehreren Kontinenten führt das nun dazu, dass diejenigen im jeweiligen Mutterland (hier in Frankreich) überhaupt keiner geographischen Region zugeordnet werden (Air France ist zum Beispiel unter Kategorie:Fluggesellschaft (Europa) nicht einkategorisiert). Gleiches Bild bei den Wirtschaftskategorien. Wir haben Kategorie:Wirtschaft (Europa), aber ohne Frankreich. Daneben gibt es noch den Zwitter Kategorie:Wirtschaft nach Insel, in dem St Barth Commuter drinsteht, aber weder Air Tahiti noch Air Calédonie. Und das soll ein durchorganisiertes, stringentes System ergeben, in dem alle Einträge in der gleichen Hierarchieebene nebeneinander stehen? Französische Unternehmen stehen mal in der Region, mal nicht. Die Gliederung erfolgt nach Staaten und nach Kontinent, es sei denn, der Staat liegt in mehreren Kontinenten, dann ggf. in keinem davon. Unternehmen mit Sitz auf einer Insel stehen manchmal in einem eigenen Strang daneben. Manchmal aber auch nicht. Es bleibt dabei: Nur weil es möglich ist, eine Kategorie anzulegen, ist es noch lange nicht sinnvoll, geschweige denn zwingend.--Meloe (Diskussion) 15:32, 19. Dez. 2022 (CET)

Es soll angeblich sogar die Möglichkeit geben einen Artikel in mehrere Kategorien zu tun, im Extremfall beispielsweise in Kategorie:Fluggesellschaft und Kategorie:Saint-Barthélemy, wenn man nicht genügend Artikel für eine Schnittmengenkategorie findet. --Kenny McFly (Diskussion) 15:59, 19. Dez. 2022 (CET)

Wieso so kompliziert, wenn es auch sinnloser geht: Für den einen Artikel St Barth Commuter braucht man mindestens zwei Kategorien, hier also Kategorie:Fluggesellschaft (Saint-Barthélemy) und Kategorie:Wirtschaft (Saint-Barthélemy). Ihr denkt zu logisch! :-) --Zollwurf (Diskussion) 16:20, 19. Dez. 2022 (CET)

Das erinnert an eine Matrjoschka. Immer neue Schachteln aufmachen, die nur eine neue Schachtel enthalten, bis man am Ende zur Belohnung auf den Artikel stößt. Ihn gleich weiter oben einzukategorisieren wäre zu einfach, da ja der erfahrene Wikipüedianer seine Schachteln hier "erwartet".--Meloe (Diskussion) 08:21, 20. Dez. 2022 (CET)

Unser Kategoriensystem ist lt. Definition multihierarchisch. Neben anderen impliziert das, das gleichrangiges auf gleicher Ebene einsortiert wird Zum Beispiel sind Politker (Deutschland) direkte Unterkategorie von Person (Deutschland), und der Anwender erwartet, daß dies in 194 anderen Staatenkategorien genauso ist. -> Das stimmt nicht. Das könnte man freilich machen, aber nur, wenn man bereit ist, die "großen" Kategoriebäume auf ein erträgliches Maß entsprechend einzukürzen, damit zB Geografie, Personen, Organisationen ohne weitere Unterteilung geschlossen systematisch nach Staat aufgegliedert werden kann. Es ist absurd, für Nauru die gleiche hierarchische Struktur wir für Deutschland anzusetzen, wo in letzterem ja noch jede Kleinstkategorie nach Möglichkeit als systematisch verteidigt wird, siehe so große Würfe wie Kategorie:Sendeturm nach Ort, weil ja Sendetürme sich immer im Haufen in den Gemeinden tummeln. Solange wir auf der einen Seite ausdifferenzieren wie die Blöden, können wir das für die kleineren Aquivalente unmöglich 1:1 mitziehen. Der Klassiker ist ja die Kategorie:Dresden, die für sich ja ihre Berechtigung hat. Und Alexe Grahl mag gerne in einer Kategorie:Fotograf (Dresden) stehen mit 65 weiteren Fotografen. Wenn der Anwender aber nun die Dresden-Systematik für alle anderen Gemeinden annehmen darf, müssten wir für Grahls Kollegen Herrn Ärmel die Kategorie:Fotografie (Lummerland), Kategorie:Person (Lummerland), Kategorie:Bildender Künstler (Lummerland), Kategorie:Person (Medien, Lummerland), Kategorie:Fotograf (Lummerland), Kategorie:Künstler (Lummerland), Kategorie:Bildende Kunst (Lummerland) und die Kategorie:Kunst (Lummerland) anlegen und dann sind wir noch nicht einmal bei der Frage ob Lummerland Staat, Insel oder Gemeinde oder alles drei ist und ob Herr Ärmel überhaupt relevant ist. Es besteht keine Notwendigkeit, die Hierarchie nach oben und unten jeweils durchzuziehen. --Krächz (Diskussion) 14:50, 20. Dez. 2022 (CET)

Exakt --Kenny McFly (Diskussion) 15:36, 20. Dez. 2022 (CET)

Diese Kategorie, und viele andere ähnliche Kategorien, wurden/werden angelegt um eine sogenannte Systematik zu bedienen. Ungeachtet dessen, ob man dies für richtig oder falsch erachtet, bleibt doch die Gretchenfrage: "Wer hat diese Systematik mit welchem genauen Inhalt wo und wann beschlossen?" Und genau diese Frage wird (von der "Behaltensfraktion") nie direkt beantwortet, sondern nur mit einem Geschwurbel, welches an Sinnlosigkeit kaum zu überbieten ist. Falls sich also auch in dieser Sache - mal wieder - ein Administrator der Behaltensseite zugeneigt sieht, mag er oder sie dies beantworten. Rein rechnerisch steht es z.Z. 4:2 gegen die Kategorie... --Zollwurf (Diskussion) 13:52, 21. Dez. 2022 (CET)

Für dieses karibische Inselchen (21 Quadratkilometer, 10.000 Einwohner) soll eine Struktur ausgebaut werden, die analog zu derjenigen für Staaten mit Millionen von Einwohnern ist (und, nur für diese, auch bestens angemessen). Und das nicht nur einmal, sondern gleich dreimal parallel (politisch nach Territorium/Verwaltungseinheit, geographisch nach Kontinent, unverbunden daneben dann nochmal "nach Insel"). Es ist kein Wunder, dass bei diesem Kategorie-Overkill die Artikel zum Befüllen knapp werden. Diese Kategorieäste sind ohne Bedarf und ohne Absprache erstellt worden. Sie stützen sich ausschließlich gegenseitig: Jede einzelne soll nur deshalb erhalten werden, weil es schon so viele andere davon gibt. Warum eigentlich?--Meloe (Diskussion) 09:34, 24. Dez. 2022 (CET)

Genau genommen sind m.E. die Themenkategorien das eigentliche Problem. Denn diese verleiten dazu, fast jede Schnittmenge zwischen verschiedenen Eigenschaften eines Objekts zu x-beliebigen Themenkategorien zusammenzubasteln. Daran krankt das gesamte Kategoriesystem seit Jahren. Denn durch immer weitere Verschachtelungen schafft man stets neue Unter- und Zwischenebenen, und damit irgendwann eine sog. "gängige" Systematik - allerdings nur basierend auf der normativen Kraft des Faktischen. Ob man dies grundsätzlich noch verbessern kann bezweifele ich. Aber in der Inselwelt hab ich noch Hoffnung! Gruß und schöne Weihnachten. --Zollwurf (Diskussion) 16:23, 24. Dez. 2022 (CET)

Dieses französische Inselchen gehört als COM nicht zur EU, gleichwohl mit Euro bezahlt wird. Es ist also wirtschaftlich autonom und somit getrennt von der Wirtschaft Frankreichs zu kategorisieren. Gott sei Dank bewerten unsere Admins nicht rein rechnerisch, wie das Zollwurf gerne hätte, sondern nach den sachlichen Gegebenheiten außerhalb der WP. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:20, 31. Dez. 2022 (CET)

Die Argumente gegen die Kategorie:Wirtschaft nach Insel sind stichhaltig. Saint-Barthélemy ist aber nicht nur eine Insel, sondern eine
Region Frankreichs, und nicht Teil der EU. Als solche ist diese Kategorie Teil einer Systematik und sinnvoll, auch wenn sie zur Zeit sehr
dünn besetzt ist und bleibt daher. -- Perrak (Disk) 15:18, 20. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Schiff (Höegh) nach Kategorie:Schiff (Leif Höegh) (erl.)

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Leif Höegh angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:09, 16. Dez. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:03, 23. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Lodron (Adelsgeschlecht) nach Kategorie:Lodron (erl.)

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Lodron angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:13, 16. Dez. 2022 (CET)

+1 umsetzen --Hannes 24 (Diskussion) 20:38, 16. Dez. 2022 (CET)

Da stimme ich zu. Verschieben! DynaMoToR (Diskussion) 08:54, 17. Dez. 2022 (CET)

ich mach jetzt einfach, es hätte diese disk mMn gar nicht gebraucht. ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:55, 18. Dez. 2022 (CET)

verschoben durch Hannes 24 --Didionline (Diskussion) 13:57, 18. Dez. 2022 (CET)