Benutzer Diskussion:Earnest B

Hallo,

bitte arbeite unter diesem Benutzernamen ganz normal mit. Kannst du mir erklären, warum du unter dem letzten für so viel Wirbel gesorgt hast? Gruß -- blunt. 09:11, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hiya,

entschuldige, mein einziger (Klein-)Wirbel liegt fast ein Jahr zurück. Habe stets „ganz normal“ ohne Nick gepostet; jetzt wo ich regged bin, falle ich plötzlich auf ... --—Earnest B— 09:37, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ähm, bist du dir da ganz sicher? Der Wirbel den ich meine liegt erst ein paar Tage zurück, siehe Spezial:Beiträge/Ernest B. Kann ja sein, dass du nicht der gleiche bist, die thematische Ähnlichkeit und der fast gleiche Name lassen einen da zweifeln. -- blunt. 10:07, 11. Jul. 2009 (CEST)

'Earnest B's gibt es nach google nur 21.200 - 'Ernest B's jedoch 547.000 ...--—Earnest B— 10:18, 11. Jul. 2009 (CEST)

Das war jetzt irgendwie keine Antwort… -- blunt. 10:29, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ähm, bist du dir da ganz sicher? – Ja!

bitte arbeite unter diesem Benutzernamen ganz normal mit. – Gerne! (Wenn der Name 'expurgiert' werden sollte, okay by me.)--—Earnest B— 10:41, 11. Jul. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Wir_wollen_sein_ein_einzig_Volk_von_Brüdern_red.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Earnest B) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, BLUbot,

danke dür Dein Angebot der individuellen Hilfe.

Was ist einzutragen, um den File valide zu machen?

Habe das Bild aus dem zitierten Periodikum, Mein Film [in Wien], Jg. 1938, kopiert (Lesesaal der UB Wien) und in der Folge gescannt. Details zum Bild selbst bzw. dessen Entstehung gibt es keine.

Tx vorab! --—Earnest B— 12:06, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hi, die gezeigten Fotos sind wohl urheberrechtlich geschützt, wenn da nix weiter zu stand und du keine Infos bekommen kannst, wer die gemacht hat, müssen wir auf die Datei verzichten :( [[ Forrester ]] 06:40, 1. Aug. 2009 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Earnest B,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Bekenntnisbuch_Bekennende.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Bekenntnisbuch_Innentitel.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Josef_Weinheber_Bekenntnisbuchbeitrag_1ex3.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Josef_Weinheber_Bekenntnisbuchbeitrag_2ex3.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Josef_Weinheber_Bekenntnisbuchbeitrag_3ex3.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Josef_Wenter_Bekenntnisbuchbeitrag.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Karl_Anton_Prinz_Rohan_Bekenntnisbuchbeitrag_1ex2.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Karl_Anton_Prinz_Rohan_Bekenntnisbuchbeitrag_2ex2.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Karl_Hans_Strobl_Bekenntnisbuchbeitrag.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Karl_Heinrich_Waggerl_Bekenntnisbuchbeitrag.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 31. Jul. 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Earnest B,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Wir wollen sein ein einzig Volk von Brüdern red.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. Lukas Diskussion Bewertung 19:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Earnest B,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Josef Weinheber Bekenntnisbuchbeitrag 1ex3.jpg
• Datei:Josef Weinheber Bekenntnisbuchbeitrag 2ex3.jpg
• Datei:Josef Weinheber Bekenntnisbuchbeitrag 3ex3.jpg
• Datei:Josef Wenter Bekenntnisbuchbeitrag.jpg
• Datei:Karl Anton Prinz Rohan Bekenntnisbuchbeitrag 1ex2.jpg
• Datei:Karl Anton Prinz Rohan Bekenntnisbuchbeitrag 2ex2.jpg
• Datei:Karl Hans Strobl Bekenntnisbuchbeitrag.jpg
• Datei:Karl Heinrich Waggerl Bekenntnisbuchbeitrag.jpg

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen. -- ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:12, 25. Aug. 2009 (CEST)

Topsy Küppers

Hallo, Earnest B, deine Entfernung der Literaturangabe

• mit Erwin Brecher: Jedes Wort Gedankensport. htp, Wien 1995, ISBN 3-7004-0684-3.

war nicht korrekt. Es hätte ausgereicht, den ISBN-Link zu verfolgen, um Einträge im KVK (unter anderem in der Deutschen Nationalbibliothek) zu finden. Die Bezeichning "mit Erwin Brecher" war allerdings nicht korrekt, das Buch ist von ihn, Topsy Küppers hat es bearbeitet. So zu sehen im DNB-Eintrag. Ich hab das Buch jetzt wieder eingefügt. Grüße -- Jesi 19:36, 5. Nov. 2009 (CET)

"deleatur" Topsy Küppers

Zwei Quellen zur Kenntnis des gesicherten Nachweises, betreffend Literaturangabe "Topsy Küppers":

• http://www.kueppers.at/gedankensport.htm
• https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=3-7004-0684-3

Beste Grüße -- Harm N. 19:45, 5. Nov. 2009 (CET)

Topsy Küppers, Erw.

Verzeihung und danke, Harm N. und Jesi! — Bin zu eingeschossen auf den österr. Bibliothekenverbund …

Zum kommentarlosen Chucken meines ÖNB-Links sowie der Änderung auf Freie Bühne Wieden. Einführung Topsy Küppers. Graphische Gestaltung Johann Hofmann. Freie Bühne Wieden, Wien 1977. darf ich festhalten, dass der permagelinkte Katalogzettel ein, insbesondere wenn ISBN nicht vorhanden, bequemst aufzurufender Beweis für die Tatsache ist, dass (Einf.: Topsy Küppers. Graph. Gestaltung: Johann Hofmann) zum Titel gehört — und somit in Kursive.

Beste Grüße  —Earnest B— 23:39, 5. Nov. 2009 (CET)

Hi Earnest B, so ganz klar ist das mit diesem Link nicht (Überschrift ist nur "Wieden Bühne freie", in der Titelaufnahme ist nach "Freie Bühne Wieden" ein Abgrenzungsstrich, unten steht ebenfalls nur "Freie Bühne Wieden"). Noch klarer geht aus der DNB-Aufnahme hervor, dass es nicht zum Titel gehört. Und weggefallen ist die Information ja nicht. -- Jesi 23:53, 5. Nov. 2009 (CET)

Hiya, Jesi,

Österreichische Nationalbibliothek

Erklärt zudem nicht, warum der Permalink zur ÖNB-Katalogkarte erklärungslos gelöscht wurde.

—Earnest B— 10:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Hi Earnest B, dein Link zeigt auch den Unterschied zwischen eigentlichem Titel (schwarz fett) und bibliografischen Zusätzen (hellblau schwach). Die Löschung erfolgte, weil diese Aussage unstittig erscheint, da sie im KVK sofort zu finden ist, da muss nicht jedes Mal ein Link rein, zumal Weblinks im Artikeltext sowieso nicht sein sollen. Grüße -- Jesi 13:11, 6. Nov. 2009 (CET)

Hiya, Jesi,

• (hellblau schwach): Siehe jedwede Browser-Konfig(s) für Links,
• Freie Bühne Wieden. ([Einf.:] Topsy Küppers. Graph. Gestaltung: Johann Hofmann.): rubriziert als Titel (siehe, ad nauseam, o. a. imageshack-Grafik),
• unstittig: Das aussagebestimmende Adjektiv Deiner Replik ist leider nirgendwo zu finden.

Grüße —Earnest B— 19:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Bei den von mir genannten Farben geht es ja nicht um Links, sondern in dieser von dir verlinkten Titelaufnahme um die Trennung zwischen Titel und Zusatz. Und Fakt ist nun mal, dass in den Titelaufnahmen aller Kataloge der Titel "Freie Bühne Wieden" von den bibliografischen Zusätzen "Einf. ... Graph. Gestaltung ..." getrennt ist, so wie das auch in der Wikipedia gemacht wird. Und noch einmal: Es ist hier ja keine Information verloren gegengen. So richtig weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr, worum es dir geht. Und für das unstittig entschuldige ich mich viele Male, es war unstrittig gemeint. -- Jesi 16:49, 7. Nov. 2009 (CET)

Reichenberger Hütte

Hallo Earnest B, ich habe Deine letzte Änderung rückgängig gemacht. Zum einen reicht die Bebilderung des Artikels meiner Meinung nach aus (zumal alle Fotos sehr ähnlich sind), zum anderen dürfte es sich bei einer gescannten Postkarte um eine Urheberrechtsverletzung handeln. Wenn Du nicht selbst der Fotograf bist, ist das Foto noch 70 Jahre ab dem Tod des Urhebers geschützt. Gruß, -- Watz 15:29, 16. Apr. 2010 (CEST)

Lokalbahn_Wien–Baden

Hallo Earnest B,
hattest Du einen bestimmten Grund, eine blinde Tabelle beim Artikel Lokalbahn_Wien–Baden einzustellen?
zusätzlich wäre der zu befüllende Inhalt auch von der bestehenden Tabelle vollständig abgedeckt und wäre eine Reinduplette ...
lg -- Agruwie  ^Disk   22:53, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Agruwie,

svg-Hassle … Danke für die Rückmeldung, kann nämlich selbst keinen Fehler entdecken (Opera/IE v8).

Bitte, wenn möglich, checke gleich den ebenfalls von mir bedienten Artikel Straßenbahn Baden – tia

Gruß —Earnest B— 23:23, 2. Mai 2010 (CEST)

BTW: und wäre eine Reinduplette klingt nach nicht entleertem Vektor-Cache.

PS: In der 3., bislang letzten Version ist alles in Outlines aufgelöst. Wenn’s jetzt nicht klappt, dann hallo Brösel-Grafik.

—Earnest B— 00:02, 3. Mai 2010 (CEST)

Ist schon ok, Du wolltest offenbar nur Dein SVG mit "Tabellendesign" anzeigen , brauchst aber dann nicht die vielen Leerattribute mitanzuführen, lg -- Agruwie  ^Disk   00:41, 3. Mai 2010 (CEST)

Danke für Auskunft und Hinweis!

Gruß —Earnest B— 00:47, 3. Mai 2010 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Earnest B,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Sonderpostmarke-100-Jahre-Mühlkreisbahn-1988.jpg - Probleme: Quelle, Freigabe und Lizenz
• Datei:Sonderpostmarke-100-Jahre-Salzburger-Lokalbahn-1986.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Sonderpostmarke-100-Jahre-Wiener-Lokalbahnen-1988.jpg - Probleme: Quelle, Freigabe und Lizenz
• Datei:Sonderpostmarke-Erste-elektrische-Bahn-Österreichs-Mödling-Hinterbrühl-1983.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Earnest B) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:05, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo, BLUbot,

Diese Datei stellt ein Amtliches Werk dar und ist nach § 5 UrhG (DE)

bzw. § 7 UrhG (AT) und Art. 5 URG (CH) gemeinfrei. — Gemeinfrei nach Lizenzvorlage

Vorlage:PD-AustrianGov war’s scheinbar früher …

Gruß —Earnest B— 18:32, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo Earnest,

warum meinst du das Briefmarken unter diese Regelung ("Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlässe, Bekanntmachungen und Entscheidungen sowie ausschließlich oder vorwiegend zum amtlichen Gebrauch hergestellte amtliche Werke") fallen. In welcher Form und wo sind die Briefmarken "amtlich bekannt" gemacht? Gruß --Isderion 00:37, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Earnest, lese einmal hier nach: Wikipedia:BM , lg -- Agruwie  ^Disk   00:57, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Agruwie,
und danke für den erhellenden Link Wikipedia:BM! – Ich hatte wirklich gesucht und gelesen.

Hallo, Isderion,
der Staat bzw. die Institution/das Unternehmen, welche/s ein Regal zu Herstellung und Ausgabe von postalischen Wertzeichen besitzt, kündigt an bzw. legt ein (Marken-)Programm auf. Daher meine Meinung zur allfälligen amtlichen Bekanntmachung.

Gruß all —Earnest B— 18:01, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Earnest,

für Deutsche Briefmarken gibt es ein entsprechendes Urteil des LG München (siehe auch Amtliche Briefmarke (Deutschland) unter Rechtsprechung). Herausgeber der Briefmarken ist das Bundesfinanzministerium. Damit die Briefmarken aus Österreich hier verbleiben können (vorallem da die Österreichische Post ja davon ausgeht dass die Marken geschützt sind, vgl. Wikipedia:BM#.C3.96sterreichische_Post) muss schon etwas vergleichbares her. Gut wäre auch ein entsprechendes Urteil oder auch Kommentarmeinung. Nachweis, dass die Briefmarken in einem Amtsblatt/Nachrichtenblatt/etc. veröffentlicht wurde, ginge auch. Anderenfalls müssen die Dateien wohl leider gelöscht werden. Gruß --Isderion 13:52, 5. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Isderion,

und danke für Deine Ausführungen. — Für den Augenblick habe ich mich damit abgefunden, dass die Bilder gelöscht werden (müssen).

Grüße —Earnest B— 14:46, 5. Mai 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Raiding,-Ansichtkarte-(um-1910).jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Earnest B) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:(Bad)-Sauerbrunn,-Aussichtswarte-(um-1910).jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Earnest B) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 17. Jun. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Peilstein,-Josef-Leitner-Warte-(um-1910).jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Earnest B) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 21. Jun. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Graz,-Slum_(Oktober_2006).JPG - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 17. Jul. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Neuhaus-Kurhotel-Stefanie-Hotel-Neuhaus-(um-1900).jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Earnest B) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 20. Jul. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Salzburg-Rote-Elektrische-Werbeplakat-(Sommer-1992).jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 23. Jul. 2010 (CEST)

Feedback

Hallo Earnest B, mir gefällt deine akribische Kleinarbeit. Und deine schönen und illustrierenden Bilder. Einige davon habe ich schon auf Commons verschoben, dort stehen sie anderen Projekten auch zur Verfügung. Es wäre nützlich, wenn du deine Bilder gleich auf Commons hochladen würdest. Siehe Hilfe:Wikimedia Commons. lg --Herzi Pinki 18:12, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, Herzi Pinki, danke für Deine freundlichen Worte, die ich Anbetracht Deiner Beiträge nur auf das Beste erwidern kann. – Ich habe früher schon auf Commons hochgeladen, bin jedoch dann rein aus der durch die WP-Menüoption „Datei hochladen“ sich ergebenden Bequemlichkeit davon abgekommen. Werde nunmehr Deiner Anregung gerne folgen. lg —Earnest B— 20:21, 29. Jul. 2010 (CEST)

Datei: -> File:

Kann deine Aussage nicht nachvollziehen, auch als IP sehe ich das Bild (egal ob Datei: oder File:). Siehe WP:Bilder, wenn der definierte Weg (bevorzugt Datei:) bei dir nicht gehen sollte, könnte ein Softwarefehler vorliegen. Wenn dem so ist, macht es keinen Sinn, einzelne Verwendungen auszubessern. Könntest du bitte nochmals verifizieren und vielleicht unter WP:FzW einen Fehler melden (mit Betriebssystem und Browser)? lg --188.23.77.160 21:57, 5. Aug. 2010 (CEST) (Herzi Pinki)

Habe nicht mehr als zwei Verwendungen ausgebessert, verschwindend wenige, zieht man insgesamt in Betracht, wie viele File:-Verweise existieren, die alle, besser, Datei: lauten sollten. – Den Hinweis auf (allfälligen) Softwarefehler nehme ich gerne auf, da ich in der Zwischenzeit auch bei anderen Schirmdarstellungen Abweichungen vom Normalen nicht mehr ausschließen möchte. lg —Earnest B— 23:29, 5. Aug. 2010 (CEST)

hallo Earnest, manchmal hilft purgen, lg --Herzi Pinki 08:30, 6. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Raiding,-Ansichtkarte-(um-1910).jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

„Um 1910“ ist zu ungenau – es könnte auch „1915“ bedeuten, was dann nicht mehr okay wäre. Hast du nähere Informationen bzw. Gründe, weshalb die Postkarte von vor 1911 sein muss?

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- ireas {d · c · b} 10:42, 18. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Earnest B,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Salzburg-Rote-Elektrische-Werbeplakat-(Sommer-1992).jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Bei dieser Datei wird nicht deutlich, ob sie den Regeln der Panoramafreiheit unterliegt. Wurde dieses Schild von öffentlichen Grund aus gemacht und ist dort dauerhaft befestigt? Wenn ja, dann fällt es vermutlich unter die Panoramafreiheit, falls nicht wird eine Freigabe vom Urheber des abgebildeten Werkes benötigt.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Darah Dan Doa^.suhadi 12:37, 13. Sep. 2010 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Earnest B,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Raiding,-Ansichtkarte-(um-1910).jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- Darah Dan Doa^.suhadi 12:11, 24. Sep. 2010 (CEST)

Bahnstilllegungen

Hallo Earnest, ich beobachte mit Interesse deine großteils interessanten Ergänzungen. Bei den Bahnen bin ich allerdings drauf gestoßen (und auch worden), dass du da des öfteren von Stilllegungsplänen dazuschreibst. Ich weiß nicht ob das nicht etwas übertrieben ist. Nach der heutigen Situation wird mit diesen Plänen soviel politisches Kleingeld gemacht, dass dabei der Großteil der Aussagen auch wenn sie dreimal belegt sind, als Glaskugelei bezeichnet werden muss. Aus diesem Grund sollte man diese eher wieder rausnehmen um nicht zusätzlcihe unnötige Verunsicherungen hervorzurufen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:31, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, K@rl,

danke für Deine anerkennenden Worte zu meinen Ergänzungen.

Es erstaunt (mich), dass die von mir platzierten, begründeten Hinzufügungen bei den Linien

Aspangbahn,

Pöchlarn–Kienberg-Gaming,

Burgenlandbahn,

Gutensteinerbahn,

Leobersdorfer Bahn,

Pinkatalbahn,

Schneebergbahn,

Thermenbahn,

Wechselbahn

zusätzliche unnötige Verunsicherungen hervorrufen sollten. Keine einzige Diskussionseite nimmt auf die rezenten Geschehnisse, gar auf meine Wochen zurückliegenden Beiträge Bezug. Überhaupt: Die Hälfte der Artikel ist seit Lan/small>gem qualitätsindiziert.

In Aspangbahn, wo beispielsweise steindy als Hauptautor hervortritt, findet sich kein einziges Bemerken zur Situation. – Die Bedrohung durch meine (sehr wohl Leser warnen wollenden) Ergänzungen kann sicher nicht so groß sein wie die der referenzierten Anlässe selbst.

Sollte jedoch jemand meine Zusätze tilgen wollen und dies zu begründen bereit sein, würde ich sicher kein Reversal anstreben. (Falls in der Realität worst zu worse kommt, sieht die Sache allenfalls naturgemäß anders aus.)

Beste Grüße (und Dank insbesondere für die Fotobeiträge von rund um Baden/W.!),

—Earnest B— 00:17, 19. Okt. 2010 (CEST).

• Hallo Earnest! Ich war so frei, alle Deine Stilllegungsgerüchte gemäß WP:WWNI wieder zu löschen und begründe Dir dies auch gerne: Der Standard ist zwar eine valide Quelle, jedoch keine Primärquelle. Primärquelle kann in solchen Fällen ausschließlich ein _offizielles_ Papier der ÖBB sein. Ich darf Dir als Insider gerne versichern, dass es solche Konzepte zu Hauf gibt und gab. Wenn es nach solchen Konzepten ginge, dann bestünden heute (2010) nur mehr die Hauptstrecken wie Süd-, West-, Tauernbahn und ähnliche. Alle ÖBB-Verkehrsplaner haben immer wieder jene Konzepte erstellt, die ihr jeweiliger Chef oder auch GD haben wollten, weil es bei vielen dieser Konzepte darum ging, entweder Geld für den Weiterbetrieb zu erzwingen, oder bestehende Defizite transparent zu machen oder Begründungen für Investitionsstopps zu haben. Offiziell wurden diese Papiere vorab nie publiziert, sondern immer erst dann, wenn Entscheidungen zur Einstellung einer Strecke gefallen sind. Nicht zuletzt haben diese Papiere einen weiteren Pferdefuß, denn meist wird dabei in der Öffentlichkeit nur auf den Personenverkehr Bezug genommen, nicht jedoch auf den Güterverkehr. Wenn Du Dich nur ein wenig mit Eisenbahnstreckengeschichte befasst, werden Dir solche Hin und Her nicht nur in der jüngsten Vergangenheit begegnen, sondern auch bereits in der frühen Geschichte der Eisenbahnen in Österreich. Bekanntlich führten solche Pleiten privater Betreiber unter anderem auch zur Gründung der BBÖ, die im Auftrag des Staates die Strecken übernahmen. Es wird also alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird und würden alle Gerüchte in die Artikel eingebaut, würde diese davon überquellen. Bleiben wir daher gemäß WWNI lieber bei den Fakten. Wenn es wirklich so weit kommen sollte, ist noch immer genügend Zeit dafür, dies in die Artikel einzubauen. – Freundliche Grüße Steindy 01:50, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, Steindy!
Eingangs: No prob by me, dennoch:
… Deine Stilllegungsgerüchte gemäß WP:WWNI … – Ich beziehe mich auf Punkt 8, Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch Sekundärquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind, und gemäß dieser Formulierung wähne ich meine Absicht im Reinen.
Das Schöpfen aus einer validen Quelle, die standard.at heißt, jedoch (Stilllegungs-)Gerüchte wiedergibt, sehe ich – zum Schutze des Tagesperiodikums gesagt – wirklich nicht gegeben.
BTW:
Ich zweifle nicht daran, dass die von mir eingebrachten Passagen im Falle des eintretenden worst-case-Szenarios reaktiviert werden. – Bin somit auf deiner Seite, Charlie Brown.

Mit freundlichen, Deine Leistungen würdigenden Grüßen

—Earnest B— 02:34, 22. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für Deine freundliche Antwort und Dein Verständnis. Es gibt übrigens bereits anderlautende Pressemeldungen, dass bei der Schneebergbahn keinesfalls eine Einstellung bevor steht. Was die Aspangbahn, Wechselbahn und Thermenbahn betrifft, ist ebenfalls keinesfalls an eine Einstellung gedacht. Die Wechselbahn wird vielmehr weiter saniert (es war ja erst diesen Sommer wegen Bauarbeiten eine zweimonatige Sperre). Ebenso wurden auf der Thermenbahn erst dieses Jahr mehrere Langsamfahrstellen durch umfangreiche Gleisneulagen beseitigt, um Beschleunigungen vornehmen zu können. Eine Auflassung dieser Strecken wäre übrigens insofern gar nicht möglich, das vertragliche Bindungen mit der Firma Elin in Weiz bestehen, da Großtransformatoren nur über diesen Laufweg abbefördert werden können. Du siehst also auch daran, dass der Artikel (wie so manches/vieles, das Frau Luise Ungerboeck über die Bahn schreibt) das Papier nicht wert ist, auf dem er steht.

Weiterhin viel Erfolg bei Deinen zahlreichen Artikelbearbeitungen wünscht Dir mit netten Grüßen Steindy 23:18, 22. Okt. 2010 (CEST)

Danke, Steindy,
für Mühe wie ausführliche Nachricht! – Das zuletzt Gelernte wird mich zukünftig vorsichtiger agieren lassen.

Beste Grüße,

—Earnest B— 23:26, 22. Okt. 2010 (CEST)

Rollettmuseum

Hallo Earnest, du hast beim ersten Foto den Bürgermeister Josef Trenner erwähnt und als seinen Beruf Weichselrohrfabrikant angegeben. Soll das nicht eher Wechselrohrfabrikant heißen (bei Gewehren o.ä.)? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:54, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, K@rl,

Baden wird in diverser Literatur als Geburtsstadt der Weichselrohrindustrie angegeben. Die Familie Trenner war Exponent dieses Gewerbes.

Gemeint ist (for your eyes only):

• 
  hier: Weichselrohr-Kultur in Walbersdorf, Burgenland

BTW

Ist es erlaubt, Deine Aufnahme vom Durchgang zur Gall’schen Schädelsammlung zu entzerren?

Beste Grüße,

—Earnest B— 14:53, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke da bin ganz schön daneben gelegen ;-) niemals gehört vorher. Das Foto kannst du gerne verbessern. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:25, 25. Okt. 2010 (CEST)

… da bin ganz schön daneben gelegen … – Nicht wirklich. Die Escher-Fabrik in Leesdorf sowie die um die Jahrhundertwende gezählt ein Jahr bestehende Autoerzeugung, ebenfalls in Leesdorf, lassen eine solche Fabrikation durchaus möglich erscheinen. Die Badener Geschichtsschreibung liebt es, forciert (und mit gelegentlicher Unschärfe) die Zeit ab 1850 zu bespiegeln. Da kommt das Weichselrohr zupass, der Kernpunkt einer angeblichen Industrie, die, gegenüber der Zeit vor 1850, in der (Nieder-)Österreichs Industrie tatsächlich ihren Ursprung hat, sich mit (lokal) populären Namen gefällig dokumentieren lässt. – Heute kann man noch (in apothekarischen Mengen) bei einzelnen Heurigen in Gumpoldskirchen selbstgebrannten Maulbeerschnaps eigener Fechsung bestellen. Bäume, die den Seidenraupen Nahrung produzierten, gibt es auch heute noch in Badener Gärten (um die Habsburger Straße z.B.), nur die seidenverarbeitende Industrie war nicht in Baden beheimatet, sondern (unter anderem, aber für die Gegend vor allem) in Gumpoldskirchen. Baden, als Stadt, war für die geschichtlich nächstgelegene große Industrie Zuliefergemeinde, und eine solche taugt zu keiner Zeit für die Bewerbung einer Stadt als Ort von Industriegründung(en).

Danke für das Plazet zum Datei-Edit.

Beste Grüße,

—Earnest B— 00:58, 26. Okt. 2010 (CEST)

einige Jahre später wieder auf das Thema gestoßen, deshalb hab eich den Artikel regiowiki:Pfeifenrohrproduktion aus Badener Steinweichsel geschrieben :-) lg -- K@rl Der Babyelefant ist schon zu klein 14:48, 26. Jan. 2021 (CET)

Danke, dass Du dem Thema Zeit und Aufwand gewidmet hast, sage ich nicht zuletzt als gebürtiger Badener!
BG, —Earnest B— (Diskussion)

Portisch mit der goldenen Kamera

Irgend etwas läuft da schief, denn ich habe extra bei der Hörzu redaktion in Deutschland angefragt, da Portisch auf deren Seite nicht auf scheint. Die Antwort war das Portisch vom Hörzu nie die goldene Kamera erhielt. Auch der ORF hat mir dazu nichts genaueres sagen können. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:08, 10. Nov. 2010 (CET)

Beleg (A-Z) in Ordnung, Inhalt nur teilrichtig. Sorry, wenn auch nicht my bad. (Kontakt mit Portisch könnte allenfalls klären). — Ich nehme mein Edit auch gerne wieder heraus.

Beste Grüße, —Earnest B— 18:29, 10. Nov. 2010 (CET)

PS: Irgend etwas läuft da schief (…) — Möglicherweise sind bei der Preisaktion verschiedene Länderredaktionen (einander konkurrenzierend) tätig gewesen. Siehe Beispiel in: „Goldene Kamera“ für Heinz Conrads. —Earnest B— 21:22, 10. Nov. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Earnest B, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 13:37, 30. Nov. 2010 (CET)

OG

Hallo Earnest B, hast du eine Quelle für OG=öffentlicher Grund in den Denkmallisten des BDAs? Siehe auch: Portal_Diskussion:Österreich/Denkmallisten#Detailfragen zu den Denkmallisten. lg --Herzi Pinki 11:05, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, Herzi Pinki, und sorry I did it again (wie Berndorf-Pottensteiner Wasserturm).

OG ist die im Bauwesen (und einigen anderen Bereichen) übliche Abkürzung für Öffentliches Gut (sprich: Verkehrsfläche). Öffentliches Gut findet sich als beschreibender Zusatz in den (digitalen) Grundbüchern.

Nachstehend das Beispiel eines Lageplans als Teil einer Baueinreichung in Wien:

bg, —Earnest B— 12:19, 26. Jun. 2011 (CEST)

Seidels kleines Armeeschema/K.u.k. Leibgardeinfanteriekompanie‎

Ich weiß ja nicht, wo Du Deine Informationen herhast, jedenfalls sind sie definitiv falsch - weil siehe hier! -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 17:06, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß ja nicht, wo Du Deine Informationen herhast – Siehe (von Dir sachlich unbegründet, wiederholt entfernte) Belege zur Geschichte sowie der Auffindbarkeit des Sammelwerks. Deine Lit.-Angabe bezieht sich rein auf das Vorhandensein eines bestimmten, nunmehr in seiner Existenz bewiesenen Hefts/Bandes (danke jedenfalls dafür!).

—Earnest B— 19:30, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin im Besitz eines Exempars vom Augsut 1914, somit das Erscheinen nicht 1913 eingestellt worden sein kann und Deine unpassende Bemerkung „sachlich unbegründet“ ad absurdum geführt wird. Was außer dem „reinen Vorhandensein“ belegt eigentlich die Existenz von irgendwas? Das ist sicher eine Frage, die nur Du beantworten kannst. -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 08:56, 5. Jul. 2011 (CEST)

Stammtisch

Hallo Earnest, nachdem du dich ja gar nicht outest :-) kann man ja nur anhand deiner Beiträge raten, ob eine Einladung zu einem Stammtisch nach WP:St. Pölten Sinn macht. Ich freu mich über jeden Wikipedianer, den ich auch persönlich kennenlernen darf. --gruß aus dem Wienerwald K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:55, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, K@rl, und vielen Dank für Deine freundliche Einladung! Ich bitte, mir es nicht als Unhöflichkeit auszulegen, wenn ich die von mir gesuchte wie geschätzte Anonymität beibehalte und daher nicht nach St. Pölten komme. – Der Wikipedianer-Runde einen gelungenen Stammtisch wünscht

mit besten Grüßen

—Earnest B— 22:48, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem, kann ich verstehn, wobei ich auch bei den meisten persönlich bekannten auch nur den Nickname kenne, sodass außerhalb des stammtisches die Anonymität trotzdem bewahrt werden kann. Mein eigener Name ist ja auch so häufig, dass er schon als Nickname durchgeht ;-) - aber selbverständlich respektiere ich deinen Wunsch. Vielleicht noch ein Hinweis auf das laufende Projekt Portal:Österreich/Denkmallisten und noch ein interessanter Link für Info bzw. Belege Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Architekturdatenbank --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:59, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke für Verständnis und Projekt-Hinweise!

bg, —Earnest B— 23:50, 7. Jul. 2011 (CEST)

Noch ein Hinweis. Die Archtekturdatenbank ist vielleicht auch für dich von Interesse, siehe Portal_Diskussion:Österreich#Architekturdatenbank --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:19, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hatte ich mitbekommen, danke. – Die NÖ-Architekturdatenbank ist auf jeden Fall wertvoll für Bildbelege sowie Lagekoordinaten, geschichtsnachweislich ist sie allenfalls ein erster Einstieg. Die DB sollte Vorbild sein für die Denkmalämter. Behörden, deren Forschungstätigkeit öffentlich finanziert wird, sollten verpflichtet sein, ihre Ergebnisse (weitgehend) kostenlos zu offerieren. Mit der Bearbeitung der nunmehr beherrschend gewordenen detailleeren Denkmallisten werden unterm Strich Kärrnerdienste zugunsten der Denkmalämter geleistet.

bg, —Earnest B— 14:52, 8. Jul. 2011 (CEST)

Find ich schade, denn ich hätte dich doch prompt für den Wiener Stammtisch abgeworben :D Wobei ich Dir versichern kann, die Anonymität bleibt trotzdem erhalten. Gerade der Sommertreff am 22 Juli wäre eine Gelegenheit, ich kenne zwar alle vom Sehen, was aber nciht bedeutet, dass ich auch weiß, wer sie sind. Das allermeiste bleibt immer projektbezogen. Wenn Du es dir doch noch überlegst, dann trag Dich bitte ein (oder auch aus), wenn du grundsätzlich Interesse daran hast, über die Life-Aktivitäten der Wiener Wikipedianer informiert zu werden. Ich finde es dieses Mal für besonders spannend, denn gerad mit den Denkmallisten und der nun offiziellen Zusammenarbeit mit dem Bundesdenkmalamt gibt es sicher viel zu berichten/bereden. Auch kommen dieses Mal Gäste aus dem Norden! --Hubertl 10:19, 16. Jul. 2011 (CEST) PS: bei meinem ersten Stammtisch bin ich als meine Sockempuppe aufgetreten! Also, ich verstehe durchaus deine Bedenken! --Hubertl 10:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke, Hubertl, für Dein freundliches Interesse – sowie das Verständnis, dass ich weiter anonym bleiben möchte.

bg, —Earnest B— 18:15, 16. Jul. 2011 (CEST)

Denkmäler in Österreich

Hallo Earnest, ist zwar schade, dass du so im Versteckten arbeitest, aber wie schon oben erwähnt, nehme ich es zur Kenntnis. trotzdem bitte ich dich die Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich mit den diversen Unterseiten auf deine Beobachtungsliste zu setzen, da es doch immer wieder etwas gibt, was auch deine Arbeiten berührt. --gruß irgendwohin ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:19, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, Karl,

vielen Dank für den aufmerksamen Hinweis!

bg, —Earnest B— 13:37, 14. Aug. 2011 (CEST)

Denkmallisten- und Stammtischinformation

Ein Blick in die Wikipedia-Lounge

Hallo Earnest B, folgendes gibt es anzukündigen!

1. Am 9. September gibt es in Wien den ersten Stammtisch nach dem Sommer, es wird zum Thema Denkmalschutz einen Vortrag vom Bundesdenkmalamt mit anschließender Diskussion in unserer Wikimedia-Lounge dazu geben. Alle Informationen dazu findest du auf der WP-Wien-Seite!. Bitte melde Dich rasch an, wenn Du kommen kannst!
2. Das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, ist nun in seiner Grundstruktur fertiggestellt, alle Objekte wurden nun mit Objekt-IDs versehen, mehr als . Somit sind wir auch für den Fotowettbewerb "Wiki Loves Monuments" gerüstet. Aktuell wird noch am Feinschliff für das Upload-Prozedere gearbeitet. Wir werden Dich dazu noch einmal extra Anfang September informieren. Zur Zeit sind 29% aller Objekte bebildert, 66% sind mit Geokoordinaten versehen und 17% aller Objekte haben bereits eine Kurzbeschreibung. Ebenso sind alle österreichischen Gemeinden mit den jeweiligen ortsbezogenen Denkmallisten verlinkt.
   Vieles ist getan, noch viel ist zu tun!

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen, auch von auswärts, wenn du die Möglichkeit hast, nach Wien zu kommen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben, sowie auch als Information an alle Mitarbeiter, welche ihren Anteil zu den Denkmallisten beigetragen haben.

Mistkübel in Unterpremstätten

Hallo EarnestB, auch wenn der Entferner des Bildes offensichtlich von Eigeninteressen getrieben war, sehe ich nicht wirklich einen Mehrwert der Ansicht eines Mistkübels zusätzlich zu dem Bild der Portalanlage mit dem selben Thema. So trostlos wie auf den Bildern ist es da garnicht. Außerdem ist die Gartenschau, deren Spuren auf den Bildern so ausführlich dokumentiert werden, im Text nicht einmal erwähnt. Vielleicht sollte man lieber ein Bild aus dem Skulpturenpark nehmen. --Ailura 09:16, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, Ailura,

(…) Außerdem ist die Gartenschau, deren Spuren auf den Bildern so ausführlich dokumentiert werden, im Text nicht einmal erwähnt. (…)

Siehe: (…) Kultur und Sehenswürdigkeiten (…) Auf dem Gelände des Schwarzl-Freizeitzentrums fand 2000 die Internationale Gartenausstellung IGS statt. (…)

Ich habe das Bild herausgenommen, schaue jedoch nach, ob ich den Pavillon (der einen steiermärkischer Architektur-POI darstellt, so wie die ganze Anlage dort) ohne Mistkübel (MK) finde. (NB: Den MK habe ich mit aufgenommen, weil er die Größe der Fäche zwischen Kamera und Objekt Pavillon einzuschätzen hilft, nicht um ein Statement abzugeben.)

—Earnest B— 11:04, 14. Sep. 2011 (CEST)

Oh, entschuldigung, das habe ich überlesen. Die Kombination von Portalruine, leerer Autokino-Betonwüste und Mistkübel gab nur in der Gesamtansicht ein imho leicht unneutrales Bild. Vielleicht sollte man auch ein Bild vom Schwarzlsee finden, das irgendwie lebendig aussieht. --Ailura 11:28, 14. Sep. 2011 (CEST)

P.S. Ich habe mal ein Bild aus der Gegend dazugestellt, das auch nicht wirklich zum Text passt. Da ist noch Optimierungspotenzial. --Ailura 12:08, 14. Sep. 2011 (CEST)

Absolut bedeutsames Bild, das die ursprüngliche Erwerbsquelle des den Ort beherrschenden Unternehmens, Schwarzl, wiedergibt. — Danke!

—Earnest B— 14:02, 14. Sep. 2011 (CEST)

Kriegst Du dazu einen halbwegs bequellten Halbsatz her? --Ailura 15:24, 14. Sep. 2011 (CEST)

Literatur: Referenzierung auf Bibliotheken und Bibl.-Verbund

Hallo Earnest B,

bevor das hier in einem Edit-War ausartet: Wie deiner Bearbeitunsliste zu entnehmen, ist das auch kein Einzelfall, sondern systematisch von dir: Die Literaturangaben der Bücher/Zeitschriften im Literaturabschnitt mit Einzelnachweisen auf ÖNB, Ö. Bibl.-Verbund, DNB, etc. zu garnieren geht nicht nur nach meiner Meinung nicht mit WP:LIT zusammen bzw. ist unnötig (teils sogar mehrfach referenziert auf mehrere Bibliotheken): Es wird doch - korrekte LIT-Angaben vorausgesetzt, was hier zweifellos der Fall ist - niemand bezweifeln, dass es die Literatur auch gibt, vgl. WP:BLG#Grundsätze.

Leider scheinst du Argumenten nicht zugänglich zu sein und revertierst auch kommentarlos, was bekanntlich auch als unfreundlicher Akt gesehen wird. --Elisabeth 01:58, 21. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:27, 23. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Earnest B, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:27, 23. Sep. 2011 (CEST)

Da du Argumenten und einem Diskussionsversuch (siehe Abschnitt oberhalb) nicht zugänglich bist und nur stur weiter kommentarlos revertierst, nun diese VM. --Elisabeth 01:29, 23. Sep. 2011 (CEST)

...und ein Tag Sperre. Bitte unterlasse stures Reverten ohne Diskussion, das nennen wir hier Edit-War. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Liste der denkmalgeschützten Objekte in Baden (Niederösterreich)

Hallo Eaernest B, ich glaube die langen Texte in der Liste stammen von Dir - ich glaube es wäre übersichtlicher, daraus eigene Artikel zu generieren und in der Liste nur eine ganz kurze Zusammenfassung darzustellen. Relevanz für Einzelartikel sollte bei Denkmalschutz und Dehio-Eintrag bestehen. --Ailura 11:59, 18. Dez. 2011 (CET)

(…) ich glaube es wäre übersichtlicher, daraus eigene Artikel zu generieren und in der Liste nur eine ganz kurze Zusammenfassung darzustellen. (…). – Könnte bzw. wird sich sicher im Laufe der Zeit ergeben: WP ist eine methodisch offene, unter anderem jenseits eines akademisch geschöpften Regelwerks individualisierend agierende Plattform.

—Earnest B— 19:24, 18. Dez. 2011 (CET)

Aber wenn ich Deine langen Texte in getrennte Artikel kopiere, ist das eine URV. --Ailura 22:18, 18. Dez. 2011 (CET)

Stadttheater

Kurz - danke für die Erweiterung --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:35, 29. Feb. 2012 (CET)

Gerne. — Danke für das Feedback.

bg,

—Earnest B— 20:11, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Earnest, siehe bitte auch Wikipedia:EN#Bezug_zwischen_Fußnote_und_Fließtext, die <ref>s sollten ohne Zwischenraum an den belegten Text anschließen, auch ohne geschütztes Leerzeichen. Du bist so ein fleißiger Einzelnachweiser, gut so, aber in der Menge auch ein Problem mit der Lesbarkeit des Quelltextes. Durch das Weglassen der &nbsp; würde das etwas gemildert werden. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:15, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Herzi Pinki,

die Regel ist mir bekannt, und gerne halte ich mich daran, spätestens dann, wenn im geschätzten, für viele der hier Agierenden Verbots- statt Gebotscharakter besitzenden WIKI-Kodex angeleitet wird, wie man einen Zeilenumbruch vor einem <ref> verhindert.

—Earnest B— (Diskussion) 00:04, 12. Apr. 2012 (CEST)

Zeilenumbruch verhindern, undnacheinemabstandgehtesnahtlosweiterdamitklarwirdwoumgebrochenwird. (das Fenster musst du entsprechend klein machen) (FF, Safari)

Danke so weit. Aber stellt das sicher, dass nach Zeilenumbruch verhindern, die ohne Leerschritt anschließende Fußnote nicht in die nächste Zeile umbrochen werden kann?

—Earnest B— (Diskussion) 00:43, 12. Apr. 2012 (CEST)

--Herzi Pinki (Diskussion) 00:21, 12. Apr. 2012 (CEST)

Du meinst so:

Unddavoreinemabstandgehtesnahtlosweiterdamitklarwirdwoumgebrochen wird, undnacheinemabstandgehtesnahtlosweiterdamitklarwirdwoumgebrochenwird. (das Fenster musst du entsprechend klein machen) - Der Umbruch erfolgt nur, wenn insgesamt der Platz zu klein wird, also nicht in obigen Beispiel aber in diesem Beispiel:

Unddavoreinemabstandgehtesnahtlosweiterdamitklarwirdwoumgebrochenwird, undnacheinemabstandgehtesnahtlosweiterdamitklarwirdwoumgebrochenwird.

Im Unterschied zu hier, wo ein Scrollbar aufgemacht wird. Unddavoreinemabstandgehtesnahtlosweiterdamitklarwirdwoumgebrochenwird,  undnacheinemabstandgehtesnahtlosweiterdamitklarwirdwoumgebrochenwird.

Aber der Unterschied tritt in der Praxis nicht auf, lange Wörter und schmale Spalten. Und da ist es dann noch fraglich, ob in der Browsernot (irgendeine Regel muss er verletzen), der Scrollbar die elegantere Variante ist.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:48, 12. Apr. 2012 (CEST)

Baden

Irgendwas ist bei deinem letzten Edit schiefgegangen. Ich habe mal versucht, das zu fixen. Kannst du bitte gegenprüfen. Ich würde es übrigens besser finden, wenn die Beschreibungen zu den einzelnen Denkmalen kurz und prägnant gehalten werden, da du immer so viel Material auftreibst, würden sich eigenständige Artikel besser eigenen. z.B. bei der Filialkirche hl. Helenaf3. Insbesondere die Denkmalliste von Baden ist überladen mit langen Beschreibungen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:15, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke, Fix gelungen. (Mir ist leider nichts anderes aufgefallen als der Umstand, dass sich eine Anmerkung nicht an der Adresse hat anfügen lassen, ohne Verschwinden der Koord-Toolbox.)

die Beschreibungen zu den einzelnen Denkmalen kurz und prägnant. – Wer’s kann, ein Meister. Habe ich bisher hier noch kaum gesehen. Sogar schlimmer als das: Manche Autoren verlangen das Unterlassen von DEHIO-Nachweisen und setzen dies sogar durch.

Nach meinem Dafürhalten, kann jedermann/jedefrau verbos abgefasste Text in Einzelartikel tranchieren. – Und gerne zur Güte nehme ich Teile des St.-Helena-Kirchlein-Textes heraus (um sie allenfalls später in einen Artikel einzubringen).

—Earnest B— (Diskussion) 00:04, 12. Apr. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (24.05.2012)

Hallo Earnest B,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Villa-Hudelist-um-1900.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 11:45, 24. Mai 2012 (CEST)

Zedlerpreis für unser Denkmallistenprojekt

Unsere Urkunde

Gemeinsam in Berlin

Hallo Earnest B, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!

Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.

Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!

Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl

Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!

Wiki takes oberes Murtal

Hallo Earnest B, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.

Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.

Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!

Liebe Grüße von Ailura und Peter Lauppert

Frage zu ANNO

Hi Earnest B, ich hätte eine prinzipielle Frage zu ANNO. Wenn in der Auflistung der Ausgaben, wie hier, manche Tage auf Ausgaben vorlinkt sind, andere nicht, was bedeutet das genau? Ist an den nicht verlinkten Tagen keine Ausgabe erschienen (was ich annehme), oder wurde die bisher bloß nicht eingescannt? Ich frage dich, weil du viel mit ANNO detailierst, vielleicht kannst du mir ja helfen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:30, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, Herzi Pinki,

bei Deinem Bespiel einer Montagszeitung ist die Regel mehr oder minder eindeutig. Dass, wenn ein Papierexemplar erschienen und vorhanden, nicht eingescannt wurde, ist eher auszuschließen. Manchmal findet man insbesondere bei Erst- bzw. Schlussjahrgängen einen zeitlich ausgefransten (Scan-)Beginn bzw. ein solches Ende; auch bei sehr frühen Periodika, die bisweilen als Einzelblätter erschienen sind, gibt es Unregelmäßigkeiten, die zumeist auf nicht mehr vorhandene Papieroriginale zurückgehen. Eines ist bei ANNO festzustellen (und daher auch Deine Frage): Es werden keine Angaben zu den Gründen, warum ein mit einem Link zu befüllendes Feldes leer geblieben ist, gemacht.

Mehr Erfahrung in der Sache habe ich leider nicht, die von mir entbotene Hilfe kann daher nur dürftig ausfallen.

lg, —Earnest B— (Diskussion) 13:05, 16. Sep. 2012 (CEST)

Denkmalliste von Baden

Hallo Earnest, ich kann dir nur zu der Arbeit was du allein an der Badner Liste geleistet hat gratulieren. Aber hast du nicht vielleicht einmal daran gedaht einzelne Artikel aus der Tabelle rauszuziehen, denn schön langsam wird die Liste nicht mehr editierbar, wenn man sie nicht auswendigkennt wie du ;-) sondern auch sonst auf Grund der Ladezeiten nicht mehr lesbar. Das Bemerkungsfeld war ja ursprünglcih eben nur für Bemerkungen und nicht für ganze Artikel gedacht - Relevanzprobleme gibts ja für keine dieser Denkmäler, also dieses Problem fällt ja weg. - das sind nur so Überlegungen. --gruß und Danke für die Leistung K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 06:32, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, K@rl,

und besten Dank für Deine anerkennenden Worte.

Man merkt natürlich, wie schwer sich die Soft beim jeweiligen Spechern der ca. 270 kB tut, daher wäre das Auslagern in separate Artikel sicher angezeigt. Wie weit allein die Gesamtstruktur mit Bildern das Laden verzögert, wie weit der Text, weiß ich nicht.

• hast du nicht vielleicht einmal daran gedaht einzelne Artikel aus der Tabelle rauszuziehen

Zur Frage der Methode: So wie ich das Feld Beschreibung nutze, ist es ein Vorteil, nicht auf eine Gliederung achten zu müssen, die man beim guten Artikel einhalten sollte, und daher zügiger arbeiten zu können. Natürlich hoffe ich nach wie vor, dass andere interessierte Mitglieder die von mir eingepflegten Beschreibungen samt eingebetteter Zitate in Einzelartikel übernehmen und allenfalls ihrerseits dann die Beschreibungen in Liste der denkmalgeschützten Objekte auf das hoffentlich als Wesentlich erkannte kürzen.

Jendenfalls sollte die Annahme gelten: Ein umfänglich befülltes Beschreibungsfeld lässt eher eine neuen Artikel erwarten als ein leeres bzw. dürftig(st) ergänztes (Hunderte wenn nicht Tausende Beispiele hierorts zu finden). (Außerdem ist Artikelerzeugung höher angesehen als Nacharbeiten.)

Ich selbst möchte derzeit nicht mit der Artikelextraktion beginnen, aber auch nicht bei den restlichen offenen Feldern in Lapidarbeiträge verfallen.

Gruß

—Earnest B— (Diskussion) 12:30, 25. Okt. 2012 (CEST)

Deine Argumente haben sicher auch etwas für sich, von der Seite, dass zu große Bemerkungen eher einen neuen Artikel "erzeugen" als leere habe ich es eigentlcih noch nicht gesehen. Allerdings muss man da beim extrahieren auch aufpassen, denn auch innerhalb der WP gibts ja eine URV, und solche Diskussionen haben wir ja leider mehr als zum Überfluss ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:34, 28. Okt. 2012 (CET)

Vieles gibt es hier im Überfluss, was URV anlangt, unter anderem auch das Neuanlegen bestehender Artikel ohne Rücksicht auf die damit untergehenden Erstautoren und deren Leistung.

—Earnest B— (Diskussion) 22:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Stammersdorfer Lokalbahn

Hallo Earnest B! Nachdem Du Urheber dieser Textpassage warst, möchte ich Dich gerne auf diese Diskussion hinweisen. – F.G. ϛ 11:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo, ϛ!

Danke für Deinen Hinweis. – Was ich für den Augenblick lerne, ist, dass jede eins zu eins übernommene Textpassage mit einer Fußnote (Einzelnachweis) zu kennzeichnen wäre, unter anderem ganz im Sinne der mir geläufigen akademischen Argumentation wie in den Fällen Schavan et al.)

Sollte diese Policy tatsächlich hierorts herrschen wollen, so möge dies durchgesetzt und als eherne Editier-Regel niedergeschrieben werden. Was Dein zensierendes Einschreiten anlangt, vertraue ich auf Dein rechtschaffenes Bemühen, die in der deutschen Wikipedia-Version (zig)tausendfach vorhandenen ähnlich gelagerten Kupfereien zu rügen oder rügen zu lassen bzw. in den Artikeln Hand anzulegen – nicht nur durch synoptisch gestütztes Rausstreichen, sondern durch Ergänzen der als unerläßlich erkannten Einzelnachweise. (Als ganz einfach zu realisierender Einstieg wäre insbesondere die hierorts von Stolz begleitete Bildaktion Liste der denkmalgeschützten Objekte in … zu empfehlen, in der die aus der Fachliteratur wiedergegebenen Beschreibungen in vielen Fallen kursorisch unter Dehio zusammengefasst werden, bisweilen deren Zitieren (Einzelnachweise) sogar durch lakonisch kommentiertes Löschen zensiert wurde; siehe z.B. Liste Alsergrund.)

Für allfällige Neuleser füge ich hinzu, dass die von mir in den Artikel Stammersdorfer Lokalbahn eingefügten Passagen mit mehrfacher Einzelnachweisangabe vermerkt waren. (Zur Frage der Textauszeichnung mit „…“, Kursivschrift und allen anderen Fragen des URG/Plagiierens siehe die Streitsachen Schavan et al.).

—Earnest B— (Diskussion) 16:23, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo Earnest B! Entschuldige bitte die späte Antwort. Um eines klar zu stellen, ich habe hier überhaupt nichts zensiert, entfernt oder sonst irgendetwas getan. Mit diesen Anwürfen musst Du Dich schon an Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wenden, der mehrere/zahlreiche Bearbeitungen zurückgesetzt bzw. Textpassagen entfernt hat. Ich habe schlicht und ergreifend nichts anderes getan, als Deinen Text jenem von Hufnagls Buch gegenüber gestellt und um Diskussion dazu gebeten. Dabei habe ich mich jeglicher Stellungnahme oder Wertung enthalten. Dein Vorwurf an mich geht daher ins Leere. Ich hätte es aber eher begrüßt, wenn Du, anstelle hier gegen mich Anschuldigungen zu fahren, Dich, als Urheber des Problems oder Nichtproblems, an der Diskussion beteiligt hättest. Du kannst aber auch gerne Benutzer wie Hubertl hinzuziehen, die in Urheberrechtsfragen relativ gut bewendert sind. Ich weiß übrigens auch nicht, wer oder was Schavan ist, oder was Du damit auszudrücken versuchst, aber auch dies hättest Du in dortiger Diskussion und nicht mir an dieser Stelle darlegen können. --ϛ 19:38, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ϛ,

tut mir wirklich leid, und ich entschuldige mich natürlich dafür, dass ich Dich zum Zensor gemacht habe! Aber das Durchlesen des üppigen (keine Sperre des Verursachers nach sich gezogen habenden) Edit-Wars hat mir offenbar die bessere Sicht auf die Urheberschaften genommen.

—Earnest B— (Diskussion) 21:54, 9. Nov. 2012 (CET)

Polzer

Öhm, Earnest. Anfangs war ich ja über den Ausbau erfreut. Aber im Vergleich mit dem ÖBL scheint mir da einiges 1:1 übernommen, was sich mit WP:URV schlecht verträgt. -- Auch ist wohl die Idee mit "Wegbereiter des NS" für erklärungsbedürftig, da seine Schaffensperiode, wie Du darlegtest, 1918 endete. Gruß --Virtualiter (Diskussion) 22:52, 30. Jan. 2013 (CET)

Öhm, Virtualiter. – Verschriftetes Gedankengut bleibt Gott sei Dank in der Regel physisch bestehen, kann also nachwirken und geistig den Weg bereiten.

Das Zwei-Sätze-Zitat aus ÖBL ist als solches befußnotet. Darüber hinaus verstehe ich Wiki-Artikel als sich auf (tunlichst angegebene) Quellen stützende, zum Nachlesen und Verstehen von Quellen/Einzelnachweisen einladende bzw. auffordernde Beiträge. — Und genau das hat bereits die frugale Ältestversion des von Dir aufgemachten Artikels einem Leser/Editor abverlangt. Siehe: Version vom 29. August 2012.

Gruß,

—Earnest B— (Diskussion) 10:24, 31. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum April-Stammtisch 2013

Hallo Earnest B, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Dazu eine Vorankündigung für Mai

Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier

Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt

kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!

Blaueis

Gesehen? Gruß
Watzmann ^Disk. 17:10, 6. Jul. 2013 (CEST)

Dank für den Hinweis. Habe versucht, die Fakten relativierend darzustellen.

Gruß

—Earnest B— (Diskussion) 18:20, 6. Jul. 2013 (CEST)
Watzmann ^Disk. 11:02, 7. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Dir einen schönen Sonntag.
Watzmann ^Disk. 11:02, 7. Jul. 2013 (CEST)

Gleichfalls! Danke.

Gruß

—Earnest B— (Diskussion) 11:07, 7. Jul. 2013 (CEST)

Nikloskapelle

Hallo Earnest B, könntest du bitte die Beschreibung von der Nikloskapellef3 überprüfen. Nach meiner Logik müsste es von Familie Franz und Maria Niklos eine Marienkapelle errichtet heißen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:45, 20. Mai 2014 (CEST)

Hallo, Herzi Pinki, in der Frage der Bennennung vermag ich nur auf Lemma Lackendorf zu verweisen, wo ich in Anmerkung 1 auf die in der Fachliteratur bestehenden nominalen Abweichungen hinweise. Ich habe mich beim Eintrag in die denkmalgeschützten Objekte für Niklos-/Nikolauskapelle entschieden, weil diese Bezeichnung rezenter ist und lokal eher gebraucht/verstanden wird. – Gerne füge ich den Hinweis auf die Bezeichnung Marienkapelle ein, wenn auch vielleicht redundant. lg, —Earnest B— (Diskussion) 13:57, 20. Mai 2014 (CEST)

die Familie hat sicher damals keine Nikloskapelle errichtet, die ist vielleicht nach der Familie später so benannt worden. Dass sie heute so heißt, habe ich nicht angezweifelt, dass sie eine Marienkapelle ist, steht auch außer Zeifel. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:48, 20. Mai 2014 (CEST)

(…) 1883 von der Familie Franz und Maria Niklos eine Nikloskapelle errichtet. Was mehr kann mann sagen und denken? Das Bauwerk wurde, so ist es in der Liste gemäß BDA (dessen öffentlich finanzierte Wissensschätze bis heute verborgen gehalten werden: Circa-Motto: Lass Wiki/aner arbeiten) als Marienkapelle gegründet, von der, nach meinem Verständnis von Schmeller-Kitt/Schöbel, (nur) noch eine Inschriftentafel vorhanden ist, die 1883 von der Stifterfamilie Niklos neubaulich übernommen wurde. lg, —Earnest B— (Diskussion) 15:39, 20. Mai 2014 (CEST)

AZ

(„Vorlage:AZ“ entfernt, da kein Bezug zu ANNO.) Aber es hat einen zeitlich fast nahtlosen Bezug zur dort gelisteten Arbeiter-Zeitung, was einzigartig ist. Sonst bliebe nur der Artikel über die AZ um auf beide Vorlagen hinzuweisen, dies ist aber nicht gewünscht. Soll ich den Verweis von Vorlage:AZ auf ANNO auch tilgen, weil die Vorlage ja nichts mit ANNO zu tun hat? --Franz (Fg68at) 17:19, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hiya,

Über Vorlage:ANNO/Doku sind die AZ-Jährgänge 1889 bis 1936 registriert, und sie werden über die Syntax der Vorlage:ANNO/Doku in Wiki eingebunden. Die von Dir eingefügte Vorlage:AZ bezieht sich rein auf die unter arbeiter-zeitung.at offerierten Jahrgänge, und diese werden mittels Syntax Vorlage: AZ referenziert. Nimm bitte als Vergleich die ANNO-/ANNO-plus-Alpinliteratur, die auch bei ALO (literature.at) eine (bisweilen redundante) Entsprechung findet. Auch Vorlage:ALO wird sinngemäß nicht in der Vorlage:ANNO/Doku erwähnt.

Soll ich den Verweis von Vorlage:AZ auf ANNO auch tilgen (…)? – Kann Verweis nicht finden.

—Earnest B— (Diskussion) 21:44, 15. Jul. 2014 (CEST)

Gusti Zimmermann (Sterbejahr)

Hallo Earnest B, kannst Du die Quelle zu Deinem Eintrag bei Gusti Zimmermann geboren in Großwardein nennen? Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 23:08, 29. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, Stoschmidt. Tut mir leid, kann die Ref nicht wiederfinden. – Habe mich über das Sterbejahr nicht besonders gewundert, da Gusti Zimmermann im Neuen Theater-Almanach des Jahres 1904 offenbar letztmalig erwähnt wird (als Gastin in Hamburg) und eine Todesmeldung in den un-/mittelbar folgenden Jahren nicht zu finden ist. Darüber hinaus ist das Geburtsjahr 1863 nicht sicher bzw. strittig. – Ich nehme meine Eintragung natürlich heraus.
Grüße, —Earnest B— (Diskussion) 11:48, 30. Aug. 2014 (CEST)

Neufassung des Jedermann

Bitte um Teilnahme an der Diskussion. Der Artikel wurde zum Schreibwettbewerb eingereicht. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:41, 1. Sep. 2014 (CEST)

Villa Tyrolt

Hallo Earnest B, ich habe gerade dein Bild im Artikel Rudolf Tyrolt gesehen. Dabei ist dir leider ein Irrtum unterlaufen. Das abgebildete Haus trägt die Nr. 34, wie richtig angegeben, und war das ehemalige Apothekerhaus, erbaut 1877 von J. Kratochvill. Ich habe es gleich erkannt, da ein Vorfahre von mir dort gewohnt hat. Die Villa des Schauspielers Tyrolt hat Nr. 84, wie man dem Dehio NÖ entnehmen kann. Bitte entferne daher das Bild aus dem Artikel und korrigiere die Bildbeschreibung. LG Buchhändler (Diskussion) 23:07, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, Buchhändler, und danke für Deinen prompten Hinweis! – Korrektur im Artikel habe ich vorgenommen. Änderung der Commons-Bildbeschreibung zugunsten von Apothekerhaus folgt.

Grüße, —Earnest B— (Diskussion) 14:19, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das Schild von 1980 steht noch ...

• 
  Fimbatal, Grenzstelle Österreich-Schweiz (1980)
• 
  Fimbatal, Grenzstelle Österreich-Schweiz (2014)

Gruß --Whgler (Diskussion) 18:24, 17. Nov. 2014 (CET)

Danke vielmals! – Gelungene Aufnahme, wenn auch gletschermäßig (optisch) leider nicht mehr viel los.

Gruß, —Earnest B— (Diskussion)

Frage

Hallo, ist es wirklich sinnvoll bei einem „Klettersteig“, eine Schwierigkeitsstufe nach einem vollkommen veralteten (und nebensächlichen) System anzugeben: [1]. - Der Geprügelte 14:00, 14. Mai 2015 (CEST)

Ja, wenn es die frühe Geschichte des „Klettersteigs“ und dessen damalige Einschätzung beschreibt und, darüber hinaus, eine – durchaus nicht nebensächliche Persönlichkeit – aus dem Alpinismus vorstellt, die bis heute keine Erwähnung in Wikipedia erfahren hat.
—Earnest B— (Diskussion) 17:54, 14. Mai 2015 (CEST)

OK, du wolltest wohl über die Bande etwas einbringen ;-) - Der Geprügelte 19:29, 14. Mai 2015 (CEST)

Du hast recht mit dem Bandenspiel. – Habe nunmehr den Teilsatz/Satzteil als Anmerkung formatiert. Hoffe, es kommt Deinem brechtigt kritisch-fragenden Bemerken entgegen.
—Earnest B— (Diskussion) 20:31, 14. Mai 2015 (CEST)

OK, ich kann damit leben. Es hätte mich auch nicht gestört, wenn Du ein, zwei Satzerl über das Ereignis reingeschrieben hättest, inklusive der Ref. Anderseits betrachte ich die 600 m äußerst skeptisch. In meinen Augen ein Ding des Unmöglichen am Alpenvereinssteig. Mich störte nur die gänzlich veraltete und nicht „standardisierte“ Schwierigkeitsangabe mit der kein Leser etwas anfangen konnte und eher für Verwirrung sorgte (in meinen Augen). - Der Geprügelte 21:22, 14. Mai 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (05.07.2015)

Hallo Earnest B,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Französische Ratspräsidentschaft 2008.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 5. Jul. 2015 (CEST)

Anton von Ruthner

Kannst du dort bitte den ANNO-Link auf den Nachruf in den Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde fixen? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 09:44, 14. Jul. 2015 (CEST)

Erledigt. – Danke.

—Earnest B— (Diskussion) 15:30, 14. Jul. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (16.07.2015)

Hallo Earnest B,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Hotel Imperial Wien (2015).svg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 16. Jul. 2015 (CEST)

Einfach löschen, wenn es sein muss … – Und dann Datei:Hotel Imperial Wien Logo.svg ebenfalls.

—Earnest B— (Diskussion) 12:39, 16. Jul. 2015 (CEST)

Schloss Leesdorf

Hallo Earnest B, könntest du bitte auf Schloss Leesdorf schauen. Du hast das zware mit Einzelnachweis ergänzt. Nur liegt mir das Buch von Feigl nicht vor. Ich hoffe du hast es nicht nur ausgeliehen ;-) -- danke und lg K@rl 10:16, 20. Jul. 2015 (CEST) PS: wenn es sich tatsächlich um einen Tippfehler handelt, kannst du es bitte in der cs.wikipedia auch ausbessern, denn dort steht es ebenfalls nach unseren Inhalten drin. ;-) --K@rl 10:18, 20. Jul. 2015 (CEST)

Danke für deine Ergänzung aus der ich aber ehrlcih gesagt nicht durch dich sondern durch Wikipedia nich schleau werde. Denn der Artikel recte ist nicht OPA tauglich, sodass ich jetzt nicht ganz weiß, ist der Name in der Neuauflage ein anderer oder was ist jetzt der damalige Name? meinst du jetzt recte#Typografie oder recte#Jura --gruß K@rl 16:20, 20. Jul. 2015 (CEST)

Dein zweites Speichern hat meine erste Erwiderung untergehen lassen. — Okay: recte#Jura. Habe es bereits eingetragen.

Gruß, —Earnest B— (Diskussion) 16:33, 20. Jul. 2015 (CEST).

Nachtrag mit Bezug auf die untergegangene Reply: Prof. Helmuth Feigl († 4. März 2008) hat in seinem Aufsatz den Familiennamen Bai ohne gesonderte Nennung einer Quelle wiedergegeben. In Anbetracht der landesgeschichtlich-akademischen Bedeutung Feigls habe ich anstelle eines lakonischen Tilgens/Korrigierens ein referenzierendes Recte gesetzt.

Jedenfalls danke für Dein Bemühen – und das nicht nur in diesem Fall!

BG, —Earnest B— (Diskussion) 16:46, 20. Jul. 2015 (CEST).

Problem mit Deiner Datei (06.09.2015)

Hallo Earnest B,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Werndorf Steiermark Wappen (250615).svg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 6. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt muss ich doch tatsächlich mal Danke sagen

für deine Arbeit(en) an der ANNO-Vorlage! Gruß aus Wien --Hubertl (Diskussion) 10:58, 31. Mär. 2016 (CEST)

Danke für Deine anerkennenden, freundlichen Worte!

—Earnest B— (Diskussion) 19:32, 31. Mär. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (31.10.2016)

Hallo Earnest B,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wiener-Lokalbahnen-Reiserservice-Werbeblatt-(1988).jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 31. Okt. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

Seibersdorf

HAllo Earnest, ist des nicht a bissl verwirrend, wenn der nicht öffentlcih zugängliche Amtskalender was anderes als die Statistik verschiedenes sagen. Die Statistik hat in Seibersdorf das Am See schon 2001 als Siedlung ohne eigener Ortskennziffer zu Deutsch Brodersdorf gehörend schreibt, wenn es eh gar keine eigenständigen Einwohner aufweist. --lg K@rl 09:50, 7. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Karl.
ist des nicht a bissl verwirrend: So wie bisweilen der Begriff Ortschaft.
wenn es eh gar keine eigenständigen Einwohner aufweist: Der tagesaktuelle ÖAKOnline (so wie das einmal jährlich erscheinende Papierexemplar) differenziert kategorisch nach Siedlungscharakter und Ortschaftgröße, z. B. hier Dorf, unter 2.000 Einwohner.
der nicht öffentlcih zugängliche Amtskalender: Der ÖAKOnline ist jedem offen, der zu zahlen bereit ist, und das entgeltliche Abonnement sollte den Wert der Quelle nicht schmälern.
Außerdem: Statistik und ÖAKOnline ergänzen einander, so wie in diesem Fall referenziert.
BG,
Earnest (der vor allem Deine Reisebewegungen samt Fotoausbeute bewundert!).

Danke für das Lob, das auch für dich für deine zahlreichen Ergänzungen gilt. :-) - das entgeltlich ist da eh eher zweitrangig, nur sind überall die Definitionen lt. Statistik angeführt siehe Vorlage:Legende_AT_Bezirk --lg K@rl 10:32, 7. Nov. 2017 (CET)

zu Ostry

Auch Maximilian Schreier behauptete in seinen Briefen dass ein Kollege ihn verraten hat. Ich habe nach dem Tod seiner Frau die Wohnung in Wien 9 übernommen. Meine Mutter hat damals alle Dokumente an den Presseclub Concordia übergeben, seinen Abschiedsbrief abgeschrieben. Ich habe die Concordia angeschrieben um Einsicht zu erhalten, aber bisher noch keine Antwort erhalten. --Jonny Brazil 11:24, 15. Nov. 2017 (CET)

Danke für das Update. — Ob die Concordia Interesse an einer späten Wahrheitsfindung zur Person VLO hat, sei dahingestellt. Jedenfalls dürfte ein allfälliger archichvalischer Schutz der Schreier-Papiere abgelaufen sein.

Viel Glück!

Earnest B, 22:09, 16. Nov. 2017 (CET).

Head (Sportartikelhersteller)

Hallo Earnest B - wir arbeiten an der Firmengeschichte von Tyrolia und haben die Anmerkung beim Eintrag HEAD(Sportarikelhersteller) über den Erwerb einer Metallwarenfabrik von Albert Sauers Witwe gesehen. Gibt es zu dieser 1847 in Graz gegründete k.k. priv(ilegierte) Schnallen- und Metallwarenfabrik Albert Sauers Witwe Johanna Sauer, Graz noch weitere Infos? LG

Am 3. September 1889 wurde der von Albert Sauer fabriksmäßig geführte Betrieb, Graz, Münzgrabenstraße 92, unter Albert Sauer als Einzelfirma in das Handelsregister aufgenommen. – Siehe: Amtsblatt zur Wiener Zeitung, Nr. 207/1889, S. 372, Spalte 2 unten.

BG —Earnest B— (Diskussion) 10:34, 29. Nov. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-08T20:39:51+00:00)

Hallo Earnest B, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:39, 8. Apr. 2018 (CEST)

Administrative Ansprache: Hallo Earnest B, Du hast im Artikel Otto Wolken einen Edit-War geführt, ohne Dich auf der zugehörigen Diskussionsseite an der Diskussion zu beteiligen. Dafür bist Du haarscharf an einer Sperre vorbeigerauscht. Davon abgesehen, dass Edit-Wars allgemein kein zulässiges Mittel sind, um Inhalte in die Artikel zu drücken, gilt es im konkreten Fall natürlich auch die Einwände mehrerer Autoren gegen die Zulässigkeit der von Dir verwendeten Quellen zu beachten. Presseerzeugnisse aus dem NS-Regime sind generell keine reputable Belege, und es ist bei solchen Themen immer entscheidend, wie etwas durch die heutige, maßgebliche Sekundärliteratur zum Thema eingeordnet wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Locker nehmen. Das nennt man Geschichtsumschreibung, außer das Neues Wiener Tagblatt hat einen Fakeartikel produziert, dann wäre es natürlich keine Geschichtsumschreibung. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:12, 8. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Danke! – Bereits vor einiger Zeit komplett absolviert.

—Earnest B— (Diskussion)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Earnest B
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:13, 10. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Earnest B! Am 10. Juli 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8200 Edits gemacht und 7 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:13, 10. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Herzlichen Dank, Wolfgang Rieger, für die anerkennenden, freundlichen Worte! — Würde nur nicht damit verknüpft sein der Hinweis, wie gnadenlos schnell die Zeit vergeht.
—Earnest B— (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Earnest B (Diskussion | Beiträge) 20:26, 11. Jul. 2019 (CEST))

Anno und ref-Tags

Ich möchte dich bitten für die Mehrfachverwendung von Belegen keine Pipe-Symbole in die ref-Namensattribute zu setzen und wo du solche vorfindest diese auf Namen ohne Pipes zu ändern. Der Grund ist folgender, die Pipes können von der Wikisyntax als Bestandteil von Bildparametern oder möglicherweise auch als Tabellensyntax interpretiert werden,was dann zu fehlerhaften Darstellungen oder Anzeigefehlern der Texte führen kann. Aufgefallen ist das insbesondere im Zusammenspiel mit der Vorlage:ANNO, und deinen Edits. Beispielsweise wurde es heute mehrmals als Linterfehler gemeldet, weil solche Tags in einer Galerie eingebunden waren, die dann versuchte den Text nach den Pipes als Syntax zu interpretieren. Siehe meine Änderungen →hier (Dein Edit) und dort bei Graz (Dein Edit).

• Insgesamt kommt es mit nfp in diesen 59 Artikeln vor
• in weiteren Kombinationen auch für andere Zeitschriften von ANNO →129 weitere Vorkommen

So würde beispielsweise diese Einbindung

[[Datei:Yellow card.svg|mini|Karte<ref name="nfp|21|01|1913|11|">Anno</ref>]]
<gallery>
Yellow card.svg|Karte<ref name="nfp|21|01|1913|11|" />
</gallery>

jeweils einen Fehler auslösen der angibt, dass Karte<ref name="nfp2101191311 eine Fehlerhafte Dateioption wäre. Solche Fehler würden dann hier Spezial:LintErrors/bogus-image-options auftauchen, sobald jemand das in eine Bildlegende oder Galerielegende einfügt. Ob es auch in Tabellen Fehler auslöst kann ich nicht sagen. Es wäre aber nett, wenn du dich darum kümmern könntest, da du vermutlich der Ersteller all dieser Einbindungen bist. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 26. Sep. 2019 (CEST)

… da du vermutlich der Ersteller all dieser Einbindungen bist …. — Und diese potenzielle Fehlerquelle konnte nicht schon längst ausgemacht werden? Ist (k)ein Search/Replace möglich?

LG, —Earnest B—. (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Earnest B (Diskussion | Beiträge) 09:33, 28. Sep. 2019 (CEST))

Sicherlich wäre ein Suchen und Ersetzen möglich, wenn man weiß wie man dafür ein Skript schreibt. Du ja gern bei den Botbetreibern anfragen. Weshalb das erst jetzt auffällt kann ich dir nicht beantworten, die Linterfehleranalyse läuft seit etwas mehr als zwei Jahren durch alle Seiten, sie ist aber noch immer nicht überall gewesen und ab und zu kommen wohl neue Analysen hinzu. Vermutlich gab es da ein Update, aber das weiß ich nicht, ich versuche nur solche Fehler zu richten, etliche tausend habe ich erledigt, andere Benutzer weitere hunderttausende. Es sind aber noch immer mehr als 30.000 Artikel betroffen und insgesamt wohl noch rund 500.000 oder mehr Seiten. Es waren mal einige Millionen. Aber ich kann auch nicht überall sein und an manchen Stellen kommen schneller neue Fehler hinzu, als man sie abarbeiten kann.

Wie gesagt, es wäre nett wenn du dich darum kümmerst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:01, 28. Sep. 2019 (CEST)

… etliche tausend habe ich erledigt, andere Benutzer weitere hunderttausende … Klingt nach Scripts. Jedenfalls danke für Hinweis und Mühe.

LG, —Earnest B— (Diskussion) 21:44, 28. Sep. 2019 (CEST).

Nein, alle von Hand, seit die Listen angeboten werden, habe ich „täglich“ (so auch heute schon) dort mehrere Fehler behoben, darunter etliche Vorlagen, die dann auf einen Schlag natürlich alle fehlerhaften Einbindungen auch erledigten. Und das war insbesondere bei den Vorlagen oft alles andere als trivial. Ich kann aber keine solchen Skripte erstellen, dazu fehlt mich das Wissen wie man so etwas machen müsste. Ich muss also Fehler „manuell“ abarbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:17, 29. Sep. 2019 (CEST)

Neidvolle Anerkennung! – Ich hoffe ehrlich, Deine Sinne nehmen keinen Schaden.

LG, —Earnest B— (Diskussion) 18:47, 30. Sep. 2019 (CEST).

Danke

Jetzt will ich mich einmal bedanken, dass du die ANNO Vorlage immer so akkurat und aktuel hältst. Sie ist ja nicht nur in WP-de nützlich sondern auch im RAT, wo sie auch schon einige hundert Male Verwendung findet. lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 14:00, 3. Okt. 2020 (CEST)

Danke Dir, dass Du bei so weitläufiger Aktivität auch ANNO Deine Aufmerksamkeit schenkst!

LG, —Earnest B— (Diskussion)

Erlafthal Bote

Sag Earnest, du bist ja da dankenswerterweise am laufenden. Weißt du warum man einen Erlafthal-Boten über Google bei ANNO findet siehe https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=etb - aber unter den Titeln nicht? eigenartig --danke und lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 14:36, 23. Apr. 2022 (CEST)

PS: in der Vorlage finde ich dazu das passende |etb auch nicht und trotzdem funktioniert die Vorlage bei Wikipedia:WikiProjekt Österreich/SB/Mausrodl - jetzt steig ich komplett aus --danke lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 14:51, 23. Apr. 2022 (CEST)

ad Absatz 1:

Hallo, Karl,

guter Fund von Dir. Danke!

>… aber unter den Titeln nicht …

Diese bestehende Unabgeglichenheit zwischen z. B. ‘Neuigkeiten’ und ‘Alphabetischer Liste’ hat von jeher Bestand. Ich habe vor ein paar Jahren es aufgegeben, die ONB auf fehlende Titel aufmerksam zu machen. Antworten wie ‘man wünsche mir weiterhin gutes Lesen’ sind mir schwer verdaulich geworden. Für einen Bewunderer bibliographischer Wissenschaft (Beschlagwortung etc. etc.) ist der in ANNO herrschende Standard drittklassig, wenn überhaupt.

Zu meiner Methode: Solang Kapitel ‘Neu’ noch umfangreich(er) war, habe ich dieses mit den ANNO/ANNO-Plus-Titeln sowie den Wiki-Eintragungen abgeglichen. Meinen letzten Abgleich zwischen ANNO/ANNO-Plus und Wiki habe ich am 16. März d. gestartet, danach dann ALEX. Natürlich ist bei Hunderten von Kürzeln die Methode durch Online-Export (Dupes) und Formatierung mit Fehlern/Defiziten behaftet. Trotzdem: Was auf beiden Seiten nicht auftaucht, kann einfach nicht existieren — bis jemand, so wie Du, etwas Unerwähntes findet.

BG,

Earnest.

danek für die ausführlich Antwort, da habe ich aber jetzt die Fragem wie findets du dann neue Freigaben? - auf alle Fälle vielen Dank für die Arbeit, die du in die Vorlage investierst. Sie wird ja nicht nur hier gebraucht, sondern auch auf regiowiki:Vorlage:ANNO :-) --lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 16:07, 23. Apr. 2022 (CEST)

>wie findest du dann neue Freigaben?

Ich schöpfe – mehr oder minder ausschließlich – aus der hinter ANNO/ANNO-plus liegenden Kürzel-Liste, sie ist ergiebiger als ihre graphische Titel-Repräsentation auf dem Schirm.

Früher habe ich durch Permutation Kürzel von Esperanto-Publikationen gesucht und gefunden. Auch habe ich (in geringem Unfang) in OBV nach Publikationen gemäß Medium gesucht. Seit jedoch die Oberfläche 'aleph23' Mitte/Ende Dezember 2021 eingestellt wurde, ist mir die antriebige Lust vergangen.

Jedenfalls: Danke für Dein Danke!

BG,

Earnest. --—Earnest B— (Diskussion) 16:28, 23. Apr. 2022 (CEST)

Hyrtl’sches Waisenhaus

Hallo Earnest B!

Die von dir überarbeitete Seite Hyrtl’sches Waisenhaus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:10, 12. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)