Benutzer Diskussion:HaeB

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Ich antworte normalerweise hier. Ich bitte um Verständnis, wenn sich Antworten etwas verzögern, obwohl ich online bin und woanders editiere - ich bin meist auf vielen verschiedenen "Baustellen" beschäftigt; nötigenfalls bitte nachhaken. Wenn es um bestimmte Bearbeitungen geht, am besten den entsprechenden Diff-Link aus der Versionsgeschichte angeben. Für artikelspezifische Diskussionen bietet sich die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels an. Ich bin meist auch per IRC zu erreichen ("HaeB" auf Freenode).

Abgeheftetes:

Washington National Records Center Stack Area with Employee Servicing Records.tif


Ausrufer – 33. Woche[Bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Eschenmoser erfolgreich (242:6)
Meinungsbild Medienbetrachter Medienbetrachter soll standardmäßig deaktiviert sein, dies wird jedoch laut WMF nicht umgesetzt
Kandidatensuche für die WLM-Deutschland-Jury beendet

Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Superprotect, Behalte Selfies bloß für dich!, WMF weist Community-Entscheid bezüglich Medienbetrachter zurück, Recht auf Vergessen – Google löscht erstmals Wikipedia-Link aus dem Index
Kurier – rechte Spalte: Wikicon: CfP-Deadline naht, Neue Pläne für den Assistenten zum Hochladen von Dateien, Streit um Urheberrechte eines Affenselbstkonterfeis, Höflichkeit als Bitte an alle Wikifanten und Wikifantinnen,, WikiCon 2014: Anmeldung ab sofort möglich!, Auf nach Wien: 2. GLAM-Treffen 2014 im September
GiftBot (Diskussion) 00:28, 11. Aug. 2014 (CEST)

__________________________[Bearbeiten]

grafik von bruno bettelheim[Bearbeiten]

hallo HaeB! du hast auf meiner diskussionseite die frage gestellt, wann und wo ich dieses foto gemacht habe. wie ich aber im MediaWiki angegeben habe ist dies kein foto sondern eine grafik, die ich nach vorlage eines fotos selbst hergestellt habe. das überarbeiten von fotos als vorlage gilt urheberrechtlich als werk des grafikers, wenn es erhebliche unterschiede zum original aufweist. dies ist bei meiner grafik der fall. siyu:--Ottofroehlich 21:56, 26. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Klarstellung, aber diese urheberrechtliche Annahme trifft leider nicht zu. Ich habe deswegen jetzt einen Löschantrag gestellt. Grüße, HaeB (Diskussion) 02:22, 4. Nov. 2013 (CET)

Yucca[Bearbeiten]

hallo, danke für die info und den einleuchtenden teil-revert bei hesemann! ich hatte die yucca-palme in die fußnote verfrachtet, weil sie mit hesemann eigentlich nicht direkt etwas zu tun hat, sondern nur mit seinem kolloquiumspapa. gab's dagegen was einzuwenden? grüße, Maximilian 10:47, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte ja die etwas marktschreierische Bezeichnung "Kult-Bestseller" entfernt, aber das Buch war/ist durchaus sehr bekannt (erst diese Woche wieder hier genannt gesehen) und es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, Hesemanns Beteiligung daran zu erwähnen. Vor allem aber stellt das erst den Bezug zu dem vorherigen Satz her, der Beschäftigung mit modernen Sagen. (Nebenbei gesagt und genau genommen belegt die Quelle auch nur die Beteiligung am Buch, nicht am Kolloquium, aber das gehört momentan noch zu den kleineren Problemen mit dem Artikel.) Grüße, HaeB 12:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Okay. Gutes Argument! Ich habe einen alten O-Ton digitalisiert, in die Commons und jetzt in den Artikel gestellt. Hast Du sicher gesehen. Ich sah, wie im englischen Artikel die Post abging - oder hätte können. Maximilian 22:48, 9. Feb. 2012 (CET)

Mein Teil-Revert wurde, wie Du vielleicht gesehen hast, von Benutzer:Hschnyder zurückrevertiert und artete trotz der moderat bis amüsierten Teilnahme Henriettes in ziemliche Beschimpfungen aus, vermutlich aus Angst vor dem von mir jetzt angekündigten Re-Revert. Was ich sehr deutlich wahrnahm, ist die Nähe besagten Users zum Protagonisten Hegemann. Er spricht jetzt sogar von "wir". Diese Wir's scheinen panische Angst zu haben, dass Hesemanns Ufovergangenheit mehr als nur, wie jetzt, einmal aufblitzt. Ich hatte aus meinem Hörfunk-Tonarchiv einen selbst aufgenommenen Kongressmitschitt zur Verfügung gestellt, welchen Hschneyder ebenfalls rausnahm und jetzt protestiert, dass ich ihn wieder reinsetzte. Als würde dieses Tondokument irgendwen diskreditieren. Es besagt einfach, wie heftig es auf Hesemanns Veranstaltung zuging und wie er die Bühne nutze, um eben seine UFO-Ideen zu verbreiten. Psychologisch interessant, wie hier jemand ganz offensichtlich einen signifikanten Teil seiner Geschichte weglöschen will. Musst Dich nicht einmischen, ich wollte es nur sagen. Wenn auch O-Töne mit ihrem direkten Wahrheitswert unter Beschuss geraten, ist das ein böses Zeichen. Und für mich als Journalisten, der Teile seines Archivs öffnet, wirkt es undankbar. Grüße, Maximilian 18:52, 15. Feb. 2012 (CET)

Tschuldigung[Bearbeiten]

Habe dir betreffs der S-Bahn eine falsche Auskunft gegeben, die Bahnhöfe Sonnenallee mit Köllnische Heide verwechselt, da letzterer auch an der Sonnenallee liegt. Nochmals sorry, --Oltau  23:01, 28. Apr. 2012 (CEST)

Keine Sorge, ich bin einfach in Neukölln in die Ringbahn umgestiegen und ohne Verzögerung angekommen ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 20:02, 29. Apr. 2012 (CEST)

„Wikipedia:Relevanzkriterien“ – Versionsgeschichte[Bearbeiten]

Hallo, am 16:18, 15. Dez. 2006‎ wurden durch Benutzer:sebmol wesentliche Änderungen von Wikipedia:Relevanzkriterien, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARelevanzkriterien&diff=25166280&oldid=25166055

mit folgendem Kommentar vorgenommen:

16:18, 15. Dez. 2006‎ Sebmol (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (31.564 Byte) (+644)‎ . . (Änderungen von Sebmol (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Hoch auf einem Baum wiederhergestellt) (rückgängig)

Der Kommentar sieht so aus, als ob Sebmol nur eine eigene Änderung rückgängig gemacht hätte. Ich konnte jedoch in den Tagen vorher keine Änderung durch "Hoch auf einem Baum" finden, die hätte rückgängig gemacht werden können. Im Archiv konnte ich nur diese nachträgliche Kritik finden, die jedoch keine Konsequenzen hatte: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2007/Jan#Seit_wann_sind_die_RK_MUSS-Kriterien

Rückfrage: Wurde das vorher irgendwo diskutiert, gab es eine Abstimmung bzw. wie kam es dazu?--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:46, 31. Okt. 2012 (CET)

Der Bearbeitungskommentar ist korrekt, Sebmol hatte seine eigene Änderung rückgängig gemacht [1], und die Version davor stammte von mir [2] . (Mein Account wurde später umbenannt von "Hoch auf einem Baum" in "HaeB", aber das dürfte dir ja klar sein, oder du wärst nicht auf dieser Seite ;)
Ich weiß nicht, ob die Geschichte der Entstehung der Relevanzkriterien schon einmal aufgeschrieben wurde, ist sicher ein spannendes Thema ;) Die Anfänge sind in der Spacecaptain-Diskussion von September 2004 zu suchen, deren Initiator die Kriterien, die er da zusammenzustellen begann, eindeutig als hinreichende Bedingungen für Relevanz betrachtete [3], nicht als Ausschlusskriterien.
(Die Seite WP:RK wurde im April 2004 zunächst als allgemeine Diskussionsseite über das Thema Relevanz angelegt, befördert durch die Hassenstein-Debatte und noch ohne konkrete themenspezifische Relevanzkriterien.)
Grüße, HaeB (Diskussion) 07:19, 1. Nov. 2012 (CET)
Mir war nicht klar, dass "HaeB" einfach die Abkürzung von "Hoch auf dem Baum" ist. Ich gebe hiermit an, dass mich die Geschichte keineswegs nur historisch interessiert. Ich halte sie für eine fatale Entwicklung. Deshalb versuche ich heraus zu bekommen, welche Beweggründe es dafür gab. Benutzer:sebmol schreibt auf seiner Seite folgendes: "Da ich mir nicht anmaßen kann, die Relevanz von Begriffen in mir fremden Sachgebieten einzuschätzen, beteilige ich mich nicht an Löschanträgen zu Artikeln, die ein gewisses enzyklopädisches Potenzial erkennen lassen". Genau das passiert heute. Seltsam, dass er diese wesentliche Änderung damals zwar bemerkt, aber letztlich hat durchgehen lassen, ohne dass eine Diskussion darüber zu finden ist. Ich werde mal nachfragen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:46, 1. Nov. 2012 (CET)
Ich weise hiermit darauf hin, dass ich unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Änderung_der_Relevanzkriterien einen entsprechenden Antrag gestellt habe. Es würde sicher nicht schaden, wenn der usprüngliche Autor die damalige Motivationslage darstellt oder im Rückblick erläutert.--RöntgenTechniker (Diskussion) 10:59, 16. Nov. 2012 (CET)

SKA[Bearbeiten]

Deine Supercooleänderung solltest du schon sichten. --80.145.33.91 01:44, 25. Nov. 2012 (CET)

Sichter[Bearbeiten]

Hallo HaeB. Ich habe gerade gesehen, dass du gemäss Benutzerverzeichnis der einzige lokale Admin ohne Sichterrechte bist. Weisst du weshalb dem so ist? --Leyo 11:09, 4. Jan. 2013 (CET)

Hi Leyo, vermutlich hätte ich die Sichterrechte explizit beantragen müssen; ich bin aber bisher nie dazu gekommen, mir die dazu nötigen Formalitäten näher anzusehen. Es ist jedenfalls nicht so, dass ich das Sichten aus grundsätzlichen Gründen ablehnen würde oder sonstwie abgeneigt wäre, mich an dieser Arbeit zu beteiligen; es gibt jedoch auch noch jede Menge andere Dinge zu tun ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 17:25, 4. Jan. 2013 (CET)
Ich hatte mich einfach gewundert, dass du diese beiden Rechte nicht hast. Am besten setzt du unter Spezial:Benutzerrechte/HaeB bei Sichter und Passiver Sichter die beiden Häkchen gleich selbst. Dann bist du deinen Sonderstatus los. ;-) Eine aktive Beteiligung am Sichten ist ja damit nicht Pflicht. --Leyo 17:33, 4. Jan. 2013 (CET)
Erledigt, danke für den Ratschlag ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 17:45, 4. Jan. 2013 (CET)
Danke! --Leyo 17:48, 4. Jan. 2013 (CET)

SubsterBot, feeds und feature request[Bearbeiten]

Hallo HaeB! (bzw. ich möchte Dich als User:Tbayer (WMF) ansprechen, wusste aber nicht wo... ;)

Magst Du Dich noch an Benutzer Diskussion:DrTrigon/Archiv#Subster für Identi.ca-/Twitter-Feeds erinnern? Ich bin über JIRA:DRTRIGON-115 gestolpert und wollte Dich fragen ob das noch aktuell ist? Ich habe mir nochmals Gedanken dazu gemacht - bin immernoch kritisch v.a. weil die Länge der Hilfe:Zusammenfassungszeile auf 200 Zeichen beschränkt ist (sehr wenig Platz) und es bei mehreren Vorlagen auf der selben Seite nicht mehr klar ist welche Zusammenfassungszeile nun dominiert. Kannst Du mal das eine oder andere konkrete Beispiel anführen?

Andere (aber damit verbundene) Frage ist aufgetaucht bei der Betrachtung von Benutzer:Tbayer (WMF)/Identi.ca/wikimedia u.a. ähnlichen anderen Feed-Seiten; Ist Dir/Euch schon aufgefallen, dass sie derzeit nicht mehr aktualisiert wird (warum auch immer)? Wird das überhaupt noch benutzt? Falls nein; warum? War etwas mit dem Bot nicht i.O.? Andere Gründe?

Danke für Deine Antwort und Grüsse --DrTrigon 14:18, 1. Feb. 2013 (CET)

Also meine Benutzerdiskussionsseite hier hätte auch funktioniert ;) Eine ausführlichere Antwort folgt dieses Wochenende, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Grüße, Tbayer (WMF) (Diskussion) 17:15, 6. Feb. 2013 (CET)
Die Seite dort wurde erstellt und hat sonst keine Bearbeitung, darum war ich unsicher ob Du sie überhaupt nutzt... :) Gruss --DrTrigon 11:54, 9. Feb. 2013 (CET)
Ich vermute mal die Sache ist im Sande verlaufen... ;) schöne Woche! Gruass --DrTrigon 10:45, 22. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Neue Welt[Bearbeiten]

Hallo HaeB vielleicht magst du dort mal vorbeischauen. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 17:31, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:HaeB/Der Gegenstand als Autor[Bearbeiten]

Beispiel Oberleitungsbus, Lobbying durch www.trolleymotion.ch und www.trolleymotion.com "An international action group to promote e-bus-systems with zero emission"

Vor allem durch Benutzer: Firobuz, siehe diesen Eintrag und 2463 Edits bei Oberleitungsbus, 1520 bei Geschichte des Oberleitungsbusses und Einzelnachweise ("trolleymotion" mit dem Browser suchen...)

’’Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein.’’

Kritik an Amazon[Bearbeiten]

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:10, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Amazon[Bearbeiten]

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:32, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

10 Jahre Wikipedia[Bearbeiten]

Na, dann man allet Jute. Benutzer:Necrophorus hatte ja schon gestern. Meine Wenigkeit noch ein bisschen... Grüße, --Anneke (Diskussion) 09:26, 12. Dez. 2013 (CET)

Danke. Hatte das Datum tatsächlich auch schon auf dem Schirm (wobei meine ersten IP-Edits noch etwas weiter zurückliegen). Freue mich auf die nächsten 10 ;)
Grüße, HaeB (Diskussion) 00:36, 13. Dez. 2013 (CET)

Arbeitsbedingungen bei Amazon[Bearbeiten]

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeitsbedingungen bei Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:57, 28. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Techno[Bearbeiten]

Hallo, du bist einer der Hauptautoren des Artikels. Ich habe eine Lesenswert-Abwahl gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:58, 19. Jun. 2014 (CEST)

Tripadvisor[Bearbeiten]

Guten Tag. Es war mit schon klar, dass mein Kommentar zu "Tripadvisor" gelöscht wird. Wie soll ich es "belegen", dass meine kritischen Bewertungen ohne jede Meldung an mich gelöscht wurden. "Tripadvisor" war wirklich mal ein vertrauenswürdiges Portal, die Zeiten sind leider vorbei, bzw. das ganze System "Tripadvisor" war von Anfang an darauf ausgelegt, Werbekunden zu gewinnen. Ist ja auch verständlich.

Viele Grüße

Winfried(nicht signierter Beitrag von 2a02:908:e940:d40:c1dc:96b5:6c37:6aa3 (Diskussion | Beiträge) 21. Juli 2014, 18:00 Uhr)

Hallo Winfried, das ist nun mal ein Grundsatz von Wikipedia, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung: "Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel." Aber wie ich hier schon sagte, kannst du ja versuchen, das anderweitig zu belegen, z.B. anhand des Artikels in der englischen Wikipedia. Grüße, HaeB (Diskussion) 08:15, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer[Bearbeiten]

Wegen des Streiks des GiftBots entfällt der Ausrufer. MfG Harry8 09:15, 18. Aug. 2014 (CEST)