Benutzer Diskussion:HaeB

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Ich antworte normalerweise hier. Ich bitte um Verständnis, wenn sich Antworten etwas verzögern, obwohl ich online bin und woanders editiere - ich bin meist auf vielen verschiedenen "Baustellen" beschäftigt; nötigenfalls bitte nachhaken. Wenn es um bestimmte Bearbeitungen geht, am besten den entsprechenden Diff-Link aus der Versionsgeschichte angeben. Für artikelspezifische Diskussionen bietet sich die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels an. Ich bin meist auch per IRC zu erreichen ("HaeB" auf Freenode).

Abgeheftetes:

Washington National Records Center Stack Area with Employee Servicing Records.tif


Ausrufer – 38. Woche[Bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Hilarmont nicht erfolgreich: 67:97; 40,9 %
Deadmin Benutzer:Jan eissfeldt Wiederwahl nach Aufforderung nicht eingeleitet
Umfrage Artikelrichtlinien Richtlinien zu Themenbereichen zu gemeinsamen Seiten zusammenfassen: 8:9

Checkuserwahl: Checkuserwahl 2014
Adminkandidaten: Wortsportler
Meinungsbilder: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer, Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Deutschland, Österreich, Weltweit, Wiki4Alps Schweiz
WikiCon: WikiCon 2014: Ideen für Social Areas einbringen
Sonstiges: Abstimmung zum Zedler-Preis 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage für Lebensdaten, Gruppenrecht Superschutz
Kurier – linke Spalte: +++ EIL +++ Chatnetzwerk Freenode gehackt, Prekäre Wikipedianer-Freiheit, Wiki-Dialog zum Zedler-Preis startet, Ein Beginn, der schon lange vorher begonnen hat – erstes Guide-Camp in Kassel, Wikimedia Belgien von der Wikimedia Foundation anerkannt, Neu: Wikipedia-Sprechstunde in der Hamburger Bücherhalle, Schreibwettbewerb 21: Mut zur Miniatur, Wiki Loves Monuments 2014, Unsere eigenen 1.000 Basisartikel, Autoren packen die Koffer, Das Leitbild der Wikimedia Foundation als Leitstern aus der aktuellen Krise, Kein Biedermann, kein Brandstifter ..., Mit Wikiwand ins Leseparadies?, Gute Worte …, Werbung in Wikipedia!, „Wie geben wir jedem eine Stimme?“ Fabrice Florin und seine Kultur der Güte, Superprotect: Wikipedia im August 2014 (Karikaturen)
Kurier – rechte Spalte: Gewinner der Schreib- und Fotowettbewerbe im Braunschweigischen Landesmuseum stehen fest, Bericht zum Arbeitstreffen zum Review der Förderrichtlinien (FöRiWS2) erschienen, Nachtragshaushalt WMDE, … die Lust am Leiden, Abstimmung zum Zedler-Preis hat begonnen, Wissenschaft und freies Wissen, Wikivoyage schafft Namensraum ab, Was ist naK?, Deutscher Wikipediapreis, AffCom sucht neue Mitglieder, Noch ein Monat bis zur WikiCon, Themen für den Förderrichtlinienworkshop, Betrügereien bei Geldüberweisungen, Leserbrief, Extrablatt: Ein neuer Artikel in der Wikipedia, Sind gesichtete Versionen böse?, Begegnung mit dem Feind, Media Viewer individuell ausschalten, Nur noch globale Umbenennungen, Ohne Superkräfte, Die WikiCon 2014 kommt näher!, Kinder und die WikiCon, Neue Standardgröße der Vorschaubilder, Globales CSS, Ein Tool, um Tools zu finden, Vorläufiger Bericht zu den „Grenzen der Bezahlung“, BE-NE-DE-Treffen in Maastricht, Drei Vier Wünsche frei …, Über 40.000 Siegelmarken, Kein Ausrufer wegen Streik, Brockhaus, vorletzter Akt, Vorsicht Suchtgefahr, Der Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August, Genfer Konvention auf Commons, 200.000 Artikel auf Esperanto, Ist der Schreibwettbewerb diesmal wirklich tot?
Projektneuheiten:

  • (Nachtrag) Am 24. Juni wurde das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, von 2000 auf 3000 Einträge erhöht (Gerrit:141652).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Allgemeines
  • (Softwareneuheit) Es steht nun die Schriftart Comic Neue (englischer Artikel) als freie Alternative zur Comic Sans MS zur Verfügung: Wikipedia, Wikipedia, Wikipedia (Gerrit:124316).
  • (Softwareneuheit) Benutzer mit Rollback-Recht haben nun in den Einstellungen die Möglichkeit, zurückgesetzte Seiten automatisch zu beobachten (Bug 4488, Gerrit:146440).
  • (Softwareneuheit) Es ist jetzt möglich, leere Seiten zu erstellen (Bug 57238, Gerrit:145899).
  • (Bugfix) Ein Fehler beim Importieren von Seitenversionen wurde behoben, bei dem unter bestimmten Umständen die Statistikanzahl der Artikel (NUMBEROFARTICLES) um die Anzahl der importierten Versionen erhöht wurde. (Bug 40009, Gerrit:148309)
API
JavaScript
  • jquery.confirmable: New inline confirmation module. $().confirmable() can be applied to any inline-block element. It will cause it to expand into "Are you sure? [Yes] [No]" question (Gerrit:92315)
  • Add mw-ui-input to mediawiki ui. Packaged in mediawiki.ui.inputs to allow developers to use inputs separately to other mediawiki ui components (Gerrit:149173)
  • Update jQuery Cookie to v1.3.1 (Gerrit:145884)
  • jquery.textSelection: Remove references to iframe (Bug 29328, Gerrit:139690)
  • jquery.textSelection: Add setContents function. This function is specified in the commands handler below, but did not have an implementation for the plain textarea case. A user wanted this api call so his JS cleanup script could work consistently on both plain textarea and the CodeEditor (Gerrit:149529)
  • (Konfiguration) Das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, wurde von 3000 auf 4000 Einträge erhöht (Gerrit:154986).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Allgemeines
  • (Bugfix) Hochladeassistent: Ein Problem mit einfrierenden Browsern beim manuellen Vergrößern der Eingabefelder wurde behoben (Bug 33607, Gerrit:152830).
  • (Softwareänderung) JavaScript-Support wurde für Microsoft Internet Explorer 6 entfernt. JavaScript-Tools und Skripte werden nicht länger in diesem Browser funktionieren. (Mailingliste, Gerrit:152072)
  • (Softwareneuheit) Auf Seiten, die erfordern, dass ein Benutzer eingeloggt ist (wie die Beobachtungsliste), obwohl er es nicht ist, wird man nun direkt zum Login weitergeleitet (und danach zurück) statt dass eine Meldung angezeigt wird (Bug 15484, Gerrit:148144).
API
  • Remove action=paraminfo 'props' and 'errors' result properties (Gerrit:152760)
JavaScript
  • Add mw-ui-checkbox (Gerrit:149121)
  • Add mw-ui-* context colors for any element, plus special handling for anchors (Gerrit:150577)
Lua
  • Expose cascading protection directly to Lua. Add a way to fetch cascading protection information from Lua without needing to call the CASCADINGSOURCES parser function (Gerrit:132730)
  • (Softwareneuheit) Benutzer können nun JavaScript/CSS auf Seiten platzieren, die für sie global auf allen WMF-Wikis geladen werden. (Hilfeseite, Gerrit:154432)
  • (Betatest) In den persönlichen Einstellungen steht nun der Betatest „Seitenleiste anderer Projekte“ zur Verfügung. Damit werden in der linken Navigationsspalte zum Lemma gehörige Schwesterprojekte, so wie diese auf Wikidata eingetragen sind, angezeigt.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Allgemeines
  • (Softwareneuheit - Nicht-WMF-Wikis) Die Speicherung des Passwortes wurde von der Verschlüsselungstechnik MD5 auf PBKDF2 umgestellt. Für den Benutzer ergeben sich keine Änderungen. Beim ersten Anmelden nach der Umstellung wird das Passwort im Hintergrund neu verschlüsselt und gespeichert (Gerrit:149658, Bug 28419). Für WMF-Wikis wurde die Einstellung (vorerst) zurückgenommen (gerrit:153850, Bug 68766).
  • (Softwareneuheit) Beim Aufruf von Weiterleitungen wird nun per JavaScript die URL auf den eigentlichen Seitentitel angepasst. (Gerrit:143852)
  • (Softwareneuheit) Die beim Löschen angezeigte Anzahl an Versionen ist nicht mehr "ungefähr". Der Fehler, dass sich Seiten mit weniger als 5000 Versionen nicht löschen lassen, weil sie vermeintlich mehr als 5000 Versionen hätten, kann nicht mehr auftreten (Gerrit:131264, Bug 69556).
API
JavaScript
  • Update Moment.js from 2.7.0 to 2.8.1

GiftBot (Diskussion) 00:32, 15. Sep. 2014 (CEST)

__________________________[Bearbeiten]

grafik von bruno bettelheim[Bearbeiten]

hallo HaeB! du hast auf meiner diskussionseite die frage gestellt, wann und wo ich dieses foto gemacht habe. wie ich aber im MediaWiki angegeben habe ist dies kein foto sondern eine grafik, die ich nach vorlage eines fotos selbst hergestellt habe. das überarbeiten von fotos als vorlage gilt urheberrechtlich als werk des grafikers, wenn es erhebliche unterschiede zum original aufweist. dies ist bei meiner grafik der fall. siyu:--Ottofroehlich 21:56, 26. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Klarstellung, aber diese urheberrechtliche Annahme trifft leider nicht zu. Ich habe deswegen jetzt einen Löschantrag gestellt. Grüße, HaeB (Diskussion) 02:22, 4. Nov. 2013 (CET)

Yucca[Bearbeiten]

hallo, danke für die info und den einleuchtenden teil-revert bei hesemann! ich hatte die yucca-palme in die fußnote verfrachtet, weil sie mit hesemann eigentlich nicht direkt etwas zu tun hat, sondern nur mit seinem kolloquiumspapa. gab's dagegen was einzuwenden? grüße, Maximilian 10:47, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte ja die etwas marktschreierische Bezeichnung "Kult-Bestseller" entfernt, aber das Buch war/ist durchaus sehr bekannt (erst diese Woche wieder hier genannt gesehen) und es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, Hesemanns Beteiligung daran zu erwähnen. Vor allem aber stellt das erst den Bezug zu dem vorherigen Satz her, der Beschäftigung mit modernen Sagen. (Nebenbei gesagt und genau genommen belegt die Quelle auch nur die Beteiligung am Buch, nicht am Kolloquium, aber das gehört momentan noch zu den kleineren Problemen mit dem Artikel.) Grüße, HaeB 12:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Okay. Gutes Argument! Ich habe einen alten O-Ton digitalisiert, in die Commons und jetzt in den Artikel gestellt. Hast Du sicher gesehen. Ich sah, wie im englischen Artikel die Post abging - oder hätte können. Maximilian 22:48, 9. Feb. 2012 (CET)

Mein Teil-Revert wurde, wie Du vielleicht gesehen hast, von Benutzer:Hschnyder zurückrevertiert und artete trotz der moderat bis amüsierten Teilnahme Henriettes in ziemliche Beschimpfungen aus, vermutlich aus Angst vor dem von mir jetzt angekündigten Re-Revert. Was ich sehr deutlich wahrnahm, ist die Nähe besagten Users zum Protagonisten Hegemann. Er spricht jetzt sogar von "wir". Diese Wir's scheinen panische Angst zu haben, dass Hesemanns Ufovergangenheit mehr als nur, wie jetzt, einmal aufblitzt. Ich hatte aus meinem Hörfunk-Tonarchiv einen selbst aufgenommenen Kongressmitschitt zur Verfügung gestellt, welchen Hschneyder ebenfalls rausnahm und jetzt protestiert, dass ich ihn wieder reinsetzte. Als würde dieses Tondokument irgendwen diskreditieren. Es besagt einfach, wie heftig es auf Hesemanns Veranstaltung zuging und wie er die Bühne nutze, um eben seine UFO-Ideen zu verbreiten. Psychologisch interessant, wie hier jemand ganz offensichtlich einen signifikanten Teil seiner Geschichte weglöschen will. Musst Dich nicht einmischen, ich wollte es nur sagen. Wenn auch O-Töne mit ihrem direkten Wahrheitswert unter Beschuss geraten, ist das ein böses Zeichen. Und für mich als Journalisten, der Teile seines Archivs öffnet, wirkt es undankbar. Grüße, Maximilian 18:52, 15. Feb. 2012 (CET)

Tschuldigung[Bearbeiten]

Habe dir betreffs der S-Bahn eine falsche Auskunft gegeben, die Bahnhöfe Sonnenallee mit Köllnische Heide verwechselt, da letzterer auch an der Sonnenallee liegt. Nochmals sorry, --Oltau  23:01, 28. Apr. 2012 (CEST)

Keine Sorge, ich bin einfach in Neukölln in die Ringbahn umgestiegen und ohne Verzögerung angekommen ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 20:02, 29. Apr. 2012 (CEST)

„Wikipedia:Relevanzkriterien“ – Versionsgeschichte[Bearbeiten]

Hallo, am 16:18, 15. Dez. 2006‎ wurden durch Benutzer:sebmol wesentliche Änderungen von Wikipedia:Relevanzkriterien, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARelevanzkriterien&diff=25166280&oldid=25166055

mit folgendem Kommentar vorgenommen:

16:18, 15. Dez. 2006‎ Sebmol (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (31.564 Byte) (+644)‎ . . (Änderungen von Sebmol (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Hoch auf einem Baum wiederhergestellt) (rückgängig)

Der Kommentar sieht so aus, als ob Sebmol nur eine eigene Änderung rückgängig gemacht hätte. Ich konnte jedoch in den Tagen vorher keine Änderung durch "Hoch auf einem Baum" finden, die hätte rückgängig gemacht werden können. Im Archiv konnte ich nur diese nachträgliche Kritik finden, die jedoch keine Konsequenzen hatte: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2007/Jan#Seit_wann_sind_die_RK_MUSS-Kriterien

Rückfrage: Wurde das vorher irgendwo diskutiert, gab es eine Abstimmung bzw. wie kam es dazu?--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:46, 31. Okt. 2012 (CET)

Der Bearbeitungskommentar ist korrekt, Sebmol hatte seine eigene Änderung rückgängig gemacht [1], und die Version davor stammte von mir [2] . (Mein Account wurde später umbenannt von "Hoch auf einem Baum" in "HaeB", aber das dürfte dir ja klar sein, oder du wärst nicht auf dieser Seite ;)
Ich weiß nicht, ob die Geschichte der Entstehung der Relevanzkriterien schon einmal aufgeschrieben wurde, ist sicher ein spannendes Thema ;) Die Anfänge sind in der Spacecaptain-Diskussion von September 2004 zu suchen, deren Initiator die Kriterien, die er da zusammenzustellen begann, eindeutig als hinreichende Bedingungen für Relevanz betrachtete [3], nicht als Ausschlusskriterien.
(Die Seite WP:RK wurde im April 2004 zunächst als allgemeine Diskussionsseite über das Thema Relevanz angelegt, befördert durch die Hassenstein-Debatte und noch ohne konkrete themenspezifische Relevanzkriterien.)
Grüße, HaeB (Diskussion) 07:19, 1. Nov. 2012 (CET)
Mir war nicht klar, dass "HaeB" einfach die Abkürzung von "Hoch auf dem Baum" ist. Ich gebe hiermit an, dass mich die Geschichte keineswegs nur historisch interessiert. Ich halte sie für eine fatale Entwicklung. Deshalb versuche ich heraus zu bekommen, welche Beweggründe es dafür gab. Benutzer:sebmol schreibt auf seiner Seite folgendes: "Da ich mir nicht anmaßen kann, die Relevanz von Begriffen in mir fremden Sachgebieten einzuschätzen, beteilige ich mich nicht an Löschanträgen zu Artikeln, die ein gewisses enzyklopädisches Potenzial erkennen lassen". Genau das passiert heute. Seltsam, dass er diese wesentliche Änderung damals zwar bemerkt, aber letztlich hat durchgehen lassen, ohne dass eine Diskussion darüber zu finden ist. Ich werde mal nachfragen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:46, 1. Nov. 2012 (CET)
Ich weise hiermit darauf hin, dass ich unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Änderung_der_Relevanzkriterien einen entsprechenden Antrag gestellt habe. Es würde sicher nicht schaden, wenn der usprüngliche Autor die damalige Motivationslage darstellt oder im Rückblick erläutert.--RöntgenTechniker (Diskussion) 10:59, 16. Nov. 2012 (CET)

SKA[Bearbeiten]

Deine Supercooleänderung solltest du schon sichten. --80.145.33.91 01:44, 25. Nov. 2012 (CET)

Sichter[Bearbeiten]

Hallo HaeB. Ich habe gerade gesehen, dass du gemäss Benutzerverzeichnis der einzige lokale Admin ohne Sichterrechte bist. Weisst du weshalb dem so ist? --Leyo 11:09, 4. Jan. 2013 (CET)

Hi Leyo, vermutlich hätte ich die Sichterrechte explizit beantragen müssen; ich bin aber bisher nie dazu gekommen, mir die dazu nötigen Formalitäten näher anzusehen. Es ist jedenfalls nicht so, dass ich das Sichten aus grundsätzlichen Gründen ablehnen würde oder sonstwie abgeneigt wäre, mich an dieser Arbeit zu beteiligen; es gibt jedoch auch noch jede Menge andere Dinge zu tun ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 17:25, 4. Jan. 2013 (CET)
Ich hatte mich einfach gewundert, dass du diese beiden Rechte nicht hast. Am besten setzt du unter Spezial:Benutzerrechte/HaeB bei Sichter und Passiver Sichter die beiden Häkchen gleich selbst. Dann bist du deinen Sonderstatus los. ;-) Eine aktive Beteiligung am Sichten ist ja damit nicht Pflicht. --Leyo 17:33, 4. Jan. 2013 (CET)
Erledigt, danke für den Ratschlag ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 17:45, 4. Jan. 2013 (CET)
Danke! --Leyo 17:48, 4. Jan. 2013 (CET)

SubsterBot, feeds und feature request[Bearbeiten]

Hallo HaeB! (bzw. ich möchte Dich als User:Tbayer (WMF) ansprechen, wusste aber nicht wo... ;)

Magst Du Dich noch an Benutzer Diskussion:DrTrigon/Archiv#Subster für Identi.ca-/Twitter-Feeds erinnern? Ich bin über JIRA:DRTRIGON-115 gestolpert und wollte Dich fragen ob das noch aktuell ist? Ich habe mir nochmals Gedanken dazu gemacht - bin immernoch kritisch v.a. weil die Länge der Hilfe:Zusammenfassungszeile auf 200 Zeichen beschränkt ist (sehr wenig Platz) und es bei mehreren Vorlagen auf der selben Seite nicht mehr klar ist welche Zusammenfassungszeile nun dominiert. Kannst Du mal das eine oder andere konkrete Beispiel anführen?

Andere (aber damit verbundene) Frage ist aufgetaucht bei der Betrachtung von Benutzer:Tbayer (WMF)/Identi.ca/wikimedia u.a. ähnlichen anderen Feed-Seiten; Ist Dir/Euch schon aufgefallen, dass sie derzeit nicht mehr aktualisiert wird (warum auch immer)? Wird das überhaupt noch benutzt? Falls nein; warum? War etwas mit dem Bot nicht i.O.? Andere Gründe?

Danke für Deine Antwort und Grüsse --DrTrigon 14:18, 1. Feb. 2013 (CET)

Also meine Benutzerdiskussionsseite hier hätte auch funktioniert ;) Eine ausführlichere Antwort folgt dieses Wochenende, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Grüße, Tbayer (WMF) (Diskussion) 17:15, 6. Feb. 2013 (CET)
Die Seite dort wurde erstellt und hat sonst keine Bearbeitung, darum war ich unsicher ob Du sie überhaupt nutzt... :) Gruss --DrTrigon 11:54, 9. Feb. 2013 (CET)
Ich vermute mal die Sache ist im Sande verlaufen... ;) schöne Woche! Gruass --DrTrigon 10:45, 22. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Neue Welt[Bearbeiten]

Hallo HaeB vielleicht magst du dort mal vorbeischauen. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 17:31, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:HaeB/Der Gegenstand als Autor[Bearbeiten]

Beispiel Oberleitungsbus, Lobbying durch www.trolleymotion.ch und www.trolleymotion.com "An international action group to promote e-bus-systems with zero emission"

Vor allem durch Benutzer: Firobuz, siehe diesen Eintrag und 2463 Edits bei Oberleitungsbus, 1520 bei Geschichte des Oberleitungsbusses und Einzelnachweise ("trolleymotion" mit dem Browser suchen...)

’’Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein.’’

Kritik an Amazon[Bearbeiten]

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:10, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Amazon[Bearbeiten]

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:32, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

10 Jahre Wikipedia[Bearbeiten]

Na, dann man allet Jute. Benutzer:Necrophorus hatte ja schon gestern. Meine Wenigkeit noch ein bisschen... Grüße, --Anneke (Diskussion) 09:26, 12. Dez. 2013 (CET)

Danke. Hatte das Datum tatsächlich auch schon auf dem Schirm (wobei meine ersten IP-Edits noch etwas weiter zurückliegen). Freue mich auf die nächsten 10 ;)
Grüße, HaeB (Diskussion) 00:36, 13. Dez. 2013 (CET)

Arbeitsbedingungen bei Amazon[Bearbeiten]

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeitsbedingungen bei Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:57, 28. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Techno[Bearbeiten]

Hallo, du bist einer der Hauptautoren des Artikels. Ich habe eine Lesenswert-Abwahl gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:58, 19. Jun. 2014 (CEST)

Tripadvisor[Bearbeiten]

Guten Tag. Es war mit schon klar, dass mein Kommentar zu "Tripadvisor" gelöscht wird. Wie soll ich es "belegen", dass meine kritischen Bewertungen ohne jede Meldung an mich gelöscht wurden. "Tripadvisor" war wirklich mal ein vertrauenswürdiges Portal, die Zeiten sind leider vorbei, bzw. das ganze System "Tripadvisor" war von Anfang an darauf ausgelegt, Werbekunden zu gewinnen. Ist ja auch verständlich.

Viele Grüße

Winfried(nicht signierter Beitrag von 2a02:908:e940:d40:c1dc:96b5:6c37:6aa3 (Diskussion | Beiträge) 21. Juli 2014, 18:00 Uhr)

Hallo Winfried, das ist nun mal ein Grundsatz von Wikipedia, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung: "Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel." Aber wie ich hier schon sagte, kannst du ja versuchen, das anderweitig zu belegen, z.B. anhand des Artikels in der englischen Wikipedia. Grüße, HaeB (Diskussion) 08:15, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer[Bearbeiten]

Wegen des Streiks des GiftBots entfällt der Ausrufer. MfG Harry8 09:15, 18. Aug. 2014 (CEST)

Ping![Bearbeiten]

Hatte dir auf der Diskussionsseite deines Staff-Accounts eine Nachricht hinterlassen (nur für den Fall, dass du mit dem Staff-Account hier nicht so oft unterwegs bist). Gruß, --Andreas JN466 00:24, 2. Sep. 2014 (CEST)

spon änderung 16.9.14 , 1:43[Bearbeiten]

warum hast du meinen beitrag gelöscht ? der spon outet sich jeden tag in 5-7 artikeln seit ca 90 tagen als rassistisch antirussisch. gibt es daran irgendeinen zweifel ? findest du das gut ? jeder kann das lesen, der spon ist öffentlich einsehbar, warum muss man das noch extra belegen wenn ohne nachweise aufs gröbste gegen russen denunziert wird und wie soll man das genau machen ? in einem 500 seiten artikel ? oder 1.500 seiten ? und warum muss niemand sonst solche nachweise bei anderen artikeln führen und kann tote links als belege senden  ? warst du auf der henry nannen schule ? bist du auch antirussisch oder bist du ein freund der maidan nazis ? also derer die völlig offen mit eindeutigen nazisymbolen rumlaufen ? was soll das alles ? wer bezahlt dich das du so etwas völlig eindeutiges löscht ? die medien in schland ? deren anwälte ?

kannst du auch nur eine EINE EINZIGE meiner fragen mit nachweisen beantworten, D-U ?

trotz allem[Bearbeiten]

danke das du am ball bleibst und dich um die wikipedia kümmerst, aber bleib bitte bei der realität und lass dich nicht lenken. ich supporte dich auch wenn du unabhängig möglichst objektive artikel schreibst.